Myron

Meridian（前 Ethereal）呼籲用戶盡速從 Ethereal dApp 提領或轉移資產，「Ethena 生態項目」終究只是一場夢？

稍早，Meridian 表示將關閉 Ethereal，建議用戶提前將資產過渡至官方新打造的 Meridian dApp，未來將以 Robinhood Chain 為主要使用鏈。

此舉似乎側面驗證當年 Terminal 停運前的爆料：「Ethena 早已停止準備 Converge 專有鏈與生態項目發展」？

遙想 2024 年，Meridian 的前身 Ethereal 是 Ethena 首發的所謂生態項目，當時用戶普遍認為 Ethereal 幾乎等同 Ethena 親生子項目。

如今連它都決定正式遷移至 Robinhood 公鏈，也象徵 Ethena 生態項目的終結。

-

Ethereal → Meridian，重要時間點：

➤ Meridian 現已開放預測市場交易
➤ 2026/7/28 Ethereal Perps 進入 「僅限平倉模式」，無法開新倉位
➤ 下週 MLP(Meridian Liquidity Provider) Vault 開放預質押，可賺取獎勵包含：USDe、Ethena、Meridian
➤ 下週將會最後一次發放 Ethereal Points，未來積分數據會展示在 Meridian
➤ 未來數週後，Meridian Perps 正式上線 Robinhood Chain

簡單理解為：Ethereal 原有功能將全面由 Meridian 重新上架，區別在於資產從 Ethereal Chain 轉為 Robinhood Chain。

-

目前已可直接將 USDe 存入 Meridian，它預設會將 USDe 橋接到 Robinhood Chain，由此大概可以判斷出隨著 Ethereal DEX 關閉，Ethereal Chain 大概率也遲早停用。

我已經將滯留在 Ethereal Chain 的 USDe，透過 Stargate 橋接到 BSC（手續費最低），後續可以再無縫存入幣安。

建議大家也盡早處理 Ethereal Chain 的資產！！

-

● 以上內容皆不構成投資建議(NFA)，請用戶根據自身的風險承受能力進行操作，DYOR 謹慎參與投資市場

● 附圖取自 Meridian

#Meridian #robinhoodchain #USDe #Ethena $ENA

【Renaiss Karten-Rückkauf im Kreislauf: Wie hoch ist der wirtschaftliche Wert für einzelne Nutzer?】

Gestern habe ich aus der Perspektive von Investment-Institutionen darüber gesprochen: Die Karten-Retention liegt bei @Renaiss Collectibles nur bei etwa 2,36%. Gleichzeitig kann die Rückkauffunktion jedoch auch als „Goldesel“ für nachhaltige Projekteinnahmen betrachtet werden.

Wenn man die Daten von Renaiss Karten auf der BNB-Chain noch tiefer mit einbezieht, erkennt man, dass der von einzelnen Renaiss-Nutzern generierte wirtschaftliche Wert erstaunlich ist – ähnlich wie eine kleine Stichprobe, die enorme Gewinne erzeugt:

➤ Anzahl unabhängiger Adressen für Renaiss Token: 1.011 (inkl. mindestens 6 Vertragsadressen)
➤ Token Transfers: 867.921
➤ Total Supply Kartenanzahl: 9.292

→ Das entspricht etwa 858 Überweisungen pro einzelner beteiligter Adresse und einem durchschnittlichen Wallet-Bestand von 9 Karten.

Wenn man zusätzlich die Einkommensdaten aus dem offiziellen Dune Dashboard heranzieht, wird es noch anschaulicher:

➤ Gesamtzahl der Open-Card-Events: 394.171
➤ Wert der Card-Box-Käufe: 22.823.494

→ Im Durchschnitt trägt eine einzelne Adresse etwa 390 Mal zum Open-Card-Event bei und leistet einen Beitrag von $22.660 zum Card-Box-Kauf.

-

Die obigen Daten werden aus der Anzahl der aktuellen unabhängigen Adressen abgeleitet und können nicht die Nutzerdaten abdecken, die zwar Karten geöffnete haben, aber anschließend verloren gingen. Wenn man die SBT-Anzahl (9477) einbezieht, die über die Social-Media-Bindung auf der Renaiss-Plattform geprägt wurde, um die Zahl der Nutzer mit einzuschließen, die es genutzt, aber inzwischen verloren haben:

➤ Durchschnittliche Anzahl der Open-Card-Events pro einzelner Adresse: ca. 41 Mal
➤ Durchschnittlicher Beitrag pro einzelner Adresse: $2.408

Für ein noch keine einjährige neues Abkommen kann diese Nutzerdatengrundlage bereits zeigen, dass der wirtschaftliche Wert der Kernnutzer sehr wettbewerbsfähig ist; die Sorge liegt jedoch darin, ob die Nutzerbindung und Aktivität dieser Nutzer weiterhin „kleben“ bleibt. Aus den aktuellen Daten betrachtet liegt der Anteil der langfristig gehaltenen Karten nur bei etwa 1/9 – daher sollte auch die Abflussrate kontinuierlich beobachtet werden.

-

● Obiger Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA). Bitte treffen Sie Entscheidungen basierend auf Ihrer eigenen Risikotoleranz. DYOR und beteiligen Sie sich vorsichtig am Investmentmarkt

● Die angehängten Abbildungen stammen von BscScan

#renaiss #RWA #bnb #TCG $BNB

【Warum Renaissance @Renaiss Collectibles aus Sicht von Investmentfonds wie eine dauerhaft laufende Geldscheindruckmaschine wirkt?】

Eine Weile lang habe ich die BNB Chain Renaiss nicht weiter verfolgt. Nun habe ich herausgefunden, dass es am 18.06. eine Seed-Runde abgeschlossen hat, die von YZi Labs angeführt wurde (u. a. haben Hash Global und weitere Institutionen mitinvestiert).

Ein Blick in das offizielle Dune Dashboard macht offenbar schnell klar, warum Institutionen auf Renaiss setzen – das ist ganz offensichtlich eine Investition mit sehr hohen Erwartungen?

-

《Buyback: Kunst des nachhaltigen Geldscheindrucks – oder verstecktes Spiel-“Gift”?》

Eines der beliebtesten Mechanismen von Renaiss ist, dass Nutzer nach dem Öffnen von Kartenpaketen diese sofort mit einem hohen Prozentsatz an die Plattform zurückverkaufen können.

Aktuelle Rückkaufpreise für die dauerhaft verfügbaren Gacha-Kartenpakete:
➤ Eden Pack: 90% sofortiger Rückkauf
➤ Renacrypt Pack: 85% sofortiger Rückkauf
➤ Omega Pack: 85% sofortiger Rückkauf

Für Nutzer reduziert das das Risiko für „Liquidität am Sekundärmarkt“ nahezu vollständig. Solange man nicht die niedrigste Kartenstufe zieht, besteht die Chance, mit einem kleinen Einsatz groß zu gewinnen.

Aber können Nutzer wirklich langfristig bei Gewinn/Verlust auf die Gewinnschwelle kommen – oder sogar profitieren?

Dune-Daten dürften eine schonungslose Realität aufgezeigt haben:

➤ Insgesamt gibt es bislang 393.964 Fälle des Öffnens von Kartenpaketen auf der Plattform
➤ Tatsächlich im Umlauf befindliche Karten auf der Chain: nur 9.301 Stück

= Die Verbleibsquote der Karten beträgt nur „2,36%“

Das bedeutet: Möglicherweise enden über 97% aller gezogenen Karten letztlich über den Buyback wieder bei der Plattform.

Für viele Nutzer scheint es, als ob man einfach nur 10–15% möglicher Verluste in Kauf nimmt, um dafür eine 20–40%ige Chance zu erhalten, Karten mit mittlerem bis hohem Wert zu ziehen. Doch anhand der On-Chain-Daten ist der Anteil der Karten, die den „High-Value“-Weg dauerhaft in den Händen behalten, möglicherweise sehr gering.

Der kontinuierliche Kreislauf „Kartenpaket öffnen → zurückkaufen → erneut öffnen“ ist wie eine Maschine, mit der Projektteams eine effiziente Geldscheindruckmaschine bauen. Für Investmentfonds ist es zweifellos ein naheliegender Generator für Cashflows.

Mich lässt allerdings eine Frage nicht los: Betrachten Renaiss-Nutzer das Ganze aktuell eher als „Gaming-Produkt“ oder als Infrastruktur für On-Chain-Sammlerstücke?

-

● Die obigen Inhalte stellen keine Anlageberatung dar (NFA). Bitte führen Sie Ihre Entscheidungen entsprechend Ihrer eigenen Risikotoleranz aus. DYOR – nehmen Sie vorsichtig am Investmentmarkt teil

● Das beigefügte Bild stammt aus dem Renaiss Dune Dashboard

#Renaiss #RWA #YZILabs #BNBChain $BNB

Ist die Rendite in On-Chain-USD am Ende doch noch von Ethena USDe abhängig?

Nachdem Lido Earn am 30.6. die Unterstützung für USDe-Einlagen eingeführt hat, beträgt der Anteil von earnUSDe an der Strategie nun 68,7%. Dieser Einsatz erfolgt hauptsächlich auf den drei Netzwerken Ethereum, Mantle und Plasma, wobei über Aave eine zirkuläre Kreditstrategie gefahren wird.

Laut On-Chain-Adressinformationen setzt Lido Earn bei Aave (Mantle) sUSDe + MNT ein (Staking) und leiht USDT0 aus. Der Health-Score dieser Position liegt bei nahezu 1,03 – im Grunde wird der Kredit fast bis zum Maximum ausgelastet.

Bei Aave (Plasma) ist Lido Earn hingegen sUSDe + USDe am Staking beteiligt und leiht USDT0 aus. Der Health-Score liegt etwa bei 1,07. Es sieht so aus, als wäre ein Teil des ausgeliehenen USDT0 anscheinend in syrupUSDT gesteckt worden.

Allerdings sind die Operationen von Lido Earn bei Aave (Ethereum) im Vergleich dazu relativ robust: Auch hier erfolgt wieder das Staking von sUSDe + USDe, aber ausgeliehen wird USDC. Der Health-Score ist dabei sogar so hoch wie 1,96.

-

Nach ein paar Jahren in der Krypto-Welt, hin und her gedreht – am Ende ist die On-Chain-USD-Rendite immer noch recht stark auf USDe angewiesen!

Es ist jedoch erwähnenswert, dass Aave tatsächlich auch MegaETH- und Ink-USDe-Einlagen unterstützt, Lido Earn wählt jedoch keine Kreditaufnahme über diese beiden Netzwerke.

Was den großen Unterschied in der Kredit-Performance zwischen den drei Netzwerken betrifft, vermute ich, dass er mit dem hohen Durchsatz und der Ausführungsgeschwindigkeit von Mantle und Plasma zusammenhängt. Daher traut sich Lido Earn, das Kreditverhältnis in diesen beiden Netzwerken auf den Maximalwert zu ziehen.

Insgesamt betrachtet ist es jedoch so: Lido Earn möchte 10% Erfolgsgebühr + 1% Plattformgebühr abziehen – das ist dann doch nicht gerade günstig.

Wenn man Aave selbst staked, kann man wenigstens noch 5x Ethena-Airdrop-Punkte mitnehmen.

-

● Der Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA). Bitte führen Sie Maßnahmen entsprechend Ihrer eigenen Risikotoleranz durch. DYOR und nehmen Sie vorsichtig am Investmentmarkt teil.

● Die Abbildung stammt von Lido

#ethena #Lido #USDe #ENA $ENA

【Binance Wallet x Predict.fun，NBA 總決賽預測獎勵已到帳！】

Beim letzten von Predict für das NBA-Finale (Nets vs. Spurs) gestarteten Gewinnspiel zur Verteilung von 100K Predict Points waren sowohl Käufe im Binance Wallet als auch Aufträge innerhalb der Binance Exchange qualifiziert. Das Ergebnis pro Konto: Tatsächlich kamen 50 Predict Points an. Hochgerechnet, wie viele Personen waren wohl nur teilnahmeberechtigt – etwa 2.000?

Wenn man die Predict Points stattdessen über aufgegebene Orders bzw. Trades innerhalb einer Woche auf 50 kumulieren will, benötigt man ungefähr ein Kapitalvolumen von 300 ~ 500 US-Dollar. Im Vergleich dazu bekommt man bei einem einzigen Spiel im Rahmen des Gewinnspiels mit einem Einsatz von > 20 USDT bereits 50 Predict Points – die Effizienz ist echt um ein Vielfaches höher!

Aktuell geht es bei der Fußball-Weltmeisterschaft vor allem um Kakteibed in Form von Cash Rewards, allerdings mit Rangbegrenzungen. Man muss fortlaufend Aktivitäts-Punkte sammeln. Wenn man in der Anfangsphase nicht aktiv mitgemacht hat, dürfte es in der späteren Phase ziemlich schwierig sein, noch in die Gewinn- bzw. Verteilungs-Liste zu kommen.

Ich habe das Gefühl, man kann mal ein Auge darauf haben: Bei den Halbfinals oder dem Spiel um Platz 3/Finale der Weltmeisterschaft könnte es – ähnlich wie beim letzten NBA-Finale – wieder ein Gewinnspiel zur Verteilung von Predict Points geben. Die Chance auf Punkte sollte man sich auf jeden Fall gut sichern.

Ganz ehrlich: Wenn man Predict ganz rein über Limit-Orders spielt, ist die Teilnahme über das Binance Wallet & die Binance Exchange trotzdem ziemlich bequem – man kann die USDT-Restbestände im BNB-Chain-Binance-Wallet direkt auslesen oder die Restbestände an der Exchange.

Wenn man jedoch genauere Details sehen möchte, etwa den Zeitraum, in dem Predict Points wirksam werden, oder wenn man es bevorzugt, per Market-Order direkt abzuschließen, dann ist es vermutlich besser, über Predict dApp mit Einladungscode teilzunehmen und so 10% Rabatt auf die Trading-Gebühren zu erhalten.

-

● Predict.fun mit Bindung: 10% Rabatt auf die Trading-Gebühren, schau im Bereich unten in die Kommentare

● Die obigen Inhalte stellen keine Anlageberatung dar (NFA). Bitte treffen Sie Entscheidungen entsprechend Ihrer eigenen Risikobereitschaft. DYOR – nehmen Sie bitte vorsichtig am Investmentmarkt teil.

● Das eingefügte Bild stammt von Binance

#PredictFun #Airdrops #BinanceWallet #WorldCupPrediction $BNB

【Was ist der Unterschied zwischen dem „Sport-AI-Assistenten“ der Binance Wallet und dem kollektiven Konsens der Prognosemärkte?】

Kürzlich habe ich festgestellt, dass beim Öffnen von Predict in der Binance Wallet ein kleines Symbol für einen KI-Assistenten erscheint. Nach genauerer Betrachtung habe ich festgestellt, dass die Modellvorhersagen davon sich deutlich von den Live-Daten von Predict unterscheiden.

Beispielsweise zeigt es Marktdaten an, die vermutlich die Daten von Predict sind: Die Gewinnwahrscheinlichkeit für Brasilien liegt bei etwa 55%, ein Unentschieden bei etwa 27% und ein Sieg Norwegens bei etwa 21%.

Aber das Modell des „Sport-AI-Assistenten“ in der Binance Wallet sagt stattdessen: Brasilien etwa 70%, Unentschieden etwa 19% und Norwegen etwa 10%.

Das scheint die Unterschiede zwischen dem kollektiven Konsens und den Vorhersagen eines KI-Modells widerzuspiegeln. Zum Beispiel nutzt der „Sport-AI-Assistent“ der Binance Wallet statistische Modelle + Multi-Faktor-Korrekturen und integriert Informationen wie Spielermontypen/Ermüdung der Teams, Spielerverletzungen, Aufstellungstaktik usw., um dynamische Anpassungen vorzunehmen.

Durch die gegenseitigen Einflüsse der vorgegebenen Variablen kann sein endgültiges Urteil daher von dem kollektiven Konsens des Prognosemarkts abweichen. So könnte der kollektive Konsens beispielsweise direkter das gesamte Team-„Momentum“, Vorteile in den direkten Duellen und andere Details beurteilen.

Ich finde jedoch: Der „Sport-AI-Assistent“ der Binance Wallet hat mindestens einen Vorteil. Man kann direkt in der Übersicht auf der Seite mit den Spiel-Einblicken einen Überblick darüber erhalten, welche Punkte potenziell den Ausgang des Spiels beeinflussen. Für alle, die glauben, dass solche Bedingungen der Schlüssel zum Spielausgang sind, ist das sehr praktisch.

Außerdem habe ich beobachtet: Abgesehen von der deutlich unterschiedlichen Gewinnwahrscheinlichkeit gibt es bei der Anzahl der Tore und bei möglichen Spielständen kaum größere Unterschiede zu den Predict-Vorhersagedaten. Etwa bei den Engstellen der Gesamt-Tore: 2,5 bis 3,5 Tore. Und die möglichen Spielstände korrespondieren ebenfalls dazu, ob beide Teams treffen. Diese zwei Punkte zeigen bei dem „Sport-AI-Assistenten“ der Binance Wallet im Vergleich zu Predict nur eine geringe Differenz zum kollektiven Konsens.

Sonst gesagt: Das Engagement von Binance für das Projekt auf BNB Chain ist wirklich umfassend. Nicht nur, dass Predict in die Börsen- und Wallet-Seite integriert wurde, damit Nutzer an Prognosen teilnehmen können, auch der KI-Assistent greift auf Predict-Daten zurück.

Weiß jemand, ob bereits jemand auf Basis des „Sport-AI-Assistenten“ der Binance Wallet bei der Fußball-Weltmeisterschaft einen positiven Ertrag erzielt hat?

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar. Bitte führen Sie Maßnahmen entsprechend Ihrer eigenen Risikotoleranz durch und nehmen Sie vorsichtig am Anlagemarkt teil.

● Die Abbildung stammt aus der Binance Wallet.

#Predict #世界盃 #BinanceWallet $BNB

Binance Wallet Native-Finanzierungsprämie für das zweite Quartal: $USDC ist eingegangen

Im Vergleich zum ersten Quartal ist die Zeit für die Prämienvergabe deutlich schneller: Nach Abschluss erfolgt die Auszahlung der Belohnungen bereits innerhalb einer Woche.

Während der Bärenmarktphase ist die Zukunft zwar ungewiss, aber die Finanzierungsaktivitäten der Binance Wallet bleiben dennoch recht zuverlässig. Zwar wurde die Förderung für das dritte Quartal bei Native um die Hälfte gekürzt (888 USDC/Tag), doch gleichzeitig ist auch das teilnehmende Kapital abgezogen.

Derzeit bleibt $WBTC bei 4,5 ~ 5% APY; $WETH bleibt bei 6,5 ~ 7% APY.

Im Vergleich zum Durchschnittswert aus dem zweiten Quartal ist es nur um etwa 0,5 ~ 1% gesunken. Das ist weiterhin ziemlich konkurrenzfähig. Nach drei Quartalen Teilnahme sind dann auch schon ungefähr ein halbes Jahr vergangen – am Anfang hatte ich nicht einmal erwartet, dass ich bis ins dritte Quartal hinein durchgehend staken würde...

Aber im On-Chain-Bereich gibt es wohl nicht so viele Absprachen, die gleichzeitig einen gleich hohen Jahresertrag und eine verlässliche Ausführung bieten, oder?

-

● Die obigen Inhalte stellen keine Anlageberatung (NFA) dar. Bitte richten Sie Ihre Entscheidungen nach Ihrer eigenen Risikotoleranz aus. DYOR – nehmen Sie bitte vorsichtig am Investitionsmarkt teil

● Die eingebetteten Abbildungen stammen aus der Binance Wallet

#BinanceWallet #Native #WBTC #WETH $ETH

【Markenumbennung｜Ethereal → Meridian – bereit, aus der Komfortzone von Ethena herauszugehen?】

Nachdem ich $ENA ($sENA) abverkauft hatte, habe ich Ethena @Ethena Labs lange nicht mehr weiterverfolgt.

Gerade eben habe ich mir die Daten angesehen: Die gesperrte Menge von zwei noch nicht ausgegebenen Projekten ist deutlich eingebrochen:

➤ Meridian (Ethereal) TVL
74,88 Mio. (2026/1/23) → 24 Mio. (2026/6/25)

➤ Strata TVL
276,94 Mio. (2026/3/21) → 81,3 Mio. (2026/6/25)

Im Gegensatz zu Strata, das frühzeitig auf breitere DeFi Protocols umgestellt hat, nutzt Meridian (Ethereal) bis heute weiterhin $USDE als Standard-Plattformwährung.

Das hängt jedoch mit den Eigenschaften der Plattform zusammen: Strata ist ein strukturiertes Produkt und wurde von Grund auf so konzipiert, dass es die Aggregation vielfältiger ermöglicht. Meridian (Ethereal) ist als DEX—abgesehen von Handelswerten—eigentlich nur mit neuen Feature-Updates in der Lage, den Schatten von $USDe zu vertreiben.

-

● Große Aktualisierung von Meridian (Ethereal) für 2026: Vorhersagemärkte

Ganz ehrlich: In diesem Jahr scheint es bei ihnen außer systematischen Updates für UI/UX im Wesentlichen nur die Handelsfunktion für neu hinzugefügte Vorhersagemärkte zu geben.

Zuvor wurde der Testbetrieb für Vorhersagemärkte über ein Whitelist-System freigegeben, jetzt ist er vollständig für die Nutzung geöffnet.

Die zugrunde liegende Infrastruktur dürfte Polymarket @Polymarket anbinden. Laut offiziellen Angaben bietet Meridian (Ethereal) beim Kombinieren von Vorhersagen jedoch mehr Flexibilität: Es kann zulassen, dass Wetten für Ereignisse unterschiedlicher Kategorien in Kombination eingesetzt werden.

Anders gesagt: Wie bei einem Lotto werden durch das Binden mehrerer Wetten miteinander in der Kombination die Chancen erhöht, am Ende mehr Gewinn zu erzielen.

Natürlich ist die Erfolgswahrscheinlichkeit—rein nach den Wahrscheinlichkeiten—nur dann höher, wenn man Ereignisse kombiniert, die stark miteinander zusammenhängen, z. B. der Krieg zwischen Iran und Israel, die Straße von Hormus sowie Themen wie Inflation und andere stark verknüpfte Ereignisse. Andernfalls ist die Schwierigkeit für erfolgreiches Kombinieren höher.

Laut dem aktuellen Stand von Meridian (Ethereal) liegt die niedrigste Einzahlung bei 10 USDe. Beim Abheben werden drei Ketten unterstützt: Ethereum, Arbitrum und Ethereal; mit Ausnahme der Ethereal Chain betragen die Abhebegebühren für die anderen beiden Ketten jeweils 2 USDe.

Die entsprechenden Bridging-Funktionen können wie gewohnt über Stargate laufen. Wer Interesse an Kombinationswetten bei Vorhersagemärkten hat, kann es ausprobieren—kürzlich gab es wohl auch Aktivitäten mit Zuschüssen für neue Vorhersagemarkt-Launches.

-

● Die obigen Inhalte stellen keine Anlageberatung dar (NFA). Bitte treffen Sie Entscheidungen basierend auf Ihrer eigenen Risikotoleranz. DYOR und nehmen Sie vorsichtig am Investitionsmarkt teil

● Das beigefügte Bild stammt von Meridian (Ethereal)

#ethena #Meridian #Ethereal

【Über einige Spekulationen zum Bedrock $BR Saison 2 Airdrop】

CreatorPad letzter Tag, ein Rückblick auf meine Erfahrungen mit Bedrock @Bedrock und warum ich denke, dass man nicht zu viel auf den zweiten Airdrop in Bedrock 2.0 setzen sollte.

Ich plane, 2024 und 2025 hauptsächlich über Tranchess' Leverage-Punkteprodukte mit kleinem Kapital auf den Punkt zu setzen, um Effizienz zu erzielen. Neben dem BR Airdrop habe ich auch durch die Airdrop-Effekte des Ökosystems bereits $EIGEN $BABY erhalten.

Ich habe ungefähr nach dem Bedrock TGE meine Position nach Ablauf des aktuellen Tranchess-Fondprodukts geschlossen, der Grund ist simpel: Airdrops im Krypto-Bereich sind immer auf die erste Airdrop-Runde ausgerichtet, also die erste Welle der Tokenverteilung.

Seit dem Bedrock TGE sind mittlerweile über ein Jahr vergangen, obwohl die Offiziellen damals verkündeten, dass die zweite Saison des Airdrop-Punkts gleichzeitig eröffnet wird und die Tokenomik 14,5 % als Anreiz für die Community reserviert, glaube ich, dass die zweite Saison des Airdrops in weiter Ferne liegt:

➤ LST, LRT Projekte liegen kollektiv flach
Im Allgemeinen vergleichen Community-Nutzer am häufigsten Projekte aus demselben Ökosystem oder unter demselben Konzept. Im Bereich der Liquiditätsstakings, abgesehen von Lombard, das weiterhin Airdrops für nachfolgende Saisons verteilt, werden Projekte wie Solv, Satlayer und mETH, die BTC und ETH staken, nicht mehr erwähnt.

➤ Niedrige Marktkapitalisierung, hohe Kontrolle
Vor einiger Zeit habe ich die extremen Preisschwankungen des BR Tokens erwähnt, die sehr gut zu Anzeichen einer hohen Kontrolle passen. Es ist nicht auszuschließen, dass Walbesitzer und Market Maker, die große Mengen an Tokens halten, dies verursacht haben. Wenn BR Airdrops weiterhin verteilt werden, würde das die Variabilität dieser Struktur erhöhen und die Kontrolle über den Preis beeinflussen, was offensichtlich nicht im Interesse bestimmter Personen liegt.

➤ Ökosystemprojekte hören auf, Updates zu veröffentlichen
Seit der Tokenverteilung 2025 hat Bedrock kaum neue Aggregationen, abgesehen von der Abkühlung des Sektors selbst. Frühere Partnerprojekte wie Tranchess haben bereits die Unterstützung für verwandte Produkte eingestellt. Das bedeutet in gewissem Maße, dass die Offiziellen kein großes Interesse haben, die Staking-Produkte des Ökosystems weiter voranzutreiben und Punkte zu erhalten.

Schließlich gibt es Bedrock 2.0, unabhängig von den Informationen auf der offiziellen Website oder den Blogankündigungen, wird kein Wort über einen zweiten Airdrop erwähnt, vielmehr wird der Fokus auf das Potenzial von BR gelegt.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA), Nutzer sollten ihre eigenen Risikotoleranzen berücksichtigen, beim Handel vorsichtig sein, DYOR und am Markt teilnehmen.

● Bildquelle: Bedrock

#Bedrock #BR #Airdrop

【Spekulation｜Bedrock 2.0 Transformationsplan, wird die Chance für eine Lösung von uniIOTX auftauchen?】

In der letzten Hausse waren LST und LRT am meisten dafür kritisiert, dass man nach dem Staken nicht mehr aussteigen konnte. Entweder fehlte es an Handelsliquidität auf der Ziel-Chain oder die Bestände waren zu gering, um die Bedingungen für das Entstaken zu erfüllen.

Für diejenigen, die durch uniIOTX aus der Liquidität herausgepresst wurden, könnte das Warten auf Bedrock @Bedrock , um die uniIOTX Produktlinie abzulehnen, die einzige Möglichkeit sein, Vermögenswerte zurückzuholen, und dieser Tag sollte bald kommen.

Gestern wurde erwähnt, dass Bedrock die Unterstützung für die Brückenfunktion von uniBTC auf bis zu 12 Blockchains eingestellt hat. Die Offiziellen werden helfen, Vermögenswerte nach Ethereum zu transferieren, und eine ähnliche Gelegenheit könnte auch bei uniIOTX auftreten.

-

Seit dem Launch von uniIOTX im Jahr 2024 bleibt die Staking-Menge stabil über 400m, konkret bei $IOTX . Aber der Grund könnte nicht die Anziehungskraft eines APY über 5% sein, sondern die passive Bindung durch mangelnde Ausstiegsmöglichkeiten.

Laut den Regeln für das Entstaken von uniIOTX muss die Mindestmenge zum Entstaken 1m IOTX betragen, was aktuell ungefähr 3300 Dollar entspricht.

Wenn wir die Gesamtsumme des Stakings betrachten, beträgt das Reservoir von uniIOTX etwa 420m IOTX, mit 14019 Halteradressen, und der durchschnittliche Bestand liegt bei lediglich 30.000 IOTX, weit unter dem erforderlichen Standard für das Entstaken.

Noch schlimmer ist, dass die IoTeX-Chain im Grunde genommen bereits eine Dead Chain ist. Die größte Liquidität auf der Chain ist Bedrock uniIOTX, was bedeutet, dass selbst wenn Benutzer versuchen möchten, durch den Handel in andere Vermögenswerte zu wechseln, die Liquidität auf der Chain nicht ausreicht, um den Bedarf zu decken.

Daher können die meisten Halter von uniIOTX nur passiv darauf warten, dass die Bedrock-Offiziellen die Abkehr von dieser Produktlinie ankündigen und den Benutzern die Möglichkeit geben, die Liquidität zu verlassen.

-

Zusammenfassung

Im Vergleich dazu, obwohl uniETH nicht im Bedrock 2.0-Plan enthalten ist, glaube ich, dass ETH Staking eine produktlinie ist, die leichter zu managen ist. Aktuell macht es etwa ein Drittel des TVL von Bedrock aus und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit für eine gewisse Zeit bestehen bleiben.

Die uniIOTX Produktlinie hingegen wird mit hoher Wahrscheinlichkeit in naher Zukunft eingestellt. Interessanterweise, wenn uniIOTX offiziell in die Endphase eintritt, bedeutet das gleichzeitig das Ende der IoTeX Blockchain.

-

● Der oben genannte Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA). Bitte handeln Sie entsprechend Ihrer eigenen Risikobereitschaft und beteiligen Sie sich vorsichtig am Investmentmarkt, DYOR.

● Bildmaterial stammt von Bedrock

#Bedrock #BR $BR #uniIOTX #uniBTC

【Benachrichtigung｜Bedrock uniBTC stellt Unterstützung für über zehn Blockchain-Cross-Chain-Brückenfunktionen ein】

Am 6.11. gab Bedrock @Bedrock bekannt, dass die Unterstützung für 12 Blockchain-Netzwerke bei der uniBTC-Brücke eingestellt wird. Die Betroffenen sind: Bitlayer, Corn, DuckChain, IoTeX, Mode, Sei, Sonic, Starknet, TAC, ZetaChain, Taker, Taiko.

Mit dem Fortschritt von Bedrock 2.0 werden die Änderungen an uniBTC zunehmend häufiger, und die Einstellung dieser Brückenfunktion basiert hauptsächlich auf Sicherheitsüberlegungen, damit das Team Ressourcen bündeln kann, um die Hauptnutzungsblockchains zu überwachen.

*Hinweis: Die von Bedrock aggregierte Cross-Chain-Infrastruktur ist ChainLink CCIP.

-

In Anbetracht der Risiken, welche Ketten könnten möglicherweise in der nächsten Runde die Unterstützung eingestellt bekommen?

Laut dem Datenpanel der Bedrock dApp existieren über 99% uniBTC auf fünf großen Blockchains:

➤ Ethereum: 2983 uniBTC (65,45%)
➤ BOB: 701 uniBTC (15,39%)
➤ Base: 497 uniBTC (10,91%)
➤ BSC: 194 uniBTC (4,28%)
➤ Bera: 152 uniBTC (3,35%)

Weniger als 1% der Gesamtheit von uniBTC verteilt sich auf: Solana, B2, Merlin, Mantle, RootStock, Optimism, Arbitrum, Aptos, Hemi.

Wenn du uniBTC auf den oben genannten 9 Blockchains hältst, empfehle ich, die offiziellen Entwicklungen genau zu verfolgen oder proaktiv auf Ethereum zu bridge.

Es wird nicht empfohlen, direkt zu verkaufen, da die Liquidität einen größeren Slippage verursachen könnte oder du möglicherweise keinen Ort findest, um zu verkaufen. Die Haupt-Handelsumgebung bleibt Ethereum.

Die CCIP-Brücke benötigt etwa 5-20 Minuten, um gutgeschrieben zu werden, und bei den derzeit niedrigen Gasgebühren im Hauptnetz betragen die Brückenkosten nur etwa 1U, die von der Quellkette erhoben werden.

-

Zusammenfassung

Die Nutzung von Ketten mit niedriger Nutzung einzustellen, ist für Bedrock-Nutzer auch ein Schritt zur Reduzierung des Protokollrisikos, zum Beispiel um das Risiko zu vermeiden, dass uniBTC durch böswillige Emissionen gefährdet wird.

Ich persönlich empfehle, uniBTC so früh wie möglich an den liquidesten Ort auf Ethereum zu transferieren, um jederzeit ein- und auszusteigen, was in der aktuellen Bärenmarktumgebung am sichersten und vorteilhaftesten ist.

-

● Der oben genannte Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA). Bitte handeln Sie entsprechend Ihrer eigenen Risikobereitschaft, DYOR und nehmen Sie vorsichtig am Investmentmarkt teil.

● Das beigefügte Bild stammt von Bedrock.

#Bedrock #BR #uniBTC $BTC $BR

【Bedrock Yield Vault vs. Solv BTC+，wer hat mehr Wert, um $BTC einzuzahlen?】

Wenn es um die Umwandlung von BTCFi in einen Bitcoin-Vault geht, ist Solv Protocol als Marktführer zu betrachten und gilt als Pionier, da es bereits am 2025/7 BTC+ eingeführt hat und ähnliche Dienstleistungen im Bereich Asset Management für Bitcoin anbietet.

Als es damals gestartet wurde, habe ich sofort meine Bitcoin eingezahlt, was eine einfache, faule HODL-Strategie war, bis ich im Q1 2026 auf die WBTC-Einzahlungsaktion von Binance Wallet x Native umgeschwenkt habe.

Nach der zukünftigen Einführung des Bedrock @Bedrock Yield Vault wird Solv natürlich einer der Konkurrenten sein; dieser Artikel vergleicht die beiden einfach:

➤ Kernmechanismus

Bedrock: Dreiparteienkredit + Verlustabsicherung (Cap Protocol)
Solv: Mischstrategiefonds, einschließlich Staking, Lending, Liquidität, Basis-Handel, RWA

➤ Ertragsmechanismus

Bedrock: Vermutlich USD-Ertrag (Institutionen zahlen USDC-Zinsen)
Solv: BTC-Ertrag (BTC+ Wertsteigerung)

➤ Erwartete Annualisierung

Bedrock: Geschätzt 3 ~ 5% (festverzinsliche Zinsen von Institutionen)
Solv: 2 ~ 5% (aktuell 3.08%)

➤ Hauptrisiken

Bedrock: Konzentrationsrisiko, Kapital wird hauptsächlich über das Cap Protocol verwaltet
Solv: On-Chain-Risiko, derzeit werden bis zu 83% der BTC+ Reserven in SolvBTC.STRK genutzt

➤ Liquiditätsfreigabe

Bedrock: uniBTC Freigabe nach etwa 8 Tagen
Solv: BTC+ Freigabe nach etwa 7 Tagen, danach kann direkt auf der Chain gehandelt werden

-

Zusammenfassung

Der größte Vorteil von Solv BTC+ liegt in den extrem niedrigen Gebühren, nur 0 ~ 0.3% Staking-Gebühr, und die Performance-Gebühr beträgt null. Obwohl die Ertragsfähigkeit nicht als die beste gilt, ist sie eine solide Möglichkeit, stetig Erträge zu akkumulieren, ideal für faule Nutzer, die mit einem Klick staken wollen.

Der Vorteil des Bedrock Yield Vault liegt jedoch in der potenziell größeren Lending-Volumen, die weit über der Liquidität von BTC+ liegt; wenn Institutionen 3~5% Zinsen zahlen, könnte es wahrscheinlich höhere Ertragsobergrenzen für die Nutzer bieten.

Der Hauptunterschied besteht darin, dass Bedrock $BR einbringt, um Empowerment zu bieten, während Solv BTC+ und sein Governance-Token $SOLV keine Verbindung haben.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA); Nutzer sollten basierend auf ihrer eigenen Risikobereitschaft handeln, DYOR und vorsichtig am Investmentmarkt teilnehmen.

#Bedrock #Solv #BR #BTC

【Bedrock Yield Vault vs. Lombard Bitcoin Earn, Bärenmarkt: Sollten wir institutionelle Erträge oder DeFi-Erträge wählen?】

Bedrock 2.0 @Bedrock ist das erste Yield Vault, das darauf abzielt, durch eine dreiseitige Kreditstruktur den Nutzen von $BTC zu aktivieren, während der Governance-Token $BR als Mittel zur Ertragssteigerung und exklusiven Zugangsrechten dient, um den Token-Wert zu fördern.

Doch schon während des Rückgangs von BTCFi haben sich viele Bitcoin-Staking-Protokolle allmählich in Bitcoin-Tresorstrategien gewandelt, wobei Lombard mit einer Rendite von bis zu 4% ~ 5% BTC die höchste Diskussion in der Community hatte.

Dieser Artikel vergleicht einfach Bedrock Yield Vault und Lombard Bitcoin Earn und zeigt, für welche Nutzer sie jeweils geeignet sind sowie die zukünftige Ermächtigungswerte von BR:

➤ Kernmechanismus

Bedrock: Dreiseitige Kreditvergabe, Nutzer investieren BTC und erhalten uniBTC, Bedrock hinterlegt uniBTC als Sicherheiten im Cap und verdient Zinsen von institutionellen Kreditnehmern.

Lombard: DeFi Vault, Nutzer investieren BTC und erhalten LBTC, Lombard investiert das Kapital in DeFi-Märkten und bietet Liquidität an.

➤ Ertragsquelle

Bedrock: Underwriter-Prämie, die von Institutionen gezahlt wird (in USD, etwa 3-5%+)

Lombard: DeFi-Ertrag (in Bitcoin, etwa 2-5%)

➤ Risikoübernahme

Bedrock: Bei einem Ausfall einer Institution wird uniBTC als Sicherheiten liquidiert.

Lombard: DeFi-Protokoll-Explosion, Liquidität kann nicht abgehoben werden.

➤ Ertragsform

Bedrock: USDC (institutionelle Zahlungen von Zinsen in USD-Stablecoins)

Lombard: BTC (Wertsteigerung von LBTC)

-

Kurze Bewertung

Ich denke, der aktuelle Kernunterschied liegt im Ertrag. Mit dem Abfluss von DeFi-Liquidität sinkt die gesamte Ertragsfähigkeit allmählich, zum Beispiel ist die APY von Lombard Bitcoin Earn in den letzten 30 Tagen auf 2.49% gefallen. Angesichts der anhaltenden Bärenmarktatmosphäre wird es sicherlich schwierig sein, effektiv zurückzukehren.

Bedrock Yield Vault hingegen zahlt von institutioneller Seite stabil 3~4% APY, hat eine bessere Nachhaltigkeit und wird nicht von den zyklischen Liquiditätsbewegungen auf der Chain beeinflusst. Der Nachteil ist jedoch, dass das Risiko einzelner hoch ist, wie ich zuvor gesagt habe, mehr als 50%+ von Bitcoin werden im Cap Protocol für die dreiseitige Kreditvergabe verwendet.

Ein weiterer Punkt ist die Präferenz in der Ertragsform: Lombard kann Bitcoin-Erträge behalten, was gleichbedeutend ist mit der Chance, von der weiteren Wertsteigerung von BTC zu profitieren.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA), Nutzer sollten ihre eigenen Risikotoleranzen berücksichtigen und vorsichtig am Investmentmarkt teilnehmen, DYOR.

#Bedrock #BR #lombard #BTC $BARD

【Warum ist der 20.06.2026 der nächste Tag mit hoher Volatilität für den Preis von $BR ?】

Gestern habe ich darüber gesprochen, dass BR nach fast einem halben Jahr Stille im März 2026 einen massiven Preisanstieg erlebt hat. Interessanterweise begann die Rallye direkt nach der großen Freigabe von Tokens für das Team und die Investoren.

Laut Rootdata Informationen wurde am 20.03.2026 eine Menge von @Bedrock Bedrock Tokens freigegeben, die insgesamt 121,87 Millionen BR umfassen, einschließlich der Tokens für das Team, Investoren und strategische Rücklagen, die zuvor für ein Jahr gesperrt waren.

Der Preisanstieg von BR begann am 21.03.2026, als der Preis von 0,055 auf 0,18 (23.03.) explodierte, was das übliche Vorurteil, dass Tokenfreigaben zu starken Verkaufsdruck und fallenden Kursen führen, komplett widerlegte.

Das steht im Einklang mit dem, was ich gestern gesagt habe: Der Preis dieses Tokens könnte stark von Market Makern oder Walen beeinflusst werden, hauptsächlich weil seine Marktkapitalisierung relativ gering ist, was die Kosten für extreme Preisschwankungen senkt.

Laut der Token-Ökonomie wird die nächste große Freigabe am 20.06.2026 stattfinden, was die vierteljährliche Freigabe von Tokens für das Team und die Investoren betrifft, die etwa 40,62 Millionen BR beträgt.

Im Vergleich zur letzten Freigabe ist die Menge deutlich geringer, nur 1/3, vielleicht wird es nicht zu einem weiteren massiven Preisanstieg wie beim letzten Mal kommen, aber hohe Volatilität ist unvermeidlich, daher wird empfohlen, vor und nach dem 20.06. keine hohen Hebel für Long- oder Short-Positionen auf BR zu verwenden.

Hinweis: BR kann derzeit an der Binance Börse im Futures-Handel und im Spot-Handel auf Binance Alpha gehandelt werden.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung (NFA) dar. Benutzer sollten ihre eigenen Risikotoleranzen berücksichtigen und vorsichtig am Markt teilnehmen. DYOR und seid vorsichtig beim Investieren.

● Das angehängte Bild stammt von Rootdata.

#Bedrock #BR #BinanceAlpha #BinanceWallet

【Warum es in letzter Zeit nicht ratsam ist, durch Contract-Trading Long/Short zu gehen $BR ?】

Am 11. Mai 2026 hat die Binance Wallet einen BR Airdrop gestartet, Binance Alpha-Nutzer können Punkte einlösen, um 225 BR zu beanspruchen.

Nach mehr als einem Jahr hat die Binance Wallet endlich wieder eine entsprechende Aktion für Bedrock @Bedrock gestartet, was darauf hindeutet, dass das Projektteam wahrscheinlich Kapital in die Binance Wallet investiert hat, um die Bedrock 2.0 Vorbereitungen zu unterstützen.

Bereits am 20. März 2025, als Bedrock den BR-Token herausbrachte, geschah dies im TGE-Bereich der Binance Wallet, wo die ursprünglichen Tokens über PancakeSwap verkauft wurden.

Von September 2025 bis Februar 2026 war das Handelsvolumen sechs Monate lang schwach und der Preis dümpelte vor sich hin, doch im März 2026 erlebten wir einen bullischen Markt mit doppeltem Preisanstieg, und die Volatilität mit Spitzen und Tälern hielt bis Mai 2026 an.

Ohne signifikante Erhöhung des Gesamtvolumens ist es wahrscheinlicher, dass die Marktbewegungen von den Market Makern und nicht von Retail-Tradern kommen.

Aus Sicht des Teams, wenn Kapital in die Promotion von Bedrock 2.0 investiert wurde, wäre das beste Ergebnis, die Handelsaktivität zu steigern und BR wirklich in den Spot-Handel auf der Binance Exchange zu bringen.

Wenn man jetzt aus der Bärenmarkt-Volatilität heraus einfach Long oder Short auf $BR geht, ist das Risiko, dass man durch spikes ausgeknockt wird, extrem hoch.

Hinweis: Die tägliche Volatilität von BR lag in den letzten Tagen zwischen 5 % und 10 %, ein Anstieg von 10 % an einem Tag ist nicht ungewöhnlich.

-

● Der obige Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA), Nutzer sollten basierend auf ihrer eigenen Risikotoleranz handeln, DYOR und vorsichtig in den Investitionsmarkt eintreten.

● Abbildung stammt von Bedrock

#Bedrock #BR #BinanceAlpha #BinanceWallet

【Ergänzung｜Warum ich denke, dass Yield Vault möglicherweise einen minimalen Einfluss auf $BR hat?】

Aus den TVL-Daten von Bedrock & Cap lässt sich ableiten, dass @Bedrock bereits über 50% des Plattformvermögens ($BTC ) investiert hat, was ein hohes Risiko der Kapitalkonzentration auf ein einziges Protokoll birgt. Folgende Punkte könnten betroffen sein:

➤ Risikoaversion der Bestandsnutzer
In der aktuellen Marktentwicklung, in der DeFi-Sicherheitsvorfälle häufig auftreten, zeigen Crypto-Nutzer eine Tendenz zur Risikoreduzierung und sind besonders vorsichtig gegenüber komplexen Risikoquellen.

Aus der Perspektive des Protokolls von Bedrock wird selbstverständlich angenommen, dass alle notwendigen Maßnahmen getroffen wurden, um die Gegenparteirisiken des institutionellen Kapitals zu prüfen; jedoch aus der Sicht der uniBTC-Nutzer sind Bedrock, Cap und institutionelles Kapital, die alle eine Drittparteikreditvergabe beinhalten, allesamt Risikoquellen.

Daher sollte als erstes Augenmerk darauf gelegt werden: Wenn Bestandsnutzer erkennen, dass ihr investiertes BTC stark in Cap-Kredite konzentriert ist, wird es dann zu einer Welle von Abhebungen kommen?

➤ Verteilung des Bestandskapitals
Laut der Erklärung von Bedrock 2.0 wird es mindestens vier verschiedene Vault-Strategien geben, doch allein der Yield Vault nimmt bereits über 50% des Bestandskapitals in Anspruch und schränkt die Fähigkeit ein, andere Vault-Strategien zu deployen.

Wenn man das aus dieser Perspektive betrachtet, stellt sich die Frage, ob andere Strategien, die mit weniger Kapital arbeiten, in der Lage sind, eine gute Hebelwirkung zu erzeugen und überdurchschnittliche Erträge zu erzielen, wenn das Bestandskapital bereits stark in einer einzigen Strategie gebunden ist?

➤ Ungewissheit über das zusätzliche Kapital
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wenn das Bestandskapital nahezu vollständig verteilt ist, der nächste Schritt darin besteht, neues Kapital zu akquirieren.

Doch angesichts der aktuellen Marktstimmung ist es unvorhersehbar, wie lange der Bärenmarkt anhält. Die Vorstellung, dass Bargeld König ist, wird zunehmend zur Marktmeinung, und ob die Marktteilnehmer über ungenutzte Bitcoins verfügen? Und ob sie bereit sind, diese Risiken in DeFi auszustellen?

-

● Der oben genannte Inhalt stellt keine Anlageberatung dar (NFA). Nutzer sollten entsprechend ihrer eigenen Risikobereitschaft handeln und DYOR vorsichtig am Markt teilnehmen.

● Abbildung stammt von Cap

#Bedrock #CAP #BR