马大帅1203

Was bedeutet es, wenn eine etablierte öffentliche Blockchain beschließt, nicht länger allein zu konkurrieren, sondern sich stattdessen auf Ethereum zu stützen?
Am 5. November berichteten mehrere Kryptomedien über Zilliqas Pläne für einen Strategiewechsel. Laut der offiziellen Website soll das Projekt eine für Institutionen gedachte Zilliqa Institutional Layer aufbauen, Ethereum als Abrechnungsgrundlage nutzen und den ZIL-Token beibehalten.
Eine naheliegende, begeisternde Deutung lautet: Institutionen steigen ein, Ethereum wächst und der alte Coin erhält einen neuen Nutzen. Für Token-Inhaber sollte die entscheidende Frage jedoch direkter sein: Wird es nach dem Wechsel zu einer L2 zahlungsbereite Kunden geben, die dem Netzwerk langfristig treu bleiben?
Eine unabhängige öffentliche Blockchain muss gleichzeitig Entwickler, Nutzer und Liquidität anziehen und außerdem die Sicherheit ihres Netzwerks gewährleisten. Technologische Fortschritte lösen nur einen Teil des Problems. Gibt es nicht genügend Anwendungen und Kapital, sorgen niedrige Gebühren nicht unbedingt für stabile Einnahmen des Netzwerks.

Käufe durch institutionelle Anleger bedeuten nicht zwangsläufig, dass der Kurs kurzfristig steigt. Warum sie kaufbereit sind, ist jedoch interessanter als die Frage, „wie viel sie gekauft haben“.
Am 5. November gab Aave offiziell bekannt, dass ein mit Payward, der Muttergesellschaft von Kraken, verbundener Investmentfonds und dessen Kunden über den Sekundärmarkt eine nicht genannte Menge AAVE gekauft haben. Künftig könnten sie ihre Bestände weiter aufstocken.
Zunächst muss man klar unterscheiden: Gekauft wurde diesmal der AAVE-Token, nicht etwa eine Unternehmensbeteiligung an Aave Labs. Weder der Betrag noch der Anteil am Gesamtbestand oder der weitere Kaufrhythmus wurden bekannt gegeben. Daraus lässt sich also nicht unmittelbar ableiten, dass „institutionelle Anleger die Verkäufe auffangen“, eine „Vereinbarung zur Übernahme der Kontrolle“ besteht oder ein klarer Kursboden erreicht ist.

Nach einem starken Kurssturz ist an den Märkten besonders häufig zu hören: „Die Bullen wurden alle rausgespült, jetzt muss eine Erholung kommen.“
Das Problem ist, dass weniger Verkäufe durch Zwangsliquidationen nicht bedeuten, dass bereits neue Käufer eingestiegen sind. Um zu beurteilen, ob sich BTC stabilisieren kann, muss man ETF-Mittelzuflüsse, die Nachfrage am Spotmarkt und die Hebelwirkung bei Futures getrennt betrachten.
Werfen wir zunächst einen Blick auf die bisherigen Mittelbewegungen. Den Daten zufolge verzeichneten US-amerikanische Spot-Bitcoin-ETFs bis zum Nachmittag des 6. November am 5. November Nettoabflüsse von rund 430 Millionen US-Dollar. Über die fünf Handelstage vom 30. Oktober bis zum 5. November summierten sich die Nettoabflüsse auf rund 1,513 Milliarden US-Dollar.
Ein Detail darf nicht übersehen werden: Am 4. November gab es einen Nettozufluss von 74,6 Millionen US-Dollar. Es handelte sich also nicht um fünf Handelstage in Folge mit Nettoabflüssen. Zwischenzeitlich kam es zu Rückflüssen, die die Abflüsse an den übrigen Handelstagen jedoch nicht ausgleichen konnten.

Tech-Aktien gerieten unter Verkaufsdruck, und auch Bitcoin blieb davon nicht verschont. Wichtiger als die Frage, welche Marke unterschritten wurde, ist bei dieser Marktbewegung eine andere: Wer BTC ursprünglich zur Risikostreuung kaufte – warum geriet die Kryptowährung am Ende doch gemeinsam mit Tech-Aktien unter Druck?
Während des US-Handels am 5. November fiel BTC zeitweise unter 76.000 US-Dollar. Am selben Tag sank der Nasdaq Composite um 5,52 Prozent. Dieser gleichzeitige Rückgang rückte das „digitale Gold“ erneut ins Zentrum der Debatte.
Doch die Erzählung aufgrund der Kursentwicklung an einem einzigen Tag für gescheitert zu erklären, ist im Grunde dasselbe Problem, wie BTC aufgrund einer monatelangen Korrelation zum Gold zu erklären: In beiden Fällen wird eine vorübergehende Entwicklung als dauerhafte Eigenschaft ausgegeben.

Wer sich mit Kryptowährungen beschäftigt, beginnt, US-Aktien zu recherchieren – und wer US-Aktien verfolgt, interessiert sich oft auch für Bitcoin. Die Auswahl wird immer größer, doch eine andere Frage wird häufig unterschätzt: Wie viel kostet es eigentlich, Geld von einer Anlageklasse in eine andere zu bewegen?
Viele vergleichen Plattformen und achten dabei zuerst auf die Provision. Ein Vorgang kann jedoch eine Überweisung digitaler Vermögenswerte, einen Währungsumtausch, eine Umbuchung zwischen Konten und den Kauf oder Verkauf von Wertpapieren umfassen. Ein günstiger Einzelschritt bedeutet nicht, dass der gesamte Ablauf am Ende am günstigsten ist.
Zunächst zum häufigsten Missverständnis: USDT, ein USD-Guthaben und Aktien sind drei unterschiedliche Vermögensformen.

Bitcoin ist wieder über 80.000 US-Dollar gestiegen. Der naheliegendste Schluss am Markt lautet: Die vorherige Korrektur ist vorbei.
Doch zwischen einer Kurserholung und einer Trendwende müssen noch einige Bedingungen erfüllt sein. Als ich am 5. November BiyaPay aufrief, zeigte die Seite für BTC einen Kurs von etwa 80.600 US-Dollar an. Damit ist der Kurs wieder in einen Bereich zurückgekehrt, in dem sich Bullen und Bären zuletzt wiederholt einen Schlagabtausch geliefert haben. Nun ist wichtiger, worauf der Kurs seinen Stand stützt, als wo er im Tagesverlauf kurzzeitig notiert.
Zunächst ein Blick darauf, was der Markt vor der Erholung durchgemacht hat.
In einem am 2. November veröffentlichten Wochenbericht hieß es, dass Bitcoin zuvor unter 80.000 US-Dollar gefallen war und aktive Verkäufe bei unbefristeten Futures-Kontrakten eine der Ursachen für den Druck waren; die Käufe am Spotmarkt erwiesen sich hingegen als widerstandsfähiger. Gleichzeitig lag das offene Interesse an Futures weiterhin im oberen Bereich der beobachteten Spanne, und auch die von Long-Positionen gezahlten Funding-Gebühren waren erhöht.

Wenn sich die Märkte schnell bewegen, schauen die meisten zuerst auf die Gewinne und Verluste ihrer Positionen. Doch erst wenn eine Anpassung nötig wird, zeigt sich ein weiteres Problem: Vermögenswerte auf dem Konto bedeuten nicht, dass gerade auch frei verfügbares Kapital vorhanden ist.
Verkauf, Umtausch, Transfer, Abwicklung und Auszahlung haben alle mit „Geld“ zu tun, sind aber unterschiedliche Schritte. Selbst wenn die Einschätzung der Kursentwicklung stimmt, kann die tatsächliche Umsetzung vom Plan abweichen, wenn man sich nicht vorher mit diesen Abläufen vertraut gemacht hat.
Deshalb möchte ich statt über die Frage „Welcher Vermögenswert wird künftig am teuersten sein?“ lieber über ein konkretes Thema sprechen: Kannst du dein Kapital wie erwartet einsetzen, wenn sich dein Anlageplan ändert?

Erst fiel der Kurs, dann stieg er wieder – und auch die Deutungen am Markt änderten sich. Statt voreilig zu urteilen, dass der Bullenmarkt zurückkehrt, interessiert uns mehr: Wer kauft bei dieser Erholung eigentlich?
Berichten zufolge erholte sich Bitcoin von unter 76.000 US-Dollar auf rund 77.700 US-Dollar und näherte sich damit wieder der Marke von 78.000 US-Dollar. Dabei handelt es sich um den Kurs zum Zeitpunkt der Berichterstattung, nicht um einen Echtzeitkurs.
Am selben Tag wies die Farside-Tabelle zu den Mittelzuflüssen jedoch andere Zahlen aus: US-amerikanische Spot-Bitcoin-ETFs verzeichneten am 3. November Nettoabflüsse von rund 115,6 Millionen US-Dollar, am 2. November von rund 398,6 Millionen US-Dollar und am 30. Oktober von rund 643,2 Millionen US-Dollar.
Über drei Handelstage summierten sich die Abflüsse auf rund 1,1574 Milliarden US-Dollar. Am jüngsten Tag fiel der Abfluss etwa 71 % geringer aus als am Vortag. Doch geringere Abflüsse sind offensichtlich nicht dasselbe wie Nettozuflüsse.

Das Unternehmen baut seine ETH-Reserven weiter aus, doch die Aktie ist nicht mitgestiegen. Dieser Gegensatz ist aufschlussreicher, als nur festzustellen, dass „wieder ein großer institutioneller Anleger gekauft hat“. Am 2. November teilte Bitmine mit, dass sich seine ETH-Bestände auf rund 6,06 Millionen belaufen. Laut den Kursdaten von BiyaPay schloss BMNR an diesem Tag im regulären Handel bei 19,54 US-Dollar und verlor 3,17 %. Während die Bestände wachsen, fällt die Aktie. Das zeigt, dass Anleger weit mehr bewerten müssen als nur die Zahl der gekauften Coins.
Zunächst müssen zwei Fragen auseinandergehalten werden: Dass ein Unternehmen weiterhin bereit ist, ETH zu halten, bedeutet nicht, dass der Markt sämtliche Verkaufsorders absorbiert. Und ein neuer Höchststand bei den Gesamtbeständen heißt nicht, dass am Tag der Mitteilung in gleichem Umfang neues Kapital zugeflossen ist. Die Mitteilung weist die Bestände zu einem bestimmten Stichtag aus; ein Teil der Käufe könnte bereits früher erfolgt sein. Sie kann helfen, die Ausrichtung der Vermögensallokation des Unternehmens einzuschätzen, lässt aber nicht unmittelbar darauf schließen, dass der Coin-Kurs nach der Veröffentlichung steigen muss.

Heute gibt es in der Krypto-Szene einen beachtenswerten Hype außerhalb der Szene: Li Jiaqi verkauft jetzt Token.
Berichten zufolge wurde die Monatsmitgliedschaft für Privatnutzer von Qianwen Office am Abend des 2. November in Li Jiaqis Livestream angeboten. Innerhalb einer halben Stunde wurden fast 100.000 Mitgliedschaften verkauft, mit einem Gesamtvolumen von rund 2 Billionen Token an KI-Rechenleistung. Hier bezeichnet „Token“ jedoch eine Maßeinheit für die Informationsverarbeitung großer Sprachmodelle und keine handelbare Kryptowährung im Wallet. Gekauft wurden außerdem Mitgliedschaftsrechte und kein Vermögenswert, dessen Wert mit den Marktpreisen steigt oder fällt.
Warum ist das für Nutzer aus der Krypto-Szene interessant? Weil dadurch eine Frage konkreter wird: Können digitale Vermögenswerte neben dem Kauf und Handel mit Coins auch stärker für alltägliche Dienstleistungen eingesetzt werden? Abonnements für KI-Software sind ein mögliches Anwendungsfeld, das sich näher untersuchen lässt. Früher fragte man bei KI oft, welches Modell am leistungsfähigsten ist. Wenn man sie dann tatsächlich nutzt, lauten die Fragen eher: Welche Tools eignen sich für Schreiben, Design und Programmierung? Lohnt es sich, die Mitgliedschaft zu verlängern? Und wie lassen sich Zahlungen und Rechnungen verwalten? Der Bedarf verlagert sich allmählich vom Reiz des Neuen hin zur Lösung konkreter Aufgaben.

Ethereum hat viele Anwendungsbereiche. Warum fließt trotzdem Kapital ab? Das ist kein Widerspruch. Dass ein Netzwerk immer benutzerfreundlicher wird und Anleger bereit sind, bei den aktuellen Preisen ihre Bestände aufzustocken, sind zwei Fragen, die getrennt voneinander beantwortet werden müssen.
Den Daten zufolge verzeichneten die US-amerikanischen Ethereum-ETFs vom 26. bis zum 30. Oktober insgesamt Nettoabflüsse von rund 431,4 Millionen US-Dollar. Allein am Freitag beliefen sich die Nettoabflüsse auf rund 155,7 Millionen US-Dollar. Gleichzeitig entwickelten sich die einzelnen Produkte unterschiedlich: ETHA verzeichnete in dieser Woche Nettoabflüsse von rund 391,1 Millionen US-Dollar, während FETH Nettozuflüsse von rund 63,1 Millionen US-Dollar verbuchte. Der Druck auf den Gesamtmarkt ist real, ebenso wie die Unterschiede zwischen den einzelnen Produkten.

Dass Bitcoin wieder in die Nähe von 78.000 US-Dollar zurückgekehrt ist, lässt leicht die Frage aufkommen: Ist der vorherige Verkaufsdruck bereits abgebaut? Betrachtet man jedoch Kursentwicklung und Kapitalflüsse zusammen, wirkt es derzeit eher wie eine Neubalancierung der Kräfte zwischen Käufern und Verkäufern. Bis eine Trendwende bestätigt ist, müssen noch einige Hürden genommen werden.
Laut den Marktdaten von BiyaPay wurde BTC am 2. November in der Nähe von 78.000 US-Dollar gehandelt. Gleichzeitig zeigen Daten von Farside, dass aus US-amerikanischen Bitcoin-ETFs am 30. Oktober netto rund 643,2 Millionen US-Dollar abgeflossen sind. Bemerkenswert ist, dass die kumulierten Nettozuflüsse der vorangegangenen vier Handelstage von rund 440,8 Millionen US-Dollar durch die Abflüsse am Freitag vollständig zunichtegemacht wurden. Für die gesamte Woche ergab sich schließlich ein Nettoabfluss von rund 202,4 Millionen US-Dollar.

Hohe Gewinne des Emittenten bedeuten nicht automatisch, dass die Mittel der Coin-Inhaber jederzeit problemlos verfügbar sind – dazwischen liegen mehrere Fragen. Am 30. Oktober veröffentlichte Tether die entsprechenden Bestätigungsinformationen für das dritte Quartal: Der Nettobetriebsgewinn des Quartals betrug 1,5 Milliarden US-Dollar. Zum 30. September beliefen sich die Reservevermögenswerte auf etwa 191,451 Milliarden US-Dollar und die Gesamtverbindlichkeiten auf etwa 183,496 Milliarden US-Dollar. Die Differenz betrug rund 7,955 Milliarden US-Dollar.
Die Zahlen sind beachtenswert, aber Gewinn, Reservepuffer und Liquidität sind nicht dasselbe.
Zunächst zum Gewinn. Tether erklärt, dass kurzfristige US-Staatsanleihen und Reverse-Repo-Geschäfte weiterhin den größten Teil der operativen Erträge erwirtschaften. Das zeigt, dass die Reservevermögenswerte Erträge erzielen können. Es bedeutet jedoch nicht, dass gewöhnliche Nutzer automatisch dieselben Erträge erhalten, wenn sie USDT halten.

Der Preis hat sich zunächst erholt, doch ob die anhaltenden Käufe Bestand haben, muss sich noch zeigen. Am 1. November um 16:47 Uhr notierte Bitcoin laut einem Bericht von National Business Daily bei etwa 78.133,5 US-Dollar und lag damit rund 1,1 % über dem Stand von 24 Stunden zuvor. Dabei handelt es sich um eine Momentaufnahme des damaligen Kurses, nicht um den Schlusskurs des Tages.
Bei den Kapitalflüssen zeigt sich jedoch ein anderes Bild: Den Daten zufolge verzeichneten US-amerikanische Spot-Bitcoin-ETFs am 30. Oktober insgesamt Nettoabflüsse von rund 643,2 Millionen US-Dollar. Damit übertrafen sie die kumulierten Nettozuflüsse von rund 440,8 Millionen US-Dollar an den vier vorangegangenen Handelstagen. Auf Grundlage dieser Daten ergab sich für die Woche weiterhin ein Nettoabfluss von rund 202,4 Millionen US-Dollar.
Das bedeutet, dass sich die aktuelle Erholung nicht länger mit „anhaltenden ETF-Zuflüssen“ erklären lässt. Daraus lässt sich jedoch auch nicht schließen, dass der Preis zwangsläufig wieder fallen wird. ETFs sind nur ein Kanal für die Bitcoin-Nachfrage und bilden nicht den gesamten weltweiten Spot- und Derivatehandel ab.

Ein Stablecoin-Kurs nahe 1 US-Dollar bedeutet nicht, dass die Nutzung auf jeder Blockchain gleich reibungslos ist.
Gemäß dem zuvor von Circle veröffentlichten Zeitplan tritt das alte Cross-Chain-Protokoll CCTP V1 ab dem 31. Oktober in die Auslaufphase ein. Dabei wird die für Transfers erforderliche Burn-Menge schrittweise reduziert. Die alten Verträge sollen am 1. Dezember pausiert werden. Die konkreten Regelungen unterscheiden sich je nach Netzwerk und müssen einzeln geprüft werden. Es handelt sich um den Beginn der Umsetzung eines bereits bestehenden Plans – nicht um eine überraschende Ankündigung von heute, dass USDC den Betrieb einstellt.
Noble wird nicht an das neue CCTP angebunden. Circle hat gesondert angekündigt, die USDC-Verträge und die zugehörigen Cross-Chain-Routen auf dieser Blockchain am 12. Januar 2027 zu pausieren. Anschließend soll ein manueller Rückzahlungsprozess unter bestimmten Bedingungen angeboten werden.

Der Nettogewinn ist enorm, doch der Aktienkurs reagierte nicht positiv. Der jüngste Geschäftsbericht von Strategy verdient eine genauere Betrachtung – sowohl von Coin-Anlegern als auch von US-Aktieninvestoren.
Das Unternehmen veröffentlichte am 29. Oktober seine Ergebnisse für das dritte Quartal: einen Nettogewinn von 19,53 Milliarden US-Dollar und Gewinne aus digitalen Vermögenswerten in Höhe von 20,91 Milliarden US-Dollar. Zum 25. Oktober hielt es 848.517 BTC. Das sind enorme Zahlen, doch sie bedeuten nicht, dass das Unternehmen 19,5 Milliarden US-Dollar in bar mit dem Verkauf von Software verdient hat.
Am 30. Oktober schloss MSTR an der US-Börse bei 130,51 US-Dollar, ein Minus von 7,84 %. Das heißt nicht, dass der gesamte Rückgang auf den Geschäftsbericht zurückzuführen war. Es erinnert uns aber daran, dass der Markt nicht nur auf den Quartalsgewinn schaut.

Die neue Geschichte rund um Bitcoin muss nicht unbedingt von einem Kursausbruch handeln. Sie könnte auch darin liegen, dass sich die Art und Weise verändert, wie Kapital in den Markt fließt.
Am 29. Oktober kündigte Franklin Templeton die Auflegung der beiden ETFs FBEQ und FIBT an. Sie bündeln Engagements in US-Aktien und Bitcoin in einem Portfolio. Die anfängliche Aufteilung beträgt etwa 95 % Aktien und 5 % Bitcoin-Engagement. Dividenden aus den Aktien werden nach festgelegten Regeln erneut in das Bitcoin-Engagement investiert. Der Index überprüft die Aufteilung vierteljährlich und hält Bitcoin als kleinere Position im Portfolio.
Diese Nachricht ist bemerkenswert, lässt sich aber nicht einfach mit „Institutionelle Anleger werden BTC bald unbegrenzt aufkaufen“ gleichsetzen.
Zunächst sollte man sich ansehen, welches Problem das Produkt löst. Bisher mussten Aktienanleger, die ihr Portfolio um BTC ergänzen wollten, oft selbst entscheiden, wie viel Kapital sie dafür einsetzen und wann sie kaufen. Das neue Produkt verankert einen Teil dieser Entscheidungen in festen Regeln und erhöht das entsprechende Engagement schrittweise mithilfe von Aktiendividenden. Es verändert den Prozess der Portfolioallokation, beseitigt aber nicht das Kursrisiko von Bitcoin.

Bitcoin erholt sich wieder. Die wichtigste Frage ist jetzt jedoch nicht, ob der Kurs bald wieder 80.000 US-Dollar erreicht, sondern wie lange die Kaufdynamik in dieser Erholung anhält.
Laut den Marktdaten von BiyaPay lag BTC zum Redaktionsschluss bei etwa 77.990 US-Dollar und ETH bei etwa 2.228 US-Dollar.
Mich interessieren vor allem drei Fragen: Wer kauft, wird Spot oder mit Hebel gekauft, und hält das Handelsvolumen nach dem Anstieg an?
Erstens kann die Erholung von neuen Käufern oder von der Schließung von Short-Positionen ausgehen.
Das Schließen von Short-Positionen kann die Preise ebenfalls nach oben treiben. Diese Käufe haben jedoch eine Besonderheit: Sobald die Positionen geschlossen sind, kann die Kaufnachfrage wieder versiegen. Kommt anschließend kein neues Kapital hinzu, dürfte der Preis leicht wieder schwanken. Wenn sich dagegen der Spot-Handel anhaltend verbessert und Rückgänge weiterhin auf Käufer treffen, lohnt es sich eher, die Erholung genauer zu untersuchen.

Bei BTC fließen wieder ETF-Mittel zu, während sich die Kapitalströme bei ETH nicht gleichzeitig erholt haben. Das ist wichtiger, als sich zuerst zu fragen: „Wann holt Ethereum auf?“
Am 29. Oktober notierte ETH laut der Marktseite von BiyaPay zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bei etwa 2.317 US-Dollar, BTC bei rund 80.000 US-Dollar. Die Preise sind eine Momentaufnahme der Seite und nicht als Schlusskurse des gesamten Tages zu verstehen. Diskussionswürdig ist vielmehr, dass die Nachfrage nach verschiedenen Vermögenswerten nach derselben Sitzung der US-Notenbank unterschiedlich stark ausfiel.
Den Daten zufolge verzeichneten US-amerikanische Spot-Ethereum-ETFs am 26. Oktober Nettoabflüsse von 88,6 Millionen US-Dollar, am 27. Oktober von 60,2 Millionen US-Dollar und am 28. Oktober weitere Abflüsse von 21,4 Millionen US-Dollar. Über drei Handelstage summierten sich die Abflüsse auf rund 170 Millionen US-Dollar. Bei Bitcoin-ETFs gab es im selben Zeitraum dagegen insgesamt Nettozuflüsse von etwa 424 Millionen US-Dollar.

Die Nachricht ist da, doch Bitcoin hat damit keinen Freifahrtschein für anhaltende Kursgewinne erhalten.
Am 28. Oktober US-Ostküstenzeit hielt die US-Notenbank mit 10 zu 2 Stimmen an ihrer Zinsspanne von 3,75 % bis 4,00 % fest. Zwei Mitglieder sprachen sich für eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte aus. Nach der Bekanntgabe der Entscheidung kehrte BTC zeitweise in die Nähe von 81.000 US-Dollar zurück. Am 29. Oktober notierte BTC laut Marktdaten der BiyaPay App zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bei rund 80.000 US-Dollar. Die Veränderungen zwischen diesen beiden Zeitpunkten zeigen, dass der Markt seine Erwartungen weiterhin neu bewertet.
Meiner Ansicht nach gilt es derzeit, drei Fragen getrennt zu betrachten: Hat die Zinsentscheidung etwas verändert? Haben die Käufe am Spotmarkt zugenommen? Und wer hat diese Erholung eigentlich angetrieben?