ImSeann
38 Beiträge
ImSeann
5 Following
14 Follower
12 Like gegeben
Beiträge
Portfolio
【Bitcoin 2030: unmöglich, auf 1 Million US-Dollar zu steigen?】
Der Gründer von 10x Research, Markus Thielen, glaubt, dass es aus der Geld-/Kapitalmenge her nahezu unmöglich ist, dass $BTC bis 2030 auf 1 Million US-Dollar steigen kann.
Ausgehend von den derzeit rund 63.000 US-Dollar müsste BTC noch um fast das 16-Fache steigen. Wenn die umlaufende Menge nahe bei 21 Millionen Coins liegt, würde die Marktkapitalisierung dann an die 21 Billionen US-Dollar heranreichen. Dafür reicht nicht nur, dass Institutionen weiterhin kaufen: Es bräuchte auch eine massive Allokation durch Staatsfonds, Pensionsfonds und sogar staatliche Mittel.
„Das Angebot ist begrenzt“ kann die Knappheit erklären, aber nicht direkt die Nachfrage erzeugen.
Mathematisch ist 1 Million US-Dollar nicht unmöglich – nur wäre es bis 2030 eher ein Extremszenario als ein realistischer Maßstab.
Meinst du, dass $BTC im Jahr 2030 näher bei 200.000, 500.000 oder 1 Million US-Dollar liegen wird?
Der Gründer von 10x Research, Markus Thielen, glaubt, dass es aus der Geld-/Kapitalmenge her nahezu unmöglich ist, dass $BTC bis 2030 auf 1 Million US-Dollar steigen kann.
Ausgehend von den derzeit rund 63.000 US-Dollar müsste BTC noch um fast das 16-Fache steigen. Wenn die umlaufende Menge nahe bei 21 Millionen Coins liegt, würde die Marktkapitalisierung dann an die 21 Billionen US-Dollar heranreichen. Dafür reicht nicht nur, dass Institutionen weiterhin kaufen: Es bräuchte auch eine massive Allokation durch Staatsfonds, Pensionsfonds und sogar staatliche Mittel.
„Das Angebot ist begrenzt“ kann die Knappheit erklären, aber nicht direkt die Nachfrage erzeugen.
Mathematisch ist 1 Million US-Dollar nicht unmöglich – nur wäre es bis 2030 eher ein Extremszenario als ein realistischer Maßstab.
Meinst du, dass $BTC im Jahr 2030 näher bei 200.000, 500.000 oder 1 Million US-Dollar liegen wird?
【Neue Probleme für ADA – nicht in Cardano】
Die neue Problematik, vor der $ADA derzeit steht, ist, dass sich der US-Arbeitsmarkt abkühlt, die Inflation jedoch immer noch zu hoch ist.
Im Juli gingen die Non-Farm-Employment um 23.000 zurück, und die Daten für Mai und Juni wurden zusammen nochmals um 103.000 nach unten korrigiert; die Erwerbsbeteiligungsquote sank auf 61,4%. Oberflächlich betrachtet liegt die Arbeitslosenquote weiterhin nur bei 4,1%, doch die Dynamik am Arbeitsmarkt könnte schwächer sein als der Markt ursprünglich angenommen hat.
Wenn man das sieht, ziehen viele sofort folgende Schlussfolgerung:
Arbeit schwächt sich ab → Fed senkt Zinsen → Kapital fließt in den Kryptomarkt zurück → ADA steigt.
Das klingt vernünftig, aber der Markt ist nicht so einfach.
Die jüngste Entwicklung: Die CPI-Inflationsrate im Jahresvergleich im Juli liegt weiterhin bei 3,4%, der Kern-CPI bei 2,5%; die PPI-Inflationsrate liegt sogar bei 4,7% und damit noch immer über dem Inflationsziel der Fed von 2%. Das bedeutet: Der Arbeitsmarkt fordert von der Fed Lockerungen, aber die Inflation begrenzt deren Spielraum.
Wenn die Zinssenkungen zu schnell erfolgen, könnte die Inflation wieder anziehen; wenn man die Zinsen zu lange hoch hält, könnte das die Abkühlung am Arbeitsmarkt in eine echte Rezession treiben.
Und genau zwischen diesen beiden Kräften sitzt ADA.
Was ADA am meisten braucht, ist nicht der Zusammenbruch der US-Wirtschaft, sondern ein „kontrolliertes Abkühlen“: Die Inflation sinkt weiter, die Beschäftigung schwächt sich moderat ab, aber die Wirtschaft bleibt robust genug, damit die Fed vorsorglich senken kann.
Wenn die Inflation wieder anzieht, die Beschäftigung jedoch weiter deutlich schlechter wird, gerät die Fed in ein echtes Dilemma – und Altcoins, die am Rand der Risikokurve liegen, könnten mehr unter Druck geraten als $BTC .
Die neue Problematik, vor der $ADA derzeit steht, ist, dass sich der US-Arbeitsmarkt abkühlt, die Inflation jedoch immer noch zu hoch ist.
Im Juli gingen die Non-Farm-Employment um 23.000 zurück, und die Daten für Mai und Juni wurden zusammen nochmals um 103.000 nach unten korrigiert; die Erwerbsbeteiligungsquote sank auf 61,4%. Oberflächlich betrachtet liegt die Arbeitslosenquote weiterhin nur bei 4,1%, doch die Dynamik am Arbeitsmarkt könnte schwächer sein als der Markt ursprünglich angenommen hat.
Wenn man das sieht, ziehen viele sofort folgende Schlussfolgerung:
Arbeit schwächt sich ab → Fed senkt Zinsen → Kapital fließt in den Kryptomarkt zurück → ADA steigt.
Das klingt vernünftig, aber der Markt ist nicht so einfach.
Die jüngste Entwicklung: Die CPI-Inflationsrate im Jahresvergleich im Juli liegt weiterhin bei 3,4%, der Kern-CPI bei 2,5%; die PPI-Inflationsrate liegt sogar bei 4,7% und damit noch immer über dem Inflationsziel der Fed von 2%. Das bedeutet: Der Arbeitsmarkt fordert von der Fed Lockerungen, aber die Inflation begrenzt deren Spielraum.
Wenn die Zinssenkungen zu schnell erfolgen, könnte die Inflation wieder anziehen; wenn man die Zinsen zu lange hoch hält, könnte das die Abkühlung am Arbeitsmarkt in eine echte Rezession treiben.
Und genau zwischen diesen beiden Kräften sitzt ADA.
Was ADA am meisten braucht, ist nicht der Zusammenbruch der US-Wirtschaft, sondern ein „kontrolliertes Abkühlen“: Die Inflation sinkt weiter, die Beschäftigung schwächt sich moderat ab, aber die Wirtschaft bleibt robust genug, damit die Fed vorsorglich senken kann.
Wenn die Inflation wieder anzieht, die Beschäftigung jedoch weiter deutlich schlechter wird, gerät die Fed in ein echtes Dilemma – und Altcoins, die am Rand der Risikokurve liegen, könnten mehr unter Druck geraten als $BTC .
Übersetzung ansehen
【ADA、SOL、XRP：哪個主力套得最深？】
依目前推算的主力平均成本：
$SOL ：約 105 美元，浮虧約 26%
$XRP ：約 1.82 美元，浮虧約 42%
$ADA ：約 0.57 美元，浮虧約 68%
三者相比，ADA 主力目前承受的帳面虧損最深，SOL 的籌碼狀況則相對穩定。不過，浮虧越深不代表未來上漲空間一定越大。真正需要注意的是，這些主力成本可能成為後續反彈的重要壓力區。
當價格回到 ADA 0.57、SOL 105、XRP 1.82 美元附近，先前被套的資金可能選擇解套，形成集中賣壓。若市場只是一般反彈，價格未必能一次突破；只有山寨季回歸、資金與成交量明顯增加，市場才有機會充分消化這些籌碼。
因此，主力成本不只是觀察誰虧最多，更可以用來判斷未來可能出現阻力的位置。
你認為哪一個會最先突破主力成本？
依目前推算的主力平均成本：
$SOL ：約 105 美元，浮虧約 26%
$XRP ：約 1.82 美元，浮虧約 42%
$ADA ：約 0.57 美元，浮虧約 68%
三者相比，ADA 主力目前承受的帳面虧損最深，SOL 的籌碼狀況則相對穩定。不過，浮虧越深不代表未來上漲空間一定越大。真正需要注意的是，這些主力成本可能成為後續反彈的重要壓力區。
當價格回到 ADA 0.57、SOL 105、XRP 1.82 美元附近，先前被套的資金可能選擇解套，形成集中賣壓。若市場只是一般反彈，價格未必能一次突破；只有山寨季回歸、資金與成交量明顯增加，市場才有機會充分消化這些籌碼。
因此，主力成本不只是觀察誰虧最多，更可以用來判斷未來可能出現阻力的位置。
你認為哪一個會最先突破主力成本？
【Metaplanet weist den Verkauf von Bitcoin zurück】
Heute sorgen viele Menschen für FUD rund um Metaplanet, weil On-Chain-Daten zeigen, dass sie innerhalb von 24 Stunden 5.014 BTC mit der Kennung $BTC überwiesen haben – im Wert von etwa 322 Millionen USD.
Nachdem die Nachricht in den Communities rasend weiterverbreitet wurde, stellte CEO Simon Gerovich direkt klar:
„Das ist nur eine routinemäßige Treuhand- bzw. Custody-Transaktion. Es wurde kein Bitcoin verkauft. Der aktuelle Bestand liegt weiterhin bei 43.000 BTC.“
Und für die Überweisung von mehr als 300 Millionen USD an Bitcoin waren die Transaktionsgebühren erstaunlich gering – nur etwa 8 USD. Das verdeutlicht erneut, wie effizient grenzüberschreitende Übertragungen großer Bitcoin-Vermögenswerte sind – auf einem ganz anderen Niveau als bei traditionellen Banken.
Was jedoch wirklich Aufmerksamkeit verdient, ist, dass Metaplanet ursprünglich bis Ende 2026 100.000 BTC halten wollte, aktuell aber nur 43.000 BTC besitzt und in letzter Zeit auch keinen weiteren Aufbau vorgenommen hat.
Wenn selbst bei diesem vergleichsweise niedrigen Niveau nicht in großem Umfang angesammelt werden kann, dürfte es deutlich schwieriger werden, das Ziel von 100.000 BTC bis zum Jahresende zu erreichen, sobald der BTC-Preis steigt.
Hältst du, dass Metaplanet dieses Ziel noch dieses Jahr erreichen kann?
Heute sorgen viele Menschen für FUD rund um Metaplanet, weil On-Chain-Daten zeigen, dass sie innerhalb von 24 Stunden 5.014 BTC mit der Kennung $BTC überwiesen haben – im Wert von etwa 322 Millionen USD.
Nachdem die Nachricht in den Communities rasend weiterverbreitet wurde, stellte CEO Simon Gerovich direkt klar:
„Das ist nur eine routinemäßige Treuhand- bzw. Custody-Transaktion. Es wurde kein Bitcoin verkauft. Der aktuelle Bestand liegt weiterhin bei 43.000 BTC.“
Und für die Überweisung von mehr als 300 Millionen USD an Bitcoin waren die Transaktionsgebühren erstaunlich gering – nur etwa 8 USD. Das verdeutlicht erneut, wie effizient grenzüberschreitende Übertragungen großer Bitcoin-Vermögenswerte sind – auf einem ganz anderen Niveau als bei traditionellen Banken.
Was jedoch wirklich Aufmerksamkeit verdient, ist, dass Metaplanet ursprünglich bis Ende 2026 100.000 BTC halten wollte, aktuell aber nur 43.000 BTC besitzt und in letzter Zeit auch keinen weiteren Aufbau vorgenommen hat.
Wenn selbst bei diesem vergleichsweise niedrigen Niveau nicht in großem Umfang angesammelt werden kann, dürfte es deutlich schwieriger werden, das Ziel von 100.000 BTC bis zum Jahresende zu erreichen, sobald der BTC-Preis steigt.
Hältst du, dass Metaplanet dieses Ziel noch dieses Jahr erreichen kann?
Übersetzung ansehen
【熊市末期，最大的風險可能不是買早，而是完全沒買】
$BTC 上週在 65,500 美元受阻，目前仍未站回 64,000 美元，低流動性與低波動持續壓縮，短線結構依然偏弱。
接下來真正要小心的，反而是第一次突破可能是假動作：無論向上或向下，都應先觀察價格能否站穩，而不是提前押方向。
但如果市場已接近四年一次的熊市末期，策略重點就不是猜中最低點，而是提前規劃分批進場。
期待 50K 沒問題，問題是 BTC 每跌一段，就把理想買價繼續往下移。最後可能真的見底了，手上卻一點籌碼都沒有。
至於 $ETH ，目前超過 34% 供應量已進入質押，且進入隊列遠高於退出隊列，中長期持有意願正在增強；但歷史上牛市初期通常由 BTC 先跑，ETH/BTC 仍可能繼續走弱。
因此現階段我會把策略拆開：
先分批布局 BTC，再等待 ETH/BTC 出現更好的相對價格，或 BTC 確認熊末後再增加 ETH。
如果只能選一種風險，你會接受「買早後短期套牢」，還是「等到最低點卻完全沒上車」？
$BTC 上週在 65,500 美元受阻，目前仍未站回 64,000 美元，低流動性與低波動持續壓縮，短線結構依然偏弱。
接下來真正要小心的，反而是第一次突破可能是假動作：無論向上或向下，都應先觀察價格能否站穩，而不是提前押方向。
但如果市場已接近四年一次的熊市末期，策略重點就不是猜中最低點，而是提前規劃分批進場。
期待 50K 沒問題，問題是 BTC 每跌一段，就把理想買價繼續往下移。最後可能真的見底了，手上卻一點籌碼都沒有。
至於 $ETH ，目前超過 34% 供應量已進入質押，且進入隊列遠高於退出隊列，中長期持有意願正在增強；但歷史上牛市初期通常由 BTC 先跑，ETH/BTC 仍可能繼續走弱。
因此現階段我會把策略拆開：
先分批布局 BTC，再等待 ETH/BTC 出現更好的相對價格，或 BTC 確認熊末後再增加 ETH。
如果只能選一種風險，你會接受「買早後短期套牢」，還是「等到最低點卻完全沒上車」？
【Dusk: Nicht Anonymität ist entscheidend, sondern steuerbarer Datenschutz】
Die meisten öffentlichen Blockchains betrachten Transparenz als Vorteil. Für Finanzinstitute ist es jedoch genau das, was das Problem verursacht: Wenn Bestand, Handelspartner und Geschäftsstrategien vollständig offengelegt werden, lässt sich das nicht ohne Weiteres auf die Blockchain bringen.
Genau diesen Widerspruch will Dusk lösen:
Mithilfe von Zero-Knowledge-Beweisen sollen Transaktions- und Vermögensinformationen standardmäßig vertraulich bleiben; zugleich kann bei Anforderungen von Regulierung, Audits oder Compliance gezielt die notwendige Datenmenge offengelegt werden.
In Kombination mit Identitäts- und Zugriffskontrolle, deterministischem Finalitätsmechanismus und atomaren Abrechnungen zielt Dusk nicht auf allgemeine Zahlungen, sondern auf institutionelle Finanz-Szenarien wie die Emission von Wertpapieren, RWA und regulierte Handelsmärkte.
$DUSK übernimmt dabei Gas und Staking; wenn die Anforderungen für die Ausgabe und Abwicklung von On-Chain-Vermögenswerten steigen, besteht die Chance, den echten Nutzwert des Netzwerks auch wirklich zu erfassen.
Ich denke, das Wichtigste an Dusk, das es zu beobachten gilt, ist nicht die „Privacy-Coin“-Story, sondern ob es zu einer Grundlage für Datenschutz und Compliance wird, wenn traditionelle Finanzen auf die Blockchain gehen.
Meinst du, dass institutionelles Finanzwesen am Ende eine vollständig transparente öffentliche Blockchain wählt – oder lieber eine Privacy-Blockchain mit selektiver Offenlegung?
#dusk $DUSK @Dusk
Die meisten öffentlichen Blockchains betrachten Transparenz als Vorteil. Für Finanzinstitute ist es jedoch genau das, was das Problem verursacht: Wenn Bestand, Handelspartner und Geschäftsstrategien vollständig offengelegt werden, lässt sich das nicht ohne Weiteres auf die Blockchain bringen.
Genau diesen Widerspruch will Dusk lösen:
Mithilfe von Zero-Knowledge-Beweisen sollen Transaktions- und Vermögensinformationen standardmäßig vertraulich bleiben; zugleich kann bei Anforderungen von Regulierung, Audits oder Compliance gezielt die notwendige Datenmenge offengelegt werden.
In Kombination mit Identitäts- und Zugriffskontrolle, deterministischem Finalitätsmechanismus und atomaren Abrechnungen zielt Dusk nicht auf allgemeine Zahlungen, sondern auf institutionelle Finanz-Szenarien wie die Emission von Wertpapieren, RWA und regulierte Handelsmärkte.
$DUSK übernimmt dabei Gas und Staking; wenn die Anforderungen für die Ausgabe und Abwicklung von On-Chain-Vermögenswerten steigen, besteht die Chance, den echten Nutzwert des Netzwerks auch wirklich zu erfassen.
Ich denke, das Wichtigste an Dusk, das es zu beobachten gilt, ist nicht die „Privacy-Coin“-Story, sondern ob es zu einer Grundlage für Datenschutz und Compliance wird, wenn traditionelle Finanzen auf die Blockchain gehen.
Meinst du, dass institutionelles Finanzwesen am Ende eine vollständig transparente öffentliche Blockchain wählt – oder lieber eine Privacy-Blockchain mit selektiver Offenlegung?
#dusk $DUSK @Dusk
【【„Kryptowährung ist tot“ wird erneut durchgekaut】
Der Höhepunkt eines Bullenmarkts ist voller Träume, der Tiefpunkt eines Bärenmarkts voller Todesansagen.
Santiment hat festgestellt, dass in letzter Zeit auf Social Media die pessimistischen Begriffe wie „dead“, „dying“, „over“, „finished“ schnell zunehmen – was zeigt, dass die Geduld der Privatanleger allmählich an ihre Grenze stößt.
Und ich denke: Wenn immer mehr Menschen glauben, „Kryptowährung ist tot“, dann ist der Markt in der Regel auch ein Stück näher an der stimmungsbedingten Bärenboden-Zone.
Denn wenn am Markt nur noch Enttäuschung, Spott und Abgesang zu hören sind, bedeutet das, dass ein Teil der Schwächeren möglicherweise gerade aussteigt; sobald der Verkaufsdruck nach und nach nachlässt, kann schon ein kleiner Rückfluss von Kapital eine stärkere Gegenbewegung auslösen als erwartet.
Doch nahe am Bärenboden heißt nicht, dass es heute bereits das Tief ist.
Aktuell schwankt die $BTC weiterhin in der Nähe von 63.000 US-Dollar. Die Cashflow-Ströme der Spot-ETFs laufen sich rein und raus im Wechsel, aber es gibt noch keinen klaren Trend hin zu institutionellen Käufen. Selbst wenn BTC mit dem Aufbau einer Bodenbildung beginnt, steigen $ETH und die Altcoins möglicherweise nicht sofort im Gleichschritt.
Daher ist das kein Grund für starkes Nachkaufen oder für den Ausbau des Leverage – vielmehr ist es eine Erinnerung an langfristige Investoren: Der Markt könnte bereits in eine Zone eingetreten sein, die sich lohnt, um sie schrittweise zu beobachten und zu positionieren.
Hältst du das für eine passende Region für eine gestaffelte Aufstockung – oder ist es im Bärenmarkt nur ein weiteres falsches Tief?
Der Höhepunkt eines Bullenmarkts ist voller Träume, der Tiefpunkt eines Bärenmarkts voller Todesansagen.
Santiment hat festgestellt, dass in letzter Zeit auf Social Media die pessimistischen Begriffe wie „dead“, „dying“, „over“, „finished“ schnell zunehmen – was zeigt, dass die Geduld der Privatanleger allmählich an ihre Grenze stößt.
Und ich denke: Wenn immer mehr Menschen glauben, „Kryptowährung ist tot“, dann ist der Markt in der Regel auch ein Stück näher an der stimmungsbedingten Bärenboden-Zone.
Denn wenn am Markt nur noch Enttäuschung, Spott und Abgesang zu hören sind, bedeutet das, dass ein Teil der Schwächeren möglicherweise gerade aussteigt; sobald der Verkaufsdruck nach und nach nachlässt, kann schon ein kleiner Rückfluss von Kapital eine stärkere Gegenbewegung auslösen als erwartet.
Doch nahe am Bärenboden heißt nicht, dass es heute bereits das Tief ist.
Aktuell schwankt die $BTC weiterhin in der Nähe von 63.000 US-Dollar. Die Cashflow-Ströme der Spot-ETFs laufen sich rein und raus im Wechsel, aber es gibt noch keinen klaren Trend hin zu institutionellen Käufen. Selbst wenn BTC mit dem Aufbau einer Bodenbildung beginnt, steigen $ETH und die Altcoins möglicherweise nicht sofort im Gleichschritt.
Daher ist das kein Grund für starkes Nachkaufen oder für den Ausbau des Leverage – vielmehr ist es eine Erinnerung an langfristige Investoren: Der Markt könnte bereits in eine Zone eingetreten sein, die sich lohnt, um sie schrittweise zu beobachten und zu positionieren.
Hältst du das für eine passende Region für eine gestaffelte Aufstockung – oder ist es im Bärenmarkt nur ein weiteres falsches Tief?
【Wenn in diesem letzten Bullenmarkt nur „Coins mit Einnahmen“ steigen können – hält dann dein Coin in deiner Hand durch?】
In letzter Zeit habe ich immer stärker das Gefühl, dass sich auf dem Markt eine recht klare Veränderung abzeichnet:
Früher wurde von allen vor allem „Narrative“ gehandelt.
Jetzt fragt der Markt:
Wird dieses Protokoll wirklich genutzt?
Gibt es Einnahmen?
Kommen die Einnahmen am Ende wieder in den Token zurück?
Wie man bei DeFi zuletzt wieder stärker sehen konnte, ist das nicht nur deshalb so, weil TVL wieder ansteigt, sondern weil der Markt anfängt, „Protokolleinnahmen“ neu zu bewerten.
Darum bin ich aktuell auch eher zu $ETH , $HYPE und sogar $LDO in Richtung echter Ökosystem-Assets mit tatsächlichem Nutzungsbedarf positiver eingestellt.
Aber hier gibt es auch ein ziemlich brutales Problem:
Wenn sich der Markt in Zukunft wirklich von „Narrativen handeln“ hin zu „Fundamentaldaten betrachten“ verlagert,
dürften viele Coins, die nur Community, Geschichten und eine Roadmap haben, aber keine echte Nutzungsmenge, immer schwerer Kapital anziehen.
Daher bin ich neugierig auf eure aktuelle Auswahl:
Wenn ihr euch nur für eine Sache entscheiden könnt – welche würdet ihr kaufen?
A. Einnahmen und Cashflow, aber der Kurs steigt langsamer
B. Kaum Einnahmen, aber die Story ist stark und das Explosionspotenzial hoch
C. Mir sind die Fundamentaldaten egal – ich schaue nur auf Preis und Zyklus
D. Sonstiges – unten in den Kommentaren diskutieren
Ich selbst bin derzeit eher bei A + nur zu einem kleinen Teil bei B.
In letzter Zeit habe ich immer stärker das Gefühl, dass sich auf dem Markt eine recht klare Veränderung abzeichnet:
Früher wurde von allen vor allem „Narrative“ gehandelt.
Jetzt fragt der Markt:
Wird dieses Protokoll wirklich genutzt?
Gibt es Einnahmen?
Kommen die Einnahmen am Ende wieder in den Token zurück?
Wie man bei DeFi zuletzt wieder stärker sehen konnte, ist das nicht nur deshalb so, weil TVL wieder ansteigt, sondern weil der Markt anfängt, „Protokolleinnahmen“ neu zu bewerten.
Darum bin ich aktuell auch eher zu $ETH , $HYPE und sogar $LDO in Richtung echter Ökosystem-Assets mit tatsächlichem Nutzungsbedarf positiver eingestellt.
Aber hier gibt es auch ein ziemlich brutales Problem:
Wenn sich der Markt in Zukunft wirklich von „Narrativen handeln“ hin zu „Fundamentaldaten betrachten“ verlagert,
dürften viele Coins, die nur Community, Geschichten und eine Roadmap haben, aber keine echte Nutzungsmenge, immer schwerer Kapital anziehen.
Daher bin ich neugierig auf eure aktuelle Auswahl:
Wenn ihr euch nur für eine Sache entscheiden könnt – welche würdet ihr kaufen?
A. Einnahmen und Cashflow, aber der Kurs steigt langsamer
B. Kaum Einnahmen, aber die Story ist stark und das Explosionspotenzial hoch
C. Mir sind die Fundamentaldaten egal – ich schaue nur auf Preis und Zyklus
D. Sonstiges – unten in den Kommentaren diskutieren
Ich selbst bin derzeit eher bei A + nur zu einem kleinen Teil bei B.
Übersetzung ansehen
【SharpLink 將 2 億美元 $ETH 交給 Lido 質押，LDO 迎來機構採用利多】
Ethereum 財庫公司 SharpLink 宣布，將價值 2 億美元的既有 ETH 透過 Lido 質押，並取得 wstETH，資產則由美國聯邦特許加密銀行 Anchorage Digital 託管。
SharpLink 不只可以持續累積 ETH，未來也能出售、贖回，或把 wstETH 作為 DeFi 抵押品，在維持流動性的同時提高資金使用效率。
對 ETH 而言，這代表上市公司開始把質押視為企業財庫的標準策略，若更多企業仿效，可能增加 ETH 質押比例、減少市場即時可售供給，並強化 Ethereum 作為收益型資產的定位。
SharpLink 選擇 Lido，等於替其流動性、安全性及機構適用性提供大型企業案例。Lido 會對產生的質押獎勵收取 10% 費用，部分分配給節點營運商，部分進入 DAO 金庫。
另外 $LDO 目前主要用途仍是治理，協議收入是否能有效反映到幣價，還要觀察 DAO 是否推出分潤、回購、銷毀或其他價值捕獲機制。
Ethereum 財庫公司 SharpLink 宣布，將價值 2 億美元的既有 ETH 透過 Lido 質押，並取得 wstETH，資產則由美國聯邦特許加密銀行 Anchorage Digital 託管。
SharpLink 不只可以持續累積 ETH，未來也能出售、贖回，或把 wstETH 作為 DeFi 抵押品，在維持流動性的同時提高資金使用效率。
對 ETH 而言，這代表上市公司開始把質押視為企業財庫的標準策略，若更多企業仿效，可能增加 ETH 質押比例、減少市場即時可售供給，並強化 Ethereum 作為收益型資產的定位。
SharpLink 選擇 Lido，等於替其流動性、安全性及機構適用性提供大型企業案例。Lido 會對產生的質押獎勵收取 10% 費用，部分分配給節點營運商，部分進入 DAO 金庫。
另外 $LDO 目前主要用途仍是治理，協議收入是否能有效反映到幣價，還要觀察 DAO 是否推出分潤、回購、銷毀或其他價值捕獲機制。
【US PPI-Kühlung, Erstanträge auf Arbeitslosengeld über den Erwartungen】
Die neuesten US-Wirtschaftsdaten zeigen, dass der Inflationsdruck weiter nachlässt, während zugleich Anzeichen für eine Schwäche am Arbeitsmarkt erkennbar sind:
• PPI im Jahresvergleich: 4,7 %, unter den Erwartungen von 4,9 %
• Core PPI: 4,2 %, entsprechend den Erwartungen von 4,2 %
• Erstanträge auf Arbeitslosengeld: 209.000, über den Erwartungen von 202.000
Dass der PPI unter den Erwartungen liegt, deutet darauf hin, dass sich der Inflationsdruck auf der Produktionsseite etwas entspannt. Gleichzeitig zeigt der Anstieg der Erstanträge auf Arbeitslosengeld, dass sich der Arbeitsmarkt abkühlt. Die Befürchtungen des Marktes, dass die Fed erneut anhebt, könnten dadurch weiter sinken; zudem dürften die Erwartungen steigen, dass die Geldpolitik weiterhin in Richtung einer lockeren Ausrichtung geht.
Für risikoreiche Vermögenswerte ist insgesamt eher positiv gestimmt, insbesondere bei den liquiditätsempfindlichen Vermögenswerten wie $BTC und $ETH .
Die neuesten US-Wirtschaftsdaten zeigen, dass der Inflationsdruck weiter nachlässt, während zugleich Anzeichen für eine Schwäche am Arbeitsmarkt erkennbar sind:
• PPI im Jahresvergleich: 4,7 %, unter den Erwartungen von 4,9 %
• Core PPI: 4,2 %, entsprechend den Erwartungen von 4,2 %
• Erstanträge auf Arbeitslosengeld: 209.000, über den Erwartungen von 202.000
Dass der PPI unter den Erwartungen liegt, deutet darauf hin, dass sich der Inflationsdruck auf der Produktionsseite etwas entspannt. Gleichzeitig zeigt der Anstieg der Erstanträge auf Arbeitslosengeld, dass sich der Arbeitsmarkt abkühlt. Die Befürchtungen des Marktes, dass die Fed erneut anhebt, könnten dadurch weiter sinken; zudem dürften die Erwartungen steigen, dass die Geldpolitik weiterhin in Richtung einer lockeren Ausrichtung geht.
Für risikoreiche Vermögenswerte ist insgesamt eher positiv gestimmt, insbesondere bei den liquiditätsempfindlichen Vermögenswerten wie $BTC und $ETH .
Übersetzung ansehen
【Securitize 代幣化資產創高，為何虧損反而擴大？】
RWA 龍頭 @Securitize 公布 2026 年第二季財報，重點如下：
・平均代幣化資產管理規模達 43 億美元，年增 16%
・鏈上交易量成長 147%，達 53 億美元
・營收年減 5%，降至 1,440 萬美元
・淨虧損由去年同期 615 萬美元擴大至 2,170 萬美元
部分虧損來自選擇權與衍生負債公允價值變動，非現金流出；即使剔除，調整後 EBITDA 仍由盈轉虧（180萬→-550萬），營運成本增56%。顯示 RWA 採用與交易成長迅速，但 Securitize 仍未能將規模轉化為收入。
對幣圈而言，這仍是機構資產上鏈的重要進展。BlackRock 的 BUIDL 已被導入機構抵押流程，Securitize 也取得代幣化證券託管及穩定幣原子結算相關資格，可能進一步連結 RWA、穩定幣與 DeFi。
值得觀察的 tokens 包括 $ETH 、 $SOL 、 $AVAX ，以及與 USDe 生態相關的 $ENA 。
Ethereum 擁有較成熟的 RWA 與 DeFi 基礎，Solana 和 Avalanche 則持續承接代幣化基金、股票及交易基礎設施。不過 Securitize 本身採取多鏈策略， $ARB 、 $OP、 $POL、 $APT、 $BNB、 $TRX 等網路也可能分散相關活動。
RWA 龍頭 @Securitize 公布 2026 年第二季財報，重點如下：
・平均代幣化資產管理規模達 43 億美元，年增 16%
・鏈上交易量成長 147%，達 53 億美元
・營收年減 5%，降至 1,440 萬美元
・淨虧損由去年同期 615 萬美元擴大至 2,170 萬美元
部分虧損來自選擇權與衍生負債公允價值變動，非現金流出；即使剔除，調整後 EBITDA 仍由盈轉虧（180萬→-550萬），營運成本增56%。顯示 RWA 採用與交易成長迅速，但 Securitize 仍未能將規模轉化為收入。
對幣圈而言，這仍是機構資產上鏈的重要進展。BlackRock 的 BUIDL 已被導入機構抵押流程，Securitize 也取得代幣化證券託管及穩定幣原子結算相關資格，可能進一步連結 RWA、穩定幣與 DeFi。
值得觀察的 tokens 包括 $ETH 、 $SOL 、 $AVAX ，以及與 USDe 生態相關的 $ENA 。
Ethereum 擁有較成熟的 RWA 與 DeFi 基礎，Solana 和 Avalanche 則持續承接代幣化基金、股票及交易基礎設施。不過 Securitize 本身採取多鏈策略， $ARB 、 $OP、 $POL、 $APT、 $BNB、 $TRX 等網路也可能分散相關活動。
Übersetzung ansehen
【Bitwise：DeFi 正從敘事轉向「協議收入與代幣價值捕獲」】
Bitwise 投資長 Matt Hougan 認為，加密市場正從用戶、TVL 與願景等敘事，轉向檢驗協議能否產生收入，以及收入是否透過回購、銷毀或分潤回到代幣。
目前發展較突出的協議包括：
$HYPE Hyperliquid：TVL 約 60 億美元，年化協議收入約 7.5 億美元，並將大部分收入用於回購 HYPE。
$AAVE ：TVL 約 147 億美元、活躍借款約 114 億美元，年化協議收入約 1.12 億美元。
$UNI ：TVL 約 30 億美元，近 30 日交易量約 486 億美元，年化協議收入約 5,000 萬美元，並已啟動利用協議費用回購、銷毀 UNI 的機制。
我認為這項趨勢對 ETH 與 HYPE 都是利好，但受惠方式不同。HYPE 能直接受惠於 Hyperliquid 的收入與回購機制，協議交易越活躍，能投入回購的資金原則上就越多。
ETH 則屬於整體生態面的間接受益者，DeFi 活動成長可增加 Gas、抵押品、資產結算與網路安全需求。
Bitwise 投資長 Matt Hougan 認為，加密市場正從用戶、TVL 與願景等敘事，轉向檢驗協議能否產生收入，以及收入是否透過回購、銷毀或分潤回到代幣。
目前發展較突出的協議包括：
$HYPE Hyperliquid：TVL 約 60 億美元，年化協議收入約 7.5 億美元，並將大部分收入用於回購 HYPE。
$AAVE ：TVL 約 147 億美元、活躍借款約 114 億美元，年化協議收入約 1.12 億美元。
$UNI ：TVL 約 30 億美元，近 30 日交易量約 486 億美元，年化協議收入約 5,000 萬美元，並已啟動利用協議費用回購、銷毀 UNI 的機制。
我認為這項趨勢對 ETH 與 HYPE 都是利好，但受惠方式不同。HYPE 能直接受惠於 Hyperliquid 的收入與回購機制，協議交易越活躍，能投入回購的資金原則上就越多。
ETH 則屬於整體生態面的間接受益者，DeFi 活動成長可增加 Gas、抵押品、資產結算與網路安全需求。
【Polygon nimmt am Experiment der Bank of England für den Digital-Pfund-Test teil】
Die Bank of England treibt das zweite Teststadium des Digital Pound Lab voran, während #Polygon mit NOBO Finance und Dun & Bradstreet zusammenarbeitet, um an den Tests teilzunehmen. Die Testumgebung stellt Funktionen wie Wallets, APIs und Smart Contracts bereit und kann sogar „Atomarer Austausch zwischen digitalen Vermögenswerten und dem Digital-Pfund“ simulieren.
Für die Krypto-Branche ist das vor allem deshalb von großer Bedeutung, weil es nicht darum geht, dass die Bank of England „Polygon übernimmt“, sondern dass das traditionelle Finanzsystem tatsächlich testet, wie CBDCs, Blockchain und digitale Vermögenswerte miteinander vernetzt werden können. Wenn diese Architektur in Zukunft umgesetzt wird, könnten RWA, Stablecoins und On-Chain-Zahlungen leichter in das traditionelle Finanzsystem integriert werden.
Allerdings ist zu beachten: Derzeit handelt es sich beim Digital Pound Lab nur um ein Simulationsexperiment, ohne echtes Geld und echte Nutzer. Außerdem hat das Vereinigte Königreich noch nicht offiziell entschieden, ein Digital-Pfund auszugeben. Daher lässt sich daraus nicht direkt ableiten, dass Polygon ($POL ) eine Annahme durch die Bank of England erhalten hat.
Die Bank of England treibt das zweite Teststadium des Digital Pound Lab voran, während #Polygon mit NOBO Finance und Dun & Bradstreet zusammenarbeitet, um an den Tests teilzunehmen. Die Testumgebung stellt Funktionen wie Wallets, APIs und Smart Contracts bereit und kann sogar „Atomarer Austausch zwischen digitalen Vermögenswerten und dem Digital-Pfund“ simulieren.
Für die Krypto-Branche ist das vor allem deshalb von großer Bedeutung, weil es nicht darum geht, dass die Bank of England „Polygon übernimmt“, sondern dass das traditionelle Finanzsystem tatsächlich testet, wie CBDCs, Blockchain und digitale Vermögenswerte miteinander vernetzt werden können. Wenn diese Architektur in Zukunft umgesetzt wird, könnten RWA, Stablecoins und On-Chain-Zahlungen leichter in das traditionelle Finanzsystem integriert werden.
Allerdings ist zu beachten: Derzeit handelt es sich beim Digital Pound Lab nur um ein Simulationsexperiment, ohne echtes Geld und echte Nutzer. Außerdem hat das Vereinigte Königreich noch nicht offiziell entschieden, ein Digital-Pfund auszugeben. Daher lässt sich daraus nicht direkt ableiten, dass Polygon ($POL ) eine Annahme durch die Bank of England erhalten hat.
🇺🇸 US CPI: +3,4% im Jahresvergleich – exakt im Rahmen der Markterwartung von 3,4%.
Die Inflation hat sich nicht überraschend beschleunigt; kurzfristig ist das für den Krypto-Markt tendenziell neutral bis positiv.
Der Fokus liegt nun wieder auf der Zinsansicht der Fed. Wenn die Erwartungen an Zinssenkungen ansteigen, könnten Risikenwerte wie $BTC , $ETH usw. Unterstützung erhalten.
Die Inflation hat sich nicht überraschend beschleunigt; kurzfristig ist das für den Krypto-Markt tendenziell neutral bis positiv.
Der Fokus liegt nun wieder auf der Zinsansicht der Fed. Wenn die Erwartungen an Zinssenkungen ansteigen, könnten Risikenwerte wie $BTC , $ETH usw. Unterstützung erhalten.
【Bitcoin zeigt ein zweites frühes Bullenmarkt-Signal – ist der Boden schon da?】
Der Bullen-/Bärenzyklus-Indikator von CryptoQuant zeigt, dass Bitcoin in diesem Zyklus bereits zum zweiten Mal ein Signal für einen „frühen Bullenmarkt“ ausgegeben hat. In der Vergangenheit konnte es nach dem ersten Signal noch zu weiteren Kursrückgängen kommen, während das zweite Signal häufiger in der Phase der Bodenbildung auftritt. Daher beginnt der Markt darüber zu diskutieren, ob sich BTC der Phase kurz vor dem Ende des Bärenmarkts nähert.
Positiv betrachtet: Die Bestände der Bitcoin-Großwale sind von etwa 2,87 Millionen BTC im Dezember 2025 auf 3,06 Millionen BTC gestiegen, was darauf hindeutet, dass große Gelder gerade Handelspositionen aufnehmen. Wenn BTC gelingt, sich zu stabilisieren, kann das außerdem dazu beitragen, den Abwärtsdruck auf
$ETH und $ADA und andere Altcoins zu verringern.
Das bedeutet jedoch nicht, dass der Boden bereits bestätigt ist. Als dieses gleiche Signal erstmals im Mai auftrat, lag $BTC bei etwa 80.000 US-Dollar; danach fiel der Kurs jedoch weiter auf rund 60.000 US-Dollar. Derzeit liegt der Preis zwar immer noch über dem Realisierungsniveau von etwa 52.900 US-Dollar, aber es ist nicht ausgeschlossen, dass erneut ein Abwärtstest erfolgt.
Daher wirkt es eher, als könnte sich der Bärenmarkt bereits in eine spätere Phase verlagern – und nicht, als würde der Bullenmarkt offiziell zurückkehren.
Der Bullen-/Bärenzyklus-Indikator von CryptoQuant zeigt, dass Bitcoin in diesem Zyklus bereits zum zweiten Mal ein Signal für einen „frühen Bullenmarkt“ ausgegeben hat. In der Vergangenheit konnte es nach dem ersten Signal noch zu weiteren Kursrückgängen kommen, während das zweite Signal häufiger in der Phase der Bodenbildung auftritt. Daher beginnt der Markt darüber zu diskutieren, ob sich BTC der Phase kurz vor dem Ende des Bärenmarkts nähert.
Positiv betrachtet: Die Bestände der Bitcoin-Großwale sind von etwa 2,87 Millionen BTC im Dezember 2025 auf 3,06 Millionen BTC gestiegen, was darauf hindeutet, dass große Gelder gerade Handelspositionen aufnehmen. Wenn BTC gelingt, sich zu stabilisieren, kann das außerdem dazu beitragen, den Abwärtsdruck auf
$ETH und $ADA und andere Altcoins zu verringern.
Das bedeutet jedoch nicht, dass der Boden bereits bestätigt ist. Als dieses gleiche Signal erstmals im Mai auftrat, lag $BTC bei etwa 80.000 US-Dollar; danach fiel der Kurs jedoch weiter auf rund 60.000 US-Dollar. Derzeit liegt der Preis zwar immer noch über dem Realisierungsniveau von etwa 52.900 US-Dollar, aber es ist nicht ausgeschlossen, dass erneut ein Abwärtstest erfolgt.
Daher wirkt es eher, als könnte sich der Bärenmarkt bereits in eine spätere Phase verlagern – und nicht, als würde der Bullenmarkt offiziell zurückkehren.
Brasiliens größtes Bankhaus Itaú arbeitet mit OpenAssets zusammen und nimmt an einem von der ANBIMA geleiteten Pilotprojekt zur Tokenisierung von Vermögenswerten teil. Dabei werden Testanleihen, festverzinsliche Produkte und Investmentfonds über DLT für Emission, Handel und Abwicklung umgesetzt.
Für Inhaber von Kryptowährungen hat diese Entwicklung drei Vorteile:
① Sie erhöht die Anerkennung der Blockchain in traditionellen Finanzmärkten.
② Sie könnte mehr institutionelles Kapital in den Kryptomarkt ziehen.
③ Wenn in Zukunft eine Anbindung an öffentliche Chains erfolgt, steigt der tatsächliche Bedarf an ETH, Stablecoins und dem RWA-Ökosystem.
Doch es gibt auch drei Nachteile:
① Der Pilot nutzt ein privates, beaufsichtigtes Netzwerk und setzt möglicherweise nicht auf Ethereum oder andere Public Chains.
② Die Bank könnte lediglich Blockchain-Technologie einsetzen, bestehende Kryptowährungen und DeFi jedoch ausschließen.
③ Sobald Finanzinstitute einsteigen, könnten die Vorschriften zu KYC, Wallet-Tracking und zur Sperrung von Vermögenswerten strenger werden.
Daher ist das zwar ein Pluspunkt für „die Mainstream-Übernahme der Blockchain durch den Finanzsektor“, bedeutet aber nicht, dass Token wie $ETH oder #RWA sofort profitieren. Der eigentliche Schlüssel ist: Wird es am Ende an eine öffentliche Chain angebunden, oder bleibt es nur ein geschlossenes Finanzsystem für den internen Gebrauch der Bank.
Für Inhaber von Kryptowährungen hat diese Entwicklung drei Vorteile:
① Sie erhöht die Anerkennung der Blockchain in traditionellen Finanzmärkten.
② Sie könnte mehr institutionelles Kapital in den Kryptomarkt ziehen.
③ Wenn in Zukunft eine Anbindung an öffentliche Chains erfolgt, steigt der tatsächliche Bedarf an ETH, Stablecoins und dem RWA-Ökosystem.
Doch es gibt auch drei Nachteile:
① Der Pilot nutzt ein privates, beaufsichtigtes Netzwerk und setzt möglicherweise nicht auf Ethereum oder andere Public Chains.
② Die Bank könnte lediglich Blockchain-Technologie einsetzen, bestehende Kryptowährungen und DeFi jedoch ausschließen.
③ Sobald Finanzinstitute einsteigen, könnten die Vorschriften zu KYC, Wallet-Tracking und zur Sperrung von Vermögenswerten strenger werden.
Daher ist das zwar ein Pluspunkt für „die Mainstream-Übernahme der Blockchain durch den Finanzsektor“, bedeutet aber nicht, dass Token wie $ETH oder #RWA sofort profitieren. Der eigentliche Schlüssel ist: Wird es am Ende an eine öffentliche Chain angebunden, oder bleibt es nur ein geschlossenes Finanzsystem für den internen Gebrauch der Bank.
Übersetzung ansehen
Harmony（ONE）疑似遭遇重大安全事件！鏈上研究人員發現，約有 40 億枚 ONE 被未授權鑄造，相當於原供應量約 26%，其中約 28 億枚已流向交易所，消息曝光後幣價迅速重挫。
Harmony 官方目前正聯繫交易所凍結相關資金，並研究修補程式與回滾方案，但漏洞原因、實際套現金額及是否回滾都尚未確定。
若你持有 $ONE ，現階段不建議急著抄底，並應暫停跨鏈、DeFi 與大額轉帳，留意交易所是否停止充提。
Harmony 官方目前正聯繫交易所凍結相關資金，並研究修補程式與回滾方案，但漏洞原因、實際套現金額及是否回滾都尚未確定。
若你持有 $ONE ，現階段不建議急著抄底，並應暫停跨鏈、DeFi 與大額轉帳，留意交易所是否停止充提。
【SharpLink erleidet im Einzelquartal einen massiven Verlust von 3,94 Milliarden US-Dollar – müssen Inhaber von $ETH sich Sorgen machen?】
Die Ethereum-Reservegesellschaft #SharpLink hat ihren Quartalsbericht für das zweite Quartal 2026 veröffentlicht: Der Nettoverlust im Quartal beläuft sich auf beeindruckende 3,943 Milliarden US-Dollar. Der Titel klingt zwar tatsächlich sehr erschreckend, doch das bedeutet nicht, dass das Unternehmen wirklich fast 400 Millionen US-Dollar „verbrannt“ hat. Der Verlust resultiert vor allem aus einer bilanziellen Wertberichtigung aufgrund des ETH-Preisrückgangs.
Im zweiten Quartal fiel ETH um etwa 23%. Dadurch erfasst SharpLink einen nicht realisierten Verlust von 321 Millionen US-Dollar; außerdem gab es Abschreibungen in Höhe von 76,10 Millionen US-Dollar bei LsETH und weETH. Zusammen ergibt das rund 397 Millionen US-Dollar – beides sind nicht zahlungswirksame Buchungsverluste. Die Anzahl der gehaltenen ETH hat sich dadurch nicht verringert.
Mit anderen Worten: Es ist eher so, als würdest du 10 ETH halten – nach einem Kursrückgang schrumpft der Vermögenswert, aber solange du nicht verkaufst, ist es noch kein realer Verlust. Wenn ETH in der Zukunft wieder steigt, könnte auch der beizulegende Zeitwert von nativen ETH erneut steigen; allerdings können Abschreibungen bei liquiditätsgebundenen Tokens nach US-Buchführungsregeln nicht direkt wieder zurückgebucht werden – und genau darin liegt der Unterschied.
Der Finanzbericht ist jedoch nicht durchweg schlechte Nachrichten. SharpLink erzielte im zweiten Quartal Einnahmen von 11,50 Millionen US-Dollar, davon etwa 11,10 Millionen US-Dollar aus ETH-Staking. Das bedeutet, dass die ETH-Reserven weiterhin tatsächlich Cash-Erträge erwirtschaften. Bis Ende Juni hielt das Unternehmen rund 887.000 ETH sowie Vermögenswerte im Gegenwert und hatte während des ETH-Rückgangs wieder zugekauft.
Für Inhaber von $ETH verkauft SharpLink derzeit nicht massenhaft aufgrund dieser Verlustmeldung – stattdessen entscheidet man sich für Zukäufe. Das zeigt, dass sich die langfristige ETH-Strategie noch nicht verändert hat.
Die Ethereum-Reservegesellschaft #SharpLink hat ihren Quartalsbericht für das zweite Quartal 2026 veröffentlicht: Der Nettoverlust im Quartal beläuft sich auf beeindruckende 3,943 Milliarden US-Dollar. Der Titel klingt zwar tatsächlich sehr erschreckend, doch das bedeutet nicht, dass das Unternehmen wirklich fast 400 Millionen US-Dollar „verbrannt“ hat. Der Verlust resultiert vor allem aus einer bilanziellen Wertberichtigung aufgrund des ETH-Preisrückgangs.
Im zweiten Quartal fiel ETH um etwa 23%. Dadurch erfasst SharpLink einen nicht realisierten Verlust von 321 Millionen US-Dollar; außerdem gab es Abschreibungen in Höhe von 76,10 Millionen US-Dollar bei LsETH und weETH. Zusammen ergibt das rund 397 Millionen US-Dollar – beides sind nicht zahlungswirksame Buchungsverluste. Die Anzahl der gehaltenen ETH hat sich dadurch nicht verringert.
Mit anderen Worten: Es ist eher so, als würdest du 10 ETH halten – nach einem Kursrückgang schrumpft der Vermögenswert, aber solange du nicht verkaufst, ist es noch kein realer Verlust. Wenn ETH in der Zukunft wieder steigt, könnte auch der beizulegende Zeitwert von nativen ETH erneut steigen; allerdings können Abschreibungen bei liquiditätsgebundenen Tokens nach US-Buchführungsregeln nicht direkt wieder zurückgebucht werden – und genau darin liegt der Unterschied.
Der Finanzbericht ist jedoch nicht durchweg schlechte Nachrichten. SharpLink erzielte im zweiten Quartal Einnahmen von 11,50 Millionen US-Dollar, davon etwa 11,10 Millionen US-Dollar aus ETH-Staking. Das bedeutet, dass die ETH-Reserven weiterhin tatsächlich Cash-Erträge erwirtschaften. Bis Ende Juni hielt das Unternehmen rund 887.000 ETH sowie Vermögenswerte im Gegenwert und hatte während des ETH-Rückgangs wieder zugekauft.
Für Inhaber von $ETH verkauft SharpLink derzeit nicht massenhaft aufgrund dieser Verlustmeldung – stattdessen entscheidet man sich für Zukäufe. Das zeigt, dass sich die langfristige ETH-Strategie noch nicht verändert hat.
Anmelden und weiter Inhalte entdecken