金麦飞JMF

$SPCX 🧧🧧🧧看这个走势，还是挺强的。
#SPCX

Adressen, die seit über fünf Monaten Coins halten, haben jetzt kollektiv losgelassen.

Laut dem neuesten Bericht von Bitfinex ist das Angebot an Bitcoin bei langfristigen Haltern im Vergleich zum Juli-Hoch um etwa 210.000 Coins geringer. Das ist das erste Mal im Jahr 2026, dass es bei den wöchentlichen Daten zu einem Rückgang kommt, und gleichzeitig der größte Abbau seit Dezember 2024.

Noch schmerzhafter ist, dass die ausgeführten Coins im Durchschnitt 10% bis 14% unter dem jeweiligen Kaufpreis liegen – die Halter schneiden sich ganz real unter die Wasserlinie.

Diese Verkäufer hatten ihre Bestände vor allem zwischen Oktober letzten Jahres und März dieses Jahres aufgebaut. Gerade als sie 155 Tage durchhielten und die Schwelle zu den langfristigen Haltern überschritten, hat es nicht mehr gereicht.

Fidelity hat dem Ethereum-ETF zwar zusätzliches Staking verpasst, aber die Ertragsausschüttungsstruktur sieht im Detail ziemlich interessant aus.

Laut einer Meldung von CoinDesk plant Fidelity, dass der Ethereum-Fonds mit einem Nettovermögen von rund 900 Millionen US-Dollar am ETH-Staking teilnimmt und die Ausschüttung dann vierteljährlich als Cash-Distribution erfolgt.

Am auffälligsten ist die Klausel, dass 15% der gesamten Staking-Belohnungen direkt an den Fondsinitiator, den Verwahrer und die Node-Betreiber gehen – ohne dass die Erträge der Inhaber in irgendeiner Form mitgeschnitten werden.

Die Goldwoche zog um 6 % an, während Bitcoin wirkt, als wäre es noch nicht richtig wach.

Bei NextGen Digital Venture hat jemand einen Artikel geschrieben und diese Diskrepanz direkt angesprochen: Schwächere US-Non-Farm-Daten in der vergangenen Woche haben die Sorge vor einer Zinserhöhung vorübergehend etwas gelockert. Gold war gewissermaßen eine konzentrierte Erholung nach einem Druckabbau – zusätzlich kauften die Notenbanken der Länder schon seit geraumer Zeit ununterbrochen. Die Grundlage war ohnehin solide.

Der Wochenzuwachs von Bitcoin betrug nur 2,8 %, es wurde förmlich festgenagelt.

Bitcoin-Spot-ETFs: Am 11. August betrug der Nettozufluss 48,862 Millionen US-Dollar.

Diese Zahl ist nicht besonders groß, aber die Struktur ist ziemlich interessant: An dem Tag hatte nur iShares/BlackRocks IBIT einen Nettozufluss. Bei den übrigen Produkten ist kein einziger Cent an neuer Liquidität eingegangen.

Im Bitcoin-Bereich steht alles im Grunde auf den Schultern von BlackRock allein.

Bei den Ethereum-Spot-ETFs gab es am selben Tag insgesamt einen Nettoabfluss von 17,644 Millionen US-Dollar. Dabei schoss FTX/ Fidelitys FETH mit einem Abfluss von 23,283 Millionen US-Dollar am stärksten aus allen Produkten heraus.

BlackRock frisst im Bitcoin-Bereich gewissermaßen allein. Auf der Ethereum-Seite zieht sogar selbst Fidelity Kapital ab.

Auf der Liquidationskarte hing an der Stelle bei 61.000 übermäßig viel auf der Long-Seite, sodass es für viele ziemlich beunruhigend aussah.

Aber wenn alle auf denselben Sprengpunkt starren, läuft es am Ende doch nicht so leicht nach Drehbuch.

Der Markt ist nicht dumm. Market Maker und intelligentes Geld werden dir nicht freiwillig dabei helfen, diese Positionen bequem platzen zu lassen.

Vor den letzten großen Wellen an Volatilität wurden diese abgesteckten Liquidationsdichtezonen entweder sofort durchstoßen und dann rasch wieder zurückgezogen, oder sie waren schlicht nicht erst zu greifen.

Die vorherrschende Meinung benutzt gern Liquidationswasserfälle, um Privatanlegern Angst zu machen, aber auf der anderen Seite wird das selten erwähnt.

Innerhalb einer Stunde haben zwei große Brocken fast zweitausend Bitcoin weggebracht.

Wie von Lookonchain beobachtet: MetaPlanet hat vor einer Stunde 1473 BTC überwiesen, Hut 8 hat das vor drei Stunden ebenfalls mit 493 BTC getan.

Zusammengerechnet entspricht das fast hundert Millionen US-Dollar, die gerade hin- und herbewegt werden.

MetaPlanet, dieses japanische Unternehmen, handelt sehr schnell. Vor Kurzem hat es noch wahnsinnig aufgekauft—und jetzt sind es auf einmal gleich Tausende.

Hut 8 ist ein alt eingesessener Bergbau-Dienstleister in Nordamerika. Solche Übertragungen in dieser Größenordnung haben sie früher auch nicht selten gemacht.

Firmware-Lücken und Post-Quanten-Sicherheit – passt das zusammen?

Der Chief Cryptographer von Mysten Labs, Chalkias, hat kürzlich selbst eine Enthüllung gemacht: Sie hätten an einem geheimen Ort bereits eine Fabrik angemietet, um in großem Maßstab eine Post-Quanten-Hardware-Wallet-Karte zu produzieren. Die Kosten sollen auf unter 10 US-Dollar gedrückt werden, und NFC-Signaturen sollen in ein bis zwei Sekunden möglich sein.

Sein eigener Grund ist dabei besonders interessant. Es gehe darum, Schäden zu verhindern, wie sie durch Firmware-Lücken – ähnlich denjenigen bei Coldcard – entstehen können. Dadurch seien demnach rund 130 Millionen US-Dollar verloren gegangen, wodurch Bitcoin-Besitzer einen entsprechend hohen Betrag einbüßen müssten.

Verschlüsselung will noch eine Runde großer Kursbewegungen. Dafür muss man erst abwarten, bis die Euphorie auf der Seite der KI etwas abkühlt – und außerdem sehen, wann die US-Notenbank (Fed) wieder lockert.

Diese Aussage hat der Marketingleiter von GSR getroffen, und sie war ziemlich direkt.

Er meint, dass die aktuelle Schwäche nicht nur an Krypto selbst liegt. Großvolumiges Kapital strömt gerade in Richtung KI. Anstatt der Märkte – insbesondere die Tech-Giganten, die KI-Infrastruktur aufbauen – begeben diese Unternehmen Anleihen, und das hat der gesamten Marktliquidität einiges entzogen.

Interessant ist: Seine Kunden, mit denen er in Kontakt steht, beginnen bereits, sich für einen längeren Horizont vorzubereiten. Die Nachfrage nach Budgetplanung, nach OTC-Absicherungen und nach Blick auf Real-World-Assets nimmt deutlich zu.

Ein Typ, der vorgibt, andere beim Krypto-Trading zu vertreten, steckt nahezu vierhundert Millionen US-Dollar komplett in die eigene Tasche.

Die CFTC verklagt diesmal Goliath Ventures und dessen CEO Christopher Delgado. Nach außen hin behaupten sie, sie könnten mit Kryptowerten wie Bitcoin und Ethereum für Kunden Gewinne erwirtschaften; tatsächlich spielen sie aber nach wie vor nach dem Schneeballsystem: neue Gelder werden verwendet, um alte Verbindlichkeiten zu begleichen, und die Bücher sind komplett gefälscht.

Die Betrogenen dürften etwa 1.600 Menschen sein, insgesamt wurden mindestens 397 Millionen US-Dollar investiert.

ENS DAO hat eine Runde an dezentraler Governance „herumprobiert“ und am Ende wurde per Abstimmung die Gründung einer offiziellen Stiftung beschlossen – mit einem Geschäftsführer, Mitarbeitern und einem Vorstand.

Alle reden über Professionalisierung im operativen Sinne, aber was ich sehe, ist etwas anderes.

Die ENS Foundation soll an ICANN, IETF und anderen traditionellen Institutionen der Internet-Governance mitwirken, um die Umsetzung der .ens-Top-Level-Domain voranzutreiben.

Das bedeutet: Wenn ENS sich in der realen Welt rechtlich legitimieren möchte, muss es sich gegenüber Aufsichtsbehörden und den bestehenden Macht- und Rechtsstrukturen mit einer juristischen Unternehmensform positionieren.

Die vollständige Dezentralisierung stößt hier an Grenzen.

Positionieren Sie sich als Unternehmen, das die Bitcoin-Kasse verwaltet, und früher oder später müssen Sie mit der Realität leben: Wenn Bitcoin schwankt, schlägt das Buch sofort um.

Das gerade von Twenty One Capital vorgelegte Ergebnis für das zweite Quartal ist ein sehr lebendiges Beispiel. Das Unternehmen gehört Tether, ist an der NYSE gelistet.

Im Quartal belief sich der Nettoverlust auf 413,5 Millionen US-Dollar; davon stammen über 400 Millionen direkt aus dem Wertverfall der Bitcoin-Positionen. Ob es Gewinne macht oder nicht, hängt davon ab, wie Bitcoin sich gerade zeigt.

Der neue CEO Raphael Zagury scheint offensichtlich nicht weiterhin in dieser einen Rolle gefangen bleiben zu wollen.

Grayscale的研究主管最近说了个大实话，AI越火，公链越受益。

Er nannte zwei Punkte: Erstens die Zahlungsabwicklung und die Rechenverifikation für AI Agents, und zweitens einen Lösungsansatz für dezentrale KI.

Wenn der AI Agent jetzt Arbeit leisten soll, kann er nicht einfach ein Bankkonto eröffnen. Geringe grenzüberschreitende Zahlungen, automatisierter Handel – öffentliche Ketten wie Ethereum und Solana sind von Natur aus Finanzkanäle.

Ob die KI eine gefälschte Buchhaltung führt und ob Identitäten gefälscht wurden, lässt sich alles on-chain nachverfolgen. Das ist zuverlässiger als das Selbstprüfen großer Konzerne.

Eine Feuerdrachen-Karte wurde in einem Tresor eingeschlossen, und auf der Blockchain ist ein gleichnamiges Token hinzugekommen.

Das passiert in der Pokémon-Kartenwelt gerade wirklich. In diesem Jahr ist der Kartenpreisindex um etwa 28% gestiegen, während der S&P 500 im selben Zeitraum um rund 13% zugelegt hat, Bitcoin jedoch um etwa 29% gefallen ist. Der Sammlerwert ist für viele bereits stärker als bei so mancher gängigen Anlageklasse.

Die Logik ist nicht kompliziert. Physische Karten werden zur Verwahrung gegeben, und auf der Blockchain wird tokenisiert – 1:1. Dadurch wird aus einem Geschäft, bei dem man Karten früher persönlich prüfen und über Auktionen handeln musste, etwas, das man mit ein paar Klicks auf dem Handy erledigen kann. Der weltweite Markt für Handel mit Sammelkarten hat bereits ein Bewertungsvolumen im Milliarden-Dollar-Bereich; allein der eBay-Kartenumsatz im letzten Jahr lag bei 262 Millionen US-Dollar.

Die Zentralbank Russlands hat für normale Menschen eine ziemlich harte Linie gezogen: Wer Krypto-Assets kaufen will, muss zunächst eine Auslands-Preis-Historie von mindestens fünf Jahren vorweisen.

Im Entwurf steht es ganz klar: Nicht-qualifizierte Anleger können pro Jahr über jede einzelne Brokerfirma oder über Krypto-Umtauschinstitutionen höchstens 300.000 Rubel (ca. 3.645 US-Dollar) in Coins kaufen. Legt man diesen Fünf-Jahres-Historien-Standard zugrunde, sind aktuell nur drei Kandidaten dabei: BTC, ETH und USDT.

Dieses Detail ist ziemlich interessant. Es geht nicht um die technischen Whitepaper und deren Geschwafel, sondern schlicht darum, ob du die Volatilität im Auslandsmarkt lange genug durchgestanden hast.

Mehr als eine Milliarde Dollar konnten nicht einmal den US-Aktienmarkt schlagen—wie dick ist diese Verkaufsdruck-Schicht denn?

In W intermutes neuester Wochenübersicht wurden einige ziemlich interessante Daten erwähnt. Letzte Woche flossen demnach insgesamt rund eine Milliarde US-Dollar netto in US-Spot-Bitcoin- und Ethereum-ETFs—das ist die beste Ein-Wochen-Performance der Bitcoin-ETFs der letzten vier Monate.

Ausgelöst wurde das durch den unerwartet schwachen US-Arbeitsmarkt im Juli: Es fehlten fast 23.000 Stellen. Der Markt hat daraufhin sofort die Zinserwartungen nach unten korrigiert, und riskante Assets haben sich breitflächig erholt.

Das Geld ist wirklich zurückgekommen.

Aber seltsam: Bei dieser Erholung hat Bitcoin den Schritten des US-Aktienmarkts einfach nicht folgen wollen.

90.000 ETH werden direkt in die Staking-Buchse gesperrt – das wirkt wirklich nicht wie ein Move für kurzfristige Trades.

Die Adresse 0x2d59 hat in der letzten Woche insgesamt 90.000 ETH von mit Binance zusammenhängenden Adressen abgezogen; zusammen sind das ungefähr 170 Millionen US-Dollar. Vor zwei Stunden wurden gerade 50.000 ETH erhalten, und im nächsten Moment wurden sie vollständig in den Ethereum-Beacon-Chain-Deposit-Contract überwiesen.

Die 40.000 ETH, die in der Vorwoche gekauft wurden, wurden ebenfalls frühzeitig eingestakt.

Jetzt sehen viele Leute, wie ein Big Whale kauft, und rufen dann nach „Bottom kaufen“. Aber du musst dir ansehen, was er nach seinem Kauf gemacht hat.

Auf der Kette wurde erneut eine Reihe interessanter Bewegungen entdeckt.

FalconX hat zuerst 200 Bitcoin in die Coinbase überwiesen, kurz darauf noch einmal 100 nachgelegt. Insgesamt sind es vor und nachher 300 Stück. Rechnet man das zu den aktuellen Preisen um, entspricht das ungefähr 19,18 Millionen US-Dollar.

Wer schon einmal gehandelt hat, weiß: Solche Überweisungen von einer großen Hauptmaklerfirma dienen zu achtzig Prozent nicht dazu, den Kurs zu drücken, sondern um Liquidität umzuschichten.

Im Tagesgeschäft füllen sie im Grunde Liquiditätspools für Börsen und institutionelle Kunden—hier etwas hin- und dort wieder ausgleichen, wie bei einem Großhändler, der den Lagerbestand verteilt.

Die Schichtung der Inhaber, die anhand von On-Chain-Daten gezeichnet wurde, ist viel schonungsloser als die K-Linie.

Axel Adler Jr. von CryptoQuant hat die Lage von Gruppen analysiert, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten eingestiegen sind—für die beiden neuen und alten Lager liegen Gewinn und Verlust in einer völlig anderen Welt.

Die Käufer, die in den letzten drei Monaten eingestiegen sind, haben sich mit dem NUPL-Indikator bereits auf -0,02 erholt; sie stoßen gleich an die Gewinn- bzw. Verlustschwelle. Im Juni lag dieser Wert noch bei -0,13.

Die Gruppe, die bereits drei bis sechs Monate hält, hatte jedoch kein so gutes Los. Ihr NUPL liegt weiterhin bei -0,14 und damit tiefer im Minus als bei der ersten Gruppe.