In diesem neuen Artikel von Ethereum-Mitbegründer Vitalik werden am ehesten zwei Punkte übersehen: das Risiko nicht verifizierter Aspekte sowie das Risiko von Angriffsformen durch zufällige Bit-Flip-Mechanismen.
Viele schauen nur auf Post-Quanten-Krypto und darauf, ob es möglicherweise besser ist als vollständige homomorphe Verschlüsselung.
Aber er selbst schreibt von „es ist in Aussicht“, sagt jedoch nicht, dass es bereits gelöst ist.
Der Weg über „local mixing“ geht völlig anders als der Mainstream: Er folgt der Schiene der symmetrischen Kryptografie und versucht, die Logik zu verbergen, indem er „junk gates“ hinzufügt und zufälliges Mischen nutzt.
Die Richtung klingt zwar spannend, ist in der Praxis aber noch sehr früh.
Außenstehende übersetzen „in Aussicht“ direkt in „Durchbruch“ – ich finde, das ist etwas zu voreilig.
Viele schauen nur auf Post-Quanten-Krypto und darauf, ob es möglicherweise besser ist als vollständige homomorphe Verschlüsselung.
Aber er selbst schreibt von „es ist in Aussicht“, sagt jedoch nicht, dass es bereits gelöst ist.
Der Weg über „local mixing“ geht völlig anders als der Mainstream: Er folgt der Schiene der symmetrischen Kryptografie und versucht, die Logik zu verbergen, indem er „junk gates“ hinzufügt und zufälliges Mischen nutzt.
Die Richtung klingt zwar spannend, ist in der Praxis aber noch sehr früh.
Außenstehende übersetzen „in Aussicht“ direkt in „Durchbruch“ – ich finde, das ist etwas zu voreilig.