Der britische Finanzwissenschaftler Gresham fasste eine wirtschaftswissenschaftliche Regel zusammen: „Schlechtes Geld verdrängt gutes Geld.“ Später bemerkten die Menschen, dass diese Regel nicht nur das Geld beeinflusst. Sie wirkt sich auf Produkte aus, auf Talente, auf Organisationen – ja sogar auf das gesamte ökologische System einer Branche. Heute spreche ich noch immer nicht über Regulierung, nicht über Berufsethik. Ich stütze mich jedoch auf diese wirtschaftswissenschaftliche Regel, die seit über 400 Jahren überliefert ist, um euch – und auch mir selbst – dabei zu helfen, die tieferen Auswirkungen von Provisionen (Retourprovisionen) neu zu verstehen. Ich erzähle eine Geschichte aus China: Schlechtes Geld verdrängt gutes Geld. Das passiert vom Han-Zeitalter mit den Wu-Zhu-Münzen bis zur Song- und sogar bis in die Ming- und Qing-Dynastien immer wieder.
Wie ich als Kleinanleger an die Meme-Erzählung herangehe und wie ich meine Investitionsentscheidungen treffe.
In diesem Beitrag rede ich über kein einziges bestimmtes Community, sondern darüber, wie ich als Kleinanleger an die Meme-Erzählung herankomme und wie ich meine Investitionsentscheidungen treffe. Grob gesagt war es während der Zeit um den 5.1 herum. Als ich noch keinen einzigen Token gekauft hatte, habe ich die Erzählung von Space Dog gesehen. Das erste Mal habe ich die Erzählung gesehen, als ich den Beitrag von 展展 gelesen habe. Der war sehr lang, ich habe ihn nicht ganz durchgelesen. In meinem Kopf blieb ungefähr die Vorstellung, dass diese Person einer Familie geholfen hat und dieses kleine Mädchen unterstützt hat. Als ich genauer hinsah, habe ich in den Charts von GMGN gesehen, dass eine Person ständig Token abholt. Damals wusste ich noch nicht, dass diese Person Rebecca ist (die Mutter des LIV-Mädchens). Dann habe ich einmal geklickt, bin weitergeleitet worden zu Rebeccas Twitter, und habe mich damit beschäftigt. So hatte ich von dieser Erzählung ungefähr 10–20% verstanden. (Auch hier möchte ich danken, dass GMGN diese Funktion entwickelt hat: @gmgnai)
Warum „Zinserhöhungen zur Bekämpfung von Blasen“, die Vermögenspreise manchmal trotzdem immer weiter nach oben treiben?
Hallo, ich bin’s, Lóge~ Viele sind es gewohnt, makroökonomische Erzählungen in einem Satz zusammenzufassen: Zinssenkung = gut für Vermögenswerte Zinserhöhung = schlecht für Vermögenswerte Solche Aussagen verbreiten sich sehr schnell, weil sie einfach und eingängig sind und sich wie ein Fazit anhören. Aber wenn man die historischen Zyklen etwas weiter streckt, merkt man, dass die Realität nicht so linear ist. Ich habe mir die Kursentwicklung von A-Aktien, US-Aktien und dem US-Dollar-Index von 1990 bis 2026 zuletzt gemeinsam angeschaut und das mit den jeweiligen Zyklen der Zinserhöhungen und Zinssenkungen der US-Notenbank (Fed) in Verbindung gebracht. Das größte Gefühl ist nicht, dass „die Regelmäßigkeiten ganz klar sind“, sondern: Finanzmärkte werden nie von einer einzigen Variable angetrieben, und Zinsen sind auch nie ein Knopf, der alles erklären kann.
Gedanken zur Kontroverse um die Gänsebein-Tante und die $asteroid-Urheberrechts-Erzählung (I)
Dieser Beitrag geht nicht auf Token ein, sondern nur auf einige Gedanken, die mir zwei Ereignisse gebracht haben. Wenn eine Gesellschaft wirklich gefährlich wird, ist es nicht so, dass jemand lügt—sondern dass die Menschen, die die Wahrheit sagen, immer höhere Kosten dafür zahlen müssen. Schweigen hat fast keinen Preis, zustimmendes Mitmachen kann sogar Gruppenzugehörigkeit verschaffen, aber Widerspruch muss emotionale Angriffe, moralische Urteile und sogar das Anheften verschiedenster Positionsetiketten ertragen. Mit der Zeit tritt die Wahrheit in den Hintergrund: Positionen übernehmen die Rolle der Fakten, und das Personen-Image verdrängt die Logik. Tocqueville hat darauf hingewiesen, dass die Unterdrückung der Mehrheit im Zeitalter der Demokratie nicht unbedingt durch Gewalt erreicht wird—viel öfter geschieht sie dadurch, dass man dazu führt, dass sich eine Minderheit isoliert und hilflos fühlt.
Eine gewagte Aussage: Die Asteroiden von Ethereum werden letztendlich auf 0 fallen, nur die Asteroiden von SOL sind die echten.
Ist das etwa euer einziger Anführer von ETH Asteroid? Ich lade ihn herzlich ein, in einem Twitter Space darüber zu quatschen, warum hat er mich blockiert? So feige?
Mit großen Worten voll von Lügen und Heuchelei.
Die jüngsten Enthüllungen aus der Krypto-Welt zeigen die hässlichsten und dunkelsten Seiten, einige schlechte Akteure haben das bis zur Perfektion gebracht. Ihr seid so schauspielerisch begabt, geht doch nach Hollywood oder Hengdian! #asteroid $4UeLCRqARmfb6e6KQijtiktqqXUxbfk6jZng7DhuBAGS
KI muss sich definitiv auf große Kunden konzentrieren.
Kleine Kunden haben oft wenig Geld, aber viele Anliegen; ihre Anforderungen sind fragmentiert, ändern sich schnell und es ist schwierig, tiefgehenden Wert zu schaffen.
Echte Großkunden haben komplexe Szenarien, authentische Geschäfte und sind eher bereit, Ressourcen für Ergebnisse zu investieren.
In diesem Moment ist das KI-System kein "Werkzeug" mehr, sondern es wird wirklich Teil des Geschäftsprozesses und löst Kernprobleme wie Effizienz, Management, Rückblick und Standardisierung.
Je fokussierter, desto einfacher.
Weil du endlich anfängst, deine Zeit auf wirklich wertvolle Dinge zu verwenden. #ai
🎙️ Tag 16, SOL Space Dog Spezial:
@Asteroid_Bags
Hauptthema: 1. Im Zusammenhang mit dem „Luo Yonghao Vorfall“, die vulgäre Pinguine wurden von bn alpha aus dem Verkehr gezogen,
🎙️ Tag 16, SOL Space Dog Spezial:
@Asteroid_Bags
Hauptthema: 1. Im Zusammenhang mit dem „Luo Yonghao Vorfall“, die vulgäre Pinguine wurden von bn alpha aus dem Verkehr gezogen,
🎙️ Was bedeutet die Entfernung von der Binance-Plattform für die vulgären Pinguine und das Ereignis mit Luo Yonghao? Welchen Einfluss hat das auf $ASTEROID? Die Bags brauchen nur noch einen Auslöser!
Warum habe ich immer mehr das Gefühl, dass die SOL-Version von #ASTEROID gewinnen wird?
Weil der Markt bereits anfängt zu filtern, „wer wirklich aus der Masse herausstechen kann“.
Binance Alpha hat gerade die vulgären Pinguine delistet, egal ob deren Marktkapitalisierung höher, die Nutzerzahl größer oder das Handelsvolumen höher ist, das zählt nicht.
Urheberrechtsprobleme sind das größte Risiko.
Das ist genau wie der spätere Crash von Milk Dragon, und Hakeem konnte überleben, weil es keine Urheberrechtsstreitigkeiten gab.
Jetzt schauen wir uns die Bags-Version von #ASTEROID an: Liv Space Dog, Polaris Dawn, Rebecca, Stiftung, Creator Fee, Musks Antwort auf Wünsche……
Das sind keine aufgezwungenen Geschichten, sondern echte Handlungsstränge, die existieren.
Besonders da der SpaceX IPO näher rückt, wird die „Space Narrative“ definitiv wieder explodieren.
Zu diesem Zeitpunkt wird der Markt nicht nur nach Marktkapitalisierung bewerten, sondern danach, wer mehr wie „der echte SpaceX Meme“ aussieht.
Und jetzt beginnen immer mehr Leute, die Antwort zu erkennen.
Hör auf, die Bags zu beschuldigen: Die wahre Hauptgeschichte von #ASTEROID führt zurück zur Quelle von Liv.
Viele Leute sagen jetzt, dass der ETH-Teil von #ASTEROID so gefallen ist, weil die Bags/SOL-Version schuld ist. Die Bags haben das Marktwert abgezogen und die Narrative zum Bröckeln gebracht, sodass das gesamte Meme-Dach nicht mehr aus dem Quark kommt. Das ist wirklich das typische Geschwätz von Leuten, deren Hintern das Denken bestimmt. Nach einem massiven Verlust sind sie frustriert. Was für ein Recht hast du zu sagen, dass der ETH-Teil gefallen ist und das Narrative ruiniert hat? 1. Die Bags haben ETH nicht gekillt, das ist das Ergebnis von ETH selbst. Die Bags können nicht einfach zum ETH-Pool gehen und den Verkaufsbutton drücken. Wer verkauft wirklich? Es sind die großen Fische von ETH, KOLs und Retail-Trader. Einige haben ihre Positionen liquidiert, andere haben Stopp-Loss gesetzt, und wieder andere haben das Vertrauen verloren. Das sind die Gründe, warum der Preis gefallen ist. Wenn der Kurs steigt, sagst du, das ist unsere starke Gemeinschaft, und wenn er fällt, machst du anderen die Schuld. So läuft das nicht!
Warum sag ich dir wieder, dass die Bags von $asteroid gewinnen werden?
Binance Alpha hat gerade die schäbigen Pinguine delistet, warum wird so ein Dark Horse nicht runtergenommen? Die schäbigen Pinguine haben eine höhere Marktkapitalisierung, mehrere tausend mehr Halter und ein hohes Handelsvolumen.
Es geht nur um Copyright-Probleme, das ist offensichtlich, dass sie nicht gelistet werden können.
Das ist eigentlich das Gleiche wie damals bei den Crashs von NDL.
Warum hat Hakimi keine Probleme? Weil Hakimi nicht in Copyright-Streitigkeiten verwickelt ist. Egal ob aus der narrativen Logik, IP-Rechten, Elon Musks Freunden – Elon Musk und die Mainstream-Web2-Medien werden immer die Bags unterstützen, das ist ganz einfach.