Jennifer Zynn
7.9k Beiträge
Jennifer Zynn
Square Verified+Crypto Expert , Trader , Sharing Market Insights, Trends / Twitter, X @JenniferZynn
94 Following
30.4K+ Follower
27.7K+ Like gegeben
Beiträge
Alle
Zitierungen
Videos
Live
Übersetzung ansehen
I found a Babylon finality provider can pass its health check while every signing request that matters is already dead.
The blind spot sits between fpd and eotsd. Babylon lets Ping through without HMAC, so a monitor can keep showing the EOTS manager as reachable. But SignEOTS, SignSchnorrSig, and CreateRandomnessPairList all require the shared key. One mismatch between fpd.conf and eotsd.conf, even stray whitespace, leaves the harmless call green and the production calls rejected.
That means I can have two running daemons, a synced Babylon Genesis node, open RPC connectivity, and no usable finality output. The provider does not fail loudly at startup. It fails when fpd asks eotsd for the signature or randomness needed for the next height.
I would not alert on Ping alone. I would test an authenticated signing path and track the last successful EOTS request. Otherwise the dashboard proves only that the door exists, not that the key still opens it.
For a Babylon operator, green connectivity can hide a provider that has already stopped voting.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
The blind spot sits between fpd and eotsd. Babylon lets Ping through without HMAC, so a monitor can keep showing the EOTS manager as reachable. But SignEOTS, SignSchnorrSig, and CreateRandomnessPairList all require the shared key. One mismatch between fpd.conf and eotsd.conf, even stray whitespace, leaves the harmless call green and the production calls rejected.
That means I can have two running daemons, a synced Babylon Genesis node, open RPC connectivity, and no usable finality output. The provider does not fail loudly at startup. It fails when fpd asks eotsd for the signature or randomness needed for the next height.
I would not alert on Ping alone. I would test an authenticated signing path and track the last successful EOTS request. Otherwise the dashboard proves only that the door exists, not that the key still opens it.
For a Babylon operator, green connectivity can hide a provider that has already stopped voting.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Übersetzung ansehen
Can submit a BABY delegation, confirm transaction in realtime and have no stake in the transaction.
To delegate, undelegate and redelegate the messages within x/epoching, use the Babylon queues. The deal is recorded here, but validator power will only be updated when the 360-block epoch ends, about an hour later. This wall of BABY I allegedly planted is still fluid, until that boundary anyway.
That makes for an awful wallet issue. When I move my tokens after seeing “success”, the queued delegation will reach the epoch processing without the balance that it was waiting for and will fail. It wasn't a lie that the chain told. The interface created the wrong stage as being completed.
The usefulness of the status is not verified. It is awaiting epoch end, at which point it will be locked and earning. A wallet should show the queue, the epoch time that remains, and the final result of the stake that was successfully executed, so that if I sign a valid stake and cancel it by accident with a subsequent transfer, I can see the stake in the queue.
I just can't get away from that hour of time that I am missing. In Babylon, success of transaction and success of staking are two events. Any interface which reduces them to one green check will cause the normal movement of the token to be a failed delegation.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
To delegate, undelegate and redelegate the messages within x/epoching, use the Babylon queues. The deal is recorded here, but validator power will only be updated when the 360-block epoch ends, about an hour later. This wall of BABY I allegedly planted is still fluid, until that boundary anyway.
That makes for an awful wallet issue. When I move my tokens after seeing “success”, the queued delegation will reach the epoch processing without the balance that it was waiting for and will fail. It wasn't a lie that the chain told. The interface created the wrong stage as being completed.
The usefulness of the status is not verified. It is awaiting epoch end, at which point it will be locked and earning. A wallet should show the queue, the epoch time that remains, and the final result of the stake that was successfully executed, so that if I sign a valid stake and cancel it by accident with a subsequent transfer, I can see the stake in the queue.
I just can't get away from that hour of time that I am missing. In Babylon, success of transaction and success of staking are two events. Any interface which reduces them to one green check will cause the normal movement of the token to be a failed delegation.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
$COTI Update:
Dieser Anstieg würde wie eine kurzfristige Rally aussehen. Meiner Ansicht nach wird sie irgendwann einen weiteren niedrigen Schlusskurs (lower lower closing price) erzeugen, bevor der Markt den nächsten großen Bullenimpuls startet.
Mein bevorzugter Verkaufsbereich bleibt $0.01900–$0.02170. Von dort aus werde ich auf einen Ausbruch in den Akkumulationsbereich $0.0050-$0.0055 achten.
Wenn dieses Niveau erreicht ist, werde ich meine Shorts schließen und stattdessen damit beginnen, Long-Positionen zu eröffnen – statt dieser Erholungsrally, von der ich glaube, dass sie die große nach oben sein wird.
Dieser Anstieg würde wie eine kurzfristige Rally aussehen. Meiner Ansicht nach wird sie irgendwann einen weiteren niedrigen Schlusskurs (lower lower closing price) erzeugen, bevor der Markt den nächsten großen Bullenimpuls startet.
Mein bevorzugter Verkaufsbereich bleibt $0.01900–$0.02170. Von dort aus werde ich auf einen Ausbruch in den Akkumulationsbereich $0.0050-$0.0055 achten.
Wenn dieses Niveau erreicht ist, werde ich meine Shorts schließen und stattdessen damit beginnen, Long-Positionen zu eröffnen – statt dieser Erholungsrally, von der ich glaube, dass sie die große nach oben sein wird.
Registriere das Vault. Überprüfe die Bitcoin-Sperre. Verfolge den Zustand der Sicherheiten. Baue den Rückzahlungsweg auf. Wiederhole dann dieselbe bitcoin-spezifische Arbeit, bevor das Finanzprodukt selbst überhaupt etwas Nützliches getan hat.
Babylon hat genau dieses Engpassproblem gelöst.
Sein Trustless-BTCVault-Testnet bietet Buildern eine funktionsfähige Grundlage für native BTC-Sicherheiten, während der TBV-Manager-Contract die Registrierung der Vault, die Verifizierung und die sichere Rückzahlung hinter einer einzigen standardisierten Schnittstelle abwickelt.
Die Produktlogik kann sich endlich in den Vordergrund stellen.
Ein Builder kann definieren, was mit den Sicherheiten geschehen soll, und dann die bitcoinlastige Ausführung über den Manager-Contract durchführen lassen. Eine bestehende Anwendung kann sich außerdem über einen Proxy verbinden, statt rund ein komplett neues Sicherheiten-System neu aufgebaut zu werden.
Das ist eine praktische Freischaltung.
Der schwierige Teil eines Kredit- oder Sicherheitenprodukts sollten seine Risiko-Regeln und das Nutzerergebnis sein. Es sollte nicht dazu führen, dass jedes Team Bitcoin jeweils separat erklären muss, um denselben externen Zustand zu erkennen.
Babylon hat einen kleineren ersten Build geschaffen. Der erste funktionierende Ablauf kann sich jetzt auf die finanziellen Aktionen konzentrieren – nicht auf eine handgebaute Bitcoin-Rückzahlungsmaschine.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Babylon hat genau dieses Engpassproblem gelöst.
Sein Trustless-BTCVault-Testnet bietet Buildern eine funktionsfähige Grundlage für native BTC-Sicherheiten, während der TBV-Manager-Contract die Registrierung der Vault, die Verifizierung und die sichere Rückzahlung hinter einer einzigen standardisierten Schnittstelle abwickelt.
Die Produktlogik kann sich endlich in den Vordergrund stellen.
Ein Builder kann definieren, was mit den Sicherheiten geschehen soll, und dann die bitcoinlastige Ausführung über den Manager-Contract durchführen lassen. Eine bestehende Anwendung kann sich außerdem über einen Proxy verbinden, statt rund ein komplett neues Sicherheiten-System neu aufgebaut zu werden.
Das ist eine praktische Freischaltung.
Der schwierige Teil eines Kredit- oder Sicherheitenprodukts sollten seine Risiko-Regeln und das Nutzerergebnis sein. Es sollte nicht dazu führen, dass jedes Team Bitcoin jeweils separat erklären muss, um denselben externen Zustand zu erkennen.
Babylon hat einen kleineren ersten Build geschaffen. Der erste funktionierende Ablauf kann sich jetzt auf die finanziellen Aktionen konzentrieren – nicht auf eine handgebaute Bitcoin-Rückzahlungsmaschine.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Das bedeutet, dass die neuesten Babylon-Staking-Parameter die falschen sein können, um ein Staking zu verifizieren.
Ein Verifizierer kann die heutige Konfiguration nicht abrufen und auf jede jemals erstellte BTC-Staking-Transaktion anwenden. Babylon versioniert die Staking-Regeln anhand der Bitcoin-Aktivierungs-Höhe. Der richtige Snapshot hängt davon ab, wann und wie das Staking in das System gelangte.
Für die Registrierung nach dem Staking verwendet der Verifizierer die Parameter, die aktiv waren in dem Bitcoin-Block, in den die Transaktion aufgenommen wurde. Für das Pre-Staking ist die Transaktion an die Parameter gebunden, die der Bitcoin-Light-Client von Babylon gesehen hat, als die Registrierung stattfand – selbst wenn Bitcoin sie erst nach einem späteren Update einbezieht.
Dieser Unterschied schützt ein früheres Commitment davor, von neueren Regeln überschrieben zu werden.
Er verändert auch die Art der Beweise, die ein Verifizierer benötigt. Allein die Transaktion reicht nicht aus. Der Registrierungsweg und die Höhe, die die Version ihrer Parameter ausgewählt hat, müssen mit ihr mitreisen.
Wenn man diesen Kontext ignoriert, kann ein gültiges historisches Staking im Vergleich zum heutigen Covenantsatz, zu Limits oder Timing-Regeln als fehlerhaft wirken. Die Bytes haben sich nicht verändert. Der Verifizierer hat das falsche Regelbuch geöffnet.
Die meisten Konfigurationsprüfungen fragen, ob ein Objekt zum aktuellen System passt. Babylon fragt stattdessen, ob das Staking zum Zeitpunkt passte, als seine Bedingungen festgelegt wurden.
Hier geht es nicht um das Abgleichen mit dem neuesten Zustand. Es geht darum, den exakt von BTC festgeschriebenen Regelsatz zu rekonstruieren.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$DGB
$DIA
Ein Verifizierer kann die heutige Konfiguration nicht abrufen und auf jede jemals erstellte BTC-Staking-Transaktion anwenden. Babylon versioniert die Staking-Regeln anhand der Bitcoin-Aktivierungs-Höhe. Der richtige Snapshot hängt davon ab, wann und wie das Staking in das System gelangte.
Für die Registrierung nach dem Staking verwendet der Verifizierer die Parameter, die aktiv waren in dem Bitcoin-Block, in den die Transaktion aufgenommen wurde. Für das Pre-Staking ist die Transaktion an die Parameter gebunden, die der Bitcoin-Light-Client von Babylon gesehen hat, als die Registrierung stattfand – selbst wenn Bitcoin sie erst nach einem späteren Update einbezieht.
Dieser Unterschied schützt ein früheres Commitment davor, von neueren Regeln überschrieben zu werden.
Er verändert auch die Art der Beweise, die ein Verifizierer benötigt. Allein die Transaktion reicht nicht aus. Der Registrierungsweg und die Höhe, die die Version ihrer Parameter ausgewählt hat, müssen mit ihr mitreisen.
Wenn man diesen Kontext ignoriert, kann ein gültiges historisches Staking im Vergleich zum heutigen Covenantsatz, zu Limits oder Timing-Regeln als fehlerhaft wirken. Die Bytes haben sich nicht verändert. Der Verifizierer hat das falsche Regelbuch geöffnet.
Die meisten Konfigurationsprüfungen fragen, ob ein Objekt zum aktuellen System passt. Babylon fragt stattdessen, ob das Staking zum Zeitpunkt passte, als seine Bedingungen festgelegt wurden.
Hier geht es nicht um das Abgleichen mit dem neuesten Zustand. Es geht darum, den exakt von BTC festgeschriebenen Regelsatz zu rekonstruieren.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$DGB
$DIA
BABY token 😻
50%
Keeping control 🛡️
50%
Still learning 📚
0%
Native staking 🔐
0%
2 Stimmen • Abstimmung beendet
Öffne das Produkt.
Bestimme die Personen, die den BTC bewegen können.
Bestimme, was dazu geführt hat, dass das Unternehmen liquidiert wurde.
Bestimme, ob es irgendeine Möglichkeit für die Nutzung derselben Sicherheit gibt.
Berechne, ob jede der Positionen sich auf ein bekanntes Bitcoin bezieht.
Wiederhole dies für jedes Design.
Es war einmal, da nahm ich es als gegeben für meine Forschungsaufwände. Da es von Babylon Publishing unter SCRIPT veröffentlicht wird, ist es schwieriger zu verteidigen.
Das Risikogitter, das Babylon intern bei der Entwicklung der Trustless Bitcoin Vaults verwendet, heißt SCRIPT. Das Akronym „unlock“ ist nicht für den Forscher. Das Akronym „unlock“ ist nicht für den Forscher. Es ist so, dass die chaotischen Fragen spezifische Ziele haben, zu denen sie gelangen.
Wird der Eigentümer die Kontrolle behalten, bis ein bestimmtes Ereignis eintritt?
Kann der BTC rehy-pothecated werden, ohne die ausdrückliche Erlaubnis des Kreditnehmers?
Kann die Position einer einzelnen Anwendung auf die ursprüngliche Position in den Sicherheiten von Bitcoins zurückverfolgt werden?
Doch diese Prüfungen decken Lücken auf, die durch Wörter wie „native“ und „non-custodial“ verborgen werden.
Die Due Diligence auf Protokollebene bleibt von SCRIPT unberührt.
Verhindert, dass jede Überprüfung auf einer neuen Seite beginnt. Außerdem hat es zur Folge, dass ein öffentlicher Test bereitgestellt wird, der auf seinem eigenen Design des babylonischen Tresors basiert und auf alles angewendet werden kann, was den babylonischen Tresor betrifft.
Das ist die Rate, um die ich mich sorge.
Ein wiederholbarer erster Durchlauf mit Bitcoin-Sicherheiten-Forschung. Von der Entschlüsselung von Bezeichnungen bis zur genauen Stelle, an der Kontrolle, Isolation oder Zuordnung zerbrechen.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$DIA
$EUL
Bestimme die Personen, die den BTC bewegen können.
Bestimme, was dazu geführt hat, dass das Unternehmen liquidiert wurde.
Bestimme, ob es irgendeine Möglichkeit für die Nutzung derselben Sicherheit gibt.
Berechne, ob jede der Positionen sich auf ein bekanntes Bitcoin bezieht.
Wiederhole dies für jedes Design.
Es war einmal, da nahm ich es als gegeben für meine Forschungsaufwände. Da es von Babylon Publishing unter SCRIPT veröffentlicht wird, ist es schwieriger zu verteidigen.
Das Risikogitter, das Babylon intern bei der Entwicklung der Trustless Bitcoin Vaults verwendet, heißt SCRIPT. Das Akronym „unlock“ ist nicht für den Forscher. Das Akronym „unlock“ ist nicht für den Forscher. Es ist so, dass die chaotischen Fragen spezifische Ziele haben, zu denen sie gelangen.
Wird der Eigentümer die Kontrolle behalten, bis ein bestimmtes Ereignis eintritt?
Kann der BTC rehy-pothecated werden, ohne die ausdrückliche Erlaubnis des Kreditnehmers?
Kann die Position einer einzelnen Anwendung auf die ursprüngliche Position in den Sicherheiten von Bitcoins zurückverfolgt werden?
Doch diese Prüfungen decken Lücken auf, die durch Wörter wie „native“ und „non-custodial“ verborgen werden.
Die Due Diligence auf Protokollebene bleibt von SCRIPT unberührt.
Verhindert, dass jede Überprüfung auf einer neuen Seite beginnt. Außerdem hat es zur Folge, dass ein öffentlicher Test bereitgestellt wird, der auf seinem eigenen Design des babylonischen Tresors basiert und auf alles angewendet werden kann, was den babylonischen Tresor betrifft.
Das ist die Rate, um die ich mich sorge.
Ein wiederholbarer erster Durchlauf mit Bitcoin-Sicherheiten-Forschung. Von der Entschlüsselung von Bezeichnungen bis zur genauen Stelle, an der Kontrolle, Isolation oder Zuordnung zerbrechen.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$DIA
$EUL
🎁Danke, @Binance Square Official 🎁
Bestimmte Pakete sind mehr als nur Merchandising.
Um die Leute daran zu erinnern, dass die Arbeit gesehen wird.
Sie sind so, als würde man sie wertschätzen.
Danke, dass du an mich gedacht hast, und danke für die Unterstützung.
Bestimmte Pakete sind mehr als nur Merchandising.
Um die Leute daran zu erinnern, dass die Arbeit gesehen wird.
Sie sind so, als würde man sie wertschätzen.
Danke, dass du an mich gedacht hast, und danke für die Unterstützung.
Der Trader, der BABY delegiert hat, kann den „Unstake“-Klick nicht als unbedenklich betrachten, da er tatsächlich auf dieses Inventar zugreift, als wäre er ein Trader auf dem Markt. Allerdings ist auch die andere Annahme falsch. Das ist keine 21-tägige „Cool-down“-Phase, wie sie viele PoS-Netzwerke haben.
Babylon stellt die Undelegation zuerst in die Warteschlange, bis zum Ende des aktuellen Epochs. Diese Epoch ist an den Bitcoin gebunden, und die Token-Freigabe wartet auf 300 Bitcoin-Bestätigungen, was bei normalem Timing ungefähr 50 Stunden entspricht. Je nach Netzwerkbedingungen kann es länger dauern.
Daher würde ich keine weitere Kategorie zu „Liquid Balance“ oder zum „Long-lock“-„Capital“ hinzufügen. Es verhält sich eher wie ein Bestand, der auf dem Bitcoin-Timing basiert.
Das ist der Unterschied in der Art und Weise, wie ein Trader für sich selbst Pläne macht. Die Uhr ist nützlich: Sie beginnt mit der Epoch-Grenze und endet erst dann, wenn das BABY wieder übertragbar ist. Wenn diese Abfolge nicht eingehalten wird, kann es dazu führen, dass ein Trader so positioniert wird, dass er einen Trade zu einem Zeitpunkt ausführt, an dem die Gelder noch nicht bereit sind.
Das Stake wird von der Babylon Genesis gehalten, aber Bitcoin entscheidet, wann der Ausstieg genutzt werden kann. Das bedeutet, dass die Bestätigungsuhr nicht im Kleingedruckten steht, sondern direkt neben dem Einstiegspreis.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Babylon stellt die Undelegation zuerst in die Warteschlange, bis zum Ende des aktuellen Epochs. Diese Epoch ist an den Bitcoin gebunden, und die Token-Freigabe wartet auf 300 Bitcoin-Bestätigungen, was bei normalem Timing ungefähr 50 Stunden entspricht. Je nach Netzwerkbedingungen kann es länger dauern.
Daher würde ich keine weitere Kategorie zu „Liquid Balance“ oder zum „Long-lock“-„Capital“ hinzufügen. Es verhält sich eher wie ein Bestand, der auf dem Bitcoin-Timing basiert.
Das ist der Unterschied in der Art und Weise, wie ein Trader für sich selbst Pläne macht. Die Uhr ist nützlich: Sie beginnt mit der Epoch-Grenze und endet erst dann, wenn das BABY wieder übertragbar ist. Wenn diese Abfolge nicht eingehalten wird, kann es dazu führen, dass ein Trader so positioniert wird, dass er einen Trade zu einem Zeitpunkt ausführt, an dem die Gelder noch nicht bereit sind.
Das Stake wird von der Babylon Genesis gehalten, aber Bitcoin entscheidet, wann der Ausstieg genutzt werden kann. Das bedeutet, dass die Bestätigungsuhr nicht im Kleingedruckten steht, sondern direkt neben dem Einstiegspreis.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Entwurf öffnen. Tippe „Self-custodial BTC staking.“ Lösche es. Tippe es erneut. Eine Zeit lang war das die Creator-Schleife um Babylon herum, weil das Konzept die meiste Arbeit übernahm und die Konsequenz im Offscreen blieb. Phase 2 brachte die Story über diesen ersten Satz hinaus. Babylon Genesis ging live, und dann öffnete sich das permissionless BTC Staking über das Dashboard für beide Phase-1-Positionen sowie für neue Stakes. BTC konnte jetzt von einer gesperrten Bitcoin-Position in eine aktive Sicherheitsrolle für Genesis wechseln – mit Basis-Staking-Belohnungen.
Die Aufgabe des Creators änderte sich damit.
Jetzt würde ich nach dem Lock beginnen. Der Self-Custody-Aspekt ist weiterhin wichtig, aber nicht mehr der ganze Beitrag. Die stärkere Abfolge ist sichtbar: BTC bleibt auf Bitcoin, der Stake übernimmt eine Sicherheitsrolle, und das Ergebnis des Inhabers verändert sich, weil diese Rolle ausgeführt wird. Das gibt dem Creator eine einzige Konsequenz, die er von Anfang bis Ende mittragen kann – statt noch eine andere Erklärung dafür, wie Staking funktionieren könnte.
Das Meilenstein-Update hat nicht nur den Zugang geöffnet. Es gab Babylon-Creators eine Geschichte mit Bewegung, und der stärkste Rahmen beginnt jetzt dort, wo die alten Posts früher aufgehört haben.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Die Aufgabe des Creators änderte sich damit.
Jetzt würde ich nach dem Lock beginnen. Der Self-Custody-Aspekt ist weiterhin wichtig, aber nicht mehr der ganze Beitrag. Die stärkere Abfolge ist sichtbar: BTC bleibt auf Bitcoin, der Stake übernimmt eine Sicherheitsrolle, und das Ergebnis des Inhabers verändert sich, weil diese Rolle ausgeführt wird. Das gibt dem Creator eine einzige Konsequenz, die er von Anfang bis Ende mittragen kann – statt noch eine andere Erklärung dafür, wie Staking funktionieren könnte.
Das Meilenstein-Update hat nicht nur den Zugang geöffnet. Es gab Babylon-Creators eine Geschichte mit Bewegung, und der stärkste Rahmen beginnt jetzt dort, wo die alten Posts früher aufgehört haben.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Ein Auditor kann bestätigen, dass BTC nie Bitcoin verlassen hat, und übersieht dabei dennoch das Risiko, das wirklich zählt.
Wenn ich eine Babylon-Staking-Position prüfen würde, wäre die Eigentümerkennung der Wallet nur der erste Prüfpunkt. Die schwierigere Aufgabe besteht darin nachzuweisen, dass die Bitcoin-Staking-Transaktion, der registrierte Finality-Provider auf Babylon Genesis und die Finality-Votes alle zu einem einzigen, durchsetzbaren Sicherheits-Pfad gehören.
Diese Verknüpfung ist entscheidend, weil Babylon eine fehlerhafte Signierung nicht als vages Reputationsereignis behandelt. Das EOTS-Design sorgt dafür, dass ein Finality-Provider bei doppelter Signierung erneut private Zufallsdaten verwendet und damit den Schlüssel freilegt, der für Slashing benötigt wird. Der Provider verliert seine Voting-Power, und die Slashing-Transaktion kann die BTC erreichen, die an ihn delegiert wurden.
Damit verändert sich die Arbeitslast des Auditors. Es geht nicht nur darum zu prüfen, ob die Coins selbstverwahrt geblieben sind. Sie müssen die Aktivitäten über Bitcoin und Babylon Genesis hinweg abgleichen und dann verifizieren, dass der Sanktionspfad für das exakt überprüfte Stake weiterhin intakt ist.
Babylon unterstützt diese Arbeit, indem es Stakes und Finality-Provider auf Genesis registriert, während sein Monitor und Indexer die zugehörigen Bitcoin-Transaktionen nachverfolgen. Die wichtige Ausgabe ist nicht noch eine Kennzahl aus einem Dashboard. Es ist eine fortlaufende Spur von gesperrtem BTC zu überprüfbarer Finality.
Der präzisere Rahmen ist ein „Slashability“-Audit. Selbstverwahrung schützt die Kontrolle über das Asset, aber die Sicherheitsbehauptung bleibt nur dann bestehen, wenn ein Auditor die Verpflichtung bis hin zu einer durchsetzbaren Sanktion nachvollziehen kann.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Wenn ich eine Babylon-Staking-Position prüfen würde, wäre die Eigentümerkennung der Wallet nur der erste Prüfpunkt. Die schwierigere Aufgabe besteht darin nachzuweisen, dass die Bitcoin-Staking-Transaktion, der registrierte Finality-Provider auf Babylon Genesis und die Finality-Votes alle zu einem einzigen, durchsetzbaren Sicherheits-Pfad gehören.
Diese Verknüpfung ist entscheidend, weil Babylon eine fehlerhafte Signierung nicht als vages Reputationsereignis behandelt. Das EOTS-Design sorgt dafür, dass ein Finality-Provider bei doppelter Signierung erneut private Zufallsdaten verwendet und damit den Schlüssel freilegt, der für Slashing benötigt wird. Der Provider verliert seine Voting-Power, und die Slashing-Transaktion kann die BTC erreichen, die an ihn delegiert wurden.
Damit verändert sich die Arbeitslast des Auditors. Es geht nicht nur darum zu prüfen, ob die Coins selbstverwahrt geblieben sind. Sie müssen die Aktivitäten über Bitcoin und Babylon Genesis hinweg abgleichen und dann verifizieren, dass der Sanktionspfad für das exakt überprüfte Stake weiterhin intakt ist.
Babylon unterstützt diese Arbeit, indem es Stakes und Finality-Provider auf Genesis registriert, während sein Monitor und Indexer die zugehörigen Bitcoin-Transaktionen nachverfolgen. Die wichtige Ausgabe ist nicht noch eine Kennzahl aus einem Dashboard. Es ist eine fortlaufende Spur von gesperrtem BTC zu überprüfbarer Finality.
Der präzisere Rahmen ist ein „Slashability“-Audit. Selbstverwahrung schützt die Kontrolle über das Asset, aber die Sicherheitsbehauptung bleibt nur dann bestehen, wenn ein Auditor die Verpflichtung bis hin zu einer durchsetzbaren Sanktion nachvollziehen kann.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Weniger als 500.000 $ an Vermögenswerten und nahezu 1 Million $ an Verbindlichkeiten: BREAKING: Movement Labs hat für das Chapter-11-Insolvenzverfahren eingereicht.
Die Lücke ist etwas, zu dem ich immer wieder zurückkehre.
Movement suchte im Januar 2025 eine Bewertung von 3 Milliarden $.
Jetzt, 18 Monate später, ist der ehemalige Mitgründer Rushi Manche einer der größten Gläubiger.
Massiv: Zwischen diesen beiden Zeitpunkten hat ein Market Maker nach dem Launch 66 Millionen $MOVE abgeladen, und Binance hat die Wallet/den Market Maker wegen Fehlverhaltens gesperrt, während Movement eine interne Untersuchung durchführte.
Die 3-Milliarden-$-Story wurde nie in die Bilanz aufgenommen.
$AAOIB
$CBRSB
#BitcoinReclaims$65K
#FedSeenHoldingRatesJuly29
#BitcoinETFsPostLongestInflowStreakSinceMay
#GoldAndSilverExtendGains
#SpaceXFirstMajorShareUnlockSetForAug6
Die Lücke ist etwas, zu dem ich immer wieder zurückkehre.
Movement suchte im Januar 2025 eine Bewertung von 3 Milliarden $.
Jetzt, 18 Monate später, ist der ehemalige Mitgründer Rushi Manche einer der größten Gläubiger.
Massiv: Zwischen diesen beiden Zeitpunkten hat ein Market Maker nach dem Launch 66 Millionen $MOVE abgeladen, und Binance hat die Wallet/den Market Maker wegen Fehlverhaltens gesperrt, während Movement eine interne Untersuchung durchführte.
Die 3-Milliarden-$-Story wurde nie in die Bilanz aufgenommen.
$AAOIB
$CBRSB
#BitcoinReclaims$65K
#FedSeenHoldingRatesJuly29
#BitcoinETFsPostLongestInflowStreakSinceMay
#GoldAndSilverExtendGains
#SpaceXFirstMajorShareUnlockSetForAug6
NEU: Jito Labs hat offiziell die Trading-Plattform JTX veröffentlicht – eine selbstverwaltete Exchange auf Solana.
Mir ist etwas aufgefallen, das Jito in einen Trading-Flow eingebaut hat.
Zusätzlich zu tokenisierten Aktien und ETFs sind SOL, cbBTC und Memecoins in die Aufstellung aufgenommen worden, und die Trader behalten die Kontrolle über ihre Assets.
Das Team von Solomon Digital arbeitet seit Jahren daran, die Infrastruktur für Solana-Transaktionen zu entwickeln.For years, the Solomon Digital team has been working to develop the infrastructure of Solana transactions.
Nun rückt es näher an den Trader heran und versucht, den Bildschirm zu übernehmen, auf dem diese Trades initiiert werden.
Der Unterschied zwischen einer Krypto-Börse und einem On-Chain-Broker ist noch unklarer geworden.
$ERA
$ONE
$NIGHT
Mir ist etwas aufgefallen, das Jito in einen Trading-Flow eingebaut hat.
Zusätzlich zu tokenisierten Aktien und ETFs sind SOL, cbBTC und Memecoins in die Aufstellung aufgenommen worden, und die Trader behalten die Kontrolle über ihre Assets.
Das Team von Solomon Digital arbeitet seit Jahren daran, die Infrastruktur für Solana-Transaktionen zu entwickeln.For years, the Solomon Digital team has been working to develop the infrastructure of Solana transactions.
Nun rückt es näher an den Trader heran und versucht, den Bildschirm zu übernehmen, auf dem diese Trades initiiert werden.
Der Unterschied zwischen einer Krypto-Börse und einem On-Chain-Broker ist noch unklarer geworden.
$ERA
$ONE
$NIGHT
Join All
Anmelden und weiter Inhalte entdecken