丶十一_量化

Der erneute Tweet von Vitalik zeigt zwar erneut seine Anziehungskraft, doch warum sollte das zugrunde liegende Design von <c-1/> Trueo die Neuronen des Ethereum-Gründers getroffen haben? Von Sanqing, 22. September: Das dezentrale Prognosemarkt-Protokoll Trueo gab bekannt, dass es auf das Ethereum-Mainnet deployt werden soll. Trueo ist seit dem Go-Live im März 2025 nativ in Base angesiedelt. Projektleiterin MilliΞ bestätigte die Entwicklung anschließend in einem Beitrag. Wenige Stunden später veröffentlichte der Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin öffentlich eine Meldung, in der er sich auf das Projekt freute: „Ich freue mich sehr, dass ein starker neuer Wettbewerber für Prognosemärkte ins Ethereum-L1 kommt. Es setzt sich für Dezentralisierung und ethische Leitlinien ein, lehnt Verkonzernung und seelenlose Mittelmäßigkeit ab und versucht tatsächlich, mit dieser ökonomischen Urform etwas Wertvolles zu tun.“ Der Sekundärmarkt wurde daraufhin rasch durch die Stimmung nach oben getrieben: Das Protokoll-Token TRUE stieg innerhalb von fünf Stunden von etwa 0,02 US-Dollar auf rund 0,214 US-Dollar; der maximale Anstieg lag bei über dem Zehnfachen. Stand bei Redaktionsschluss zeigt der GMGN-Kursverlauf, dass TRUE etwa 0,11 US-Dollar notiert, bei einem FDV von rund 11 Millionen US-Dollar (bei 100 Millionen maximaler Emissionsmenge). Das ist nicht das erste Mal, dass Vitalik Trueo öffentlich erwähnt. Bereits im November 2024 hatte er rund 32 ETH investiert, um 400 Patron-NFTs zu zeichnen; als Trueo im Mai 2026 in eine Kontroverse um Oracle-Strafen geriet, hatte Vitalik zudem dazu Stellung genommen – unter dem Hinweis, dass „die Qualität von Prognosemärkten von der Zuverlässigkeit der Orakel abhängt“ – und vorgeschlagen, das Attester-(Zertifizierer-)Abstimmungsmechanismus zu privatisieren. Warum Ethereum? Für die Migrationsgründe gab Trueo in der Ankündigung folgende Erklärung: Beim Start Anfang 2025 seien die Gas-Kosten im Ethereum-Mainnet relativ hoch gewesen und das Mechanikdesign noch in der Testphase; Base sei dagegen eine kosteneffizientere „Sandbox“. Nun möchte das Team Trueo als ein „hoch integriertes, permissionlesses, unveränderliches Kern-Contract-System und zugleich stark vertrauenswürdiges“ Basissystem aufbauen. Doch ein Blick in den auf GitHub veröffentlichten Quellcode zeigt, dass die bestehende Architektur nach wie vor upgradefähige Module enthält; „Unveränderlichkeit“ ist damit eher ein Evolutionsziel als ein bereits fest umgesetztes Faktum. Die Ankündigung betont ausdrücklich, dass der Mainnet-Deploy kein Negieren der Wettbewerbsfähigkeit des Base-Ökosystems bedeutet. Der Kernantrieb liege vielmehr in stärkeren Netzwerkeffekten im Ethereum-Mainnet, in globaler Integration sowie in der relativen Marktlücke für L1-native Prognosemarkt-Ökosysteme. Laut Plan wird der Fokus nach dem Mainnet-Go-Live darauf liegen, die Liquidität in die Kernkategorien zu lenken und außerdem die „nächste Generation von Orakeln“ einzuführen. Der Migrationsplan setzt selbst keine harten Zeitpunkte; die bestehenden Transaktionen, Abwicklungen und Rückkäufe auf Base laufen normal weiter, und die Nutzer-Gelder TYD auf der Plattform werden weiterhin verzinst. Offiziell wird lediglich nahegelegt, keine Termingeschäfte zu eröffnen, die nach dem 31. Januar 2027 abgerechnet werden, sondern diese erst nach dem Launch der Mainnet-Version zu deployen. Doch bei genauerem Hinsehen wirkt das, als müsse man vor allem aus einem engen On-Chain-Korsett ausbrechen. Laut DefiLlama-Daten liegt das aktuelle TVL von Trueo bei rund 800.000 US-Dollar; damit befindet es sich in der unteren bis mittleren Region unter allen Prognosemarkt-Projekten, ist aber innerhalb des Base-Ökosystems bereits der zweitgrößte Prognosemarkt, mit einem Locking-Volumen von über Limitless, Overtime und ähnlichen Projekten. Allerdings liegt das gesamte Handelsvolumen der Prognosemärkte der letzten 7 Tage bei nur 2.775 US-Dollar; die 24-Stunden-Protokollgebühren betragen etwa 11 US-Dollar. Zum Vergleich: Limitless und Sport.fun im selben Base-Umfeld hatten ein wöchentliches bzw. (je nach Angabe) entsprechendes Volumen von rund 2,15 Millionen bzw. 1,42 Millionen US-Dollar. Limitless hat kumuliert bereits 1,465 Milliarden US-Dollar gehandelt, Sport.fun 134 Millionen US-Dollar; seit dem Launch vor mehr als einem Jahr liegt das kumulierte Handelsvolumen von Trueo bei lediglich 780.000 US-Dollar. Unter den Bedingungen, dass sich auf Base kaum hochfrequente Liquidität erschließen lässt, ist der Wechsel zu L1 zwar mit mehr Gas-Widerstand verbunden, lässt sich aber zugleich auf die Ethereum-Mainnet-Narrative gegen Zensur und die Aufmerksamkeit von V (V God) stützen. Produktmechanik: Zinslogik und siebenstufiges Schiedsverfahren Aus Business-Perspektive ist Trueo ein „voll On-Chain-dezentraler Prognosemarkt mit integrierter Zinsfunktion“. Marktdefinition, Entscheidungskriterien und die festgelegten Datenquellen werden bereits bei der Erstellung vollständig auf der Kette hinterlegt. Nutzer hinterlegen USDC, um ein wertbasiertes Token TYD zu prägen (True Yield Dollar). Dieses Asset ist ein ERC-4626-Vault-Token, entwickelt in Zusammenarbeit mit Yearn Finance. Der offizielle Benchmark für die Rendite soll die Zinsen von Aave-USDC-Einlagen auf Base nicht nur erreichen, sondern sogar übertreffen, um damit die Opportunitätskosten zu senken, die Nutzer während der Haltezeit bis zur Abwicklung tragen müssen. Die Ergebnisermittlung stützt sich auf ein mehrschichtiges „optimistisches Orakel“-System; der vollständige Spiel-/Wettprozess umfasst sieben Phasen: 1) Initialer Vorschlag (Stage 0): Jeder Nutzer hinterlegt eine Sicherheit (aktueller Basiswert: 250 TYD), reicht ein Abwicklungs-/Settlement-Ergebnis ein und eröffnet eine 12-stündige Herausforderungsfrist. 2) Erste Einwände und Komiteeschiedsgericht (Stage 1-2): Wenn jemand Einwände erhebt (ebenfalls mit 250 TYD gesichert), wird der Streit an den Oracle Council (Orakel-Komitee) zur Entscheidung übergeben. 3) Token-Inhaber-Herausforderung durch Abstimmung (Stage 3-4): Wenn man auch mit der Entscheidung des Komitees nicht einverstanden ist, kann man die Sicherheit auf 750 TYD erhöhen und eine zweite Herausforderung starten; dann entscheiden alle TRUE-Tokeninhaber per Abstimmung (inkl. einem identischen 12-stündigen Puffer). 4) Letzte Entscheidung (Stage 5-6): Falls der Konflikt weiterhin nicht beigelegt werden kann, können Nutzer, die entweder TRUE halten oder aufgestockt haben und insgesamt 250.000 TRUE erreicht haben, beantragen, das ultimative Schiedsverfahren auszulösen. Das System wählt dann zufällig 11 hoch reputationsstarke Attester (Zertifizierer) aus, die die finale Entscheidung treffen. Die Höhe der Sicherheitsleistungen wird bei der Initialisierung des Marktes anhand eines Snapshot festgelegt. Diese Governance-Kette hat bereits echte On-Chain-Konflikte durchlebt: Im April bis Mai dieses Jahres kam es rund um den Streit „Wird Polymarket Token ausgeben?“ zu einer Abspaltung, die durch den Start der pUSD-Testtokens ausgelöst wurde. Der Oracle Council entschied zunächst mit 3:2. Dieses Ergebnis wurde jedoch anschließend von der TRUE-Community-Abstimmung sowie durch die endgültige Entscheidung der Attester nacheinander außer Kraft gesetzt, woraufhin der Markt zurückgesetzt wurde. Vitalik hatte im Februar dieses Jahres öffentlich erklärt, er mache sich Sorgen, dass sich die Prognosemarkt-Branche „zu stark auf ungesunde Produktformen verengt – in kurzlebige Krypto-Preis-Spekulation und Sportwetten zu verfallen. Das hat zwar Dopamin-Wert, aber keine langfristige Bedeutung.“ Zudem versucht Trueo im Gegensatz zu der in der Branche verbreiteten Schiedsform, die stark auf tokengewichtete Mechanismen setzt und von großen Walen (Whales) gekapert werden kann, mit „zufällig ausgewählten Attestern + privaten Abstimmungen“ Verschwörungen von Großinvestoren und Geldmangel-/Machtmonopole abzufedern. Genau damit trifft Trueo auch Vitaliks langfristige Bedenken zur Ent-Finanzierung der Orakel und zur zensurresistenten Governance. In einer Zeit, in der Prognosemärkte weithin zu kurzfristigem Glücksspiel und Preis-Spekulation verkommen, könnte genau dieses eher akademisch idealistische, harte Design der entscheidende Faktor sein, der den Ethereum-Gründer wirklich überzeugt hat. Token und Team: Frühprojekt mit Crowdfunding TRUE hat eine feste Token-Gesamtmenge von 100 Millionen. Die anfängliche Verteilungsstruktur ist stark an frühe Mitwirkende gekoppelt: 40,3 % gehen an Inhaber von Patron-NFTs (umfasst 15.071 Oracle Patron und 59 Truth Seeker); 25,0 % an Team und Berater, mit einer 2-jährigen linearen Unlock-Periode; 12,5 % als Liquiditätsanreize für TRUE/ETH auf der Base-Kette, verteilt über 18 Monate; 12,5 % für den Aufbau des Orakel-Ökosystems und strategische Kooperationen; 7,5 % für Subventionen zum Cold-Start neuer Märkte; 2,2 % als Airdrop an Genesis Attester, Kernnutzer in der Testphase sowie frühe Mitglieder der Polymarket-Community. Zum Team: Der Vorgänger von Trueo hieß Truemarkets und wurde wegen Problemen mit dem Markenrecht umbenannt. Die initialen Mittel stammten hauptsächlich aus dem im November 2024 stattgefundenen öffentlichen Crowdfunding, das über 4 Millionen US-Dollar einbrachte – für Patron-NFTs. Das Team betreibt weiterhin anonym, im offiziellen Webauftritt werden keine detaillierten Informationen veröffentlicht; nach außen kommuniziert es nur unter der öffentlich bekannten Identität „MilliΞ“. Für die langfristige Governance plant der Projektträger eine schrittweise Einführung eines kombinierten Modells aus Snapshot-Abstimmung, Oracle-Council-Autorisierung und „futarchy“ (Governance-Unterstützung durch Prognosemärkte); insgesamt befindet sich das System aktuell noch in der Erkundungsphase. Risikohinweise: Die aktuelle Liquiditätspool-Tiefe von TRUE liegt derzeit nur bei rund 600.000 US-Dollar; schon geringe konzentrierte Kauf-/Verkaufsorders können starke Preisschwankungen auslösen. Obwohl es im Ethereum-L1 natürlich eine Ökosystem-Lücke für native Prognosemärkte gibt, sind die Interaktionskosten im Mainnet relativ hoch – das ist vermutlich ein Hauptgrund dafür, warum sich frühere High-Frequency-Prognosegeschäfte nicht nachhaltig verankern ließen. Der genaue Zeitplan für den Mainnet-Deploy steht noch nicht fest; ob die „nächste Generation von Orakeln“ die im ersten Halbjahr sichtbar gewordenen Reibungen bei Entscheidungen effektiv lösen kann, muss ebenfalls erst verifiziert werden. Nach dem Abklingen der Stimmungspremie durch Promi-Effekte sollte man darauf achten, ob Trueo die öffentliche Aufmerksamkeit wirklich in nachhaltige Mittelzuflüsse und echte Handelsvolumina umwandeln kann.

Der Geschäftsführer von Robinhood, Vlad Tenev, hat ein starkes Signalfeuer abgeschossen. Er sagt offen, dass kryptobezogene Sparten in dem Prognosemarkt-Geschäft dieser Brokerfirma gerade einen „unverhältnismäßig hohen Anteil“ abzweigen. Seine Einschätzung ist eindeutig: In wenigen Jahren wird der Anteil von Sport-Kontrakten mindestens auf eine Minderheit schrumpfen.
Die Dinge sollten erst einmal klar auf den Punkt gebracht werden. Die Einnahmen aus Krypto-Kontrakten im Zusammenhang mit dem Robinhood-Vorfall haben sich im zweiten Quartal 2026 im Jahresvergleich mehr als verzehnfacht und sind auf 156 Millionen US-Dollar gestiegen. Betrachtet man nur den Monat August, so erreichten die Anzahl der Kontraktabschlüsse 4,7 Milliarden Mal – das ist etwa das Fünfzehnfache im Vergleich zum gleichen Zeitraum 2025. Tenev vergleicht diese Szene mit der damaligen historischen Wiederholung, als Robinhood mit Nullprovisionen die Börsenhandelsgebühren an der Wall Street unter Druck setzte; diesmal zielt er auf das Terrain der Sportwetten ab.

„Weiter expandieren, wenn die Aufsichtsbehörden etwas finden, zahlen wir halt eine Strafe.“ Verfasst von: Katherine Long, Caitlin Ostroff, Neil Mehta; Übersetzung: Chopper. Im Februar dieses Jahres erhielt eine Partnerinstitution, die für Polymarket US Debitkarten-Transaktionen verarbeitet, eine Warnmeldung: Zahlreiche Betrüger strömten in die Plattform. Kriminelle banden die gestohlenen Debitkarten an Polymarket-US-Konten, nutzten die Konten zum Wetten und transferierten das Geld anschließend auf eigene kontrollierte „saubere“ Bankkarten oder Konten – mit dem Versuch, mindestens 10 Millionen US-Dollar einzustreichen. Während des Vorfalls stellte die Zahlungsinstitution fest, dass über 80 % der Einzahlungs-Transaktionen Betrug waren; das liegt weit über dem Branchenstandard von etwa 1 %. Insider zufolge meldeten Polymarket-Mitarbeiter diese Risikolage umgehend dem CEO Shayne Coplan. Die Compliance-Teams erinnerten sich: Coplans Reaktion habe sie stark schockiert – „Weiter expandieren, wenn die Aufsichtsbehörden etwas finden, zahlen wir halt eine Strafe.“ Aktuelle und ehemalige Polymarket-Mitarbeiter erklärten, dass diese bisher nie öffentlich berichtete Äußerung genau Coplans Geschäftsauffassung widerspiegele – Wachstum um jeden Preis. (Wall Street Journal) Aktuelle und ehemalige Mitarbeiter sowie Investoren, die das Unternehmen zu einer Zeit interviewten, als es gerade stark im Rampenlicht stand, sagten, dass das Unternehmen alles daransetze, neue Nutzer und Investoren zu gewinnen, dabei jedoch fortlaufend Compliance-Lücken, rechtliche Streitigkeiten und Software-Ausfälle aufgetreten seien. Insider sagten, nach dem Angriff im Februar habe die Betrugsquote zwar nicht erneut 80 % erreicht, sei aber über mehrere Monate hinweg konstant hoch geblieben. Nach dem Vorfall traten mehrere Führungskräfte zurück, und das Unternehmen startete eine interne Untersuchung. Ehemalige Aufsichtsbeamte der US-Waren- und Terminbörsenaufsicht (CFTC), des Justizministeriums sowie des Finanzamts erklärten, das Ausmaß des vereitelten Betrugs und die Reaktion von Polymarket seien in der Waren- und Glücksspielbranche äußerst selten. Anders als bei traditionellen Warenterminbörsen nimmt Polymarket direkt Einzahlungen von Privatanlegern entgegen, was Betrugsangriffen leichter Tür und Tor öffnet. Der ehemalige CFTC-Strafverfolgungsjurist Joe Konizeski sagte: „In einem regulierten Bereich passiert so etwas nicht. Fachleute verwalten die Kundengelder und stellen sicher, dass Herkunft und Verwendung der Gelder den Regeln entsprechen.“ Ein Polymarket-Sprecher erklärte: „Wir setzen uns für die Wahrung eines korrekten, fairen und transparenten Marktes ein und arbeiten aktiv mit Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsstellen zusammen.“ „Unsere Mechanismen zur Marktintegrität umfassen Prozesse zum Erkennen, zur Prüfung und zur Behandlung verdächtiger Aktivitäten.“ Polymarket sieht sich in mehreren Bereichen zunehmend mit Klagen konfrontiert. Die US-Waren- und Terminbörsenaufsicht hat Klage gegen das Unternehmen eingereicht; Insider zufolge habe das Unternehmen die Mitarbeiter darüber informiert, Aufzeichnungen zum Betrugsangriff und zu anderen damit zusammenhängenden Punkten aufzubewahren. Auch der Stadtrat von New York führt derzeit eine umfassende Untersuchung zu Polymarket und weiteren Plattformen für Prognosemärkte durch. In den vergangenen rund zwanzig Jahren hätten sich mehrere Dutzend – insgesamt etwa zwanzig – Händler an Klagen beteiligt und Polymarket wegen irreführender Geschäftspraktiken angeklagt. Gleichzeitig konzentrieren sich mehr als zehn Klagen auf Bundesstaatsebene auf eine Kernfrage: Ob Polymarket und Wettbewerber wie Kalshi als nicht lizenzierte Glücksspielplattformen einzustufen sind. Die Ergebnisse dieser Verfahren könnten die gesamte Branchenstruktur neu formen. Während CEO Shayne Coplan verlangt, dass die Mitarbeiter im Tempo des schnellen Wachstums bleiben, während sich rechtliche Risiken anhäufen, treibt Coplan eine weitere Runde über 1 Milliarde US-Dollar Finanzierung vor. Nach Abschluss der Runde läge die Unternehmensbewertung bei etwa 21 Milliarden US-Dollar. Der Fonds 1789 Capital unter Leitung von Klein Donald Trump wird sich an der Investition beteiligen; der Fonds hatte zuvor bereits rund 200 Millionen US-Dollar in Polymarket gesteckt. Polymarket arbeitet außerdem mit dem (Wall Street Journal) Mutterunternehmen Dow Jones bei Datenprojekten zusammen. Derzeit bemüht sich das Unternehmen, gegenüber Investoren und der Öffentlichkeit sein Image neu aufzubauen und sich als reifes Unternehmen mit solide ausgerichtetem Wachstum zu positionieren. Insider aus dem operativen Umfeld sagten, seit Mai habe das Unternehmen schrittweise Risikokontrollpersonal mit umfangreicher Erfahrung eingestellt – darunter auch einen ehemaligen FBI-Agenten – und zugleich Compliance-Prozesse weiter verbessert sowie Produkttests optimiert. Insider zufolge ist Coplan Ende Juni zu Omeed Malik, dem Mitgründer von 1789 Capital, in dessen Wohnsitz in Hampton gefahren, um über eine Strategie zu beraten, wie Polymarket das interne Betriebs- und Operationssystem vor einem möglichen IPO im nächsten Jahr weiter stärken soll. Malik empfahl Coplan, mehr erfahrene Führungskräfte einzustellen. In letzter Zeit hat Polymarket Warren Jenson als seinen ersten Chief Financial Officer verpflichtet; er war Anfang des 21. Jahrhunderts CFO bei Amazon. (Wall Street Journal) Nach den investigativen Berichten zu Polymarkets Social-Media-Wetten reorganisierte das Unternehmen das Marketingteam und engagierte den Gründer des Elektroscooter-Unternehmens Bird als Leiter des Wachstums. Andere Marketing-Mitarbeiter, die an Social-Media-Marketingprojekten beteiligt waren, sind entweder bereits gegangen oder ihre Zuständigkeiten wurden reduziert. Ein Sprecher sagte: „Polymarket entwickelt sich schnell, Tag für Tag geht es voran. Wir sind stolz auf das neu eingestellte Kern-Management und die kontinuierliche Aufrüstung der Infrastruktur. In den Bereichen Finanzen, Technologie und Kultur an der Spitze konnten wir unsere Geschäfte skalieren – und setzen uns stets für verantwortungsvolles Wachstum ein.“ Der 28-jährige Coplan tritt nach außen hin stets offen und bestimmt auf und hat Mitarbeiter in seinem Büro teils zurechtgewiesen. Ehemalige Mitarbeiter berichten, dass viele Angestellte häufig nachts Überstunden machten und dass Adderall (Hinweis: Zentrales Nervensystem stimulierendes Medikament, eine Art psychotropes Arzneimittel) im Unternehmen ausgesprochen verbreitet sei. Mehrere frühere Mitarbeiter sagten, Coplan dränge die Ingenieure fortlaufend dazu, die Liste neuer Funktionen zu iterieren; die Anforderungen änderten sich dabei ständig. (Wall Street Journal) Eine eingesehene Tonaufnahme zeigt, dass Coplan letztes Jahr im Juli, als man darüber diskutierte, wie Streitigkeiten über Wettermgebnisse entschieden werden sollten, sagte: „Alter, das ist doch völlig dumm! Ihr beschwert euch über so eine Kleinigkeit – das ist doch absurd.“ Schon nachdem Polymarket 2022 mit den Bundesbehörden einen Vergleich geschlossen hatte, war das Unternehmen untersagt, seine internationalen Plattformen für Nutzer im US-Bundesgebiet freizugeben. Im Jahr 2024, als Polymarkets Bekanntheit stieg, nahmen zwei Bundesbehörden Ermittlungen auf und prüften, ob das Unternehmen gegen die Vergleichsvereinbarung verstoßen und zugelassen habe, dass US-Anleger sich bei der Plattform anmelden. Ungefähr zur gleichen Zeit stellte in einem Büro ein Mitarbeiter, der gerne Streiche spielte, lebensgroße Pappfiguren auf – als Vorlage diente ein Krypto-Betrüger, der gerade seine Haftstrafe verbüßt: Sam Bankman-Fried. Der Witz beruhte teilweise darauf, dass Coplan, ebenfalls ein Krypto-Milliardär wie Sam Bankman-Fried, in seinem Aussehen Ähnlichkeiten aufweist. Nachdem Polymarket verboten worden war, die internationalen Plattformen für US-Nutzer freizugeben, teilte Coplan den Mitarbeitern mit, sie müssten sich darauf vorbereiten, zurück in den US-Markt zu gehen. Coplan verlangte, dass das Team die Rückkehr auf den US-Heimatmarkt vorbereitet. Polymarket machte den Weg frei für die US-Expansion, verhandelte mit den Aufsichtsbehörden und versuchte, die damit verbundenen Untersuchungen zu einem Abschluss zu bringen. Letzten Sommer zahlte das Unternehmen 112 Millionen US-Dollar für den Kauf einer lizenzierten Börse, um daraus Polymarket US umzubauen. Polymarket US wurde im Dezember für Early Users geöffnet. Insider zufolge drängten viele Händler auf die Plattform; die Gesamtsumme der Kontoeinlagen lag bei über 500 Millionen US-Dollar. Als eine der Maßnahmen gegen Geldwäsche verwendete Polymarket US allgemeine Regeln, wie sie an Finanzbörsen üblich sind: Geld wird über einen bestimmten Zahlungsweg eingezahlt, und bei Auszahlungen muss es auf demselben Weg zurückgeführt werden. Ohne diese Regel könnten Kriminelle die gestohlenen Debitkarten mit Guthaben aufladen, nach Abschluss der Transaktionen Gewinne auf eine „saubere“ Karte auszahlen. Bundesrecht schreibt nicht zwingend vor, dass Prognosemärkte diese Regel umsetzen. Andere Broker und Glücksspiel-Apps, einschließlich DraftKings und FanDuel, befolgen diese Regel. Das wichtigste Konkurrenzprodukt Kalshi setzte die Regel nicht um; Insider sagten jedoch, Kalshi würde Abhebungen über mehrere Zahlungswege prüfen und verdächtige Zahlungen einfrieren. Warnung vor Betrug: Im Januar dieses Jahres machte das Transaktionsvolumen der Polymarket-US-App im Vergleich zur großen internationalen Plattform nur einen kleinen Teil aus: Die Wettgröße lag bei weniger als 300 Millionen US-Dollar, während die internationalen Plattformen über 7,6 Milliarden US-Dollar erreichten. Obwohl die App sich noch in einer Beta-Phase befand und nur für begrenzte Nutzer verfügbar war, wollte Coplan so weit wie möglich Reibung in der Nutzererfahrung beseitigen. Eine seiner wichtigsten Forderungen: eine schnelle Auszahlung für Nutzer sicherstellen. Bis Februar war die Discord-Community von Polymarket voller Beschwerden über langsame Auszahlungen. Mitarbeiter erklärten den Nutzern, dass das Geld bearbeitet werde, aber eine Compliance-Prüfung Auszahlungen um Tage oder sogar Wochen verzögern könne. Technische Probleme der US-App verschärften das Auszahlungsproblem zusätzlich. Vor der Wahl des Bürgermeisters von New York im November 2025 tauchte Polymarket im Februar dieses Jahres mit Werbung auf den Straßen von New York auf. Der Zahlungsdienstleister Checkout.com teilte Polymarket mit, Betrüger starteten einen Angriff: Die gestohlenen Debitkarten würden an Tausende neuer Konten gebunden. Insider sagten, dass ein Großteil der Aufladeversuche fehlschlug; der Angriff stammte hauptsächlich von 7 Nutzern, von denen einer versuchte, etwa 4000 Aufladungen anzustoßen. Checkout.com arbeitet weiterhin mit Polymarket zusammen und lehnte es ab, zu dem Vorfall oder zur Zusammenarbeit Stellung zu nehmen. Dieser Angriff überforderte das Compliance-Team; das Problem der Auszahlungsstau verschlimmerte sich weiter. Insider sagten, um die Rückführung von Geldern an Nutzer zu beschleunigen, habe das Management beschlossen, die Regel für Auszahlungen über denselben Zahlungsweg aufzuheben – obwohl einige Mitarbeiter warnten, dass damit eine Lücke für Geldwäsche geöffnet werde. Führungskräfte hielten dem entgegen, dass andere Schutzmechanismen ausreichen würden, um das Risiko abzufedern. Ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt sagte, wenn Geldwäsche nicht ausreichend kontrolliert werde, könne dies gegen Bundesgesetze zur Geldwäscheprävention, gegen unrechtmäßige Überweisungen von Geldern und sogar gegen Bankbetrugsgesetze verstoßen. Die CFTC und das Justizministerium hätten in der Vergangenheit Klagen gegen mehrere Unternehmen eingereicht, darunter auch mehrere Krypto-Börsen; in einigen Fällen lagen die Bußgelder bei mehreren Hundert Millionen US-Dollar. Gleichzeitig seien die Anforderungen an Polymarket im Bereich Geldwäscheprävention vergleichsweise gelockert. Insider zufolge trat Andrew Clifford, Chief Compliance Officer bei Polymarket US, zurück, nachdem er im April einen ausführlichen Bericht über die Betrugsprobleme eingereicht hatte. Weder Andrew Clifford noch Polymarket wollten zu seinem Rücktritt Stellung nehmen. In etwa zur gleichen Zeit schloss Polymarket eine weitere Runde über 1 Milliarde US-Dollar Finanzierung ab; die Unternehmensbewertung lag nahe bei 15 Milliarden US-Dollar, und zu den Investoren gehörte auch der Fonds von Klein Donald Trump. Kurz darauf entließ Polymarket den CEO der US-Sparte, Justin Hertzberg. Auch der für US-Regulierung zuständige Manager sowie der Leiter für Anti-Geldwäsche verließen das Unternehmen nach und nach. Justin Hertzberg reagierte nicht auf Anfragen nach einem Kommentar. Insider sagten, die Untersuchung, die von der Kanzlei Sullivan & Cromwell durchgeführt wurde, habe zu dem Ergebnis geführt, dass das Unternehmen im Betrieb die regulatorischen Vorgaben einhalte. Ein Insider sagte, dass die Betrugsquote bis Mai wieder auf ein normales Branchenniveau zurückgegangen sei – durch Maßnahmen wie das Begrenzen, wie viele Debitkarten pro einzelnes Konto gebunden werden können, sowie durch die Einführung eines neuen Anti-Betrugs-Dienstleisters Riskified. Der umstrittene neue Markt: Polymarket arbeitet zudem daran, eine Reihe von Problemen zu beheben, die durch das hastige Live-Schalten neuer Funktionen entstanden seien. Ein ehemaliger Mitarbeiter berichtete, das Unternehmen schicke Nutzern häufig Update-Versionen, die nicht ausreichend getestet worden seien. Als Ingenieure Einwände erhoben und vorschlugen, zunächst vorhandene Schwachstellen in der bestehenden Plattform zu beheben, habe Coplan die Ingenieure manchmal direkt damit beauftragt, mithilfe von KI neue Funktionen zu entwickeln. Ein Mann aus New York sagte, nachdem die Plattform-App im Juli abgestürzt sei, seien in seinem Konto 950 US-Dollar verschwunden. Eine Frau aus Kalifornien sagte, dass 1500 US-Dollar in ihrem Konto seitdem nicht ausgezahlt werden könnten. Ein 22-jähriger Nutzer aus Massachusetts berichtete, dass sein Konto gesperrt worden sei; auf Dutzende Kontaktversuche an den Kundenservice habe es keine Antwort gegeben, auch nach Wochen habe das Unternehmen nicht reagiert. Insider sagten, Polymarket habe bereits einen Teil der Kunden entschädigt, die Verluste erlitten hätten; andere Kunden hätten mit ihrer Bank zusammengearbeitet und nicht autorisierte Gelder zurückgeholt. Darüber hinaus habe das Unternehmen kürzlich den Code-Review-Prozess verbessert und zusätzlich Ingenieure eingestellt. Coplan treibt das Team dazu, eine große Zahl neuer, „talking point“-tauglicher Prognosemärkte live zu schalten. (Wall Street Journal) Aus einer eingesehenen SMS-Korrespondenz geht hervor, dass er vorgeschlagen habe, solche Märkte zu eröffnen: „Wie oft wird Kanye diese Woche auf X Juden erwähnen?“, „Wen beleidigt Elon diesmal?“ Diese Märkte wurden am Ende jedoch nicht umgesetzt. Im Juni reichte das Unternehmen eine Markenanmeldung für „Create your own market“ ein. Ein ehemaliger Mitarbeiter sagte, dies sei Coplans langfristige Wachstumsstrategie: Nutzer sollen frei Prognosemärkte zu allen möglichen Themen eröffnen dürfen. Rajiv Sethi, Professor für Wirtschaftswissenschaften am Barnard College, erforscht Prognosemärkte seit langem; er sagte, die Öffnung für Nutzer, selbst Märkte aufzustellen, bringe neue Risiken der Manipulation von Märkten mit sich. Polymarket hat mit mehreren erstklassigen Stars aus Unterhaltung und Sport Kooperationen vereinbart, darunter NBA-Star LeBron James. Coplan wolle Polymarket zu einer Marke auf nationaler Ebene machen; dafür investierte er massiv in die Verpflichtung von Top-Prominenten und Sportstars, darunter LeBron James. Außerdem habe man eine Kooperation im Wert von 300 Millionen US-Dollar mit der Major League Baseball (MLB) geschlossen. Insider sagten, das LeBron-James-Team habe einen Prognosemarkt-Wettbewerber über die von Polymarket angebotenen Konditionen informiert: pro Jahr 20 Millionen US-Dollar plus 50 Millionen US-Dollar in Eigenkapital. Die endgültigen Konditionen dieser Polymarket-Kooperation ließen sich nicht verifizieren. Insider sagten, LeBron James halte aktuell keine Polymarket-Anteile. Im vergangenen Herbst habe Polymarket mit dem Musiker Drake über eine Kooperation im Umfang mehrerer Dutzend Millionen US-Dollar verhandelt. Polymarket-Sprecher und das Drake-Team sagten, dass es am Ende zu keiner Unterzeichnung kam. Allerdings habe Drake Polymarket und Coplan später in seinem Album (Iceman) erwähnt. Coplan nahm an einer privaten Album-Release-Party teil, die Drake in einem schlossartigen Anwesen in Toronto ausrichtete. Ende April ging bei Polymarket ein Prognosemarkt live: Man wettet, ob Drake in seinem neuen Album „Polymarket“ nennen wird. Ein Konto, das kurz vor Erscheinen des Albums erstellt worden war, setzte ausschließlich auf Märkte rund um das Album und realisierte am Ende einen Gewinn von 7800 US-Dollar. Insider und aus den eingesehenen Daten geht hervor: Nur Stunden vor Veröffentlichung des Albums spielte das Drake-Team Polymarket-Mitarbeitern das Album im Voraus ab; nachdem Mitarbeiter die Erwähnung des Firmennamens im Album gehört hatten, stellten sie den Prognosemarkt wegen des Risikos von Insiderhandel umgehend vom Netz. Eine Person, die an den Kooperationsgesprächen beteiligt war, sagte, dass sich der Gegenwert von Markenkooperationen schwer präzise berechnen lasse – Coplan scheine jedoch nicht darauf zu achten, ob die Kooperation sich für ihn amortisiert; er habe nur darauf fokussiert, die Zusammenarbeit festzuzurren. Als Mitarbeiter die sehr hohen Kooperationsangebote hinterfragten, habe Coplan geantwortet: „Ich kümmere mich nicht im Geringsten darum.“ Coblans größter Investor, die Intercontinental Exchange (ICE), sagten einige Führungskräfte in Interviews, sie befürchteten, dass diese Prognosemarkt-Firma mehrere strategische Fehlentscheidungen getroffen habe. (Wall Street Journal) Ein Bericht im Juni deckte auf, dass Polymarket bezahlte Influencer dazu gebracht habe, gefälschte Transaktionsvideos zu veröffentlichen, und gleichzeitig Werbeanzeigen für Offshore-Plattformen an US-Nutzer ausspielte. Das machte ICE und andere Investoren aufmerksam: Sie befürchteten, dass das gegen Bundesvorschriften für Werbung verstoße und außerdem gegen den Vergleich verstoße, den Polymarket und die CFTC abgeschlossen hatten und der verbietet, US-Händlern den Zugang zu Offshore-Plattformen anzubieten. Ende Juli offenbarte ICE in ihrem Quartalsbericht, dass sie Anteile im Wert von 1,6 Milliarden US-Dollar an Polymarket hält – das entspreche 22 % der ausgegebenen Unternehmensanteile. Erneut ein Angriff: Ende Juli erlebten rund 500 Polymarket-Nutzer einen weiteren Betrugsangriff; die Schwachstelle lag in einem technischen Defekt. Insider erklärten: Die Angreifer nutzten persönliche Informationen anderer Personen (z. B. gestohlene Sozialversicherungsnummern), um neue Konten ohne Passwort oder Benutzernamen zu registrieren. Damit konnten sie direkt die bestehenden Polymarket-Konten der betroffenen Händler übernehmen – inklusive der hinterlegten Bankkarten bzw. Debitkarten. Die gestohlene Summe war diesmal nicht sehr groß. Eine Polymarket-Frauensprecherin sagte: Das Unternehmen werde alle Verlustbeträge der Nutzer erstatten. Mehrere Nutzer berichteten in Interviews und in der Discord-Community, dass sie jeweils mehrere Tausend US-Dollar verloren hätten; sie schickten dem Kundenservice zahlreiche Nachrichten – und wochenlang kam keine Antwort. Allerdings habe ein Polymarket-Mitarbeiter im Juli in Discord gesagt, das Engineering-Team behebe gerade die Probleme bei diesen Nutzern. Dane Collins, 26, sagte, er nutze seit Mai Polymarket US, um auf die Fußball-Weltmeisterschaft zu wetten. Zuvor war Kalshi wegen einer gerichtlichen Verfügung in seinem Wohnort Michigan verboten, Sportwetten anzubieten. Als er sich im Juli in sein Konto einloggte, stellte er fest, dass alle seine Wetten geschlossen worden waren; ein Gewinn von 5783,51 US-Dollar wurde auf eine Debitkarte ausgezahlt, die nicht ihm gehörte. Polymarket hatte ohne jede Erklärung 25 US-Dollar auf sein Konto nachgebucht. Dane Collins hatte bereits Anzeige bei der örtlichen Polizei, beim FBI und bei der CFTC erstattet. „Polymarket US hatte mehrere Wochen lang keinerlei Reaktion.“ Nachdem er zweimal Unterlagen zur Identitätsprüfung eingereicht hatte, fror die Plattform sein Konto ein, ohne die Frage des Geldverlusts auch nur zu erwähnen.