Alisa_Trend

Jeder will Bitcoin in DeFi. Nahezu niemand spricht über den Tradeoff einer Wartezeit von einer Stunde, der es überhaupt möglich macht.

Ich habe den Founders Call der Babylon Quarterly verfolgt, und eine Aussage von David ist mir geblieben: „Wenn es schneller als eine Stunde ist, arbeitest du nicht mit der Bitcoin-Chain.“

Zuerst dachte ich, die Wartezeit von einer Stunde sei schlechtes UX-Design. Ich wollte den einfachen Ablauf — BTC sperren, leihen, fertig. Aber je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr sah es aus wie die Grenze zwischen nativer Bitcoin-Nutzung und einer Abkürzung.

Trustless Bitcoin Vaults wickeln kein BTC ein, bauen keine Brücke darüber und geben auch keine Kontrolle an einen Vermittler ab. Der Tradeoff ist Bitcoins eigener Takt: sechs Blöcke — ungefähr eine Stunde — bevor es weitergeht.

Fisher erwähnte, dass sich fast die Hälfte der Tester während der Erstellung des Tresors unsicher fühlte. Nicht weil es fehlschlug — sie konnten nur nicht erkennen, was gerade passiert.

Das Team hat die UI neu aufgebaut, um die Wartezeit sichtbar zu machen.

Das Whitepaper erklärt es ganz einfach: Bitcoin erkennt Geheimnisse; externer Zustand braucht einen Nachweis, bevor sich ein UTXO bewegen darf. David fasste es zusammen: „Vertraue der Kryptografie, nicht anderen Menschen.“

Ich bin immer noch nicht sicher, ob Nutzer das Warten genießen werden. aber vielleicht ist das Ziel nicht, die Stunde zu entfernen. Vielleicht geht es darum zu erklären, warum sie existiert.

Zeige die Reise: ausgesendet --> 1/6 --> 6/6. Gib realistische Schätzungen. Sag den Nutzern, was gerade passiert.

Die Frage, die mich immer wieder beschäftigt: Wenn jemand einen „nativen Bitcoin-Tresor“ in fünf Minuten anbietet — wer übernimmt dann das Risiko? Ein Komitee? Ein Market Maker? Irgendeine versteckte Annahme?

Denn jemand bezahlt immer für Geschwindigkeit.

Vielleicht ist das ein-Stunden-Fenster nicht die Schwäche von Trustless Bitcoin Vaults. Vielleicht ist es das, was beweist, dass das System nah an Bitcoin bleibt.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Die Zeile, die bei mir hängen blieb, war nicht laut; sie war eine Skizze, die ich fast übersehen hätte.

Das gleiche BTC, das eingesetzt wird, um Netzwerke zu sichern, kann auch als DeFi-Kollateral dienen – durch Trustless Bitcoin Vaults (TBV).

Zur gleichen Zeit.

Kein Wrap, keine Bridge, keine verlegte Verwahrung.

Jedes Vault erzwingt mehrere Spend-Pfade: Einlösung beim Ausstieg, Liquidation, wenn Risikolimits reißen, sowie Challenge- und Streitbeilegungs-Pfade, die durch kryptografische Beweise gestützt sind – nicht durch „Phone-a-Friend“-Berechtigungen.

Das ist kein Slogan, es ist Komposition.

Staken für Sicherheit, Borgen für Liquidität, Keys behalten.

Ich glaube nicht, dass die meisten verinnerlicht haben, was „dasselbe BTC über Rollen hinweg wiederzuverwenden“ wirklich bedeutet, wenn kein Vermittler es in Verwahrung hält.

Ich brauchte eine zweite Lektüre. Dann ging ich die Schritte noch einmal durch und sah im Explorer nach – statt nur auf meinen Wallet-Bestand.

Das verändert, wie geduldig man mit dem Warten wird, weil man sehen kann, warum man wartet.

Als Nächstes möchte ich die gestakete Exponierung in einen kleinen Borrowing-Test überführen, Bedingungen nachjustieren und schauen, welche Seite zuerst einknickt – unter Churn.

Wenn die Rails standhalten und die Spuren ehrlich bleiben, hört „doppelte Utility“ auf, wie ein Meme zu klingen, und fängt an, wie Infrastruktur zu lesen.

Was bricht zuerst unter Stress: die Staking-Seite oder die Borrowing-Seite – und werden Nutzer das in Echtzeit klar in einem Explorer erkennen?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Ich habe weiter Logos gezählt und irgendetwas ist für mich kaputtgegangen.
„integrated across networks“ klingt wie ein Lichtschalter.
Dreh ihn um – alles ist live.

Ich bin zurückgegangen und habe die Schritte tatsächlich nachverfolgt, und es war gar nicht so –proposal --> vote--> finality provider assignment --> live.
Langsamer als die Folie, sicherer als die Stimmung.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) schieben die Bitcoin-Sicherheit nach außen, ohne Wrap oder Bridge, Beweise statt Berechtigungen im Hot Path. aber die letzte Meile ist sozial.
Jede Chain entscheidet sich Schritt für Schritt, manchmal auf zwei Spuren gleichzeitig (ihre Governance und die von Babylon).
Ich habe angefangen zu markieren, welche wirklich heute live sind und welche noch ausstehen, und die „dozens of chains“-Zeile liest sich ganz anders. weniger Feuerwerk, mehr Checkliste.

Ich nehme langsamere + nachweisbare Exits statt schnelle Schlagzeilen. nenn es nur nicht „Plug-and-Play“, wenn in der Mitte eine Abstimmung stattfindet.
Das Mechanismus hält (Beweise), der Prozess braucht Zeit (Governance). Beides kann wahr sein.

Hilft es, „integrated“ zu verwenden, bevor die Abstimmung durch ist – für irgendwen – oder setzt es nur eine falsche Erwartung daran, wann die Abdeckung tatsächlich aktiv ist?

Was ist am wichtigsten, wenn TBV in neue Netzwerke ausgerollt wird?

#baby $BABY @BabylonLabs_io

trust table - who can actually stop you
i spent the evening mapping one dry table to how things behave and now i can’t unsee it. first mention: Trustless Bitcoin Vaults (TBV).
three flows matter more than any slide: deposit, withdrawal, liquidation. with dlc lending, a lender holds a secret and can stall your withdrawal.
not because they are evil, because the model gives them a free option.
with bitvm-style bridges, committees/operators/challengers stand between you and your coins. people, coordination, liveness.
in tbv, all three flows route on proofs, not permissions. no wrap, no bridge, no custodian. code paths you can check on-chain if you bother to follow them.

the punchline isn’t branding, it is a yes/no question: who can block you. with tbv the answer keeps landing on “no one with a key.” that gap between “trust-minimized” and “trustless” gets fuzzy in decks, but clear when you trace exits and liquidations.
i’m not declaring victory. i still want to push edge cases: timed exits when the network is noisy, liquidation traces under churn, small oracle nudges to see who blinks.
if tbv holds up there, “trustless” stops being a vibe and becomes a property you can audit.
if a withdrawal ever stalls, what exact on-chain evidence proves it is a model issue and not user error?

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$KOMA Denkt daran, ich hatte gestern einen Post über Levels geschrieben, auf denen die Wale shorten wollen?
Mit dieser Grafik. Wo der oberste Kaufpunkt bei 0.026 lag.
Ich war natürlich überrascht von der Coin.
Und jetzt schaut euch Foto 2 an: Die Wale haben 2 riesige Longs geöffnet (grüne Kreise) und 1 Short.
Verkaufsaufträge bis zum Level 0.05
Wenn man sich diese Charts ansieht, ziehe ich den Schluss, dass die großen Spieler ins Spiel eingestiegen sind.
Was denkt ihr: Ist 0.05 realistisch? Oder haben die Wale ihre Orders zu weit weg gesetzt?😂

$KOMA Sehr seltsamer Anstieg eines Memecoins, der durch nichts gestützt ist🤔
Ich habe nichts gefunden – weder in Wallets noch in Nachrichten.
Die Wale bereiten sich aufs Shorteing vor, auf den Levels:
0.0150
0.0155
0.0160
sogar bei 0.026😳
Und wisst ihr, wo die Longs kaufen wollen? Auf dem Level 0.00622 und darunter😂
Es wirkt so, als könnte ein einziger großer Short eines Wals oder ein Verkauf diesen Anstieg wie ein Kartenhaus zum Einsturz bringen.
Und schaut euch an, was am 21. Juli bei der Alpha war: ein Sprung auf 0.024 und der Anstieg war wie weggeblasen😂
$KOMA fällt in ein Koma😂

nenn ein Krypto-Projekt, das ein Framework veröffentlicht hat, damit Nutzer ihre eigene Sicherheit hinterfragen können.

ich warte....

Babylon hat etwas namens SCRIPT veröffentlicht. sechs Kriterien zur Bewertung IRGENDEINES Bitcoin-Kollateralprotokolls. einschließlich ihres eigenen.

S-Souveränität. Kann irgendjemand deine Vault-Deployment zensieren?
C-Zensierungsresistenz. Kann irgendjemand deine Kollateralnutzung blockieren?
R-Einlösung. Ist dein BTC immer einlösbar, egal was passiert?
I-Integrität. Können Kollateralpositionen manipuliert werden?
P-Portabilität. Kann man frei zwischen Protokollen wechseln?
T-Transparenz. Sind alle Positionen vollständig on-chain prüfbar?

also habe ich getan, was jede vernünftige Person tun würde.
ich habe SCRIPT auf alles angewendet.
wBTC? scheitert an Souveränität. BitGo kontrolliert das Minting und kann dein gewrappedes Bitcoin jederzeit einfrieren. eine Entität, eine Entscheidung — dein BTC ist festgefahren.

meiste Bridges?
scheitern an Zensierungsresistenz. Signer-Komitees können Transaktionen blockieren. wir haben gesehen, dass es passiert.

Trustless Bitcoin Vaults? bestehen alle sechs.
nicht weil Babylon es sagt — sondern weil die Kriterien öffentlich sind und jeder sie verifizieren kann. das ist der ganze Punkt. sie haben keine Marketingseite veröffentlicht und gesagt „wir sind die Besten“.
sie haben den Test veröffentlicht und gesagt „bewerte uns selbst.“

ein Freund sagte: „Deine eigene Angriffsoberfläche zu veröffentlichen ist entweder sehr selbstbewusst oder sehr dumm.“
ich glaube, es ist selbstbewusst. besonders, wenn man es tatsächlich schafft.

$BABY @BabylonLabs_io #baby

zwei Dollar und sechsundsechzig Cent.
so viel kostete es, einen Trustless Bitcoin Vault auf echtem Bitcoin-Mainnet zu erstellen, zu nutzen und zu schließen.nicht Testnet. MAINNET.

drei Transaktionen. $2,66 gesamt. für vollständig trustless Bitcoin DeFi.
ich lese diese Zahl immer wieder, weil uns seit Jahren erzählt wird, dass alles Nützliche auf Bitcoin eine Vermögen kostet. und hier ist ein Team, das es einfach... gemacht hat. zum Preis eines schlechten Kaffees.

aber hier ist, was die meisten übersehen: das ist der glückliche Pfad. wenn niemand betrügt. was 99,9% der Zeit so funktionieren sollte, weil die Spieltheorie Betrug unglaublich teuer macht.

wenn jemand versucht zu betrügen? kostet die Herausforderung $93. klingt nach viel, bis du merkst, dass BitVM2 für das Gleiche über $15.000 gekostet hat. das ist 170x günstiger.

mein Freund hat mich gefragt: «wo ist der Haken» und ehrlich gesagt.... der Haken ist, dass du einen 43-GB-verrauschten Schaltkreis für mögliche Herausforderungen speichern musst. das kostet $1/Monat bei Cloud-Speicher. ein Dollar pro Monat für vollständig trustless BTC DeFi.

vergleiche das mit Milliarden, die in Bridges gebunden sind, bei denen du Komitees und Operatoren vertraust. $1/Monat für mathematisch abgesichertes Trustlessness vs. $0/Monat, aber mit der Annahme, dass Menschen nicht deinen Bitcoin stehlen.

ich weiß, wofür ich mich entscheide. $BABY treibt das gesamte System

Würdest du $1 pro Monat für trustless BTC DeFi bezahlen?
#baby @BabylonLabs_io

$VVV Кäufer im Glas wollen verkaufen.
Die Liquidität ist auf beiden Seiten gleich.
Von allen KI-Münzen erwies sich diese als die stärkste.
Und vielleicht, vielleicht setzt sie ihr Wachstum fort.
Gerade schwacher Reverse
Wie Sie anhand der grünen Kreise sehen
Die Wale-Longs treten in das Spiel ein.
Ich denke, ich kaufe, aber mich stört die Liquidität unten.
Ich weiß es nicht einmal—vom Chart her sieht es zwar nicht schlecht aus
Aber die Erfahrung mit früheren KI-Münzen und die Liquidität unten
Gibt Anlass zu Zweifeln😔
Was denkt ihr?

$BANK Ich bin natürlich nicht sicher, aber das Leben der Münzen scheint noch nicht zu Ende zu sein🤔
Schaut euch die Orders der Wale an.
Viel Short, viel ihrer Stopps.
Funding negativ.
Eine Wende ist bisher nicht zu sehen.
Sie ist zu tief gefallen; früher war die Liquidität auf einem Niveau von 0.28–0.30.
Es scheint, als würden sie mit uns spielen.
Im Long würde ich noch nicht gehen, es gibt keine Wende.
Und wenn dann im Short, dann mit engem Stop, aber ich hätte Angst.
Die Wale sind im Short, die Masse auch, und ihr wisst, was bei so einer Konstellation passiert.
Wir warten auf Klarheit.

Siebenzig Millionen Dollar.

Das ist, wie viel a16z in Babylon zu einer Bewertung von 800 Millionen Dollar gesteckt hat. Nicht irgendein zufälliger Fonds – a16z. Dieselben Leute, die Coinbase, Uniswap, Solana unterstützt haben, bevor es überhaupt irgendjemand interessierte.

Binance Labs stieg im Juli 2026 ein. Noch ein strategischer Coup.

Aktuelle Marktkapitalisierung? Etwa fünfzig Millionen.
Lass mich das nur kurz… einmal sacken lassen.

Ein Research-Team von a16z hat Monate damit verbracht, dieses Protokoll zu bewerten. Sie haben PhDs, deren ganzer Job darin besteht, Whitepaper zu lesen und Codebasen zu prüfen. Sie haben alles angeschaut und gesagt: „Das ist 800 Millionen wert.“ Der offene Markt sagt gerade 50.
Irgendjemand liegt sehr sehr falsch.

Aber es wird noch seltsamer. Babylon hält 56.853 BTC in Staking-Tresoren. Das sind 5,64 Milliarden Dollar an TVL. Das Protokoll kontrolliert 78 % von ALLEN Bitcoins im DeFi. Nicht einen Teil davon. Den Großteil.
Also hast du 5,6 Mrd. USD an Assets in einem Protokoll, das mit 50 Mio. USD bewertet ist. Das ist ein Verhältnis von TVL zu Marktkapitalisierung von 112 zu 1.

Ich habe das einem Freund aus dem klassischen Finanzwesen gezeigt. Er sagte: In Aktien wäre das so, als würde eine Firma 5,6 Milliarden verwalten, die an einer Marktkapitalisierung von 50 Millionen gehandelt wird. Er sagte: „Diese Aktie ist innerhalb einer Woche gekauft.“

Krypto ist kein Aktienmarkt. Ich weiß. Aber Mathe ist Mathe.

Satoshi hat 2009 gepostet: „Alles basiert auf kryptografischem Beweis statt auf Vertrauen.“ a16z hat 70 Mio. Dollar darauf gesetzt, dass Babylon es tatsächlich gebaut hat. Der Markt sagt 50 Mio.

Einer von ihnen hat recht. Ich hab da meinen Verdacht.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$BANK und worin war ich falsch?
Münzen laufen gerade nach Liquidität.
Gestern haben wir unten etwas abgehoben
Dann haben wir die Shorts komplett vernichtet, deren Stops bei 0.45–0.49 lagen
Und jetzt wird es die Longs „ausmerzen“, die nicht geschlossen haben.
So leben wir😂
Schade, dass solche Bewegungen meistens passieren, während ich schlafe😭😭

Ich habe das BABE-Paper fast übersprungen, weil 61 Seiten Kryptographie an einem Samstag nach Strafe klingen. Zum Glück nicht.

Der Teil, der mich gestoppt hat, war Abschnitt 9. Die haben echte Experimente auf dem Bitcoin-Mainnet gemacht, nicht Testnet, keine Simulationen. echtes Bitcoin, echte Gebühren. Und die Lücke zwischen alter Verifikation und dem, was BABE macht, ist nicht nur inkrementell. Das ist absurd.

Das Verifizieren eines einzelnen Proofs auf Bitcoin mit BitVM2 kostet $14.211. BABE macht dieselbe Verifikation für $56,90. Das ist keine prozentuale Verbesserung. Das ist eine 249-fache Reduktion.

Aber die Kosten waren nur eine Dimension.

Die Setup-Zeit ging von 353 Sekunden auf 0,17 Sekunden runter. Off-Chain-Storage brach von 40,5 GB auf 22,2 MB ein. Der Entschlüsselungsschritt, der früher 352 Sekunden dauerte, ist jetzt in 126 Millisekunden fertig. Ich habe diese Zahlen einem Freund geschickt, der professionell Derivate handelt. Er meinte: „Das kann nicht stimmen“, und ist nach dem Lesen der Arbeit 20 Minuten lang still geblieben.

Also: Was hat sich eigentlich geändert?

Anstatt Bitcoin zu zwingen, einen kompletten Groth16-Proof On-Chain zu verifizieren (deshalb kostete es $14K), nutzt BABE Witness Encryption für lineare Pairings. Das garbled circuit berechnet eine einzelne Skalarmultiplikation. Eine Operation statt tausender. Das ist der architektonische Unterschied.

Das ist entscheidend, weil Trustless Bitcoin Vaults ohne günstige Verifikation nicht funktionieren. Wenn jede Vault-Challenge $14.000 kostet, ist das System unbrauchbar. Bei $57 wird es zu echter Infrastruktur.

Das Paper existiert. Die Mathematik ist öffentlich. Die Mainnet-Daten sind reproduzierbar.

Die eigentliche Frage ist aber: Ich wette, 95 % der Leute, die BABY gerade kaufen, haben keine Ahnung, dass dieses Paper überhaupt existiert. Die handeln einfach nur den Chart.

Hast du tatsächlich irgendwelche der Research-Papers von Babylon gelesen?
* Lies beide BABE- + Vaults-Paper
* Hab eines davon überflogen
* wusste nicht, dass es sie gibt
* BABY handeln, ohne irgendetwas zu lesen

@BabylonLabs_io #baby $BABY

Ich fühle mich, als wäre ich $BANK , aber ich spare nicht, außerdem
Meine Dame trinkt Juice,
Ich hebe den Sunrise an, schicke ein Salut in den Himmel
Boom, und ich kaufe Luxus😂

Genau das sollten diejenigen summen, die sich bei 0.04–0.05 eingedeckt haben.
Riskant war es ja, aber manchmal muss man anfangen, um anzufangen😂
Ich hab so eine Liedstimmung, sorry😂
Aus Interessantem: Entsperrung am 17. August, Frage🤔
Reichen die Kräfte, bis zur Entsperrung hochzuschieben?
Und genau hier lohnt es sich, sich den CVD-Indikator anzusehen, dann verstehen wir: Die Markt-Käufe nehmen ab😔
Da sind sogar Träume bis zur Stufe 1.25 eingezeichnet😂😂😂
Aber ich hab mir ausgerechnet: Aus der vorherigen Wachstumswelle heraus könnte das „Endergebnis“ der zweiten Welle so aussehen😂
Und hier: Die Orderkarte unserer Fische zeigt einen spannanten Moment.
Entschuldigung, machen die Wale bei uns etwa keine Shorts?
Die riesigen (wie Kreise unter meinen Augen morgens) grünen Kaufkreise und winzige rote Kreise der Shorts🤷🏼‍♀️
Aber schaut euch die Orders an und achtet auf die roten Kreise—sie sind klein, aber es gibt sehr viele im Vergleich zu den Longs.
Wie würden Longs wohl sagen, wo man sich eröffnen soll😂 Und wie könnte man diesen Unterschied sonst erklären?
Ich denke: Uns erwartet 0.45, aber logisch wäre erst 0.34–0.35, und wenn es 0.3 wird, räumen wir die Wale ganz unten komplett raus🤔
Die Münze ist schon lange über dem ATH, man hat in der Analyse nichts, woran man sich außer der Liquidität orientieren könnte😔

$EUL Was ist das hier❓❓❓
Ein Moment hat mich angezogen: Die Wal-Positionen und ihre Orders sehen so aus, als wäre das in den ersten Tagen des Wachstums gewesen. $AKE oder irgendeine andere Münze, die Shorties gnadenlos tötet🤔
Zusätzlich sieht man auf den Blasen, wie die Wale aktiv versuchen zu shorten, während die Longs im Vergleich dazu winzig sind🤔
Ganz oben gibt es jede Menge Liquidität, und kann man ernsthaft denken, dass all diese Spieler damit Geld verdienen werden❓
Außerdem tauchen riesige Spoof-Orders auf der 4+ Stufe auf und locken so Shorties an: „Wenn’s über 4 nicht hochgeht, setz den Stop dort😂“
Und noch etwas: die unglaublich stark gestiegene Anzahl an Münzen an den Börsen. Die Münzen wurden eingelagert – der Preis ist nicht groß gefallen. Da kommt einem der Gedanke, dass die Münzen noch nicht verkauft wurden🤔
Fazit:
1 In der aktuellen Situation könnten sie die Preise nach oben treiben, damit die Wale entladen
2 Die Wale haben sich bereits vorbereitet.
3 Natürlich wissen wir nicht, in welchem Zeitraum die Wale verkaufen wollen und von wo aus die Abwärtsbewegung startet.
Die Münze wirkt nicht gerade wie die beste Wahl für einen übereilten Short. Auch wenn gerade ein kleiner Rücksetzer läuft: vor 2.90 würde ich keinen Short in Betracht ziehen🤔

Aufrichtige Frage: Warum unterstützt Bitcoin keinen großen Stablecoin?
$USDC und USDT werden durch Fiat-Reserven gedeckt, die von Unternehmen gehalten werden. DAI ist überbesichert mit $ETH . aber Bitcoin – das größte, liquideste und vertrauenswürdigste Krypto-Asset – ist im Stablecoin-Spiel im Grunde abwesend.
es ergab für mich nie wirklich Sinn, bis ich die technische Hürde verstanden hatte: Es gab keine trustless Möglichkeit, BTC als Sicherheit auf einer anderen Chain zu verwenden. Das Wrapping erforderte, jemandem zu vertrauen. Das Bridging erforderte, einem Komitee zu vertrauen.
@BabylonLabs_io Trustless Vaults ändern das komplett:
1. Lege BTC in dein Vault auf Bitcoin ein
2. Ein Light Client verifiziert es auf der Stablecoin-Chain
3. Präge Stablecoins zu einem festgelegten Sicherungsverhältnis
4. Nutze sie frei in DeFi
5. Verbrenne Stablecoins –> ZK-Proof –> BTC wird freigeschaltet
Stell dir vor: ein Stablecoin, der durch das vertrauenswürdigste Krypto-Asset gedeckt ist, wobei die Sicherheiten die Bitcoin-Chain nie verlassen. kein Verwahrungsrisiko. kein Bridge-Risiko. nur Mathematik.
das ist nicht einfach ein weiterer Stablecoin. Das ist ein Paradigmenwechsel. Und $BABY bestimmt das Protokoll, das dies möglich macht.
Wem würdest du als Stablecoin-Sicherheit am ehesten vertrauen?
• 🪙Native BTC in trustless Vault
• 🔷 ETH in Smart Contracts
• 💵 Fiat-Reserven
#baby

Jeder Bitcoin-Bridge-Hack hat eine gemeinsame Ursache: jemand anderes hatte die Schlüssel. wBTC? Verwahrer. Cross-Chain-Bridges? MPC-Föderation. Ein einziger Kompromittierungsvorfall = Ihr BTC ist weg. @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults eliminieren die gesamte Kategorie. Ihr BTC verlässt niemals Bitcoin. Es ist in einem Taproot-Ausgabeausgang gesperrt, mit vorab signierten Ausführungspfaden. Die Freigabe wird durch kryptografischen Beweis gesteuert – nicht durch eine Abstimmung im Ausschuss. Kein Verwahrer, der pleitegehen kann. Keine Bridge, die man ausnutzen kann. Keine Föderation, die man kompromittieren kann. Nur Bitcoin-Script + Zero-Knowledge-Proofs. So bedeutet trustless wirklich. #baby $BABY

Was wäre, wenn du $50.000 in Stablecoins leihen könntest, indem du dein BTC als Sicherheit nutzt — ohne jemals die Verwahrung an irgendjemanden abzugeben? @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults machen das möglich. Jeder Tresor ist ein einzelnes segregiertes UTXO auf Bitcoin. Kein Pooling, keine Rehypothekation. Deine Schlüssel nehmen an jedem Freigabepfad teil. Eine Auszahlung erfordert einen ZK-Beweis des passenden Ethereum-Ereignisses, der innerhalb von Bitcoin Script verifiziert wird. Keine Brücke. Kein Wrapped Token. Nur Mathematik. Die erste Live-Integration ist Aave v4 auf Ethereum. Natives BTC → Stablecoins leihen → zurückzahlen → BTC zurückerhalten. Alles trustless. #baby $BABY

$BABY Ich habe etwas Interessantes gefunden. Diese Münze kann uns gutes Wachstum zeigen🤔
Erstens: Gerade läuft ein Werbe-Wettbewerb👍
Zweitens: Am 10. August gibt es eine große Freischaltung🤔
Deshalb glaube ich, dass Potenzial da ist. Man sollte diese Münze aufmerksam beobachten
@BabylonLabs_io #baby