„Ich habe nur öffentliche Funktionen verwendet“ – diese Verteidigung scheiterte vor einer Jury.
Am 7. Oktober gaben die Staatsanwälte des südlichen Bezirks von New York bekannt, dass Jonathan Spalletta, ein 36-jähriger Cybersicherheitsberater aus Maryland, in allen Anklagepunkten im Zusammenhang mit dem Uranium-Finance-Hack von 2021 schuldig gesprochen wurde.
Eine kurze Zusammenfassung des Falls:
- Im April 2021 wurde Uranium Finance, ein AMM auf der BNB Chain, zweimal angegriffen. 26 Liquiditätspools wurden geleert, dabei gingen rund 53–55 Millionen Dollar verloren, und das Protokoll musste den Betrieb einstellen.
- Laut Staatsanwaltschaft wurden die Gelder über Tornado Cash verschoben.
- Die Behörden beschlagnahmten bei ihm zu Hause Kryptowährungen im Wert von rund 31 Millionen Dollar sowie seltene Pokémon- und Magic: The Gathering-Karten im Wert von mehr als 3 Millionen Dollar.
- Nach einem sechstägigen Prozess vor Richter Jed Rakoff befand die Jury ihn des Computerbetrugs und der Geldwäsche für schuldig. Allein für den Geldwäschevorwurf drohen bis zu 20 Jahre Haft. Die Strafmaßverkündung ist für den 16. Februar 2027 angesetzt.
Das wichtigste Detail ist die Verteidigung. Seine Anwälte argumentierten, er habe weder Zugangsdaten gefälscht noch schädlichen Code eingeschleust, sondern lediglich Smart-Contract-Funktionen aufgerufen, die jeder hätte aufrufen können. Die Jury ließ sich davon nicht überzeugen.
Das ist weit mehr als nur für diesen einen Fall von Bedeutung. „Code ist Gesetz“ diente bei vielen DeFi-Exploits als stillschweigende Rechtfertigung. Dieses Urteil zeigt, dass US-Gerichte Absicht und Ergebnis betrachten – und nicht nur, ob der Vertrag die Transaktion technisch zuließ.
Der faire Einwand: Einige Entwickler befürchten, dass dadurch die Grenze zwischen dem Ausnutzen eines Fehlers und aggressivem, aber legalem Handel verschwimmt und auch Whitehats demselben Risiko ausgesetzt sein könnten.
Wo zieht ihr die Grenze: Ist das Leeren eines fehlerhaften Smart Contracts Diebstahl oder die Schuld des Protokolls?
Like und folge uns für weitere verständlich erklärte Geschichten über Kryptokriminalität und Gerichtsverfahren.
#DeFi #CryptoCrime
Am 7. Oktober gaben die Staatsanwälte des südlichen Bezirks von New York bekannt, dass Jonathan Spalletta, ein 36-jähriger Cybersicherheitsberater aus Maryland, in allen Anklagepunkten im Zusammenhang mit dem Uranium-Finance-Hack von 2021 schuldig gesprochen wurde.
Eine kurze Zusammenfassung des Falls:
- Im April 2021 wurde Uranium Finance, ein AMM auf der BNB Chain, zweimal angegriffen. 26 Liquiditätspools wurden geleert, dabei gingen rund 53–55 Millionen Dollar verloren, und das Protokoll musste den Betrieb einstellen.
- Laut Staatsanwaltschaft wurden die Gelder über Tornado Cash verschoben.
- Die Behörden beschlagnahmten bei ihm zu Hause Kryptowährungen im Wert von rund 31 Millionen Dollar sowie seltene Pokémon- und Magic: The Gathering-Karten im Wert von mehr als 3 Millionen Dollar.
- Nach einem sechstägigen Prozess vor Richter Jed Rakoff befand die Jury ihn des Computerbetrugs und der Geldwäsche für schuldig. Allein für den Geldwäschevorwurf drohen bis zu 20 Jahre Haft. Die Strafmaßverkündung ist für den 16. Februar 2027 angesetzt.
Das wichtigste Detail ist die Verteidigung. Seine Anwälte argumentierten, er habe weder Zugangsdaten gefälscht noch schädlichen Code eingeschleust, sondern lediglich Smart-Contract-Funktionen aufgerufen, die jeder hätte aufrufen können. Die Jury ließ sich davon nicht überzeugen.
Das ist weit mehr als nur für diesen einen Fall von Bedeutung. „Code ist Gesetz“ diente bei vielen DeFi-Exploits als stillschweigende Rechtfertigung. Dieses Urteil zeigt, dass US-Gerichte Absicht und Ergebnis betrachten – und nicht nur, ob der Vertrag die Transaktion technisch zuließ.
Der faire Einwand: Einige Entwickler befürchten, dass dadurch die Grenze zwischen dem Ausnutzen eines Fehlers und aggressivem, aber legalem Handel verschwimmt und auch Whitehats demselben Risiko ausgesetzt sein könnten.
Wo zieht ihr die Grenze: Ist das Leeren eines fehlerhaften Smart Contracts Diebstahl oder die Schuld des Protokolls?
Like und folge uns für weitere verständlich erklärte Geschichten über Kryptokriminalität und Gerichtsverfahren.
#DeFi #CryptoCrime