【CJ macht Notizen zum Market-Making 11/14】
Automatisches Rebalancing klingt bequem, aber wenn die Regeln falsch entworfen sind, wird daraus ein festes, zuverlässig ausführbares Verfahren gegen das Nachjagen und Hinterherlaufen.
Angenommen, der Preis fällt unter die untere Grenze des Korridors. Der Pool hat dann bereits den Großteil von U in Coins umgetauscht. Einige Tools verschieben den Korridor in Richtung des aktuellen Preises, indem sie zunächst unten Coins verkaufen und wieder in U umtauschen – und anschließend an noch niedrigeren Preisniveaus neue Orders platzieren. Wenn der Preis nach oben durch die obere Grenze zurückspringt, kauft das System möglicherweise erneut Coins auf einem hohen Niveau, um U wieder zurück in Coins umzutauschen. Nach einigen Wiederholungen werden Unbeständigkeit-Verluste jedes Mal erneut realisiert; dabei addieren sich Gas, Slippage und die Kosten für das Umtauschen fortlaufend.
Das bedeutet nicht, dass jede Automatisierung unbrauchbar ist. Entscheidend ist, welche Regeln geprüft werden müssen: Welche Bedingungen lösen das Rebalancing aus? Gibt es einen unhandelbaren Bereich? Wie oft darf das Tool pro Tag maximal Anpassungen vornehmen? Kann die erwartete zusätzliche Gebühr (Fee) die Umtauschkosten dieses Rebalancings abdecken? Und wird das Tool nach aufeinanderfolgenden Verlusten automatisch stoppen? Ohne diese Einschränkungen wiederholt ein Tool nur zuverlässig den gleichen Fehler.
Wenn du automatische Strategien anschaust, sieh zuerst, was es bei jedem tatsächlichen Handel wirklich gekauft und verkauft hat, und danach die APR. Die Zahlen auf der Seite sagen es nicht von selbst: Hinter der Rendite steckt bereits, wie viele Rebalancing-Kosten dafür bezahlt wurden.
Nächster Beitrag: Die Strategie ist in Ordnung – warum macht sie beim tatsächlichen Abschluss trotzdem noch Verlust durch MEV?
#DeFi #Automatisches Rebalancing
Automatisches Rebalancing klingt bequem, aber wenn die Regeln falsch entworfen sind, wird daraus ein festes, zuverlässig ausführbares Verfahren gegen das Nachjagen und Hinterherlaufen.
Angenommen, der Preis fällt unter die untere Grenze des Korridors. Der Pool hat dann bereits den Großteil von U in Coins umgetauscht. Einige Tools verschieben den Korridor in Richtung des aktuellen Preises, indem sie zunächst unten Coins verkaufen und wieder in U umtauschen – und anschließend an noch niedrigeren Preisniveaus neue Orders platzieren. Wenn der Preis nach oben durch die obere Grenze zurückspringt, kauft das System möglicherweise erneut Coins auf einem hohen Niveau, um U wieder zurück in Coins umzutauschen. Nach einigen Wiederholungen werden Unbeständigkeit-Verluste jedes Mal erneut realisiert; dabei addieren sich Gas, Slippage und die Kosten für das Umtauschen fortlaufend.
Das bedeutet nicht, dass jede Automatisierung unbrauchbar ist. Entscheidend ist, welche Regeln geprüft werden müssen: Welche Bedingungen lösen das Rebalancing aus? Gibt es einen unhandelbaren Bereich? Wie oft darf das Tool pro Tag maximal Anpassungen vornehmen? Kann die erwartete zusätzliche Gebühr (Fee) die Umtauschkosten dieses Rebalancings abdecken? Und wird das Tool nach aufeinanderfolgenden Verlusten automatisch stoppen? Ohne diese Einschränkungen wiederholt ein Tool nur zuverlässig den gleichen Fehler.
Wenn du automatische Strategien anschaust, sieh zuerst, was es bei jedem tatsächlichen Handel wirklich gekauft und verkauft hat, und danach die APR. Die Zahlen auf der Seite sagen es nicht von selbst: Hinter der Rendite steckt bereits, wie viele Rebalancing-Kosten dafür bezahlt wurden.
Nächster Beitrag: Die Strategie ist in Ordnung – warum macht sie beim tatsächlichen Abschluss trotzdem noch Verlust durch MEV?
#DeFi #Automatisches Rebalancing
