Zuerst der Punkt: Nicht Safe selbst wurde kompromittiert – sondern das vom Wallet gekoppelte benutzerdefinierte Modul ließ die Hintertür viel zu groß.

Am 15. September um ca. 04:38 UTC konnten Sicherheitsanbieter wie Blockaid eine missbräuchliche Modul-Authorisierung auf einem Ethereum Safe verfolgen: Der Angreifer leitete über ein öffentliches keeper multicall ein benutzerdefiniertes Uniswap v4 Liquiditätsmodul in einen selbstgebauten hooked Pool um, zerlegte dabei aEthrsETH in etwa 2900 Stück $rsETH – bewertet auf rund 7,73 Millionen US-Dollar (in den Medien gab es auch etwa 7,8 Millionen). Die Sicherheitsseite ordnete das als module-authorization abuse ein, nicht als Safe-Kernproblem oder kompromittierten Owner-Key.

Am dramatischsten ist jedoch derselbe Block: Der MEV-Searcher Yoink packte im öffentlichen Mempool zuerst Transaktionen in Blöcke, zahlte dem Builder etwa 18,93 $ETH (rund 46.000 US-Dollar) und schnappte sich dabei etwa 2882 Stück $rsETH. Nachdem der Hacker seine Arbeit erledigt hatte, landete das Geld zuerst in der Tasche des Roboters.

Kelp (das $rsETH-Protokoll) legte anschließend die Empfängeradresse für 24 Stunden auf Wallet-Ebene pausal ein und erklärte: Der Kelp-Contract läuft normal, $rsETH ist weiterhin fully backed; Prägung/Einlösung/Integration sind nicht gestoppt – das Risiko liege bei den vom Nutzer konfigurierten benutzerdefinierten Modulen, nicht im Kernvertrag des Protokolls. Ob das Geld am Ende bei den Nutzern ankommt, hängt noch von den anschließenden Gesprächen mit den Whitehats ab; es gibt ein Beispiel, bei dem jemand etwa 10% Bounty behielt und den Rest dann zurückzahlte.

Meine Filter: Multisig-Modul = zusätzliche Angriffsfläche durch erhöhte Berechtigungen. Die „Bequemlichkeit“, für die jemand mitunterzeichnet, ist eben auch der Einstieg, über den andere Geld ausgeben können. Auf einer Kette mit öffentlichem Mempool ist Front-Running manchmal sogar schneller als der Hacker.

Keine Anlageberatung.

#ETH #rsETH #MEV #安全 # Schritt für Schritt jeden Tag ein bisschen