#美联储加息是否已成定局 ?Ich entscheide mich dagegen zu raten 😂
Es ist wieder an der Zeit für das monatliche FOMC (US-Notenbank-Zinsentscheidung).
Jedes Mal sieht man dann allerlei Analysen: Wird es eine Zinserhöhung oder eine Zinssenkung geben, 25 bp oder bleibt alles unverändert, ist der Vorsitzende der Fed eher hawkisch oder eher taub, und ob BTC, Gold und US-Aktien am Ende steigen oder fallen.
Aber ganz ehrlich: Das sind normalerweise nicht die Dinge, die für mein Trading am wichtigsten sind.🙈
Mein Muster ist seit jeher ganz einfach: Price action has the final say Das Kursverhalten entscheidet.
Vor der Veröffentlichung kann der Markt hundert Erwartungen haben; und selbst nach der Veröffentlichung heißt das nicht, dass sich der Kurs zwangsläufig in die Richtung bewegt, die im Lehrbuch steht.
Denn sogenannte „gute Nachrichten“ können trotzdem fallen lassen, und „schlechte Nachrichten“ können nach der Umsetzung trotzdem steigen.
Gerade bei Großereignissen wie dem FOMC kommt es vor und nach der Bekanntgabe oft zu einem plötzlichen Anstieg, Sticheinschüben (Wicks), und dann zu einer Umkehr. Selbst wenn man die Richtung am Ende richtig einschätzt, kann man bei dieser einen Spitze völlig rausgekegelt werden.
Darum ist meine praktischste Handelsstrategie für heute Abend eigentlich: nicht raten.😂
Wenn es um $BTC , NQ $QQQB oder Gold geht, versuche ich, Trades rund um die Veröffentlichung der Zinsentscheidung sowie rund um die Pressekonferenz möglichst zu vermeiden—vor allem gehe ich nicht vorher rein, nur um auf eine Richtung zu wetten.
Erst nachdem die erste Runde der Volatilität vorbei ist und der Markt wieder eine Struktur zeigt, die ich verstehe, entscheide ich, ob sich überhaupt eine Trading-Chance ergibt.
Ein Stück weniger Gewinn ist völlig in Ordnung.
Lieber warte ich, bis der Markt die Antwort selbst „ausfährt“, als die Fed zu raten.
Denn am Ende entscheidet nicht die Schlagzeile, ob ich Buy / Sell mache, sondern das konkrete Kursverhalten zu diesem Zeitpunkt.
Die Binance Wallet SPCXx IPO-Kampagne, darauf sollten alle ein Auge werfen, aber bitte die Regeln genau durchlesen, bevor ihr mitmacht.🚀
Kurz gesagt, qualifizierte Nutzer können über die Binance Wallet eine Kaufabsicht einreichen und haben die Chance, tokenisierte Wertpapiere im Zusammenhang mit SpaceX, SPCXx, zu erhalten.
Aber hier muss klar gesagt werden:
SPCXx bedeutet nicht, dass man direkt SpaceX-Aktien kauft, und es repräsentiert auch nicht die Eigentumsrechte von SpaceX-Aktionären.
Es ist eher so, dass man über xStocks eine Preisaussetzung für den potenziellen IPO von SpaceX erhält.
Der Mindestbetrag für die Teilnahme beträgt 100 USDC; der indikative Preis für jede SPCXx liegt bei 135 USDC, ohne Gebühren, plus eine 5% Underwriting-Servicegebühr.
Wenn man nach dem indikativen Preis rechnet, liegt die Referenz-Gesamtkosten für jede Einheit bei etwa 141,75 USDC.
Natürlich sollte man auch beachten:
1⃣ Einreichen eines Kaufantrags ≠ Garantie für Zuteilung
2⃣ SPCXx ≠ direkter Besitz von SpaceX-Aktien
3⃣ Der endgültige Ausgabepreis ist nicht festgelegt
4⃣ Nutzer in bestimmten Regionen können möglicherweise nicht teilnehmen
5⃣ Vor der Teilnahme unbedingt die Regeln und Risiken genau prüfen
Was ich diesmal für bemerkenswert halte, ist:
Pre-IPO, tokenisierte Wertpapiere, US-Aktiva auf der Blockchain sind mittlerweile kein fernes Konzept mehr.
Immer mehr Börsen und Wallets bringen die Preisaussetzung von traditionellen Kapitalmärkten schrittweise auf die Blockchain-Nutzer.
Die Einführung der SPCXx IPO-Kampagne durch die Binance Wallet ist eher ein neuer Knotenpunkt in diesem Trend.
Was früher für normale Nutzer weit entfernt war, die Pre-IPO-Preisaussetzung, wird jetzt mit niedrigeren Hürden und stärker auf der Blockchain sichtbar für mehr Leute.
Deshalb sehe ich es eher als ein Beobachtungsbeispiel.
Man sollte nicht einfach blind auf SpaceX losrennen, und es ist auch nicht gesagt, dass diese Art von Produkten bereits vollkommen ausgereift ist.
Aber die zunehmende Präsenz von traditionellen Preisaussetzungen in Blockchain-Wallets ist definitiv einen Blick wert.
Wenn euch das interessiert, schaut euch die Regeln an.
BR stürzt stark ab und wird dann wieder schnell hochgezogen – warum?
0.578 → 0.20605 → 0.62878 USDT: Erst fällt es um etwa 64,35%, dann prallt es vom Tiefpunkt um rund 205,16% nach oben. Diese Kursbewegung zeigt extreme Volatilität und lässt sich nicht einfach als „einfach nicht weiter fallend“ interpretieren.
Die Kontrakt-Positionen wurden ausgeweitet. Das Orderbuch im Spot-Bereich wirkt eher dünn; der Handelskampf zwischen Käufern und Verkäufern bleibt dennoch intensiv. Das Closing/Deleveraging der Short-Positionen könnte den Anstieg zusätzlich befeuern, aber es ist bislang nicht bestätigt, dass ein großvolumiger Short Squeeze stattfindet.
Auch bei den Entsperr-Informationen gibt es unterschiedliche Quellenangaben; man kann den Entsperrtag nicht direkt als den Tag des Absturzes gleichsetzen.
Die Entwicklung verdient Aufmerksamkeit. Nach einem schnellen Anstieg ist Geduld gefragt. Achte auf das echte Kauf- und Verkaufsaufkommen und warte darauf, dass die Kursbewegung weitere Bestätigungen liefert.
Daten: Binance BRUSDT-Perpetual, Snapshot um ca. 2026-09-17 00:20 (Beijing-Zeit).
In der ersten Stunde, nachdem IOST seinen Lauf aufgenommen hatte, steigen gleichzeitig Preis, Handelsvolumen und Positionen. Die öffentlichen Binance-Daten um 21:46 (UTC+8) zeigen, dass $IOST im Spot bei 0.000864 notiert, +12,21% in 24 Stunden; im Perpetual liegt der Kurs bei 0.0008511, +10,94% in 24 Stunden, das Handelsvolumen beträgt etwa 54,75 Mio. USDT.
Im aktuellsten vollständigen 1-Stunden-Zeitraum stieg der Perpetual um 4,69%, das Handelsvolumen lag bei etwa 8,22 Mio. USDT, also um 143,35% mehr als in der vorherigen Stunde. Die OI-Menge nahm im gleichen Zeitraum um 4,66% zu, jedoch ist sie über etwa 24 Stunden noch immer um 1,23% gefallen. Das bedeutet: Kurzfristiges Kapital ist wieder eingestiegen, die gehebten Positionen mit einem längeren Betrachtungsfenster wurden jedoch noch nicht synchron repariert. Man kann eine Trendfortsetzung daher nicht allein mit einer einzelnen steigenden K-Line bestätigen.
⚠️ Die Finanzierung (Funding) bleibt der Hauptstreitpunkt: Der nächste Zielfunktionswert liegt bei etwa -0,8892%; die letzten beiden tatsächlichen Abrechnungen waren -0,9223% und -0,4251%. Eine anhaltend stark negative Funding bedeutet, dass die Kostenbasis der Positionen klar eher auf der Short-Seite liegt. Eine negative Funding-Rate allein garantiert jedoch keinen weiteren Anstieg und schließt bei hoher Volatilität auch ein schnelles Zurückgeben nicht aus.
Kurzfristig sollte man zunächst prüfen, ob 0.000821 in der Nähe gehalten werden kann. Wenn das gelingt, kommt als nächstes ein Ausbruch über 0.000897 infrage – und erst wenn auch Handelsvolumen und OI weiter expandieren, gibt es Bedingungen für eine Fortsetzung des Rebounds. Wenn es hingegen unter 0.000821 zurückfällt und OI weiterhin schnell zunimmt, wird das Risiko einer beidseitigen Pressung weiter verstärkt.
„Bạch, was muss man tun, um als ein guter Trader zu gelten? Heißt das, dass man wirklich ganz viel Geld verdient?“
Ich lachte: „Vielleicht nicht unbedingt.“
Am Anfang hatte Lý Dương nur ein paar zehntausend Dollar. Er tradete sehr vorsichtig; wenn er Gewinn machte, freute er sich, und wenn er verlor, suchte er nach den Ursachen. Doch als das Konto auf ein paar hunderttausend Dollar angewachsen war, begann sich alles nach und nach zu verändern.
Er tradete häufiger, mit größeren Volumina. Der Gewinn von 5k, der ihn früher noch glücklich gemacht hatte, erschien ihm nun viel zu wenig. Ein Verlust von 10k wollte er nicht mehr analysieren, sondern nur noch schnell wieder ausgleichen.
Eines Tages sagte er: „Früher habe ich gehandelt, um Geld zu verdienen. Jetzt handle ich, um zu beweisen, dass ich recht habe.“
Ich schwieg.
Danach begann Lý Dương, die Frequenz und die Handelsmengen zu reduzieren. Er zog einen Teil des Gewinns ab und verbrachte mehr Zeit mit dem Leben.
Ein paar Monate später sagte er: „Verdiene nicht mehr so schnell wie früher, aber ich schlafe besser.“
Ich dachte: Das ist es, was echte Reife eines Traders ausmacht. Geld verdienen ist eine Fähigkeit. Nicht zuzulassen, dass Geld und Emotionen einen kontrollieren, ist erst die wahre Klasse.
🧧🧧Entdecken Sie das grenzenlose Potenzial der digitalen Wirtschaft. Die Blockchain-Welle formt gerade das Wertesystem neu: Der LUCIC-Token zeigt dank seiner starken technischen Basis und ökologischen Vorteile ein enormes Wachstumspotenzial. Werden Sie Teil der Kernkraft, die die gemeinsame Marktpflege orchestriert, und schalten Sie exklusive Karten-Dividendenrechte frei – Seite an Seite mit hochwertigen Vermögenswerten.
🚨🚀z$ 16. September|Crypto Market Brief $BNB 🧧 🔥 Risk-Off:Zwei große Katalysatoren setzen nacheinander ein Der CLARITY Act ist gestern Nacht im US-Senat an einer verfahrenstechnischen Abstimmung gescheitert, BTC fiel daraufhin zeitweise unter 75.000 USD. Heute versetzt sich der Markt in den echten Makro-Wartemodus: FOMC-Zinsentscheidung + Dot-Plot + Powell-ähnliche politische Leitlinien. 📉 CLARITY Act: 49–50, keine Zustimmung Der Senat benötigt 60 Stimmen, am Ende gab es nur 49 Ja- und 50 Nein-Stimmen. Das ist keine endgültige Ablehnung des Gesetzesentwurfs, sondern das Scheitern, in die nachgelagerte Beratungsphase zu gelangen. Tillis brachte eine reconsideration ein, was prozessual weiterhin Spielraum lässt – kurzfristig hat sich der regulatorische Katalysator jedoch deutlich abgekühlt. 📊 ETF-Gelder plötzlich schwächer Am 15. September verzeichneten die US-amerikanischen Spot-BTC-ETFs Nettoabflüsse von ca. 450 Mio. USD, ETH-ETFs etwa 142 Mio. USD; zusammen knapp 593 Mio. USD. Am 14. September waren die BTC-ETFs noch mit ca. 160 Mio. USD netto im Plus gewesen – eher eine schnelle Umkehr als der Beginn eines schon mehrere Wochen andauernden Abzugs. ⚡ Hebel wird schnell „ausgespült“ In den vergangenen 24 Stunden wurden rund 571 Mio. USD an Long-Positionen liquidiert, BTC- und ETH-Longs jeweils etwa 190 Mio. USD. Der Markt hatte zuvor darauf gesetzt, dass CLARITY weiter vorangetrieben wird; nachdem das Abstimmungsergebnis vorlag, wurden die gehebelten Positionen rasch in die Gegenrichtung glattgestellt. 🏦 FOMC: Heute ist die eigentliche große Bewährungsprobe Derzeit liegt die Markterwartung bei etwa 93 % auf +25bp. Wenn das eintritt, wäre es die erste Zinserhöhung seit 2023. Die Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen liegt weiterhin bei rund 5 %. Auch die Ölpreise und Inflationsrisiken sorgen dafür, dass der Markt stärker auf den Dot Plot sowie den Zinsausblick für 2026–2028 schaut. 🟢 Der einzige große strukturelle Lichtblick: Circle Arc Circle startet heute sein Arc public mainnet. Dabei handelt es sich um ein L1 rund um USDC, Zahlungen mit Stablecoins und RWA – mit dem Ziel einer finalen Bestätigung im Subsekundenbereich. BlackRock, DTCC, Visa, Mastercard, ICE und weitere traditionelle Finanzakteure sind an den Gründungs-Validierungsknoten als Initiatoren beteiligt. Das ist eher eine langfristige Infrastruktur-Story als ein kurzfristiger Rettungs-Katalysator für den heutigen Handel. 📌 Market Snapshot BTC ≈ 75,8 Tsd. USD ETH ≈ 2,40 Tsd. USD BNB ≈ 713 USD SOL ≈ 97 USD XRP ≈ 1,29 USD Marktkapitalisierung ≈ 2,6 Bio. USD 🎯 Heute gibt es nur eine Frage: Was wird die Fed sagen. CLARITY hat bereits die Antwort geliefert, die ETF-Gelder haben bereits ein Signal gegeben, jetzt richtet der Markt seine gesamte Aufmerksamkeit auf FOMC + Dot Plot + Powell. Die Erwartungen an Regulierung flauen ab – die makroökonomische Antwort wird heute Abend aufgedeckt. #1688家族family #蓝朋友1688俱乐部🌐 #Ethereum #FOMC
Am frühen Morgen des 16. September hat der US-Senat im Rahmen der prozeduralen Abstimmung über den „Clarity Act“ für digitale Vermögenswerte das Ergebnis bekanntgegeben: Der Gesetzentwurf konnte die 60-Stimmen-Marke nicht erreichen und damit nicht in die nachfolgende formelle Beratungsphase einziehen. Damit ist das von der Branche mit großer Hoffnung erwartete Krypto-Regulierungsprojekt vorerst gescheitert.
Zunächst gilt es, einen Punkt klarzustellen: Der Gesetzentwurf wurde nicht direkt abgelehnt, sondern das Verfahren zur weiteren Beförderung scheiterte. Der Entwurf bleibt auf der Agenda des Kongresses, theoretisch besteht also weiterhin die Möglichkeit, ihn später erneut aufzugreifen. Angesichts des zügigen Ablaufs im Kongress ist die Wahrscheinlichkeit, dass er noch im Jahr 2026 umgesetzt wird, jedoch inzwischen äußerst gering.
Welche Probleme wollte der Gesetzentwurf eigentlich lösen
Der Entwurf gilt als richtungsweisende Gesetzgebung in der Krypto-Branche. Sein Kernziel ist es, die Zuständigkeiten in der Regulierung zu klären: die Abgrenzung der Aufsichtsbefugnisse zwischen der SEC und der CFTC festzulegen, Krypto-Börsen sowie Stablecoin-Projekten einen regulatorischen Compliance-Pfad auf Bundesebene zuzuweisen und damit das lang anhaltende Problem zu beenden, dass „Regulierung durch Vollzug erfolgt, die Regeln aber unklar sind“.
Seit langem ist die größte Schwachstelle der Branche die Unschärfe der Regeln. Institutionelles Kapital möchte einsteigen, findet aber keine einheitliche rechtliche Messlatte; auch Privatanleger sehen sich dem Risiko ausgesetzt, dass Plattformen ausfallen, während sie ohne wirksamen Rechtsweg dastehen. In der Branche wird daher mit großem Aufwand Lobby- und Verhandlungsarbeit betrieben – in der Hoffnung, dass diese Gesetzesvorlage die regulatorische Grauzone dauerhaft beseitigt.
Warum es am Ende nicht über die Hürde ging
Dass der Entwurf gescheitert ist, liegt in der grundsätzlichen Unvereinbarkeit der Positionen zwischen den Parteien. Aufseiten der Demokraten heißt es, dass die vorliegende Fassung den Umfang an Maßnahmen zum Verbraucherschutz, zur Geldwäschebekämpfung und zur Risikokontrolle nicht ausreichend abdecke. Man befürchtet, der Gesetzentwurf biete der Branche zu viel Spielraum, was Finanzrisiken nach sich ziehen könnte. Einige Republikaner wiederum sorgen sich, dass eine Ausweitung der Aufsichtsrechte die Compliance-Kosten für Unternehmen erhöhen und die Innovationskraft im Bereich digitaler Vermögenswerte dämpfen würde.
Selbst nachdem das Gesetzesteam die Bestimmungen mehrfach überarbeitet und weitere „Schutzpflaster“ eingefügt hatte, etwa zur Einschränkung von Interessenkonflikten bei Personen im öffentlichen Dienst, ließ sich der Kernkonflikt nicht ausräumen. Am Ende war der Stimmabstand deutlich – und die harten Anforderungen für eine Fortschreibung des Gesetzentwurfs im Senat wurden nicht erreicht.
Bist du wirklich dafür gemacht, vom Trading zu leben? Fortsetzung [4]
④ Passt dein Charakter zu deinem aktuellen Trading-Stil?
Das ist eine sehr wichtige Frage.
Jeder Mensch ist anders.
Es gibt Menschen, die es eilig haben.
Es gibt Menschen, die sehr geduldig sind.
Es gibt Menschen, die es mögen, schnell Ergebnisse zu sehen.
Und es gibt welche, die einen Posten mehrere Wochen lang halten können, ohne überhaupt nervös zu werden.
Darum passen unterschiedliche Menschen grundsätzlich zu unterschiedlichen Trading-Methoden.
Zum Beispiel:
Menschen mit eher schnellem Charakter und schneller Entscheidungsfähigkeit
könnten eher geeignet sein für:
Scalping / Ultra-Short-Trading
weil du gerne schnell beurteilst, schnell ausführst und schnell wieder aussteigst.
Menschen mit eher mittlerem Tempo
könnten besser geeignet sein für:
Day Trading / Intraday-Trading
Du musst nicht in Sekunden oder Minuten entscheiden,
aber du brauchst auch nicht, Positions-Setups mehrere Tage oder sogar Wochen lang zu halten.
Menschen mit Geduld, die ungern ständig handeln
könnten eher geeignet sein für:
Swing Trading / Swing-Trading
Du bist bereit zu warten,
und kannst auch eher akzeptieren, „dass heute einfach gar nichts passiert“.
Aber das größte Problem vieler ist:
Sie zwingen sich mit aller Härte eine Art Trading auf, die überhaupt nicht zu ihrem Charakter passt.
Jemand, der eigentlich sehr ungeduldig ist,
zwingt sich trotzdem dazu, zwei Monate lang Swing-Trades zu machen.
Jeden Tag will er die Börse öffnen und nachsehen,
auschecken,
jeden Tag will er etwas anpassen,
und am Ende macht er aus einem eigentlich richtigen Trade einen schlechten.
Oder jemand, der von Natur aus eher langsam nachdenkt und gerne gründlich analysiert,
muss sich trotzdem auf ein One-Minute-K;Scalping einlassen.
Das ist dann auch sehr schmerzhaft.
Also frag nicht zuerst:
„Welche Trading-Methode macht am meisten Geld?“
Du solltest zuerst fragen:
„Welche Trading-Methode passt am besten zu mir?“
Wenn du dich für Trading interessierst, schreib gern in der Kommentarspalte oder tritt dem Chatroom bei, um gemeinsam auszutauschen – gemeinsam zu lernen und gemeinsam zu wachsen! #比特币跌至7.6万美元 #美联储加息是否已成定局
$ZEC 川普公开表态,将尊重美联储主席凯文·沃什明天在FOMC会议上做出的任何利率决定。不过他随口补充了一句半开玩笑的话,如果沃什选择降息,自己会“更加尊重”他 Der Markt ist sich nahezu einig, dass die Zinserhöhung bereits so gut wie beschlossene Sache ist. Daher verlagert sich der eigentliche Fokus von der Frage, „ob“ eine Zinserhöhung kommt, hin zu den politischen Signalen von Wosch nach der Sitzung: Wie oft könnte die Fed in der restlichen Zeit des Jahres noch Zinsschritte vornehmen? Er Ist er eher dovish oder hawkish? Genau dieses Signal ist entscheidend dafür, in welche Richtung sich der Markt anschließend bewegt!
dem Wind folgen, den Wellen nachjagen und in Richtung türkisblaues Meer aufbrechen. Ein Jetboot steuern und über die Wasserfläche rasen, den Meereswind über die Haarspitzen streichen lassen, während neben dir die Wellen aufblühen. Die Sorgen ins Blau werfen und die leidenschaftliche Freiheit in vollen Zügen genießen.
Der Meereswind streicht über die Schultern, die Sonne fällt auf den Esstisch. Mit guten Freunden beisammen, liegt der Blick auf der Meereslandschaft, und auf dem Tisch ist das Meer frisch, lebendig und duftet. Das Schöne im Leben – im Grunde ist es genau dieser Moment.
Anmelden und weiter Inhalte entdecken
Krypto-Nutzer weltweit auf Binance Square kennenlernen
⚡️ Bleib in Sachen Krypto stets am Puls.
💬 Die weltgrößte Kryptobörse vertraut darauf.
👍 Erhalte verlässliche Einblicke von verifizierten Creators.