$SNXX in den vergangenen 24 Stunden um 10,42 % gefallen, das Handelsvolumen auf 2,82 Milliarden US-Dollar gestiegen, aber die Funding Rate bleibt sozusagen stabil bei null. Diese Struktur, bei der die Preise regelrecht abstürzen, während die Funding Rate bei null liegt, bedeutet oft, dass der Verkaufsdruck nicht von Long-Presses auf der Derivate-Seite herrührt.
Wenn man nur diese Datenkombination betrachtet, lautet meine Einschätzung: Der Markt preist gerade einmalig die weltweiten makroökonomischen Nachrichten ein, und die Inhaber von $SNXX sind derzeit noch nicht in dem Stadium, in dem sie an der Kontraktseite kapitulieren und im großen Stil schneiden müssen. Ein höheres Volumen zeigt zwar, dass vorhandene Positionen hin- und hergeschoben werden, aber eine Funding Rate von null zeigt, dass Leute, die Short-Positionen eröffnen, nicht bereit sind, dem Gegenüber Geld zu zahlen, um ihre Position zu halten. Gleichzeitig deutet das darauf hin, dass es keine größeren Neuaufnahmen von Longs gibt, die den Rebound aktiv bekämpfen. Das sieht eher nach einem durch den Spot dominierten Ausverkauf aus, bei dem der Kontrakthandel nur passiv hinterherläuft.
Der stärkste Gegenbeweis: Wenn es ein Zusammenbruch wäre, ausgelöst durch eine plötzliche Änderung der Fundamentaldaten, sollten wir sehen, dass die Funding Rate deutlich negativ wird, und dass die Shorts aktiv dafür zahlen, um schneller aus dem Markt zu laufen. Da die Rate jedoch bei null flach bleibt, hat der Short-Bereich keinen Vorteil, der sich über die Funding Rate verstärkt. Die Bedingung, bei der die These nicht mehr gilt, wäre: Das Open Interest beginnt, schnell zu fallen – von aktuell 2,04 Millionen hinunter. Das würde bedeuten, dass die Longs bei Verlusten schließen. Dann würde meine Logik für die Tages-Preisbildung nicht mehr funktionieren.
Als Nächstes muss man beobachten, ob dieser Null-Funding-Status anhält, während der Preis an der aktuellen Position stabil bleibt. Dann würden die Mittel, die gezwungen waren, im Spot-Markt zu verkaufen, ihre Bewertung neu anpassen. Wenn die globale Risikobereitschaft jedoch weiter sinkt, zum Beispiel durch neue Flucht- bzw. Ausweichereignisse, dann könnte $SNXX als Risk Asset gezwungen sein, dass die Kontraktpositionen erhöht werden – Shorts würden dann womöglich stärker aufstocken, um das Risiko auf der Spot-Seite abzusichern. Erst dann würde die Funding Rate tatsächlich in den negativen Bereich drehen. Die Kosten werden derzeit von den Inhabern der höher bewerteten Spot-Bestände getragen. Als nächstes ist entscheidend, ob sie mit einem Cut/Exit aus dem Markt gehen.
Ich werde hier nicht hinterher-Short gehen; Long zu eröffnen ist ohne Kosten- bzw. Funding-Vorteil nicht opportun, und eine Short-Strategie bei Null-Funding hat keinen Kostenvorteil. Wenn der Preis über 14,5 für mehr als 24 Stunden stabil bleibt und die Funding Rate weiterhin unverändert bei null steht, würde ich einen kleinen Positionsversuch mit Longs in Betracht ziehen, um auf eine Überverkaufs- und Rebound-Reaktion zu setzen. Wenn der Preis dagegen direkt unter 14,5 fällt, bleibe ich komplett abwartend. Aggressive können warten, bis zum ersten Mal eine negative Funding Rate auftritt, und dann klein Short gehen; vorsichtigere sollten am besten warten, bis Preis und Open Interest gleichzeitig eindeutige Richtungs-Signale zeigen, um ein Ausweichen auf die falsche Seite zu vermeiden. Wer maximal risikoarm vorgehen will, ist im Moment am besten damit beraten, Abstand zu halten.
Der Markt wirft die Risiken aus den weltweiten Nachrichten einmalig in den Preis, aber die Ruhe an der Kontraktseite deutet darauf hin, dass die Panik noch nicht wirklich auf die Derivate-Spieler übergesprungen ist. Das ist entweder die Ruhe vor dem Sturm – oder aber die Stimmung hat sich bereits vollständig entladen.
Trading-Tag: #TradFi #链上美股 #SNXX
Wo glaubst du, könnte diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch liegen?
Wenn man nur diese Datenkombination betrachtet, lautet meine Einschätzung: Der Markt preist gerade einmalig die weltweiten makroökonomischen Nachrichten ein, und die Inhaber von $SNXX sind derzeit noch nicht in dem Stadium, in dem sie an der Kontraktseite kapitulieren und im großen Stil schneiden müssen. Ein höheres Volumen zeigt zwar, dass vorhandene Positionen hin- und hergeschoben werden, aber eine Funding Rate von null zeigt, dass Leute, die Short-Positionen eröffnen, nicht bereit sind, dem Gegenüber Geld zu zahlen, um ihre Position zu halten. Gleichzeitig deutet das darauf hin, dass es keine größeren Neuaufnahmen von Longs gibt, die den Rebound aktiv bekämpfen. Das sieht eher nach einem durch den Spot dominierten Ausverkauf aus, bei dem der Kontrakthandel nur passiv hinterherläuft.
Der stärkste Gegenbeweis: Wenn es ein Zusammenbruch wäre, ausgelöst durch eine plötzliche Änderung der Fundamentaldaten, sollten wir sehen, dass die Funding Rate deutlich negativ wird, und dass die Shorts aktiv dafür zahlen, um schneller aus dem Markt zu laufen. Da die Rate jedoch bei null flach bleibt, hat der Short-Bereich keinen Vorteil, der sich über die Funding Rate verstärkt. Die Bedingung, bei der die These nicht mehr gilt, wäre: Das Open Interest beginnt, schnell zu fallen – von aktuell 2,04 Millionen hinunter. Das würde bedeuten, dass die Longs bei Verlusten schließen. Dann würde meine Logik für die Tages-Preisbildung nicht mehr funktionieren.
Als Nächstes muss man beobachten, ob dieser Null-Funding-Status anhält, während der Preis an der aktuellen Position stabil bleibt. Dann würden die Mittel, die gezwungen waren, im Spot-Markt zu verkaufen, ihre Bewertung neu anpassen. Wenn die globale Risikobereitschaft jedoch weiter sinkt, zum Beispiel durch neue Flucht- bzw. Ausweichereignisse, dann könnte $SNXX als Risk Asset gezwungen sein, dass die Kontraktpositionen erhöht werden – Shorts würden dann womöglich stärker aufstocken, um das Risiko auf der Spot-Seite abzusichern. Erst dann würde die Funding Rate tatsächlich in den negativen Bereich drehen. Die Kosten werden derzeit von den Inhabern der höher bewerteten Spot-Bestände getragen. Als nächstes ist entscheidend, ob sie mit einem Cut/Exit aus dem Markt gehen.
Ich werde hier nicht hinterher-Short gehen; Long zu eröffnen ist ohne Kosten- bzw. Funding-Vorteil nicht opportun, und eine Short-Strategie bei Null-Funding hat keinen Kostenvorteil. Wenn der Preis über 14,5 für mehr als 24 Stunden stabil bleibt und die Funding Rate weiterhin unverändert bei null steht, würde ich einen kleinen Positionsversuch mit Longs in Betracht ziehen, um auf eine Überverkaufs- und Rebound-Reaktion zu setzen. Wenn der Preis dagegen direkt unter 14,5 fällt, bleibe ich komplett abwartend. Aggressive können warten, bis zum ersten Mal eine negative Funding Rate auftritt, und dann klein Short gehen; vorsichtigere sollten am besten warten, bis Preis und Open Interest gleichzeitig eindeutige Richtungs-Signale zeigen, um ein Ausweichen auf die falsche Seite zu vermeiden. Wer maximal risikoarm vorgehen will, ist im Moment am besten damit beraten, Abstand zu halten.
Der Markt wirft die Risiken aus den weltweiten Nachrichten einmalig in den Preis, aber die Ruhe an der Kontraktseite deutet darauf hin, dass die Panik noch nicht wirklich auf die Derivate-Spieler übergesprungen ist. Das ist entweder die Ruhe vor dem Sturm – oder aber die Stimmung hat sich bereits vollständig entladen.
Trading-Tag: #TradFi #链上美股 #SNXX
Wo glaubst du, könnte diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch liegen?