$HOOD 24 Stunden fällt um 1,913 %, Schlusskurs bei 103,55, Funding-Rate bleibt bei 0,00000000, Handelsvolumen der letzten 24 Stunden 15,29 Mio. USD, offene Kontrakte 97.127,72 Kontrakte. Der alte Hund ordnet diese Zahlen nebeneinander an: Am auffälligsten ist nicht der Rückgang, sondern die Tatsache, dass die Rate bei null steht. Wenn der Preis abwärts schleicht und der Perpetual-Markt keine Gebühren von Longs einnimmt, deutet das darauf hin, dass dieser Schub nach unten nicht bedeutet, dass sich gehedgte Longs nach Gedränge gegenseitig in die Enge treiben.
Ich beurteile das als eine neutrale Korrektur innerhalb der Semiconductor-/AI-Storyline, nicht als Trendwende. Der Vergleich mit Peers legt eigentlich nahe, dass man ein bis zwei ähnliche Titel hochziehen sollte, aber heute ist das gegebene „secondary“ leer – der alte Hund schreibt dafür keine Code. Ich lasse $HOOD einfach für sich sprechen: Während es um 1,913 % fällt, ist das Funding bei 0 – Longs werden beim Abwärts nicht gezwungen, zusätzliches Margin nachzuschießen, und Shorts kassieren auch keine Miete. Diese Struktur ähnelt eher Gewinnmitnahmen am Spot-Ende; am Derivate-/Kontrakten-Ende ist ein Deleveraging nicht klar erkennbar. Rechnet man es aus: Bei 103,55 entspricht der Bestand von 97.127,72 offenen Kontrakten einem Nominalwert von etwa 10,058 Mio. USD; das Handelsvolumen der letzten 24 Stunden beträgt 15,29 Mio. USD. Der Umschlag ist nicht gerade mager, aber auch kein verrücktes Wettrennen.
Die stärkste Gegenargumentation ist der Preis selbst. Wenn die Kopplungslogik der Semiconductor-/AI-Kette schwächelt, dann könnte ein Krypto-Link-Token wie $HOOD einfach nur als führender Indikator vorweg fallen – danach könnte es weiter abwärts in der gleichen zähen Bewegung gehen. Da keine Referenz der Peers vorliegt, kann ich nicht ausschließen, dass es in der Branche nur der erste ist, der weich wird. Der Schlüssel dieses Gegenarguments liegt darin, ob das Funding von 0 auf positiv dreht. Wenn der Preis weiter fällt und der Markt weiterhin bei 0-Rate bleibt, heißt das: Die Shorts sind offenbar auch nicht bereit, fürs Hinterherjagen zu zahlen – der Rückgang wirkt dann eher wie „keiner will den Catch“, und es gibt nicht genug Belege dafür, dass aktiv geshortet wird.
Die zweite Stufe sehe ich am Kontrakten-Ende. Solange das Funding neutral ist, gibt es für Perpetual-Longs keinen Kostendruck, daher entsteht keine negative Rückkopplung mit Zwangsliquidationen über einen starken Liquidations-Chain. Wenn der Preis jedoch weiter sinkt, wird der Gewinn-/Verlustdruck für Spot-Halter zuerst einen Teil der Deleveraging-/Reduktion erzwingen; dadurch könnte die Liquidität von $HOOD in andere Namen desselben Sektors überlaufen. Umgekehrt: Wenn der Preis wieder über 103,55 zurückkommt und die Funding-Rate nicht auf positiv umspringt, würde ich diese Korrektur als Einstiegschance werten.
Vom Vorgehen her hält der alte Hund derzeit eine leichte Position und beobachtet.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #HOOD #HOODUSDT $HOOD
Ich beurteile das als eine neutrale Korrektur innerhalb der Semiconductor-/AI-Storyline, nicht als Trendwende. Der Vergleich mit Peers legt eigentlich nahe, dass man ein bis zwei ähnliche Titel hochziehen sollte, aber heute ist das gegebene „secondary“ leer – der alte Hund schreibt dafür keine Code. Ich lasse $HOOD einfach für sich sprechen: Während es um 1,913 % fällt, ist das Funding bei 0 – Longs werden beim Abwärts nicht gezwungen, zusätzliches Margin nachzuschießen, und Shorts kassieren auch keine Miete. Diese Struktur ähnelt eher Gewinnmitnahmen am Spot-Ende; am Derivate-/Kontrakten-Ende ist ein Deleveraging nicht klar erkennbar. Rechnet man es aus: Bei 103,55 entspricht der Bestand von 97.127,72 offenen Kontrakten einem Nominalwert von etwa 10,058 Mio. USD; das Handelsvolumen der letzten 24 Stunden beträgt 15,29 Mio. USD. Der Umschlag ist nicht gerade mager, aber auch kein verrücktes Wettrennen.
Die stärkste Gegenargumentation ist der Preis selbst. Wenn die Kopplungslogik der Semiconductor-/AI-Kette schwächelt, dann könnte ein Krypto-Link-Token wie $HOOD einfach nur als führender Indikator vorweg fallen – danach könnte es weiter abwärts in der gleichen zähen Bewegung gehen. Da keine Referenz der Peers vorliegt, kann ich nicht ausschließen, dass es in der Branche nur der erste ist, der weich wird. Der Schlüssel dieses Gegenarguments liegt darin, ob das Funding von 0 auf positiv dreht. Wenn der Preis weiter fällt und der Markt weiterhin bei 0-Rate bleibt, heißt das: Die Shorts sind offenbar auch nicht bereit, fürs Hinterherjagen zu zahlen – der Rückgang wirkt dann eher wie „keiner will den Catch“, und es gibt nicht genug Belege dafür, dass aktiv geshortet wird.
Die zweite Stufe sehe ich am Kontrakten-Ende. Solange das Funding neutral ist, gibt es für Perpetual-Longs keinen Kostendruck, daher entsteht keine negative Rückkopplung mit Zwangsliquidationen über einen starken Liquidations-Chain. Wenn der Preis jedoch weiter sinkt, wird der Gewinn-/Verlustdruck für Spot-Halter zuerst einen Teil der Deleveraging-/Reduktion erzwingen; dadurch könnte die Liquidität von $HOOD in andere Namen desselben Sektors überlaufen. Umgekehrt: Wenn der Preis wieder über 103,55 zurückkommt und die Funding-Rate nicht auf positiv umspringt, würde ich diese Korrektur als Einstiegschance werten.
Vom Vorgehen her hält der alte Hund derzeit eine leichte Position und beobachtet.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #HOOD #HOODUSDT $HOOD