$MVLL 24 Stunden ist um 24,035% gefallen, aktueller Preis 26,77. Funding Rate 0,00118677, positiv. Das bedeutet: Longs zahlen noch immer Geld an Shorts. Positionsbestand 148467,70, kein erkennbarer Zusammenbruch.
CNBC hat am 25. August ein Update zu dem genannten Punkt veröffentlicht: Am Freitag stiegen die Aktienmärkte. Anleger versuchten nach dem Abverkauf, der durch steigende Renditen von Staatsanleihen ausgelöst wurde, wieder Stabilität herzustellen. Die täglichen Renditekurven des Finanzministeriums sowie die Daten zur 10-jährigen realen Rendite von FRED deuten alle auf dieselbe Sache hin: An der Zinsseite zieht sich das Korsett enger. Auch die VIX- und MOVE-Kurven von StreetStats steigen parallel.
Der Kernwiderspruch liegt hier. Steigende Staatsanleiherenditen schlagen zuerst auf risikobehaftete Assets durch. Solche Equity-ähnlichen ewigen Kontrakte wie $MVLL geraten daher zuerst unter Druck und verlieren innerhalb eines Tages mehr als 20%. Gleichzeitig ist funding aber immer noch positiv, was zeigt, dass die Longs nicht ausgestiegen sind. In der Abwärtsbewegung tragen sie Verluste und zahlen weiterhin Funding Fees. Auch das OI ist nicht erkennbar geschrumpft. Das ist eine Struktur, bei der man im Abverkauf nicht kapituliert: Die Longs halten durch oder bauen Positionen aus.
Meine Einschätzung: Diese Bewegung ist noch nicht vollständig beendet. Der Grund liegt nicht in der Nachricht selbst, sondern in der Positionsstruktur. Ein Kursrückgang von 24% bei gleichzeitig positivem funding bedeutet, dass neue Longs weiterhin zahlen müssen, um ihre Position aufrechtzuerhalten – und ihre durchschnittlichen Einstiegskosten liegen deutlich über dem aktuellen Preis. Wenn es weiter seitwärts/leicht abwärts geht, werden die Longs mit positiver Funding-Rate als erste nicht mehr durchhalten. Wer die Kosten trägt, ist ziemlich eindeutig: die Longs, die aktuell noch im Markt sind.
Das stärkste Gegenargument ist der CNBC-Beitrag: Der Aktienmarkt ist am Freitag bereits gestiegen. Wenn die Zins-Schockwirkung bereits am Freitag vollständig verarbeitet wurde, könnte der 24%-Rückgang von $MVLL eher eine emotionale Überreaktion gewesen sein, und danach kommt es möglicherweise zu einer Erholung. Ich akzeptiere das, aber die Stabilisierung ist nur eine Sache des Tages. Funding und OI akkumulieren die Kosten fortlaufend. Ein Tag Stabilisierung reicht nicht, um Longs, die mehrere Tage eine positive Funding-Rate zahlen müssen, aus der Verlustzone zu bringen.
Zweistufige Auswirkungen: Der Preis reibt sich weiter in der Nähe von 26,77. Positives funding zwingt kurzfristige Longs dazu, jeden Tag mit ihren Verlusten Stück für Stück auszuzahlen (am Ende „zu cutten“). Sie müssen entweder schließen oder werden liquidiert. Die entstehenden Closing-Orders drücken den Preis wieder nach unten. Das ist eine Fortsetzung des Abwärtsverlaufs, kein Boden.
Ein Kriterium, das die These widerlegt: Wenn funding in den negativen Bereich fällt oder die 24-Stunden-Performance wieder positiv wird. Wenn eines von beidem eintritt, bedeutet das, dass die Longs den Umschlag (Turnover) abgeschlossen haben oder die Shorts beginnen, zu zahlen. Meine Einschätzung läge dann daneben.
Aktuell keine Aktion. Abwarten, bis funding negativ wird, dann erst einen Rückprall-Trade erwägen – oder beobachten, ob nach einem Bruch unter 26,77 das OI schnell abnimmt. Erst wenn OI sinkt, ist das ein Signal für Gewinnmitnahmen der Shorts oder Stopps bei den Longs.
Trading-Tag: #TradFi #链上美股 #MVLL
Wo denkst du, dass diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch liegt?
CNBC hat am 25. August ein Update zu dem genannten Punkt veröffentlicht: Am Freitag stiegen die Aktienmärkte. Anleger versuchten nach dem Abverkauf, der durch steigende Renditen von Staatsanleihen ausgelöst wurde, wieder Stabilität herzustellen. Die täglichen Renditekurven des Finanzministeriums sowie die Daten zur 10-jährigen realen Rendite von FRED deuten alle auf dieselbe Sache hin: An der Zinsseite zieht sich das Korsett enger. Auch die VIX- und MOVE-Kurven von StreetStats steigen parallel.
Der Kernwiderspruch liegt hier. Steigende Staatsanleiherenditen schlagen zuerst auf risikobehaftete Assets durch. Solche Equity-ähnlichen ewigen Kontrakte wie $MVLL geraten daher zuerst unter Druck und verlieren innerhalb eines Tages mehr als 20%. Gleichzeitig ist funding aber immer noch positiv, was zeigt, dass die Longs nicht ausgestiegen sind. In der Abwärtsbewegung tragen sie Verluste und zahlen weiterhin Funding Fees. Auch das OI ist nicht erkennbar geschrumpft. Das ist eine Struktur, bei der man im Abverkauf nicht kapituliert: Die Longs halten durch oder bauen Positionen aus.
Meine Einschätzung: Diese Bewegung ist noch nicht vollständig beendet. Der Grund liegt nicht in der Nachricht selbst, sondern in der Positionsstruktur. Ein Kursrückgang von 24% bei gleichzeitig positivem funding bedeutet, dass neue Longs weiterhin zahlen müssen, um ihre Position aufrechtzuerhalten – und ihre durchschnittlichen Einstiegskosten liegen deutlich über dem aktuellen Preis. Wenn es weiter seitwärts/leicht abwärts geht, werden die Longs mit positiver Funding-Rate als erste nicht mehr durchhalten. Wer die Kosten trägt, ist ziemlich eindeutig: die Longs, die aktuell noch im Markt sind.
Das stärkste Gegenargument ist der CNBC-Beitrag: Der Aktienmarkt ist am Freitag bereits gestiegen. Wenn die Zins-Schockwirkung bereits am Freitag vollständig verarbeitet wurde, könnte der 24%-Rückgang von $MVLL eher eine emotionale Überreaktion gewesen sein, und danach kommt es möglicherweise zu einer Erholung. Ich akzeptiere das, aber die Stabilisierung ist nur eine Sache des Tages. Funding und OI akkumulieren die Kosten fortlaufend. Ein Tag Stabilisierung reicht nicht, um Longs, die mehrere Tage eine positive Funding-Rate zahlen müssen, aus der Verlustzone zu bringen.
Zweistufige Auswirkungen: Der Preis reibt sich weiter in der Nähe von 26,77. Positives funding zwingt kurzfristige Longs dazu, jeden Tag mit ihren Verlusten Stück für Stück auszuzahlen (am Ende „zu cutten“). Sie müssen entweder schließen oder werden liquidiert. Die entstehenden Closing-Orders drücken den Preis wieder nach unten. Das ist eine Fortsetzung des Abwärtsverlaufs, kein Boden.
Ein Kriterium, das die These widerlegt: Wenn funding in den negativen Bereich fällt oder die 24-Stunden-Performance wieder positiv wird. Wenn eines von beidem eintritt, bedeutet das, dass die Longs den Umschlag (Turnover) abgeschlossen haben oder die Shorts beginnen, zu zahlen. Meine Einschätzung läge dann daneben.
Aktuell keine Aktion. Abwarten, bis funding negativ wird, dann erst einen Rückprall-Trade erwägen – oder beobachten, ob nach einem Bruch unter 26,77 das OI schnell abnimmt. Erst wenn OI sinkt, ist das ein Signal für Gewinnmitnahmen der Shorts oder Stopps bei den Longs.
Trading-Tag: #TradFi #链上美股 #MVLL
Wo denkst du, dass diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch liegt?