Wenn es wirklich ein Bull-Run ist: Können diese noch nicht ausgegebenen L1-Blockchains die Gelegenheit nutzen und etwas beim Zeitplan aufholen?
Wer bis jetzt noch keine Tokens ausgegeben hat, dessen Aussagekraft allein aus dem Finanzierungshintergrund und der Bedeutung für den TVL halte ich für begrenzt. Entscheidend ist eine Sache: Wie stark sind die internen Gründe des Projekts, eine neue, frei handelbare Chain-Token-Einheit tatsächlich zu schaffen? Ich denke, man kann drei typische Kategorien unterscheiden.
Erstens: Der Token existiert wirtschaftlich bereits, es fehlt nur noch an der öffentlichen Zirkulation.
Arc ist dafür der typischste Fall. $ARC wurde laut öffentlich zugänglichen Berichten bereits an Institutionen vorverkauft. Gas nutzt zwar USDC, aber Governance, Netzwerkbeteiligung und das Ausstiegsverhalten von Institutionen könnten trotzdem den Token erfordern. Es geht nicht darum, „ob“ ausgegeben wird, sondern darum, „wann“ und „wie“.
Ob Retail-User dabei sein können, ist dann eine andere Frage.
Zweitens: Der Token muss Community-Auszahlungen/Abgeltungen erfüllen.
Abstract gehört in diese Kategorie. Zuvor hatte es den TGE-Zeitpunkt in Aussicht gestellt; die Community hat außerdem bereits XP, Aufgaben und Erwartungen aufgebaut. Für Consumer-Chains ist der Token sowohl ein Tool für den Cold Start als auch eine Rückmeldung/Abrechnung an frühe Teilnehmer. Das Problem: Die Zeit wurde bereits verschoben. Wenn der Bull-Run zurückkommt, braucht die Community sogar noch mehr eine klare Aussage.
Base hat ebenfalls einen ähnlichen Bedarf, aber mit deutlich geringerer Dringlichkeit.
Es braucht den Token für Anreize für Builder, Ökosystem-Governance und weitere Dezentralisierung, aber es ist nicht davon abhängig, dass der Token den Netzwerkbetrieb aufrechterhält. Base läuft auch ohne Token-Emission bereits. Coinbase muss zudem als börsennotiertes Unternehmen regulatorische und Compliance-Auflagen berücksichtigen; daher heißt „es gibt strategischen Bedarf“ nicht automatisch „es muss sofort ausgegeben werden“.
Drittens: Das Produkt selbst kann langfristig ohne Token-Emission auskommen.
Tempo steht stellvertretend dafür. Es verfolgt den Weg über Payments und Finanz-Infrastruktur. Stablecoins können Gas direkt bezahlen, und der Netzwerkbetrieb hängt nicht von volatilen Tokens ab. Ein Bull-Run kann die Bewertung zwar steigern, aber dadurch entsteht nicht zwingend ein Bedarf für eine Token-Emission.
Wenn der Bull-Run wirklich zurückkommt, dann ist nicht unbedingt die stärkste Chain der erste Beschleuniger, sondern eher diejenigen Projekte, bei denen das Nicht-Ausgeben der Tokens Auswirkungen auf Finanzierung, das Vertrauen der Community oder den geschäftlichen End-to-End-Loop hat. Dass Tokens nicht ausgegeben wurden, ist selbst nicht mehr Alpha; entscheidend ist der dadurch blockierte End-to-End-Loop.
#Base #ARC #Abstract
Wer bis jetzt noch keine Tokens ausgegeben hat, dessen Aussagekraft allein aus dem Finanzierungshintergrund und der Bedeutung für den TVL halte ich für begrenzt. Entscheidend ist eine Sache: Wie stark sind die internen Gründe des Projekts, eine neue, frei handelbare Chain-Token-Einheit tatsächlich zu schaffen? Ich denke, man kann drei typische Kategorien unterscheiden.
Erstens: Der Token existiert wirtschaftlich bereits, es fehlt nur noch an der öffentlichen Zirkulation.
Arc ist dafür der typischste Fall. $ARC wurde laut öffentlich zugänglichen Berichten bereits an Institutionen vorverkauft. Gas nutzt zwar USDC, aber Governance, Netzwerkbeteiligung und das Ausstiegsverhalten von Institutionen könnten trotzdem den Token erfordern. Es geht nicht darum, „ob“ ausgegeben wird, sondern darum, „wann“ und „wie“.
Ob Retail-User dabei sein können, ist dann eine andere Frage.
Zweitens: Der Token muss Community-Auszahlungen/Abgeltungen erfüllen.
Abstract gehört in diese Kategorie. Zuvor hatte es den TGE-Zeitpunkt in Aussicht gestellt; die Community hat außerdem bereits XP, Aufgaben und Erwartungen aufgebaut. Für Consumer-Chains ist der Token sowohl ein Tool für den Cold Start als auch eine Rückmeldung/Abrechnung an frühe Teilnehmer. Das Problem: Die Zeit wurde bereits verschoben. Wenn der Bull-Run zurückkommt, braucht die Community sogar noch mehr eine klare Aussage.
Base hat ebenfalls einen ähnlichen Bedarf, aber mit deutlich geringerer Dringlichkeit.
Es braucht den Token für Anreize für Builder, Ökosystem-Governance und weitere Dezentralisierung, aber es ist nicht davon abhängig, dass der Token den Netzwerkbetrieb aufrechterhält. Base läuft auch ohne Token-Emission bereits. Coinbase muss zudem als börsennotiertes Unternehmen regulatorische und Compliance-Auflagen berücksichtigen; daher heißt „es gibt strategischen Bedarf“ nicht automatisch „es muss sofort ausgegeben werden“.
Drittens: Das Produkt selbst kann langfristig ohne Token-Emission auskommen.
Tempo steht stellvertretend dafür. Es verfolgt den Weg über Payments und Finanz-Infrastruktur. Stablecoins können Gas direkt bezahlen, und der Netzwerkbetrieb hängt nicht von volatilen Tokens ab. Ein Bull-Run kann die Bewertung zwar steigern, aber dadurch entsteht nicht zwingend ein Bedarf für eine Token-Emission.
Wenn der Bull-Run wirklich zurückkommt, dann ist nicht unbedingt die stärkste Chain der erste Beschleuniger, sondern eher diejenigen Projekte, bei denen das Nicht-Ausgeben der Tokens Auswirkungen auf Finanzierung, das Vertrauen der Community oder den geschäftlichen End-to-End-Loop hat. Dass Tokens nicht ausgegeben wurden, ist selbst nicht mehr Alpha; entscheidend ist der dadurch blockierte End-to-End-Loop.
#Base #ARC #Abstract
