Ich dachte früher, dass es reicht, wenn das Geld auf dem Konto eingeht, damit der Handel fortgesetzt werden kann. Doch je mehr ich Binance P2P beobachte, desto mehr fällt mir eine kleine Einzelheit auf, die ein Stop-Signal sein könnte: Der Name des Zahlenden stimmt nicht überein.

Binance macht klar: Wenn das Zahlungsmittel-/Kontoinhaber-Konto des Geschäftspartners nicht mit dem auf der Plattform verifizierten Namen übereinstimmt, sollte der Verkäufer keine Krypto freigeben. Binance erlaubt eine Rückerstattung und empfiehlt, den Auftrag über den Binance-Chat zu melden.

Früher konnte ich das nur als reine Formalitätsprüfung ansehen, aber es gab einen konkreten Vorfall, der mich eines Besseren belehrte.
Ein Verkäufer hatte einmal geteilt, dass er Geld über Momo erhalten habe, jedoch der Name des Absenders nicht mit dem Namen auf Binance übereinstimmte. Er gab die Krypto trotzdem frei. Danach wurde die Zahlung angefochten und das Geld zurückgehalten.

Ich kann nicht behaupten, dass jede Abweichung beim Namen automatisch ein Scam ist, aber dieser Fall zeigt: „Das Geld ist angekommen“ ist nicht unbedingt genug, um die Prüfung als abgeschlossen zu betrachten.
So sehe ich es heute einfacher: Bevor man freigibt, sollten die Order-Informationen mit der tatsächlichen Zahlung abgeglichen werden. Wenn etwas nicht stimmig ist, setze ich lieber lieber zusätzlich Reibung in den Prozess, statt zu schnell zu handeln.
Vielleicht entfernt Binance P2P das Vertrauen nicht wirklich – es versucht nur, die Menge an Vertrauen, die man dem Gegenüber geben muss, zu reduzieren, indem Transaktionen in einem nachvollziehbaren Ablauf gehalten werden.
Und ich frage mich immer noch: Welches Risiko wird durch einen nicht übereinstimmenden Namen im Hintergrund eigentlich signalisiert?
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC