#binancep2pantoan Bevor ich mir diese Angelegenheit sorgfältig angesehen habe, dachte ich immer, dass ich mich beim Abwickeln eines P2P-Auftrags mehr beruhigen kann, wenn der Vertragspartner eine gute Abschlussquote hat und eine solide Handelshistorie vorweisen kann.
Zu dieser Zeit hatte ich den Betrag, den ich erhielt, nie wirklich überprüft, bevor ich freigab, wenn es eine kleine Abweichung gab. Also entschloss ich mich, etwas sehr Grundlegendes zu prüfen: Ob der Betrag, der tatsächlich auf das Konto eingegangen ist, mit dem Auftragsbetrag übereinstimmt.
Das Ergebnis stellte sich als differenzierter heraus, als ich erwartet hatte.
Es gab einen Punkt, der dem entsprach, was ich dachte: Die Abschlussquote des Vertragspartners und die Anzahl der Aufträge waren weiterhin nützlich, um einen Trader einzuschätzen.
Aber das, was mich überraschte, war, dass diese Information das Prüfen des tatsächlich erhaltenen Betrags nicht ersetzen konnte.
Das eigentliche Problem lag nicht darin, ob der Käufer seriös war oder darauf drängte, weil er „in Eile“ war.
Entscheidend war, ob das Geld tatsächlich ausreichend war oder nicht.
Wenn der Betrag noch zu niedrig war, dann durfte ich – egal wie seriös der Vertragspartner war – nicht freigeben, bis der verbleibende Betrag vollständig übertragen worden war.
Rückblickend erkannte ich, dass ich dieses Thema eher anhand des Rufs des Vertragspartners und der Zahlungsbenachrichtigung angegangen war, statt zuerst den tatsächlichen Betrag zu verifizieren.
Vielleicht hätte ich früher meinen Kontostand prüfen sollen, anstatt anzunehmen, dass eine Zahlungsbenachrichtigung bedeutete, dass das Geld bereits ausreichend sei.
Dadurch wurde mir nur noch klarer, dass das eigentliche Problem ganz einfach ist: Wenn das Geld nicht reicht, gib es nicht frei.
Eile bedeutet nicht, dass es falsch ist. Aber es lohnt sich immer, doppelt zu zählen.@Binance Vietnam $ACE $GPS $PORTAL
#IsraelStrikesLebanonKillsHezbollahCommander #CardanoSplitsDijkstraUpgradeIntoTwoPhases #SECCancelsCryptoRulemakingMeeting #CMESeptemberHikeOddsFallTo30.6%
Zu dieser Zeit hatte ich den Betrag, den ich erhielt, nie wirklich überprüft, bevor ich freigab, wenn es eine kleine Abweichung gab. Also entschloss ich mich, etwas sehr Grundlegendes zu prüfen: Ob der Betrag, der tatsächlich auf das Konto eingegangen ist, mit dem Auftragsbetrag übereinstimmt.
Das Ergebnis stellte sich als differenzierter heraus, als ich erwartet hatte.
Es gab einen Punkt, der dem entsprach, was ich dachte: Die Abschlussquote des Vertragspartners und die Anzahl der Aufträge waren weiterhin nützlich, um einen Trader einzuschätzen.
Aber das, was mich überraschte, war, dass diese Information das Prüfen des tatsächlich erhaltenen Betrags nicht ersetzen konnte.
Das eigentliche Problem lag nicht darin, ob der Käufer seriös war oder darauf drängte, weil er „in Eile“ war.
Entscheidend war, ob das Geld tatsächlich ausreichend war oder nicht.
Wenn der Betrag noch zu niedrig war, dann durfte ich – egal wie seriös der Vertragspartner war – nicht freigeben, bis der verbleibende Betrag vollständig übertragen worden war.
Rückblickend erkannte ich, dass ich dieses Thema eher anhand des Rufs des Vertragspartners und der Zahlungsbenachrichtigung angegangen war, statt zuerst den tatsächlichen Betrag zu verifizieren.
Vielleicht hätte ich früher meinen Kontostand prüfen sollen, anstatt anzunehmen, dass eine Zahlungsbenachrichtigung bedeutete, dass das Geld bereits ausreichend sei.
Dadurch wurde mir nur noch klarer, dass das eigentliche Problem ganz einfach ist: Wenn das Geld nicht reicht, gib es nicht frei.
Eile bedeutet nicht, dass es falsch ist. Aber es lohnt sich immer, doppelt zu zählen.@Binance Vietnam $ACE $GPS $PORTAL
#IsraelStrikesLebanonKillsHezbollahCommander #CardanoSplitsDijkstraUpgradeIntoTwoPhases #SECCancelsCryptoRulemakingMeeting #CMESeptemberHikeOddsFallTo30.6%
🎈Release or wait?
40%
🪭 Check twice?
20%
🧧 Trust or verify?
20%
🎉 Money short?
20%
5 Stimmen • Abstimmung beendet