Früher dachte ich oft, dass eine weitgehend reibungslos verlaufende Transaktion auch für die Zuverlässigkeit der anderen Person spricht. Wenn der Käufer korrekt bezahlt und die Transaktion abgeschlossen ist, habe ich fast automatisch angenommen, dass auch der Rest dahinter unproblematisch sei. Aber eine kürzliche Binance-P2P-Transaktion hat mich dazu gebracht, diese Annahme noch einmal zu überdenken.
Ich erinnere mich: Damals verkaufte ich 500 USDT, und der Käufer zahlte ganz normal. Während ich die Bankverbindung prüfte, begannen sie mich zu fragen, ob ich häufig mit Krypto handle. Danach stellten sie mir ein neues Projekt vor und wollten meine Telefonnummer und Telegram haben, um sich abseits der Plattform auszutauschen.
Am Anfang schien mir das nicht allzu problematisch, aber dann merkte ich, dass dieses Angebot völlig außerhalb des laufenden Transaktionsrahmens lag.
Ich wusste nicht, ob das Projekt, das sie mir zeigen wollten, gut oder schlecht ist, also traf ich keine Bewertung und gab weder Telefonnummer noch Telegram weiter. Ich prüfte nur genau das, was zu prüfen ist: den tatsächlich erhaltenen Betrag, die Informationen des Absenders – und erst danach bestätigte ich den Abschluss. Zuvor blieben die 500 USDT auch weiterhin vom System in Escrow, bis ich bestätigt habe.
Was ich daraus mitnehme, ist nicht, dass ich jeden Käufer misstrauen sollte, sondern dass man eine legitime Transaktion nicht als Grundlage nehmen sollte, um daraus auf andere Dinge zu schließen.
Dass der Käufer den richtigen Zahlungsbetrag überweist, bestätigt nur, dass diese eine Transaktion gemäß den richtigen Abläufen durchgeführt wird. Es hilft mir nicht dabei, das Projekt einzuschätzen, das sie mir gerade vorgestellt haben.
Deshalb behalte ich den Chatverlauf, die Transaktions-ID und die Belege, falls es ein Problem gibt, das man einreichen oder für das man den Support von Binance P2P kontaktieren muss.
Aus dieser Erfahrung erinnere ich mich selbst daran: Bei Dingen außerhalb der Transaktion ist es vielleicht besser, einen gewissen Restzweifel zu bewahren und sich erst selbst zu vergewissern, bevor man glaubt.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC
Ich erinnere mich: Damals verkaufte ich 500 USDT, und der Käufer zahlte ganz normal. Während ich die Bankverbindung prüfte, begannen sie mich zu fragen, ob ich häufig mit Krypto handle. Danach stellten sie mir ein neues Projekt vor und wollten meine Telefonnummer und Telegram haben, um sich abseits der Plattform auszutauschen.
Am Anfang schien mir das nicht allzu problematisch, aber dann merkte ich, dass dieses Angebot völlig außerhalb des laufenden Transaktionsrahmens lag.
Ich wusste nicht, ob das Projekt, das sie mir zeigen wollten, gut oder schlecht ist, also traf ich keine Bewertung und gab weder Telefonnummer noch Telegram weiter. Ich prüfte nur genau das, was zu prüfen ist: den tatsächlich erhaltenen Betrag, die Informationen des Absenders – und erst danach bestätigte ich den Abschluss. Zuvor blieben die 500 USDT auch weiterhin vom System in Escrow, bis ich bestätigt habe.
Was ich daraus mitnehme, ist nicht, dass ich jeden Käufer misstrauen sollte, sondern dass man eine legitime Transaktion nicht als Grundlage nehmen sollte, um daraus auf andere Dinge zu schließen.
Dass der Käufer den richtigen Zahlungsbetrag überweist, bestätigt nur, dass diese eine Transaktion gemäß den richtigen Abläufen durchgeführt wird. Es hilft mir nicht dabei, das Projekt einzuschätzen, das sie mir gerade vorgestellt haben.
Deshalb behalte ich den Chatverlauf, die Transaktions-ID und die Belege, falls es ein Problem gibt, das man einreichen oder für das man den Support von Binance P2P kontaktieren muss.
Aus dieser Erfahrung erinnere ich mich selbst daran: Bei Dingen außerhalb der Transaktion ist es vielleicht besser, einen gewissen Restzweifel zu bewahren und sich erst selbst zu vergewissern, bevor man glaubt.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC
