Ich bin einmal auf eine Situation gestoßen, durch die ich die Binance-P2P-Anleitung noch einmal lesen musste: Als ich nach dem Gewinn eines Airdrops von Binance Alpha 200 USDT verkaufte, schickte mir der Käufer einen Screenshot, der angeblich die Überweisung bestätigte, und drängte mich, die Krypto freizugeben. Auf den ersten Blick wirkte alles recht normal, aber als ich das Konto für den Zahlungseingang direkt überprüfte, stellte ich fest, dass das Geld dort noch gar nicht angekommen war. Aus dieser Situation heraus achtete ich auf einen weiteren Punkt in der Binance-Anleitung: Verkäufer sollten die Krypto erst freigeben, nachdem sie selbst bestätigt haben, dass sie das Geld tatsächlich erhalten haben.

Ich habe die Binance-Anleitung noch einmal gelesen und fand den Ablauf ziemlich klar. Beim Verkauf wird die Krypto in Escrow gehalten; der Verkäufer wartet, bis die Zahlung an die vereinbarte Methode eingeht, bestätigt dann, dass das Geld tatsächlich eingegangen ist, und gibt die Krypto erst danach frei.

Ich wollte verstehen, warum dieser Bestätigungsschritt vor der Freigabe steht, statt sich nur auf die Meldung „bezahlt“ zu verlassen.

Als ich zusätzlich die P2P-Sicherheitsdokumentation prüfte, wurde der Grund deutlicher. Binance warnt vor gefälschten Zahlungsbestätigungen und empfiehlt, das Empfangskonto direkt zu prüfen, statt Screenshot, Beleg oder SMS zu glauben.
Es stellte sich heraus, dass Escrow nicht bedeutet, dass der Verkäufer den letzten Verifizierungsschritt überspringen kann. Escrow hält die Krypto während der Transaktion zurück, aber ob das Fiat-Geld wirklich angekommen ist, muss dennoch vom Empfänger überprüft werden.

Im größeren Zusammenhang trägt bei P2P immer auch der Nutzer einen Teil der Verantwortung. Vielleicht liegt die Sicherheit bei P2P nicht darin, zu glauben, dass das System alle Risiken bereits vollständig abgefangen hat, sondern darin, die Dinge selbst noch einmal zu prüfen, die das System nicht an unserer Stelle bestätigen kann.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC