Früher habe ich oft gedacht, dass eine P2P-Transaktion im Grunde nur zwei Parteien braucht, die sich über einen Preis einigen, das Geld überweisen und dann die Transaktion abschließen – und der Rest wirkt eher wie eine Frage der Bequemlichkeit.

Als ich die Unterlagen zu Binance P2P sorgfältig gelesen habe, gab es eine Einzelheit, die mich hat innehalten lassen: Binance empfiehlt den Nutzern, nicht außerhalb der Plattform zu handeln. Das hängt nicht nur mit dem Nutzererlebnis zusammen, sondern ist auch mit Schutzmechanismen verbunden, die genau um diese Art von Transaktion herum entworfen wurden.

Zunächst dachte ich, das sei vor allem die Art, wie Binance den Ablauf kontrolliert. Danach wurde mir aber klar, dass ich es etwas zu eng betrachtet hatte. Wenn beide Seiten auf einen separaten Kanal wechseln, ist die Transaktion nicht mehr in demselben Kontext, den das System für die Verarbeitung vorgesehen hat. Mechanismen wie Escrow und Appeal können nicht so verstanden werden, als würden sie eine Transaktion schützen, die außerhalb der Plattform stattfindet.

Meine Sichtweise ist heute eine andere. „Auf der Plattform bleiben“ ist im Grunde ein Teil des Trust-Modells. Escrow sperrt dabei die Krypto-Assets während der Transaktion, und Appeal stellt einen Prozess bereit, um Meinungsverschiedenheiten auf Basis der vorgelegten Beweise zu klären.

Das bringt mich dazu, über den Begriff „Vertrauen“ im P2P neu nachzudenken. Vielleicht versucht das System nicht, zwei völlig Fremde zwingend zu absolut vertrauenswürdigen Personen zu machen. Stattdessen versucht es, eine Umgebung zu schaffen, in der dann, wenn das persönliche Vertrauen nicht ausreicht, immer noch eine zusätzliche Mechanismus-Schicht als Absicherung im Hintergrund steht.

Die spannendste Frage sehe ich hier weiterhin: Wenn eine Transaktion die Plattform verlässt – was genau verlieren wir dann?
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC