Heute hatte ich so einen Moment, in dem eine Idee zuerst nicht klickte, aber sobald sie es dann tat, ergab plötzlich alles auf einmal Sinn.🙄
Als ich über Newton las, fiel mir auf, dass es zwei verschiedene Analogien verwendet, um sich selbst zu beschreiben: Visa und TCP/IP.
Meine erste Reaktion war ganz einfach: Warum beides nutzen? Wenn eine Analogie stärker ist, warum nicht einfach dabei bleiben?
Zuerst nahm ich an, TCP/IP sei der einzige Vergleich, der wirklich zählt, und Visa sei nur unnötiges Marketing. Aber nachdem ich eine Weile damit verbracht hatte nachzudenken, merkte ich, dass ich die falsche Frage stellte.
Die beiden Analogien versuchen nicht, dasselbe zu erklären.
Stell dir vor, du führst Newton jemandem vor, der noch nie von Autorisierungsebenen oder dezentraler Infrastruktur gehört hat. Mit TCP/IP anzufangen würde sie wahrscheinlich nur verwirren.
Visa hingegen ist etwas, das fast jeder kennt. Die Leute verstehen sofort, dass es sich um ein Netzwerk handelt, das verschiedene Teilnehmer verbindet, damit Transaktionen sicher und effizient ablaufen können.
Deshalb funktioniert Visa so gut als Einstieg. Es erklärt Newtons Aufgabe auf eine Weise, die auf Anhieb vertraut ist.
Aber sobald man unter die Oberfläche schaut, hört Visa auf, der perfekte Vergleich zu sein.
Visa ist ein zentralisiertes Unternehmen mit eigener Governance, eigenen Richtlinien und einer eigenen Berechtigungsstruktur. Letztlich operiert jeder, der mitmacht, innerhalb dieses zentralisierten Netzwerks.
Genau dort wird TCP/IP zur bedeutenderen Analogie.
Das Internet gehört zu keiner einzelnen Organisation. Eine globale Bank, eine Universität, ein unabhängiger Entwickler oder die persönliche Website von jemandem können alle das gleiche Protokoll nutzen, ohne eine zentrale Instanz um Erlaubnis zu bitten. Sie halten sich an das Protokoll, aber jede agiert nach ihren eigenen Regeln.
Strukturell ist das viel näher daran, was Newton aufbauen will.
Eine regulierte Finanzinstitution und ein permissionless DeFi-Protokoll könnten beide mit derselben Autorisierungsebene verbunden sein und dabei völlig unterschiedliche Richtlinien sowie Compliance-Anforderungen beibehalten.
Weder hängt von der Zustimmung des anderen ab, und keiner braucht, dass Newton als Gatekeeper handelt.
Genau das hatte ich zunächst falsch herum.
Ich dachte, Visa erklärt die tiefere Architektur und TCP/IP sei nur das einfache Beispiel. Aber nachdem ich es durchdacht hatte, wurde mir klar: Es ist eigentlich umgekehrt.
Visa erklärt, was Newton tut.
TCP/IP erklärt, worauf Newton hinarbeitet.
Dieser kleine Perspektivwechsel hat komplett verändert, wie ich das Projekt verstanden habe. Manchmal geht es nicht darum, die „bessere“ Analogie auszuwählen, sondern darum zu erkennen, dass verschiedene Analogien unterschiedliche Fragen beantworten.