Yoshi Invest

Adı $TMX đ olan fırıldaq 1 həftə ərzində 4 hissəyə bölünüb

Maliyyədə məxfiliklə şəffaflıq arasında mütləq seçim etməliyikmi?

Nə qədər çox məxfilik, bir o qədər də bazarın yoxlaması çətinləşir. Nə qədər çox şəffaflıq, bir o qədər həssas məlumatlar üzə çıxır.

Amma idarə olunan bazar kontekstində bəlkə də məsələ ikisindən birini seçmək deyil.

Sual belədir: kim nəyi görür, kimə yoxlama səlahiyyəti verilir və yekun əməliyyat necə təsdiqlənir?

Məhz bu nöqtədə Dusk daha da maraqlı olur.

Dusk həssas məlumatların məxfi saxlanıla bildiyi, eyni zamanda lazım olan informasiyanın yoxlana biləcəyi bir modelə yönəlir.

Bütün məlumatları məcburi şəkildə açıqlamaq və ya tamamilə gizlətmək əvəzinə, seçmə açıqlama (selective disclosure) səlahiyyətli tərəflərin bazara bütün məlumatları açmadan yalnız zəruri hissələri yoxlamasına imkan verir.

Amma məlumatın qorunması hələ kifayət deyil. Bir bazar yekun əməliyyatın hansı vəziyyətdə olduğunu bilməlidir. Deterministik settlement qərarlaşmanın nəticəsini müəyyən edilə bilən və yoxlanıla bilən edir; yekun vəziyyətin qeyri-müəyyənlik nöqtəsinə çevrilməsinə imkan vermir.

Bu mexanizmlər birbaşa infrastrukturun daxilində dizayn edildikdə, məxfilik artıq yalnız təhlükəsizlik funksiyası olmur.

O, programmable privacy olur.

Dusk-ı xüsusi edən isə odur ki, məxfilik ayrıca bir təhlükəsizlik qatı kimi durmur; əksinə, bazarın əməliyyatları yoxlama və yekunlaşdırma (settlement) üsulunun bir hissəsinə çevrilir.

Məxfilik lazım olanda, faydalı olanda şəffaflıq, səlahiyyət veriləndə seçmə açıqlama və deterministik yekunlaşdırma — hamısı idarə olunan bazarlar üçün nəzərdə tutulmuş infrastrukturun içində bir araya gətirilir.
@Dusk #dusk $DUSK #DUSK

Tokenləşdirmə mütləq bir aktivin blockchain-ə yerləşdirilməsini nəzərdə tutmur. O, sadəcə aktivin bir nümayəndəsini blockchain-ə çıxara bilər.

Artıq mövcud olan bir aktiv, onu təmsil edən bir tokenə tokenləşdirilə və on-chain əməliyyatlarda istifadə edilə bilər. Lakin on-chain olan tokenin mövcudluğu həmin aktivin özünün həyat dövrünün də on-chain olduğu anlamına gəlmir.

Aktivin buraxılması, saxlanması, köçürülməsi, idarə olunması və ödənişi kimi mərhələləri mövcuddur. Əgər bu mərhələlər hələ də kənar sistemlərə söykənirsə, blockchain sadəcə aktivin necə təmsil olunduğunu dəyişir.

Bəs əgər aktivin özü başlanğıcdan etibarən on-chain şəkildə buraxılıb idarə olunarsa nə dəyişər?

O zaman blockchain artıq yalnız təmsilçi tokenin yerləşdiyi yer olmur. Aktivin həyat dövrünün daha çox hissəsi bu mühitdə on-chain işlədilə bilər.

Bu məqamda Dusk diqqət çəkir.

Dusk, hüquqi səlahiyyətləri və uyğun məhsul strukturunu təşkil edən tərəflər və ticarət platformaları tam olduqda, idarə olunan qiymətli kağızlar üçün native issuance proseslərini dəstəkləyə bilən infrastruktur təqdim edir.

Əsas məqam budur ki, native issuance sadəcə daha bir token yaratmır. O, aktivin buraxılışını əvvəldən on-chain-ə gətirir və bununla da aktivin öz həyat dövrünün daha çox addımını eyni on-chain mühitə daxil etmək imkanı açır.

Bu halda, RWA hekayəsi artıq sadəcə bir aktivin təmsilçi tokenini blockchain-ə çıxarmaqdan ibarət deyil; aktivin həyat dövrünün həqiqətən nə qədər hissəsində on-chain işləmək mümkün olduğu məsələsinə çevrilir.
@Dusk #dusk #DUSK $DUSK $BTC $BNB

Bir vaxt tokenləşdirmə maliyyə aktivini blockchain-ə “yükləmək” kimi düşünürdüm. Tokeni olan və alqı-satqısı üçün bir bazarı olan bir ETF var — deməli, aktiv on-chain bazarına addım atıb.

Amma Dusk Trade-ə baxanda görürəm ki, MMF, ETF, istiqrazlar (bonds) və RWA hamısı Dusk Trade-in hədəflədiyi tokenləşdirilmiş maliyyə aktivləri qrupundadır. Özümə belə sual verirəm: bu aktivlər artıq tokenləşdirilibsə, bəs niyə yenə də ayrıca bir tətbiq (app) qatı lazımdır?

Dusk Trade, Dusk platformasının uyğun infrastruktur komponentlərini birləşdirir və onları istifadəçinin tokenləşdirilmiş maliyyə aktivlərinə real şəkildə çıxış əldə etməsi və onları ticarət etməsi üçün istifadə edə biləcəyi məhsul qatına çevirir.

Tədricən anlamağa başlayıram. Aktivin tokenləşdirilməsi onun artıq maliyyə bazarını yaratdığı anlamına gəlmir.

Bu, bəlkə də dizaynın yalnız başlanğıcıdır. Dusk real şəkildə fəaliyyətə başlayanda daha çox müşahidə aparmalıyam ki, tokenləşdirilmiş aktivlər üçün kifayət qədər tam, yetkin maliyyə infrastrukturu olub-olmadığını görüm. @Dusk #dusk $DUSK $BTC

Điều đầu tiên tôi nghĩ rằng đưa một RWA (tài sản được token hóa) lên blockchain thì nó cũng giống USDC: có thể đem thế chấp, vay vốn với lãi suất cố định, rồi khi cần thì bán để trả nợ.

Amma TermMax-i araşdıranda, mənim üçün mühüm bir fərqi anladım. USDC ilə protokol tələb olunan hallarda girov aktivi idarə etmək üçün daha çox bazar likvidliyinə arxalana bilər. RWA ilə isə likvidlik hər zaman hazır olmaya bilər, sadəcə ona görə ki, aktiv tokenləşdirilib.

Bu, mənim Physical Delivery-yə diqqətimi çəkdi. Vaxt bitdikdən sonra ləğvetmə düzgün ödənilməyibsə və ya yalnız qismən ödənilibsə, FT holder sahibi olduğu pay nisbətinə uyğun olaraq ilkin aktivi və müvafiq girov aktivi almaq üçün mülkiyyət hüquqlarını dəyişə bilər.

Bu zaman mən başa düşdüm ki, məsələ təkcə RWA-nın girov kimi qəbul edilə bilməsində deyil. Bazar likvidliyi əvvəlcədən avtomatik təmin olunmadıqda, protokol da ləğvetmə tam baş tutmadıqda girovun necə işlənməsini ayrıca nəzərə almalıdır.

Bu da TermMax-RWA-ya baxışımı dəyişdirdi. Onlar sadəcə lending market-ə əlavə bir aktiv növü daxil etmir, həmin girov aktivlərinin kripto-native asset-lərdən fərqli xüsusiyyətlərinə uyğun gələn kredit infrastrukturu dizayn etməli olurlar.

Sonra izləmək istədiyim məsələ budur: RWA real istifadə mərhələsinə daxil olanda TermMax aktivin likvidliyi, mülkiyyət hüququ və on-chain şəffaflıq arasında bunu necə həll edəcək. @TermMax #termmax #TermMax $BNB #TermMaxV2

Bir maliyyat üçün EVM workflow-u iki seçimdən birini seçməli olardım deyə düşünürdüm: ya tanış mühitə sadiq qalmaq, ya da başqa stack-ə keçərək privacy-yə razı olmaq.

DuskEVM-i araşdıranda gördüm ki, tanış tərəf hələ də var. Solidity, EVM alətləri, developerin öyrəşdiyi build yanaşması. Amma məni başqa bir sual narahat etdi: maliyyat tətbiqi hər şeyi açıq göstərə bilmirsə, EVM bunu necə həll edir?

Diqqətimi çəkən məqam budur ki, privacy mütləq EVM yolundan ayrılmağı tələb etmir. Hedger DuskEVM üçün qurulub: homomorfik şifrələmə və zero-knowledge proof-ları birləşdirir.

Sadə desək, məlumatlar şifrələnmiş vəziyyətdə olarkən də hesablanə bilər, ZK proof isə giriş məlumatlarını açmadan hesablamanın doğru olduğunu sübut etməyə kömək edir.

Mənə görə, maliyyədə privacy-nin ən çətin hissəsi məhz budur.

Məlumatı gizli saxlamaq bir məsələdir. Məlumatı gizli saxlamaqla yanaşı, əməliyyatın düzgün işlənib-işlənmədiyini yoxlamaq isə başqa məsələ.

Və Hedger məhz bu nöqtə ətrafında dizayn edilib: holdings, amounts və balances gizli saxlanıla bilər, amma lazım olanda təsdiqləmək üçün sübut təqdim etmək mümkün olur.

Bu zaman DuskEVM-i başqa cür gördüm.

Söhbət EVM və ya privacy-dən getmir.

Söhbət tanış EVM path-dən gedir—maliyyat tətbiqi həqiqətən privacy-yə ehtiyac duyanda confidential workflow-ları əlavə etmək üçün bir yol var.

Yəqin ki, diqqət çəkən məqam Dusk-ın privacy-ni EVM-ə gətirməsi deyil.

Daha doğrusu, onlar privacy-ni tərtibatçının EVM-dən uzaqlaşması üçün bir səbəb yox, elə maliyyat workflow-un özünün bir hissəsi etmək istəyirlər.
@Dusk #dusk $DUSK

@TermMax #TermMax #termmax
Mən leverage-i bu cür sevmirəm: “Mən 10x girirəm, sonra da qiymətin əksinə getməməsini arzulayıram.”
Perpetual mənə çox tez exposure verir, amma liquidation riski həmişə onunla birlikdə gəlir.

Ona görə TermMax Alpha-ya baxanda mənə maraqlı bir yanaşma kimi göründü.

Long — Call almaqdır, Short — Put almaqdır. İstifadəçi upfront premium ödəyir və bu da pozisiyanın maksimum zərəri səviyyəsidir.

Mən burada çox sadə bir məqamı bəyəndim: pozisiyanın maksimum zərəri ilk gündən müəyyən olunur. GT-dən fərqli olaraq, leveraged pozisiyada yenə də liquidation riski qalır.

Amma bu pozisiyaların likvidliyi olsun deyə TermMax Dual Investment də istifadə edir: istifadəçi USDT və ya token-i Vault-a yerləşdirir, o da Call və ya Put alanlara likvidlik təmin edir və bunun müqabilində premium alır.

Bu mərhələdə mən leverage-i yenidən düşündüm. Alpha təkcə leveraged pozisiya açmağın başqa bir yolu deyil.

TermMax həm də price discovery, leverage və perpetual futures olmayan aktivlər üçün hedging istiqamətində Alpha-nı hədəfləyir.

Yəni burada leverage sadəcə “neçə x ilə oynamaq” məsələsi deyil.

Bu yanaşma, perpetual futures hələ mövcud olmayan bazarlara da defined-risk exposure gətirmək üçün yeni imkanlar açır.

Əlbəttə, Alpha yenə də liquidity risk daşıyır. Likvidlik aşağı olanda istifadəçinin pozisiyanı bağlaması çətinləşə bilər və ya böyük slippage ilə üzləşə bilər.

Mənim üçün izləməyə dəyər hissə budur:
Əgər leverage liquidation səviyyəsi ətrafında deyil, maksimum zərər səviyyəsi ətrafında dizayn oluna bilsə və perpetual olmayan aktivlər üçün erkən törəmə (derivatives) qatına çevrilə bilsə, bu yanaşma nə qədər uzağa gedə bilər?

Yaxınlarda Vyetnamın kripto icması yenidən P2P vasitəsilə cash out etdikdən sonra bankın hesabları bloklaması halları ilə bağlı qızışıb. Bu məsələ yeni deyil, amma hər dəfə gündəmə gələndə çox sayda həmkarımızı ciddi narahat edir.

Mən P2P əməliyyatlardan sonra bankın hesabı bağlaması ilə bağlı çoxlu case-lar oxudum.
Ən çox rast gəlinən səbəb bankın həmsöhbətin(iz) tərəfdaşı ilə bağlı ola biləcək fırıldaqçılıq, pul yuyulması və ya qeyri-adi əlamətlərə görə tərəfinizin qəbul etdiyi pul axınından şübhələnməsidir.

Əgər elə zərərli şəkildə hesabınız bloklanarsa, şəxsiyyət vəsiqəsi sənədlərinizi + əməliyyat sübutlarını birbaşa bankın özünə təqdim edib izahat verməlisiniz.

Binance da təhlükəsiz P2P əməliyyatı üçün bir prosedur və çox ətraflı xəbərdarlıqlar təqdim edib.

Çox məlumat olduğuna görə bəzilərimiz unutmuş ola bilərik, amma qaydanı kənara qoymaq olmaz:

Etibarlı taciri seçin.
Ödəniş detalları orderin detalları ilə uyğun olmalıdır.
Platformadan kənarda əməliyyat etməyin.
Bütün əməliyyat sübutlarını saxlayın.
Problem olarsa Binance-a bildirin.

Mən tez-tez P2P əməliyyatı üçün yalnız bir ayrıca bank hesabından istifadə edirəm və həmişə prosedura uyğun əməliyyat edirəm. Bunu pul axınını daha asan nəzarətdə saxlamaq və P2P əməliyyatları zamanı riskləri azaltmaq üçün edirəm.

Uğurlu və təhlükəsiz P2P əməliyyatları arzulayıram.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #P2PScam #p2p

Từng nghĩ rằng một blockchain cho tài chính chỉ cần đủ nhanh là được. Tôi cứ nghĩ nếu mua $100 một tài sản được token hoá, thì giao dịch chạy càng nhanh tôi càng sớm nhận được tài sản, người bán càng sớm nhận được tiền. Vậy thì quá tốt.

Tôi bắt đầu tò mò: với một giao dịch tài chính, @Dusk həqiqətən onu “qurtardı” kimi hansı mərhələdə qəbul edir? Mən transaction lifecycle-ə baxmağa qərar verdim.
Transaction icra olundu, mən elə bildim hər şey bitdi. Amma bitmədi. Onu ehtiva edən block hələ finality mərhələsinə çatmayıb və finality-dən əvvəl block geri qaytarıla (revert) bilər.

Məlum oldu ki, transaction işləyib qurtarması maliyyə əməliyyatının həqiqətən settle olmasını avtomatik mənasına gəlmir.

Tokenləşdirilmiş bir aktiv üçün ən azı iki şey son vəziyyətə birlikdə çatmalıdır:

Asset leg
→ aktiv mənə köçürülür.

Payment leg
→ $100 satıcıya köçürülür.

Mən Dusk-un settlement-i təkcə transaction emalının bitməsi kimi görmədiyini anlamağa başladım.
DuskDS bunu təmin edən yerdir: block yaradılan kimi dərhal “tam” sayılmır, əvvəlcə ardıcıl yoxlamalardan və razılaşmadan (consensus) keçməlidir. Yalnız block ratify olunduqda nəticə deterministic finality-yə çatır.

Onda mən “sürətli” sözünə fərqli baxdım.

TPS mənə blockchain-in neçə transaction emal edə bildiyini deyir.

Amma settlement daha vacib sualı cavablandırır:
"Mən nə vaxt əmin ola bilərəm ki, aktiv artıq mənə keçib, pul artıq satıcıya keçib və bu əməliyyat artıq geri qaytarıla bilməz?"

Yəqin ki, finance üçün sürətli transaction sadəcə başlanğıc nöqtəsidir. Ən vacibi isə əməliyyatın həqiqətən nə vaxt bitdiyini dəqiq bilməkdir. @Dusk #dusk $DUSK

@TermMax khiến tôi phải xem lại cách mình đánh giá protocol này.
Không phải FT.
Không phải options.
Mà là Range Order AMM.
Bởi vì nó cho tôi thấy TermMax đang nghĩ về liquidity theo một cách khác.
Trong một lending pool thông thường, bạn đưa vốn vào và protocol xử lý interest rate dựa trên utilization.

TermMax cho market maker và curator nhiều quyền kiểm soát hơn đối với cách vốn được định giá. Market maker có thể thiết lập pricing curve riêng. Ví dụ, borrowing rate có thể đi từ 17% → 15% → 10% → ~7.5% theo từng vùng thanh khoản.

Tức là rate không còn là một con số cố định cho cả market, mà được định giá theo từng mức liquidity.

Và với Two-Way Range Order, một market maker còn có thể quote cả borrowing lẫn lending để tìm kiếm spread.

Tôi thích cơ chế này vì nó biến interest rate từ một tham số của protocol thành một thứ có thể được market maker định giá.

Curator còn có thể phân bổ capital, thiết lập strategy và điều chỉnh pricing curve cho từng market. TermMax còn dùng Atomic Orders để phân bổ virtual liquidity qua nhiều orders, giúp thanh khoản được phân bổ linh hoạt hơn giữa các orders.

Đây là khác biệt không nhỏ.

Nếu liquidity đủ sâu, TermMax có thể tạo ra một thị trường nơi:
borrower tìm funding,
lender tìm yield,
market maker định giá vốn,
curator phân bổ liquidity.

Đó không còn giống một lending pool đơn thuần nữa.
Nó giống một marketplace cho capital.

Và đây mới là phần khiến tôi bullish hơn về TermMax.

Bởi nếu liquidity đủ sâu, lợi thế của TermMax có thể không nằm ở một sản phẩm riêng lẻ, mà nằm ở cách cả market được tổ chức.

Đó là thứ tôi nghĩ đáng để theo dõi ở TermMax.
@TermMax #TermMax

A, kìa, indi P2P ticarət sövdələşməsində də hədiyyə (lì xi) istəyən kampaniya var, eləmi, qardaşlar =)))

Yoxsul olub ticarətə gedirsən, amma elə bir hiss olur ki, sanki sənin böyük kimsəyə xeyriyyə edirsən… buna dözə bilmirəm 😭

Sözüm ondadır ki, bu gün P2P-də 23.780.000 VNĐ-dən çox dəyərində bir satış əmri var idi.

Sövdələşmə adi qaydada gedirdi, hər şey qaydasında idi, sadəcə satıcı bir cümlə yazdı:

“məndə cəmi 23tr700 qalıb, vallah”

Axı???

23 milyon 780 min nəzərdə tutulur, 23 milyon 700 deyil axı, qardaşlar =))))

Birdən USDT-ni satdığım üçün əlavə bonus kimi də bir tapşırıq düşdü:

“Bu Tətildə mənə də lì xi verəcəksən?” 😭

Düzünü desəm, sövdələşmə əyləncəli keçir, biri-biri ilə zarafatlaşırlar—elə olsa heç nə.

Amma sövdələşmə gedən vaxt merchant əlavə pul çıxmağa / Order-də göstəriləndən az köçürməyə tələb qoyursa, məncə qardaşlar mütləq qaydaya uyğun etsin.

Nə qədər Order var → elə o qədər də ödə.

Heç vaxt belə söhbət olmur:

“80k çatmır, sən onu az göndər.”

“Mənə çay pulu verə bilərsən?”

“Mənə azacıq lì xi ver.”

“Xidmət haqqı kimi sənə bir az ver.”

Hər kəs bir neçə on min, bir neçə yüz min istəsə, üstəlik merchant hər gün çoxlu sayda əməliyyat emal edir—cəmlədikdə bu da xırda rəqəm deyil, qardaşlar 😅

Biz də heç nəyi uzatmaq, dava-dalaş etmək istəmirik.

Razı deyilsənsə, tələb et ki, sövdələşmə Order-ə tam uyğun edilsin.

Tərəfdaş bilərəkdən çətinlik yaradırsa və ya işləməkdən imtina edirsə, qardaşlar chat tarixçəsini saxlayın və dəstək üçün hesabat/Appeal verə bilərsiniz.

P2P alqı-satqı ticarətidir, merchant üçün “lì xi proqramı” deyil ha =)))

Qardaşlar heç belə bir merchant görmüsünüzmü: xırda pul istəyir, çay pulu istəyir, lì xi istəyir? Qoy danışın, görək nə qədər müxtəlif və qəribə tiplər olur 😂
@Binance Vietnam #p2p #BinanceP2PAnToan #antoan

Mən əvvəllər elə düşünürdüm ki, hansısa Finance L1-in özünəməxsus imkanları olmalıdırsa, mütləq bir qiymət ödəmək lazımdır: developer tanış EVM stack-dən ayrılmalıdır.

@Dusk üzərində qurmağı araşdıranda, elə bilirdim ki, Finance L1-in spesifik tərəflərinə toxunmaq istəyirəmsə, ayrıca bir stack-ə öyrəşməli olacağam. Amma oxuduqca daha çox bunun tanış olduğunu gördüm: DuskEVM-də mən bildiyim Solidity, Vyper və EVM alətləri də var. Mən içimdən dedim: bəs Dusk-ın fərqi haradadır?

Oxumağa davam edib DuskVM-ə rast gəldim. Rust/WASM, birbaşa L1 üzərində işləyir. Bu zaman yenə fikirləşdim: Dusk-ın native hissəsinə dərindən getmək üçün sonda yenə də başqa bir stack öyrənmək lazım olacaq.

Onda anladım ki, bəlkə də specialization anlayışını səhvən “yenidən başdan öyrənmək” kimi eyniləşdirmişəm.
Mütləq belə deyil.
Mən tanış olduğum şeydən başlaya bilərəm; tətbiq L1 səviyyəsində native execution, privacy və ya zero-knowledge tələb etdikdə isə hələ də başqa bir yol var.

Bu mərhələdə mən EVM + native privacy-ni fərqli cür görməyə başladım.
EVM mənə tanış olduğum hissəni saxlayır. Specialization isə tətbiq L1-ə daha dərin girə bilmək istəyəndə mənə əlavə bir seçim verir.

Yəqin ki, bir Finance L1, daha ixtisaslaşmış olmaq üçün develloperin UX ilə ödəməsini tələb etməməlidir.
@Dusk #dusk $DUSK

Suýt nữa là mình bị thao túng tâm lý rồi anh em, giao dịch P2P hiện nay ớn quá ớn.
Tối qua mình có mở vị thế BTC trên Binance, đang gồng lỗ nên mình click vào mục P2P mua 1.500 usdt để gồng. Tạo order xong mình check khớp hết rồi thanh toán cho đối tác.

Xong xuôi hết, mình chờ 2-3 phút không thấy usdt về, mình chat với họ yêu cầu mở khóa hoàn tất giao dịch.
Lúc này họ nhắn lại:
“Bác gửi CCCD của bác để em check dòng tiền.”
Lúc đầu mình nghĩ dạo này rầm rộ về dòng tiền thanh toán, với lại đang gồng vị thế nên mình gửi luôn cho nhanh.

Gửi xong họ lại kêu mình gửi video cầm CCCD thì họ mới xác minh chính xác rồi mở khóa hoàn tất. Không gửi thì không thể mở khóa vì sợ dòng tiền bẩn.
Mình thấy có mùi ở đây rồi. Mình nhắn lại:
“Không hoàn tất là tôi báo cáo Binance đó.”
Bất ngờ luôn, 2 phút sau usdt về tài khoản.

Gặp mấy trường hợp kiểu này anh em bình tĩnh và nhớ nguyên tắc:

👉Thanh toán đúng order.
👉Không tự ý làm yêu cầu linh tinh của đối tác.
👉Lưu lại Order ID và bằng chứng chat.
👉Report/Appeal ngay cho Binance khi có dấu hiệu bất thường.

Giao dịch P2P nhanh chóng là cần thiết, nhưng an toàn P2P mới quan trọng hơn.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #p2p #AnToanP2P

Mən çoxlu lending protokolları izlədiyim üçün TermMax-ı ilk dəfə görəndə də belə düşündüm: yenə bir borcvermə protokolu daha—çox güman Aave olacaq.

Doğrusu, dünən gecə təxminən 2 saat vaxt ayırıb @TermMax -nin fixed-rate capital-ı on-chain-ə necə çıxardığını dərindən araşdırdım və bu, lending barədə düşüncəmə yenidən baxmağımın səbəbi oldu.

DeFi lending-in böyük hissəsində faiz dərəcələri bazara uyğun olaraq dəyişir. Bu gün siz müəyyən bir rate-lə borc götürürsünüzsə, sabah başqa bir rate ola bilər.

TermMax bu problemi aydın müddətləri olan position-lara ayırır. Aegis-in sjUSD marketində istifadəçilər fixed rate-lə maksimum 500K USDC-ə qədər borc götürə bilər, sjUSD isə yenə də təxminən 4.68% APY yaradır.

FT maturity-də sabit miqdarda aktiv almaq hüququnu təmsil edir. XT yield hissəsini principal-dan ayırır.
Hər şeyi ayrıca baxanda mürəkkəb görünə bilər.
Amma bu iki şeyi yanaşı qoyanda, TermMax təkcə borc məbləğini tokenləşdirmir. O, müddətli borcun bütün strukturunu tokenləşdirir.
Bu, böyük fərqdir.

Yetkin bir kapital bazarı təkcə “neçə qədər borc götürmək olar” sualını deyil, həm də aşağıdakıları bilməlidir:
kapitalın dəyəri nə qədərdir, müddət nə qədər çəkir, yield nə qədərdir.
TermMax bu anlayışları DeFi-ə gətirir.
Və əgər fixed-rate capital həqiqətən də on-chain maliyyədə vacib bir primitive-ə çevrilərsə, məncə TermMax çox diqqətçəkən bir mövqedə dayanır.
@TermMax #TermMax

TermMax-ın Booster-ni artıq edib edənlər var?
Bilməyənlər üçün Binance-ə daxil olun: <a> Məşğələyə çıxın </a>
Booster-i seçin, TermMax-ı seçin, task-ları tamamlayın—hamısı budur. 25/8 TGE-dir.

Mən də @TermMax -nin TGE-dən bir az əvvəl olduğunu gördüm, amma daha çox maraqlandığım TMX-in bazarın qiymətləndirməsini hansı səviyyəyə qoyacağıdır?

Ümumi təklif 1 milyard TMX-dir, ona görə:
$0.10 = $100M FDV
$0.20 = $200M FDV
$0.50 = $500M FDV.

TermMax əvvəllər pre-mine üçün valuation reference kimi $60M FDV istifadə etmişdi, ona görə tikilən şeylərə baxanda, TVL, aktiv kreditlər və həcm artmağa davam edərsə, $100M FDV-i təsəvvür etmək çox da çətin görünmür.

$200M səviyyəsinə çıxmaq üçün bazarın TermMax-ın təkcə lending protokolu olmadığını, sabit gəlir (fixed-income) + leverage + options infrastrukturuna qədər genişlənə biləcəyini inanması lazımdır.

Bəs $500M FDV? Hazırda yəqin ki, hələ kifayət qədər uzaqdır, amma TermMax options və RWA istiqamətində genişlənməyə davam etsə, bu qiymətləndirmə səviyyəsi real ola bilərmi?
@TermMax #TermMax

Sizcə TermMax hansı səviyyəyə qiymətləndirilə bilər? Aşağıda şərh edin.

Qeyd: Bu yazı yalnız şəxsi baxışdır, investisiya məsləhəti deyil.

Mən əvvəllər permissionless-i blockchain-in ən cəlbedici hissəsi hesab edirdim: cüzdanı qoşmaq, aktiv seçmək, əməliyyat aparmaq. Arada kimsə olmur, həm də kimsə mənə “icazə verib-verməmək” qərarı vermir.

Dünən gecə Dusk Trade-i araşdırdım və flow-da bir detal diqqətimi çəkdi: cüzdan connection-dan sonra investor onboarding və uyğunluq (eligibility) mərhələsi gəlir, sonra isə buying və ya selling-ə keçilir. Bu hissəni yenidən oxudum, çünki bir az qəribə gəldi. Əgər blockchain əslində permissionless-dirsə, cüzdanın qoşulması niyə hələ də regulated asset-ə keçmək üçün yetərli deyil?

Daha dərindən baxdım və anladım ki, eligibility yalnız bir hissədir. Regulated assets kontekstində Dusk daha konkret 3 sual qoyur: kim hold edə bilər, kim receive edə bilər və hansı transfer-lər fail olmalıdır. Transfer-lər hətta submit edilməzdən əvvəl yoxlanıla və ya simulyasiya edilə bilər.

Bu nöqtədə başa düşdüm ki, problem sadəcə permissionless və ya permissioned məsələsi deyil.

Problem permission-un harada yerləşməsidir.
@Dusk -da bir market workflow var: eligibility, wallet binding və transfer controls hamısı aktivin ətrafında cəmlənir, bu qaydaları blockchain-dən ayırmaq əvəzinə.

Bu, mənim permissionless-ə baxışımı dəyişdirdi.
Network hələ də açıq ola bilər, amma hər bir aktiv özünə məxsus qaydalar daşıya bilər.

Yəqin regulated finance-in qapalı bir blockchain-ə ehtiyacı yoxdur.
O, permission-un birbaşa aktivin içinə proqramlaşdırılmasını tələb edir.

Mənim üçün, əsl regulated assets-lər həqiqətən ticarətə çıxanda bu rules-ların nə dərəcədə problemsiz işləyəcəyi hələ də sualdır. Amma Dusk mənə permissionless-ə başqa cür baxmağa başladı.
@Dusk #dusk $DUSK

Son günlər heç nə etmirik, amma yemək istəyirik — p2p-də çox köçürmə edirlər. Qardaşlar, ticarət zamanı diqqətli olun. Dünən 2 milyon đồng çıxartdım, amma az qalırdı ki, hamısını itirim.

Binance-da p2p satışını əvvəllər etdiyim kimi, mən 2.000.000 đồng dəyərində (75 USDT) satış əmri yaratdım. Təxminən 2 dəqiqə sonra çata mesaj gəldi: “Mən pulu köçürmüşəm, amma sistem çağırır ki, təsdiqi verim — təsdiqi aldıqdan sonra bitirə bildim” — üstəlik “uğurlu köçürmə” ekran görüntüsü də göndərdi. Mən bank hesabıma baxanda pul hələ görünməmişdi.

Əvvəlcə düşündüm ki, bəlkə bu gün Binance daha çox təsdiq verəcək ki, təhlükəsiz olsun, ona görə soruşdum: “Necə təsdiqləməliyəm, siz?” Elə dərhal qarşı tərəf QR göndərdi və dedi: “Sən bunu Binance hesabından skan elə və satışı təsdiqləmək üçün təlimatlara əməl et ki, məlumatlar satıcının özünə məxsus olsun.” Nə deyim ki… hamı, burada mütləq ‘fırıldaq’ ətri hiss elədim. Ona görə də əmələ/ addımlara əməl etmədim.

Belə hal görən varsa, Binance-ın bu xəbərdarlıqlarını xatırlayın:
👉 Pul həqiqətən də hesabınıza düşməyənə qədər təsdiq etməyin.
👉 QR-skan etməyin, tərəfdaşın verdiyi linkə yönəlməyin.
👉 Hər hansı qeyri-adi tələblər olarsa, ticarəti dayandırın, bütün çat yazışmalarını, Order ID-ni və platformadakı ticarət sübutlarını saxlayın.

Düşünməyin ki, 2 milyon çoxdur, ya azdır — təhlükəsizlik hər şeydən önədir. Onların istədiyi bəlkə də mənim Binance hesabımdakı bütün aktivlərim olsun.

Qardaşlar, bütün qeyri-adi hallarda daim ayıq-sayıq olun, qaydalara əməl edin və p2p ticarəti təhlükəsiz etmək üçün Binance xəbərdarlıqlarını oxuyun. Çox üzücü… çox pis…
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #p2p #AnToanP2P

Gecə saat 11-də, yataqda uzanıb SpaceX-in 2026-cı ilin iyununda buraxdığı 25 milyard ABŞ dolları həcmində istiqraz emissiyasını yenidən diqqətlə oxuyurdum. Doğrusu, hər kəs ala bilmir. Emissiya qualified institutional buyers (ixtisaslı institusional investorlar) üçün nəzərdə tutulub və Regulation S-ə əsasən ABŞ-dan kənardakı bəzi investorları da əhatə edir.

Əvvəlcə bunun həddən artıq adi olduğunu düşündüm. İdarə olunan bir aktivdirsə, emitent (buraxan) alıcının uyğunluğunu yoxlamalıdır.
Və öz-özümə düşündüm: onlar həqiqətən mənim haqqımda nə qədər bilməlidirlər? gülməlidir.

Məqsəd sadəcə məndə investisiya etmək üçün icazə verilən qrupdan olub-olmadığını təsdiqləməkdirsə, niyə əlaqəsi olmayan əlavə məlumatların açıqlanması lazımdır?
Chill edərkən yadıma düşdü ki, bu gün hələ creatorpad Dusk yazmamışam, ona görə gedib @Dusk -u axtardım. Elə bil bir anda hər şey aydın oldu: Dusk yenə də bu məsələni dəqiq hədəfə vurur.

Citadel ilə istifadəçilər bir zəruri xüsusiyyəti bütün şəxsi məlumatlarını on-çeynə vermədən, credential və zero-knowledge proof vasitəsilə sübut edə bilərlər. Dusk bu yanaşmanı selective disclosure (seçici açıqlama) adlandırır.
Məlum oldu ki, compliance (uyğunluq) mütləq mümkün olan qədər çox məlumat toplamaq demək deyil.

Bəzən lazım olan tək şey budur:
“Bu şəxs investisiya üçün uyğunluğa malikdir?”
deyil:
“Bu şəxsin hamısını mənə göstər.”

Yəqin ki, privacy (məxfilik) və compliance qarşı-qarşıya deyil.
Compliance düzgün sübut tələb edir, mütləq bütün məlumatlar yox.
@Dusk #dusk $DUSK

Bir dəfə Binance-da P2P əməliyyatı edərkən 10 milyon VND itirmişəm.
Reklamı seçib P2P treyderinin məlumatlarını yoxladıqdan sonra 373,69 USDT (10 milyon VND) məbləğində alış əmri yaratdım. Orderin məlumatlarını yoxlayarkən, söhbət pəncərəsində əməliyyatla bağlı bir neçə bildirişin göründüyünü gördüm. Adətim üzrə içəri girib baxdım və satıcının uzun mesajlarını oxudum, sonra orderin məlumatlarını götürüb köçürməni uğurla həyata keçirdim.

USDT hələ də gəlmədiyini bir neçə dəqiqə sonra gördüm, satıcıya mesaj yazıb USDT-ni ödəniş kimi göndərməsini istədim, amma cavab vermədi.
Ürəyim döyünürdü, çox da çaşqın idim. Fikrimdə sadəcə o 10 milyon VND vardı — axı o qədər də az deyil, bir aylıq maaşdır. Doğrusu, o anda elə bil hər şey dağıldı.

Yenidən yoxladım, elə bir səhv də görmədim, sonra Binance support-a bildirdim. Support-a əməliyyat sübutlarını göndərdim və belə cavab aldım: əməliyyat vaxtı bitəndən sonra əmri ləğv ediblər.

Support həmçinin 72 saat ərzində mümkün qədər həll etməyə çalışacaqlarını deyib, mənə izləməyi tapşırdı və tərəfdaşla birlikdə həll edilə bilsə xəbər verməyimi istədi. Nəticədə 3 gün keçdi, yenə də həll olunmadı və pul tamamilə itdi.

Mən buraya like, view toplamaq üçün yazmıram; məhz başıma gələn bu hadisəni paylaşmaq istəyirəm ki, başqaları da mənim kimi pul itirməsin.

Gəlin təhlükəsiz P2P əməliyyatı edək:
— Reklam məlumatlarını yoxlayın.
— Ödəniş etməzdən əvvəl həmişə əmrin vaxtını və vəziyyətini izləyin.
— Dəqiq həmin orderə uyğun ödəniş edin.
— Bütün əməliyyat sübutlarını saxlayın.
— Binance-dan dərhal dəstək istəyin.

P2P əməliyyatının prosesini əməliyyat etməzdən əvvəl diqqətlə oxuyun.

Mənim üçün bu, heç yaddan çıxmayan bir itki oldu. Mən əmrin vəziyyətinə diqqət yetirmədən əməliyyat vaxtını keçirdim; köçürmə edəndə isə artıq hər şey çox gec olmuşdu.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #p2p #AnToanP2P

@Dusk #dusk $DUSK
Əvvəlcə tokenləşdirmənin (tokenizasiya) kifayət qədər sadə olduğunu düşünürdüm: mülkiyyəti on-cheinə (on-chain) yerləşdirirsən, sonra da tokenə kim sahibdirsə, deməli əşyaya (aktivə) də o sahib olur.

Real həyatda bir qiymətli kağız (security) təkcə “onu kim saxlayır” məsələsi deyil. Onunla bağlı əlavə qaydalar da var: kimin almağa icazəsi var, kimin qəbul edə bilər, token başqa ünvana (wallet) köçürülə bilərmi, və hansı hallarda ticarət (gözlənilən əməliyyatlar) məhdudlaşdırılır.

Əgər blockchain sadəcə tokenin göndərilməsini və qəbulunu qeyd edirsə, amma həmin qaydalar yenə də zəncirin (chain) kənarında olan başqa bir sistemdə yoxlanılmalıdırsa, onda blockchain yalnız mülkiyyəti “qeyd edir”. Onu idarə olunan maliyyə aktivinə çevirmək üçün tələb olunan normativ hissə hələ də zəncirdən kənarda qalır.

@Dusk -də, Confidential Security Contract (XSC) eligibility (müəyyən şərtlərə uyğunluq) və transfer restrictions (köçürmə məhdudiyyətləri) kimi qaydaların smart contract-ın bir hissəsinə çevrilməsinə imkan verir; bu qaydalar sadəcə blockchain xaricindəki proseslərdə qalmaq əvəzinə.

İndi başa düşürəm ki, tokenləşdirmə (tokenization) əslində nədir: yalnız blockchain üzərində tokenin mövcud olması bəs etmir.

Onun kimə məxsus olduğunu, necə ötürülməli olduğunu və hansı şərtlərin yerinə yetirilməli olduğunu də bilməlidir.

Bəlkə də tokenləşdirmə gerçəkdə təkcə aktivin on-cheinə keçirilməsi deyil.

Aktivin qaydalarını da on-cheinə gətirməkdir.