CSSZS

I actually put some of my own money into @Dusk to see what the experience was like instead of just reading the docs.
I wasn't looking for a price trade.
I wanted to see what happens once you actually have skin in the game.
I moved my DUSK into the Dusk ecosystem and started going through the wallet, network and product side.
That's when the RWA story started making more sense to me.
Because when you're dealing with real financial assets, putting a token onchain is probably the easy part.
The harder questions come after that:
Who is allowed to hold it?
Who can transfer it?
What information should stay private?
Who needs to verify it?
And how does the asset settle against the payment?
I also went through Dusk Trade, which is designed around these kinds of workflows — onboarding, eligibility, asset discovery, investment and settlement.
That's quite different from the usual:
connect wallet → buy token → done.
Dusk is trying to build the infrastructure around the asset as well.
Privacy.
Access control.
Selective disclosure.
Settlement.
And eventually the actual market where these assets can be used.
That was probably the biggest takeaway from actually putting my own money into the ecosystem:
I started looking at Dusk less as “another RWA chain” and more as a bet on what the infrastructure around regulated assets could look like onchain.
Still early, but at least now I'm not just reading the pitch.
I've actually put some skin in the game.
$DUSK #dusk
if you are the user would u spend ur money to try this app from Dusk?

Pul gəldi. Amma hansı sifariş üçün idi?
15 avqust 2026. İki P2P sifarişi. 18.000.000 VND.
İlk əvvəl hər şey normal görünürdü.
Bir alıcı ödəniş etmişdi. Pul mənim hesabıma düşdü.
Asandır, elə deyil?
Tam deyil.
Eyni satıcıya aid başqa bir sifariş də, demək olar ki, eyni vaxtda baş verirsə nə olacaq?
P2P məhz burada daha da maraqlı olur.
Bank hesabıma pulun daxil olduğunu görmək avtomatik olaraq mənə o ödənişin hansı sifarişə aid olduğunu demir.
Satıcı bir neçə sifariş aça bilər və məbləğlər və ya ödəniş detalları qarışarsa, çox asanlıqla yanlış məbləği yanlış sifarişə qarşı buraxmaq (release) mümkün olur.
Ona görə mən sadəcə ümumi bank balansıma baxmıram.
Mən müəyyən bir Sifariş ID-si üçün konkret ödənişi yoxlayıram.
Məbləğ uyğun gəlməlidir. Ödəniş detalları məntiqə uyğun olmalıdır.
Və söhbət Binance P2P daxilində qalmalıdır ki, həmin sifariş üçün nəyin razılaşdırıldığının aydın qeydi olsun.
Kiminsə mənə deməsi ilə:
“Narahat olma, bu ödəniş həmin sifariş üçündür.”
Mən yenə də özüm yoxlayıram.
Və iki ödəniş yaxın vaxtda gələndə sualın cavabı “hansı yerə aid olduğunu təxmin et” deyil.
Mən dayanıb qeydləri yoxlayıram və heç nə buraxmadan əvvəl dəqiqləşdirirəm.
Əgər hər hansı məsələ həll olunmursa, mən ödəniş qeydlərini, Sifariş ID-lərini və çat tarixçəsini saxlayıram və şəxsi şəkildə “bağlamağa” çalışmaq əvəzinə Appeal (Müraciət) prosesindən istifadə edirəm.
Məncə insanların az qiymətləndirdiyi P2P təhlükəsizliyinin hissəsi budur:
Sadəcə ödənildiyini bilmək kifayət deyil.
Sənə nəyin müqabilində pul verildiyini bilməlisən.
Bir ödəniş.
Bir sifariş.
Buraxmadan əvvəl bir dəfə yoxlama.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Pul gəldi. Buraxmazdan əvvəl nəyi yoxlayardınız?

@Dusk $DUSK #dusk
Dusk-a nə qədər çox baxdımsa, bir o qədər də anladım ki, DuskEVM-in özü tək başına elə də maraqlı hissə deyil.
Doğrudur, Solidity kontraktları yerləşdirə və Hardhat və ya Foundry kimi tanış EVM alətlərindən istifadə edə bilərsiniz.
Amma artıq kifayət qədər EVM zənciri var.
Məni diqqətimi çəkən odur ki, Dusk bunun üzərinə nə əlavə etməyə çalışır.
DuskEVM, DuskDS vasitəsilə yekunlaşır, Hedger isə homomorfik şifrələmə və sıfır bilik (zero-knowledge) sübutları ilə məxfi əməliyyat axınları əlavə etmək üçün nəzərdə tutulub.
Beləliklə, siz tanış EVM mühitini alırsınız, amma həssas maliyyə məlumatlarını gizli saxlamaq üçün bir yol da var.
Bu, tətbiq fond, birja və ya tənzimlənən maliyyə məhsulu kimi bir şey olduqda çox daha önəmlidir.
Siz çox güman ki, hər kəsin hər mövqeyi, məbləği və ya ticarət hərəkətini görməsini istəmirsiniz.
Eyni zamanda, siz əməliyyatın yoxlana biləcəyinə də ehtiyacınız var.
Mənim Dusk haqqında maraqlı tapdığım məhz bu kombinasiyadır:
“şəffaflıq əvəzinə məxfilik” yox,
amma yoxlamadan (verifikasiyadan) imtina etmədən məxfilik.
Mövcud quruluşu yoxladım və DuskEVM mainnet artıq Solidity yerləşdirmələri üçün canlıdır. Məxfi Hedger yolu ayrıca sınaqdan keçirilir, bu da mənə məntiqli görünür: çətin hissə başqa bir EVM zənciri yaratmaq deyil, məxfi maliyyə iş axınlarının həqiqətən işləməsini təmin etməkdir.
Növbəti olaraq diqqətimi o hissəyə yönəldəcəyəm.

One thing I kept thinking about while looking into Dusk:
privacy on a financial blockchain can't mean “hide everything.”
That would be a problem too.
Say I'm an investor and I don't want everyone seeing my balance or every transfer I make.
Fair.
But if I'm using a regulated market, there are still situations where an exchange, auditor or regulator needs to verify something.
So the real question becomes:
who gets to see what?
That’s what I find interesting about @Dusk .
Dusk has two native transaction models:
Moonlight for public transfers, and Phoenix for shielded transfers.
With Phoenix, transaction details like the amount and specific notes aren't exposed publicly, while zero-knowledge proofs still prove that the transaction is valid. Information can also be selectively disclosed through viewing keys when needed.
I like this approach because it feels much closer to how finance actually works.
Banks don't make every customer's balance public.
A fund doesn't want every competitor watching its entire position.
But regulators still need access to the information they're authorized to review.
Dusk is basically trying to make that distinction part of the blockchain itself:
private when it needs to be private,
transparent when it should be transparent,
and disclosed when someone is actually authorized to see it.
The more I look into Dusk, the more I think “privacy blockchain” is actually a pretty incomplete way to describe it.
For regulated finance, privacy isn't the opposite of compliance.
It can be part of the compliance design.
$DUSK #dusk

Pul gəldi. Sonra mənə geri ödəniş (chargeback) düşdü.
14 avqustda mənim 20.000.000 VND P2P sifarişim var idi.
Ödəniş hesabıma daxil oldu.
Məbləği yoxladım. Hər şey normal görünürdü.
Beləcə kriptonu buraxdım.
Bitdi, elə deyil?
Mütləq deyil.
P2P-in elə bir hissəsi var ki, məncə asanlıqla qiymətdən düşürülür. Ödəniş gəldiyi an tam real görünə bilər və göndərənə əməliyyatı geri qaytarmaq və ya mübahisə etmək imkanı verilirsə, sonradan problemə çevrilə bilər.
Ona görə də “pul bank hesabımdadır” yoxlamanın yalnız bir hissəsidir.
Mən həm də onu göndərənin kim olduğunu, necə göndərildiyini və ödənişin sifarişlə uyğun gəlib-gəlmədiyini düşünürəm.
Əgər alıcı başqasının hesabından istifadə etməyi xahiş edirsə, prosesin ortasında ödəniş məlumatlarını dəyişirsə və ya birdən Binance-dən kənarda davam etməyi istəyirsə, uğurlu köçürməni hekayənin sonu kimi qəbul etmədən dayanar və yoxlayardım.
Həm də ticarətdən sonra heç nəyi silməzdim.
Sifariş ID-si, çat tarixi, ödəniş qeydləri və ekran görüntüləri, əgər sonradan ödəniş geri qaytarılarsa, vacib ola bilər. Binance geri ödəniş və ya reversiya baş verərsə əməliyyatı sənədləşdirməyi və rəsmi Appeal (etiraz) prosesindən istifadə etməyi tövsiyə edir.
Mənim üçün dərs “ödənişə heç vaxt inanma” deyil.
Bundan daha sadədir:
Ödəniş real ola bilər, amma hələ də yekun (final) olmaya bilər.
Ona görə P2P təhlükəsizliyi təkcə pulun gəlib-gəlmədiyini yoxlamaqdan ibarət deyil.
Kriptonu buraxmazdan əvvəl bütün əməliyyatı yoxlamaq haqqındadır.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Əgər pul artıq hesabındadırsa, kriptonu buraxmazdan əvvəl nəyi yoxlayardın?

Mən adi RWA sualı ilə Dusk Trade-ə girdim:
“Bəs bu aktivlərlə dəqiq olaraq nə edə bilərəm?”
İlk diqqətimi çəkən odur ki, burada tipik bir DeFi paneli hissi yox idi.
Portfel bölməsi, KYC, tokenləşdirilmiş fondlar və yoxlamadan investisiyaya qədər aydın bir yol var idi.
Bu, mənə Dusk-a bir az fərqli baxmağa səbəb oldu.
Çox RWA layihələri söhbəti “aktivin onçeynə qoyulması” ilə yekunlaşdırır.
Amma çox güman ki, bu hissə ən asan tərəfdir.
İndi real maliyyə məhsulları barədə düşünməyə başlayanda, daha çox sual ortaya çıxır:
Kimlər almağa icazəlidir?
Kimlər onu saxlaya bilər?
Hansı məlumatlar məxfi qalmalıdır?
Reqlamentor nəyi görməlidir?
Aktiv əslində necə hesablaşır?
@Dusk bunun həllinə çalışır kimi görünür.
Dusk, tokenləşdirilməni hekayənin hamısı kimi qəbul etmədən, proqramlanabilir məxfilik, uyğunluq (compliance) və deterministik hesablaşma ilə tənzimlənən maliyyə bazarları ətrafında Layer 1 qurur.
Dusk Trade isə mənim üçün bu ideyanın “başa düşülməsinə” səbəb olan hissə oldu. O, tokenləşdirilmiş maliyyə aktivləri üçün tətbiq (application) qatıdır, əsas Dusk stack isə alt qat infrastrukturu idarə edir.
Diqqətimi çəkən bir məsələ məxfilik tərəfinin necə inkişaf etməsidir—xüsusilə DuskEVM və Hedger ilə.
Dusk Trade hələ pre-launch mərhələsindədir, ona görə orada indiyə qədər real bir əməliyyat etməmişəm. Amma məhsula baxmaq mənə Dusk-ın əslində nə qurmağa çalışdığını daha aydın anladıb.
Təkcə RWA tokenləri deyil.
Onçeyn üzərində maliyyə bazarı infrastrukturu.
$DUSK #dusk

Alıcımdan belə dedim: “Dostum mənim əvəzimə pul ödəyəcək.” Mən dayandım.
12 avqustda Binance P2P-də 15,000,000 VND-lik sifarişim var idi.
Hər şey normal görünürdü.
Qiymət uyğun idi, ödəniş üsulu uyğun idi və sifariş artıq normal şəkildə gedirdi.
Sonra alıcı mənə mesaj yazdı:
“Dostum mənim əvəzimə pul ödəyəcək.”
Bu, məndə dərhal fikri dəyişdi.
Pul yenə də gələ bilər, amma sifarişdəki şəxs ilə ödənişi edən şəxs artıq eyni deyildi.
Bunu dərhal fırıldaqçılıq kimi qəbul etmədim. Bəlkə sadə bir izahı var idi.
Amma mən də 15,000,000 VND dəyərində kriptovalyutanı heç bir əsas olmadan buraxmağa hazır deyildim.
Söhbəti Binance P2P sifarişinin daxilində saxladım və ödəniş detalları barədə soruşdum. Mən həm də sadəcə “ödənildi” mesajını gözləməkdənsə, ödəniş hesabını diqqətlə yoxladım.
Düşünürəm ki, P2P-də bu asanlıqla diqqətdən kənarda qala bilər.
Satıcı güclü profilə və yüksək tamamlanma göstəricisinə malik ola bilər. Sifariş tamamilə normal görünə bilər. Amma yenə də qəbul etdiyin faktiki ödənişi yoxlamalısan.
Hesabın adı uyğun gəlmirsə, ödəniş detalları birdən-birə dəyişirsə, yaxud qarşı tərəf məni tez buraxmağa təzyiq etməyə başlayırsa, mən dayanıram və hər şeyi yoxlayıram.
Əgər məsələ həll olunmursa, mən Sifariş ID-sini, söhbət tarixçəsini və ödəniş qeydlərini saxlayıb, söhbəti başqa yerə daşımaq əvəzinə Appeal (Müraciət) prosesindən istifadə edirəm.
Ticarət bir neçə dəqiqə daha çəkə bilər.
Problem deyil.
Mən həmin dəqiqələri yoxlamağa xərcləməyi üstün tuturam, tələsdiyim üçün ortaya çıxan əməliyyatı düzəltməyə çalışmağa yox.
Mənim üçün qayda sadədir:
Düzgün şəxs. Düzgün ödəniş. Düzgün sifariş.
Onlardan biri uyğun deyilsə, mən buraxmıram.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan
Mənim postumu oxuduqdan sonra buraxacaqsan, yoxsa yox?

Ödəniş məbləği uyğun gəlmir. Yenə də buraxım?
Pul hesabımdadır.
Deməli sövdələşmə tamamlandı, düzdür?
Mütləq deyil.
Təsəvvür edin ki, Binance P2P sifarişində 10,000,000 VND yazılıb, amma mən 9,950,000 VND alıram.
Ödəniş gəldi deyə kriptanı sadəcə buraxmazdım.
Sifarişdəki məbləğ sövdələşmənin bir hissəsidir. Bank hesabımdakı rəqəm mənim gözlədiyim məbləğə uyğun deyilsə, hərəkətə keçməzdən əvvəl bunun səbəbini anlamaq istəyirəm.
Bəlkə sadə bir səhv olub.
Bəlkə göndərən dəqiq məbləği unutdu.
Bəlkə başqa izah var.
Amma P2P ticarətini yekunlaşdırmaq üçün təxmin etmək yaxşı yol deyil.
Mən söhbəti Binance sifarişinin içində saxlayıram və qarşı tərəfdən fərqin səbəbini aydınlaşdırmasını xahiş edirəm. Əgər onlar ödəniş məlumatlarını dəyişməyə başlayır, məni tez buraxmağa tələsdirir və ya başqa yerdə davam etməyi xahiş edirlərsə, o zaman daha da ehtiyatlı olardım.
Buna görə də mən ödəniş qeydini və Order ID-ni saxlayıram. Problem normal şəkildə həll olunmasa, hər şeyi şəxsi çatla yoluna qoymağa çalışmaq yox, Appeal üçün əməliyyat tarixi və sübutların hazır olmasını istəyirəm.
Eyni qayda, mən alanda da əksinə işləyir.
Təsdiq etməzdən əvvəl mən göndərdiyim məbləği sifarişlə müqayisə edirəm. Bir neçə saniyə yoxlama etmək, pul artıq köçdükdən sonra uyğunsuzluğu izah etməyə çalışmaqdan daha asandır.
P2P sadəcə bunlardan ibarət deyil:
“Pul gəldi?”
Daha doğru sual budur:
“Razılaşdırılmış ödəniş detalları ilə, sifariş etdiyim üçün düzgün məbləğ gəldi?”
Cavab yoxdursa, dayanıram.
Ödəniş pəncərəsi bitmək üzrə deyə ticarətə tələsmirəm.
Əvvəl yoxlayın. Sonra buraxın.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan

Profil mükəmməl görünür. Amma ad uyğun deyil.
Yaxşı qiymət diqqətimi çəkir.
Yüksək tamamlanma faizi məni daha rahat edir.
Amma bunların heç biri mənim pul göndərməyim üçün kifayət deyil.
Binance P2P ticarətinə başlamazdan əvvəl mən söhbət etdiyim şəxsi yoxlayıram və daha önəmlisi, ödəniş məlumatlarının həqiqətən sifarişlə uyğun olub-olmadığını dəqiqləşdirirəm.
Minlərlə tamamlanmış sifarişi və yüksək tamamlanma faizi olan bir satıcı tapdığınızı təsəvvür edin. Hər şey yaxşı görünür, amma ödəniş hesabının adının fərqli olduğunu görənə qədər.
Mən orada dayanırı—
Uyğunsuzluq avtomatik olaraq kimsənin nəsə etmək istədiyini demir. Bunun bir izahı ola bilər. Amma mən əvvəlcə pul göndərib sonra aydınlaşdırma işinə girişmirəm.
Satıcı profili mənə treyderin keçmişi barədə məlumat verir. Ödəniş məlumatları isə qarşımdakı əməliyyatın məntiqə uyğun olub-olmadığını göstərir.
Mən həm də hər şeyi Binance P2P sifarişi daxilində saxlayıram. Əgər kimsə söhbəti Telegram-a keçirməyimi xahiş edirsə və ya birdən ödəniş hesabını dəyişirsə, bu da dayanmaq üçün başqa bir səbəbdir. Sifarişdə artıq müvafiq detallar və ünsiyyət birlikdə saxlanılırsa, platformadan kənarda ticarətə çıxmaq üçün heç bir səbəb yoxdur.
Və əgər ödəniş həqiqətən də keçərsə, əməliyyatı tamam saymazdan əvvəl yenə də öz hesabımda pulu yoxlayıram. “Ödəniş edildi” deyən ekran görüntüsünə və ya mesajına etibar etmirəm.
Bir şey səhv gedərsə, problemi şəxsi şəkildə həll etməyə çalışmaq əvəzinə Order ID-ni, ödəniş qeydlərini və çat tarixçəsini saxlayıram. Appeal (Şikayət) prosesi Binance Support-un nəzərdən keçirməsi lazım olan hallara görə mövcuddur.
P2P-də üstünlük verdiyim vərdiş budur:
Sadəcə təklifin yaxşı görünüb-görünmədiyini soruşmayın.
Şəxsin, ödəniş məlumatlarının və sifarişin hamısının birlikdə məntiqli olub-olmadığını soruşun.
Onlardan biri uyğun gəlmirsə, pul köçürülməmişdən əvvəl dayanın.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan

Ekranda “Ödənilib” yazılır. Mənim bank hesabım isə əksini deyir.
Binance P2P-də bir şeyi heç vaxt səhv etmək istəmirəm: ödəniş faktiki olaraq gəlməmişdən əvvəl kriptanı buraxmaq.
Təsəvvür elə ki, sən USDT satırsan. Alıcı “Ödənilib” deyir və sənə uğurlu köçürməni göstərən bir ekran görüntüsü göndərir.
İnanandırıcı görünür.
Amma mən ekran görüntüsünü yoxlamıram.
Mən bank hesabımı yoxlayıram.
Ekran görüntüsü yalnız kimsənin sənin görə bilməyini istədiyi şeyi göstərir. Sənin öz bank tətbiqin pulu həqiqətən sənə çatdırıb-çatdırmadığını bildirir. Ödəniş orada deyilsə, kriptanı buraxmıram. Sadədir.
Elə buna görə də sifariş başlanmazdan əvvəl kimlə ticarət etdiyimə diqqət edirəm. Satıcının profilini, tamamlanma dərəcəsini və ticarət tarixçəsini yoxlayıram. Ödəniş hesabının adı sifarişdəki məlumatla uyğun gəlmirsə, tələsib əvəzinə doğrulamaq üçün dayandırmaq üçün başqa bir səbəbdir.
Mən həm də söhbəti Binance P2P sifarişinin içində saxlayıram. Kimsə qəfildən Telegram və ya WhatsApp-a keçməyi istəsə, buna səbəb görmürəm. Sifariş söhbəti ticarət detalları və ünsiyyəti bir yerdə saxlayır; nəsə səhv gedərsə bu önəmlidir.
Üstəlik, qorunmanın bir başqa qatı da var: Depozit (Escrow). Kripto əməliyyat zamanı saxlanılır; ödəniş təsdiqlənməmişdən əvvəl sadəcə qarşı tərəfə ötürülmür.
Amma Escrow o demək deyil ki, fikrimdən əl çəkə bilərəm.
Pul çatmayıbsa, gözləyirəm.
Nəsə uyğun gəlmirsə, dayanıram.
Digər tərəf ödəniş detallarını dəyişməyə başlayırsa və ya məni tez buraxmağa təzyiq edirsə, bunu qırmızı bayraq kimi görürəm.
Və əgər ticarət həqiqətən ilişib qalarsa, mən Sifariş ID-ni, ödəniş qeydlərini və söhbət tarixçəsini saxlayıram və Binance-dən kənarda həll etməyə çalışmaq yerinə Appeal (Müraciət) prosesindən istifadə edirəm.
P2P-lə işin mürəkkəb olmasına ehtiyac yoxdur.
İnsanı yoxla.
Ödənişi yoxla.
Sonra burax.
Başqa cür yox.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan

Niyə mən P2P ticarəti Telegram-a köçürmürəm
Binance P2P-də məni dərhal dayandıran bir şey var.
“Bunu Telegram-da davam etdirə bilərik?”
Cavabım həmişə yoxdur.
Zərərsiz kimi görünə bilər. Qarşı tərəf daha tez, daha rahat olduğunu deyə bilər və ya sadəcə Telegram-ı üstün tutduğunu söyləyə bilər. Amma P2P ticarət Binance-dən çıxandan sonra mən rahatlıqdan daha vacib bir şeyi itirirəm: əməliyyat qeydi müxtəlif yerlərə bölünmüş vəziyyətdə qalır.
Binance P2P sifarişinin daxilində ticarət detalları, ödəniş məlumatları və söhbət eyni sifarişə bağlıdır. Bir şey səhv getsə, mən bu məlumatın əməliyyatın həqiqətən harada baş verdiyi yerdə olmasını istəyirəm.
Mən həm də sifarişin bir hissəsi olmayan mesajlara əsaslanaraq qərar vermək istəmirəm.
Təsəvvür edin: biri bir ödəniş hesabı ilə başlayır, sonra Telegram-da sizə başqa bir hesab göndərir və bunu onların “dostunun hesabı” kimi təqdim edir.
Mən dayandığım məhz budur.
Artıq qiymətin heç bir önəmi qalmır.
Eyni şey, “ödəməni artıq göndəriblər” deyib kriptanı buraxmağımı xahiş edən və bunun sübutu kimi ekran görüntüsü göndərən insanlara da aiddir. Mən əvvəlcə öz bank hesabımı yoxlayıram. Pul orada yoxdursa, kripto olduğu yerdə qalır.
Buna görə mən Binance P2P-də qalmağı sadəcə bir qayda kimi deyil, daha çox bir qorunma kimi görürəm.
Bu, ticarət ətrafındakı qoruma hissəsinin bir parçasıdır.
Həqiqətən nəsə səhv getsə, mən Sifariş ID-si, söhbət tarixi, ödəniş detalları və digər sübutların platforma vasitəsilə əlçatan olmasını istəyirəm. Elə buna görə də mübahisəli ticarəti şəxsi şəkildə həll etməyə çalışmazdım. Mən Apellyasiya prosesindən istifadə edərdim və Binance Dəstəyinə əməliyyatı yoxlatdırardım.
P2P artıq bir-birini tanımayan iki insanın ətrafında qurulub.
Ticarətin nizama salınması üçün mövcud olan platformanı çıxarmağa heç bir səbəb görmürəm.
Mənim üçün bu, sadədir:
Ticarət Binance P2P-də başlayırsa, Binance P2P-də də qalır.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan

Binance P2P-də Escrow olmasaydı, satıcının pulunu götürməsinin qarşısını nə alardı?
Təsəvvür et ki, Binance P2P-də bir USDT satıcısı tapdın. Qiymət yaxşı görünür, profil inandırıcıdır və sən ticarət etməyə qərar verirsən.
Pulu göndərirsən.
İndi satıcının kriptoları göndərməsini gözləyirsən.
Escrow olmasaydı, inam məsələsi elə burada başlayardı.
Sən kriptoları ödənişini aldıqdan sonra bir yad adamın sərbəst buraxacağını güman etməli olardın. Satıcı isə ödənişinin həqiqətən real olduğunu sənin tərəfindən qəbul etməli olardı. Nəsə səhv gedərsə, hər iki tərəf baş verənləri sübut etməyə çalışardı.
Escrow bu hissəni dəyişir.
P2P sifarişi yaradılan kimi, satıcının kriptosu əməliyyat üçün kilidlənir. Sadəcə satıcının cüzdanında oturub, onların növbəti addımı necə edəcəyinə qərar verməsini gözləmir.
Bu o demək deyil ki, mən diqqətimi dayandırıram.
Ticarətdən əvvəl yenə də digər şəxsin profilini, tamamlanma göstəricisini və ticarət tarixçəsini yoxlayıram. Ödəniş hesabı sifarişi göstərilən məlumatlara uyğun gəlmirsə, tələsib əməliyyata girmirəm.
Həm də bütün söhbəti Binance P2P sifarişinin içində saxlayıram. Kimsə məni Telegram-a, WhatsApp-a və ya başqa platformaya keçməyə çağırırsa, bu, dayanıb düşünmək üçün səbəbdir. Sifariş çatı, sonradan nəsə araşdırılmalı olsa, qeydin bir hissəsidir.
Kripto satıramsa, pozmayacağım bir qayda var: sadəcə ekran görüntüsünə əsasən sərbəst buraxmıram.
Öz bank hesabımı yoxlayıram və nəsə buraxmazdan əvvəl pulların həqiqətən gəlib-gəlmədiyinə əmin oluram.
Nəsə düzgün görünmürsə, əməliyyatı zorla keçirmək üçün heç bir səbəb yoxdur. Dəlilləri saxlayın, Order ID-ni qoruyun və Appeal-dan istifadə edin ki, Binance Support vəziyyəti nəzərdən keçirə bilsin.
Escrow-u sevməyimin səbəbi budur.
Adi düşüncəni əvəz etmir. Hər iki tərəfə əməl etməli olduğu strukturlaşdırılmış bir proses verir.
Escrowsuz P2P daha çox yad adama güvənməkdən asılı olardı.
Onunla isə məqsəd sadədir: yoxla, ödəy, təsdiqlə, sonra burax.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan

Bir vaxtlar Binance P2P-də ən ucuz satıcıları seçirdim. Sonra fikrimi dəyişdim.
Binance P2P-ni açan kimi gözlərim birbaşa qiymətə gedirdi. Əgər bir satıcı hamıdan bir az ucuz USDT təklif edirdisə, adətən bu da mənim üçün kifayət edirdi ki, klikləyim.
Sonra maraqlı bir şey gördüm. Ən ucuz təklif hər zaman insanların seçdiyi olmurdu. Bir çox treyder tamamlanmış sifarişlərin uzun tarixi olan və daim yüksək tamamlanma göstəricisi olan satıcılarla ticarət etmək üçün bir az daha çox pul ödəyirdi.
Bu məni qiymətdən də kənara baxmağa vadar etdi və yavaşlatdı.
Bir neçə əlavə VND elə də önəmli deyil, əgər kimlə ticarət etdiyini yoxlamadan tələsik qərar verirsənsə. İndi sifariş açmazdan əvvəl satıcının profilinə bir neçə saniyə sərf edirəm. Bu, mükəmməl ticarətə zəmanət vermir, amma mənə xeyli daha çox inam verir.
Binance P2P Escrow-un (təhlükəsizlik mexanizminin) necə işlədiyini başa düşmək də mənim dünyagörüşümü dəyişdi. Sifariş yaradıldıqdan sonra kripto ödəniş təsdiqlənənə qədər kilidlənir. Bu sadə proses hər iki tərəfi qoruyur və yalnız etibara güvənməyə ehtiyacı aradan qaldırır.
Həmçinin ödəniş ekran görüntülərini sübut kimi qəbul etməyi dayandırdım. Əgər satıramsa, kriptonu yalnız pul həqiqətən də bank hesabıma düşdükdən sonra buraxıram. Bir şey qeyri-adi görünürsə və ya alıcı Binance-dən kənarda söhbəti davam etdirməyi xahiş edirsə, bitirib qurtarmağa tələsməkdənsə, ticarəti dayandırıram. Bütün məlumatların sifariş çatının içində qalması hər hansı Appeal (şikayət) açmağım lazım olsa, aydın bir qeyd əldə etməyim deməkdir.
Mən yenə də qiymətləri müqayisə edirəm. Hamı edir. Amma bu gün qiymət qərarın sadəcə bir hissəsidir. Etibarlı satıcı, Escrow və Binance P2P-nin təhlükəsizlik prosesinə əməl etmək mənə inamla ticarət etməyə kömək edir.
@Binance Vietnam
#BinanceP2PAnToan

Binance P2P-dən istifadə etməzdən əvvəl “Eskal”ın sadəcə “Binance kriptanı saxlayır” demək olduğunu düşünürdüm. İlk əməliyyatım bu anlayışımı tamamilə dəyişdi.

99,86% tamamlanma göstəricisi və 4,800-dən çox tamamlanmış əməliyyatı olan bir tacirdən 200 USDT aldım. Sifariş yaradılan kimi USDT-nin artıq Eskaloda kilidləndiyini gördüm. Bu mənə dərhal inam verdi, çünki mən bank köçürməsini edərkən satıcı həmin vəsaitləri başqa yerə köçürə bilməzdi.

Vietcombank vasitəsilə ödənişi göndərdikdən sonra satıcıya tələsmədim və kriptanı dərhal buraxmalarını istəmədim. Sadəcə “Köçürüldü”, “Satıcıya bildiriş ver” düyməsini kliklədim və gözlədim. Təxminən bir dəqiqə sonra satıcı pulu həqiqətən də bank hesabına gəldiyini təsdiqlədikdən sonra USDT Eskalodan buraxıldı və Mənim “Vəsaitlər” (Funding) Cüzdanımda göründü.

Məhz o an başa düşdüm ki, Eskalo “sadəcə kriptanı saxlamaq” deyil. Bu, aktivlər əl dəyişməzdən əvvəl həm alıcının, həm də satıcının məsuliyyətlərini yerinə yetirməsini təmin edən bir mexanizmdir.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan

Yanlış ekrana baktığımı anladım.
Neredeyse beş dakika boyunca Aave’i yenilemeyi sürdürdüm; neden hiçbir şeyin değişmediğini merak ediyordum.
Cevap Aave’de değildi.
Babylon’daydı.
Bu, bu iki ürünün aynı işi yapmadığını ilk kez gerçekten anladığım andı.
Bu testten önce Babylon’u sadece Bitcoin karşılığında borç almak için bir başka yer gibi görüyordum.
Onu denedikten sonra bunun kesinlikle bunu inşa ettiğini düşünmüyorum.
Aave, bir borç verme piyasası oluşturmayı zaten biliyor.
Babylon ise tamamen farklı bir soruya yanıt vermeye çalışıyor:
ERC-20 token’ıymış gibi davranmadan, yerel Bitcoin nasıl teminat haline gelir?
Kulağa küçük bir fark gibi gelebilir; ama ürünü kullandığınızda bunun ne kadar önemli olduğunu anlıyorsunuz.
WBTC ile genellikle, sarılmış token cüzdanıma düştüğü an Bitcoin’i düşünmeyi bırakıyorum.
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) ile bunu yapamadım.
Bitcoin hâlâ Bitcoin’di.
Borçlanma başka bir yerde gerçekleşti.
Bu ayrımı izlemek şaşırtıcı derecede ilginçti.
Ama bir şeyi değiştireceğim.
Süreç boyunca kafam karışmadı; çünkü bir şey başarısız oldu.
Kafam karışıktı; çünkü hangi protokole dikkat etmem gerektiğinden her zaman emin değildim.
Arayüz bunu daha net yapsaydı:
"Şu anda Bitcoin’i bekliyorsunuz."
veya
"Teminatınız artık Aave’de kullanılabilir."
Bence ilk kez kullananlar ürünü çok daha hızlı anlardı.
Public Testnet’i denedikten sonra aldığım en büyük çıkarım muhtemelen bu.
Zorluk artık teknik gibi hissettirmiyor.
Protokol zaten çalışıyor.
Sıradaki zorluk, bu kadar farklı bir şeyi ilk kez kullanan biri için tamamen normal hissettirmek.
Yatırım tavsiyesi değildir. Araştırın.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Düşündüm ki Babylon-un Public Testnet-ini yoxlamağın ən çətin hissəsi borc götürmək olacaq.
Yox, belə çıxmadı.
Ən çətin hissə prosesin gedişində Bitcoinin həqiqətən harada olduğunun aydın olması idi.
Mən Trustless Bitcoin Vaults-a (TBV) 0.37 signet BTC depozit etdim, yoxlanışı gözlədim, sonra vault-ı aktivləşdirdim və Aave v4 vasitəsilə 8,900 mock USDC borc götürdüm.
Orada qeyri-adi bir şey yox idi.
Məni təəccübləndirən isə hərdən müxtəlif səhifələri açıb hər şeyin normal şəkildə irəlilədiyinə özümü yenidən əmin etmək idi.
Explorer.
Vault səhifəsi.
Aave.
Yenə explorer-ə qayıdıram.
Texniki baxımdan, bunların heç biri problem deyil.
Doğma Bitcoin ilə təmin olunmuş borc götürmə, çoxumuzun öyrəşdiyi wrapped BTC axınlarından mahiyyətcə fərqli bir iş görür.
Bu arxitektura isə istifadəçilərin izləməsi üçün təbii olaraq daha çox “vəziyyətlər” yaradır.
Maraqlı sual bu vəziyyətlərin olub-olmaması deyil.
Sual budur ki, istifadəçilər onları başa düşürmü.
Kiminsə “BTC-m indi haradadır?” sualını axın yarısında verməsi halında, məncə cavab üç brauzer tabını açmağı tələb etməməlidir.
Bu, protokol problemi deyil, UX problemidir.
Və bunlar çox fərqli şeylərdir.
Özünütənqid:
Testnet-i açmazdan əvvəl TBV-nin nə etməli olduğunu artıq bilirdim.
İlk dəfə istifadə edən çox güman ki bilməyəcək.
Əgər proses zamanı yenə də bir neçə səhifəyə təkrar baxmaq lazım gəlirdisə, Babylon-a tamamilə yeni olan birisi baş verənləri daha da az əminliklə hiss edər.
Məhz buna görə düşünürəm ki, DeFi-yə doğma Bitcoin gətirməyə çalışanda UX kriptoqrafiya qədər vacibdir.
Protokol etibarsızlıq tələb etməməlidir.
İstifadəçi heç nəyi təxmin etməməlidir.
Maliyyə məsləhəti deyil. DYOR.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Aave Kreditləşdirmə bazarını qurdu. Babylon isə ona yeni bir növ təminat gətirir.
12:18-də, Aave v4 vasitəsilə 0.34 signet BTC istifadə edərək, 8,200 mock USDC borc aldım.
Qəribə olan borcun özü deyildi.
Bir kreditin tamamlanması üçün iki fərqli protokoldan istifadə etdiyimi anlamağım idi.
Babylonun Public Testnet-ini sınamazdan əvvəl həmişə düşünürdüm ki, Aave məhsulun bütövlükdə özüdür.
Təminatı depozit et.
Aktivləri borc götür.
Sağlamlıq faktorunu idarə et.
Oldu.
Amma bu test mənə əvvəllər heç düşünmədiyim bir şeyi anladıb.
Aave artıq təminat mövcud olandan sonra nə baş verdiyini həll edir.
Babylon isə doğma Bitcoin-in ilk növbədə həmin təminata çevrilməsini təmin edir.
0.34 signet BTC-ni Trustless Bitcoin Vaults-a (TBV) depozit etdim. Vault yoxlanılıb aktivləşdirildikdən sonra, təminat Aave v4 daxilində göründü və orada 2.37 sağlamlıq faktoru ilə 8,200 mock USDC borc götürdüm.
Kredit Aave üzərində baş verdi.
Doğma BTC heç vaxt Bitcoindən çıxmadı.
Wrapping yox.
Bridging yox.
Mərkəzləşdirilmiş kənar qəyyum da yox.
Bu, axına baxışımı tamamilə dəyişdi.
Aave yenə də həmişə olduğu kimi işləyir: təminatı likvidliklə uyğunlaşdırır və borclanmanı təmin edir.
Babylon Aave-ni əvəz etmir.
Sadəcə Aave-in başa düşə bildiyi aktivlərin növlərini genişləndirir.
Bir protokol borclanma bazarını qurur.
Digəri isə həmin bazara, Bitcoin-i əvvəlcə ERC-20-ə çevirmədən doğma Bitcoin-i qəbul etməyi öyrədir.
Məncə elə buna görə TBV maraqlı hiss olunur.
Başqa bir kreditləşdirmə protokolu qurmağa çalışmır.
Sadəcə Bitcoin-in nə olduğunu dəyişmədən, kriptodakı ən böyük aktivin ən böyük kreditləşdirmə bazarlarından biri ilə uyğun olmasını istəyir.
Doğma Bitcoin ilə təmin edilmiş borclanma artıq Public Testnet-də canlıdır. Əgər hələ axını sınamısınızsa, @BabylonLabs_io ilə bir neçə dəqiqə vaxt ayırmağa dəyər.
$BABY #baby $AAVE

Önceden WBTC istifadə etdiyim üçün, dürüst desəm, Babylonun testneti Ethereum cüzdanımda yenidən Bitcoin-ə bənzər başqa bir token buraxacağını gözləyirdim.
amma bu baş vermədi.
12:21-də (gecə) mən Trustless Bitcoin Vaults (TBV)-ə 0.36 signet BTC depozit etdim. Vault təsdiqlənib aktivləşdiriləndən sonra kollateral Aave v4 daxilində göründü. Sonra 2.42 health factor ilə 8,600 mock USDC borc aldım.
Bunu etdiyim ilk iş hər iki cüzdanı yoxlamaq oldu.
ETH cüzdanımda heç bir wrapped BTC yox idi.
Bu da, yəqin ki, bu iki model arasındakı ən aydın fərqdir.
WBTC, BTC-ni dəstək kimi götürüb onu BTC ilə dəstəklənmiş bir ERC-20 versiyasına çevirərək Ethereum-a Bitcoin utilitası gətirir. Bu, onu likvid, köçürülə bilən və Ethereum DeFi tətbiqlərinin çoxunda istifadəyə uyğun edir.
TBV isə başqa istiqamətə gedir.
Mənim doğma BTC-m Bitcoin-də kilidlənmiş qaldı, amma kollateral mövqeyi Aave v4 vasitəsilə istifadəyə yararlı oldu. Borc almadan əvvəl onu wrap etmədim, bridge etmədim və ya hansısa mərkəzləşdirilmiş vasitəçiyə göndərmədim.
Bu, indi WBTC-nin yararsız olduğu demək deyil.
WBTC, Ethereum daxilində sərbəst şəkildə hərəkət edə bilən bir Bitcoin təmsilçisinə ehtiyac olanda hələ də məna verir.
TBV daha çox başqa bir şeyə fokuslanır: doğma BTC-ni kollateral kimi istifadə etmək, eyni zamanda ilkin aktiv Bitcoin-də qalır.
Biri Bitcoin utilitasını bir token vasitəsilə ötürür.
Digəri isə BTC-ni özü yerindən tərpətmədən borc alma gücü verir.
Bu da ümumi istifadəçi təcrübəsini dəyişir.
WBTC likvidlik + kompozabilliyə üstünlük verir.
TBV isə self-custody + doğma kollateralı prioritetləşdirir, eyni zamanda istifadəçilərə Aave v4 kimi DeFi borc alma bazarlarına və USDC ya da USDT kimi aktivlərə çıxış verir.
Hər ikisi Bitcoin-i daha faydalı etməyə çalışır.
Sadəcə, Bitcoin-in həqiqətən də bu səfəri etməsinə ehtiyac olub-olmadığı barədə razı deyillər.
Native Bitcoin-backed borrowing indi Public Testnet-də canlıdır. prosesi sınayın və rəyinizi @BabylonLabs_io ünvanına göndərin
$BABY #baby $WBTC $BANK

Babylonun testnetini bir sualla sınaqdan keçirdim:
Bitcoin sahibi satış etmədən və ya onu başqa tokenə çevirmədən likvidliyə çıxış əldə edə bilərmi?
Saat 23:43-də Trustless Bitcoin Vaults (TBV) daxilinə 0.34 signet BTC yerləşdirdim, mövqeyi aktivləşdirdim və Aave v4 vasitəsilə sağlamlıq faktoru 2.46 olan 8,200 mock USDC borc götürdüm.
Sonra klikləməyi dayandırıb mövqeyin hər iki tərəfinə baxdım.
Bitcoin tərəfində, yerli BTC hələ də onun vault daxilində kilidlənmişdi.
Ethereum tərəfində isə indi Aave v4 vasitəsilə borclanma gücüm var idi.
Məhsulun mənası mənə elə o anda aydın oldu.
Çoxları Bitcoin-dən dəstəkli borclanmanı “BTC-ni məhsuldar etmək” kimi təsvir edir. Məncə bu, kimsənin onu istifadə etməsinin daha praktik səbəbini qaçırır.
Bəzən yield istəmirsiniz.
Siz sadəcə Bitcoin mövqeyinizi bağlamadan likvidlik lazımdır.
Adətən bu, BTC-ni mərkəzləşdirilmiş kreditorə göndərmək, onu sarmalamaq və ya DeFi-yə onun bir nümayəndəsini körpüləmək deməkdir. TBV fərqli yol seçir: yerli BTC Bitcoin üzərində qalır və USDC və ya USDT kimi borclanmanı dəstəkləyən aktivlər üçün təminat kimi istifadə oluna bilər.
İctimai Testnet real pul deyil, ona görə mən mənfəəti yoxlamırdım.
Mən imkansallığı (optionaliti) yoxlayırdım.
Mən saxlamaq istədiyim aktivdə qala, amma lazım olan kapitalı başqa yerdə istifadə edə bilərdimmi?
Bu testnet axınında cavab bəli idi.
Mənə görə bu, başqa bir APY dashboard-dan daha maraqlıdır. Babylon Bitcoin sahiblərindən BTC mövqelərini əvəz etməyi istəmir.
O, həmin mövqeyə başqa bir maliyyə funksiyası verməyə çalışır.
Native Bitcoin-dən dəstəkli borclanma İctimai Testnetdə canlıdır. Məhsulu sınayın və @BabylonLabs_io ilə rəyinizi paylaşın.
$BABY #baby

Babylonun testnetini borc düyməsini yoxlamaq üçün açdım. Nəticədə gözləmə müddətlərindən daha çox şey öyrəndim.
Saat 1:36-da mən Trustless Bitcoin Vaults-a (TBV) 0.42 signet BTC depozit etdim. Ekranın bir tərəfində explorer-i açıq saxladım və artıq soyumuş bir fincan qəhvəni yenidən qızdırmağa getdim.
Saat 1:58-də isə vault hələ də Bitcoin təsdiqlərini gözləyirdi.
Heç nə pozulmamışdı. Heç nə ilişməyib qalmamışdı. Sadəcə Bitcoin idi—Bitcoin kimi işləyirdi.
Saat 3:04-də vault yoxlanıldı. Onu aktivləşdirdim, girovun Aave v4 daxilində göründüyünü izlədim və sağlamlıq göstəricisi 2.31 olan 12,600 mock USDC borc aldım.
Borcun götürülməsi özü cəmi saniyələr çəkdi.
Nəyin baş verdiyini anlamaq isə demək olar ki, iki saat çəkdi.
Əvvəlcə Bitcoin depoziti təsdiqləməli idi. Sonra TBV vault-u yoxlamalı idi. Bundan sonra girov aktivləşdirilməli və Aave tərəfindən tanınmalı idi. Hətta qaytarma edildikdən sonra da BTC-ni geri almaq hələ də özünəməxsus bir gözləmə dövrünü əhatə edir.
Wrapped BTC adətən bunların çoxunu körpü (bridge) və ya kliyentor vasitəsilə gizlədir. TBV prosesi daha görünən edir, çünki daha çətin bir iş görməyə çalışır: yerli BTC-ni Bitcoin üzərində saxlamaq, girov vəziyyəti isə başqa yerdə istifadəyə yararlı olsun.
Gözləmək rahat deyildi.
Amma sistemin qısayol verməkdən imtina etdiyi məqamları mənə dəqiq göstərdi.
Bəlkə də Babylonun ən maraqlı tərəfi borc düyməsi deyil.
Bəlkə də düymə mövcud ola bilməsi üçün ondan əvvəl və sonra baş verməli olan hər şeyin hamısı maraqlıdır—və bunlara görə Bitcoin-i kiminsə əlinin altında saxlamasına ehtiyac qalmasın.
Public Testnet-də yerli Bitcoin ilə təmin edilmiş borc götürməni sınayın və rəyinizi @BabylonLabs_io ilə paylaşın.
$BABY #baby