Shehab Goma
15.8k Paylaşımlar
Shehab Goma
Square Verified+Crypto enthusiast exploring the world of blockchain, DeFi, and NFTs. Always learning and connecting with others in the space. Let’s build the future of finance
Açıq ticarət
Yüksək tezlikli treyder
4.5 il
717 İzlənilir
37.9K+ İzləyicilər
37.9K+ Bəyəndi
Postlar
Portfel
Hamısı
Kvotalar
Canlı
Babylon’un staking sənədlərini oxuyarkən nəsə işlədi.
250-dən çox finality provayderi. BTC-də ~$4.8B həvalə edilib.
Təəccüblüdür. Amma bir şey məni dayanmadan narahat edirdi.
@BabylonLabs_io protokol qatında desentralizə edilmiş təhlükəsizlik kimi görünə bilər, amma istifadəçi qatında sifarişlə “inam” kimi işləyir.
Təklif: Bitkoinə arxalanan təhlükəsizlik, körpülər yoxdur, self-custody. Kod səviyyəsində doğrudur.
Amma burada ziddiyyət var: Bitkoin etibarı təmin edir. Veb tətbiqi provayderlərin seçilmiş siyahısını göstərir — amma məlumatlar göstərir ki, çoxlu delegatorlar ən böyük adlara yönəlir və nadir hallarda düzəliş edir. Onlar riski qiymətləndirmir və ya davranışa nəzarət etmir. Seçirlər, stake edirlər və unudurlar.
Bu, paylanmış təhlükəsizlik mühakiməsi deyil. Bu, ən təhlükəsiz görünən kiməsə etibarı (inamı) həvalə etməkdir.
Bunu gücləndirən bir detal: 2025-ci ilin aprelində böyük bir koordinator (Lombard) provayderlər arasında keçid edəndə, tək bir “wallet” çıxarışlarda ~13,000 BTC-ni idarə edib. Protokol dizayn edildiyi kimi işləyib. Amma əgər bir koordinator TVL-in 30%+ hissəsini yerdəyişdirə bilirsə, kapital qatında sistem mərkəzləşmiş görünür — təhlükəsizlik qatı struktur olaraq desentralizə olsa belə.
Bəs əslində nə desentralizə edilir?
Kapital — yoxsa onunla düzgün qərarlar verməyə “inandıran” etibar? Çünki bunlar fərqli cavablar kimi hiss olunur.
#baby
$BABY
250-dən çox finality provayderi. BTC-də ~$4.8B həvalə edilib.
Təəccüblüdür. Amma bir şey məni dayanmadan narahat edirdi.
@BabylonLabs_io protokol qatında desentralizə edilmiş təhlükəsizlik kimi görünə bilər, amma istifadəçi qatında sifarişlə “inam” kimi işləyir.
Təklif: Bitkoinə arxalanan təhlükəsizlik, körpülər yoxdur, self-custody. Kod səviyyəsində doğrudur.
Amma burada ziddiyyət var: Bitkoin etibarı təmin edir. Veb tətbiqi provayderlərin seçilmiş siyahısını göstərir — amma məlumatlar göstərir ki, çoxlu delegatorlar ən böyük adlara yönəlir və nadir hallarda düzəliş edir. Onlar riski qiymətləndirmir və ya davranışa nəzarət etmir. Seçirlər, stake edirlər və unudurlar.
Bu, paylanmış təhlükəsizlik mühakiməsi deyil. Bu, ən təhlükəsiz görünən kiməsə etibarı (inamı) həvalə etməkdir.
Bunu gücləndirən bir detal: 2025-ci ilin aprelində böyük bir koordinator (Lombard) provayderlər arasında keçid edəndə, tək bir “wallet” çıxarışlarda ~13,000 BTC-ni idarə edib. Protokol dizayn edildiyi kimi işləyib. Amma əgər bir koordinator TVL-in 30%+ hissəsini yerdəyişdirə bilirsə, kapital qatında sistem mərkəzləşmiş görünür — təhlükəsizlik qatı struktur olaraq desentralizə olsa belə.
Bəs əslində nə desentralizə edilir?
Kapital — yoxsa onunla düzgün qərarlar verməyə “inandıran” etibar? Çünki bunlar fərqli cavablar kimi hiss olunur.
#baby
$BABY
Tərcüməyə bax
Been staring at Babylon's staking dashboard for the last hour.
~$4.8B TVL. Kraken integration. Real Bitcoin locked as collateral.
Impressive numbers. But something felt off.
Babylon may have proven demand for Bitcoin utility faster than it has changed the deeply conditioned habits of Bitcoin holders.
Bitcoiners will lock their BTC. They're doing it right now. But will they behave differently?
@BabylonLabs_io made BTC productive — but it didn't make Bitcoin holders comfortable acting like PoS users. Two-day unbonding, slashing exposure, choosing providers. All normal in Ethereum land. All foreign to someone whose reflex is self-custody and distrust.
One detail that stuck: Babylon's own docs show most delegators pick the largest provider and rarely adjust. That's not active participation. That's "set and forget." Just with more slashing exposure.
The capital moved. The habits didn't.
And if habits don't shift, Babylon isn't creating a new class of Bitcoin user. It's just giving existing holders a different place to park — with more surface area for loss.
#baby
$BABY
~$4.8B TVL. Kraken integration. Real Bitcoin locked as collateral.
Impressive numbers. But something felt off.
Babylon may have proven demand for Bitcoin utility faster than it has changed the deeply conditioned habits of Bitcoin holders.
Bitcoiners will lock their BTC. They're doing it right now. But will they behave differently?
@BabylonLabs_io made BTC productive — but it didn't make Bitcoin holders comfortable acting like PoS users. Two-day unbonding, slashing exposure, choosing providers. All normal in Ethereum land. All foreign to someone whose reflex is self-custody and distrust.
One detail that stuck: Babylon's own docs show most delegators pick the largest provider and rarely adjust. That's not active participation. That's "set and forget." Just with more slashing exposure.
The capital moved. The habits didn't.
And if habits don't shift, Babylon isn't creating a new class of Bitcoin user. It's just giving existing holders a different place to park — with more surface area for loss.
#baby
$BABY
Doğrulanıb
Tərcüməyə bax
The headline everywhere is "Bitcoin-native security, no bridges, self-custody."
The fine print tells a different story.
@BabylonLabs_io isn't selling Bitcoin security. It's selling slashing-enabled Bitcoin security. And those are two very different things.
Here's the gap: the pitch implies you lock BTC, earn yield, and withdraw whenever. Clean. Frictionless. Just Bitcoin, but productive.
Then you read the unbonding mechanics.
To keep your stake slashable — meaning the protocol can actually punish misbehavior by burning BTC — Babylon needs to keep your coins locked for ~301 Bitcoin blocks (about 2 days) after you request withdrawal.
That's the hidden condition.
You can withdraw anytime. But if your finality provider equivocates during that unbonding window, your funds are still exposed. "Self-custody" is technically true. "No friction" is doing some heavy lifting.
This isn't a knock. Slashing requires locked collateral — that's how PoS works. But the marketing leans hard on "just like Bitcoin" while quietly inheriting the operational complexity of a slashing game.
So the real question:
When a protocol promises "Bitcoin security," do we mean security that's unconditional — or security that's conditional on the slashing game working exactly as designed?
Because those feel like different answers.
#baby
$BABY
Babylon promises "Bitcoin security." But slashing requires a 2-day unbonding window.
The fine print tells a different story.
@BabylonLabs_io isn't selling Bitcoin security. It's selling slashing-enabled Bitcoin security. And those are two very different things.
Here's the gap: the pitch implies you lock BTC, earn yield, and withdraw whenever. Clean. Frictionless. Just Bitcoin, but productive.
Then you read the unbonding mechanics.
To keep your stake slashable — meaning the protocol can actually punish misbehavior by burning BTC — Babylon needs to keep your coins locked for ~301 Bitcoin blocks (about 2 days) after you request withdrawal.
That's the hidden condition.
You can withdraw anytime. But if your finality provider equivocates during that unbonding window, your funds are still exposed. "Self-custody" is technically true. "No friction" is doing some heavy lifting.
This isn't a knock. Slashing requires locked collateral — that's how PoS works. But the marketing leans hard on "just like Bitcoin" while quietly inheriting the operational complexity of a slashing game.
So the real question:
When a protocol promises "Bitcoin security," do we mean security that's unconditional — or security that's conditional on the slashing game working exactly as designed?
Because those feel like different answers.
#baby
$BABY
Babylon promises "Bitcoin security." But slashing requires a 2-day unbonding window.
🔵 Worth the tradeoff
50%
🟢 Marketing overpromises
50%
⚪ Need to learn more
0%
2 Səslər • Səsvermə bağlanıb
Doğrulanıb
@BabylonLabs_io Phase-1 nömrələrini araşdırmağa bir az vaxt sərf etdim və bir şey məni geri qaytarıb dayanmadan diqqətimi çəkdi.
Təchizat tərəfi özünü göstərdi. 57,000-dən çox BTC stake edilib, 135,000 iştirakçı var, Cap-1 isə 74 dəqiqədə doldurulub. Guya çətin hissə bu idi.
Amma elə deyildi.
Babylon-un artıq hazırda yerli Bitcoin təhlükəsizliyində milyardlar var. Bəs həqiqətən həmin təhlükəsizliyi istifadə edən şəbəkələr? Hələ də əsasən “planlaşdırılan” mərhələdədir. Babylon Genesis 2025-ci ilin aprelində ilk BSN kimi işə düşüb. Daha çoxu gəlir. Amma “gələn” “məhsuldar” demək deyil.
Mənim beynimdə ilişib qalan bu ziddiyyətdir.
Protokolda nəyisə qorumaq üçün gözləyən 57,000-dən çox BTC var. İnfrastruktur hazırdır. Təhlükəsizlik mövcuddur. Məkanlar isə hələ tam dolmayıb. Çox ekosistem təchizatı cəlb etməkdə çətinlik çəkir. Babylon bunu bu qədər tez həll etdiyinə görə, başqa bir zəifliyi üzə çıxarıb.
Bitcoin təhlükəsizliyini təchiz etmək üçün asanlaşdırmaq bəlkə də ilk problem olub. Onu miqyasda faydalı etmək isə ikinci.
Tıxanma yeri dəyişib. Bitcoin-in içəri gətirilməsindən, həmin Bitcoin ilə təmin olunmuş təhlükəsizliyin məhsuldar hala gətirilməsinə.
TBV BTC-ni saxlaya bilər. Amma tələbi məcbur edə bilməz.
#baby
$BABY
$IDOL
$FIGHT
Bitcoin təhlükəsizliyi istifadə etməkdən daha asan təchiz olunur?
Təchizat tərəfi özünü göstərdi. 57,000-dən çox BTC stake edilib, 135,000 iştirakçı var, Cap-1 isə 74 dəqiqədə doldurulub. Guya çətin hissə bu idi.
Amma elə deyildi.
Babylon-un artıq hazırda yerli Bitcoin təhlükəsizliyində milyardlar var. Bəs həqiqətən həmin təhlükəsizliyi istifadə edən şəbəkələr? Hələ də əsasən “planlaşdırılan” mərhələdədir. Babylon Genesis 2025-ci ilin aprelində ilk BSN kimi işə düşüb. Daha çoxu gəlir. Amma “gələn” “məhsuldar” demək deyil.
Mənim beynimdə ilişib qalan bu ziddiyyətdir.
Protokolda nəyisə qorumaq üçün gözləyən 57,000-dən çox BTC var. İnfrastruktur hazırdır. Təhlükəsizlik mövcuddur. Məkanlar isə hələ tam dolmayıb. Çox ekosistem təchizatı cəlb etməkdə çətinlik çəkir. Babylon bunu bu qədər tez həll etdiyinə görə, başqa bir zəifliyi üzə çıxarıb.
Bitcoin təhlükəsizliyini təchiz etmək üçün asanlaşdırmaq bəlkə də ilk problem olub. Onu miqyasda faydalı etmək isə ikinci.
Tıxanma yeri dəyişib. Bitcoin-in içəri gətirilməsindən, həmin Bitcoin ilə təmin olunmuş təhlükəsizliyin məhsuldar hala gətirilməsinə.
TBV BTC-ni saxlaya bilər. Amma tələbi məcbur edə bilməz.
#baby
$BABY
$IDOL
$FIGHT
Bitcoin təhlükəsizliyi istifadə etməkdən daha asan təchiz olunur?
🔘 Yes supply is ahead of dema
50%
🔘 No demand will catch up
0%
🔘 Both are equally hard
50%
2 Səslər • Səsvermə bağlanıb
Doğrulanıb
Tərcüməyə bax
One thing I keep circling back to after reading Babylon's BSN announcements is how different the selection process feels from typical ecosystem growth.
Babylon Genesis announced its first cohort of Bitcoin Supercharged Networks in July 2025 Osmosis, Sui, BOB, Manta Network, Corn, BirdLayer, and others. The framing was "BTCFi Summer," a circular Bitcoin finance stack across multiple chains. BSNs inherit Bitcoin staking security and access to BTC-native users. In return, they send their own native tokens as rewards to stakers.
That's the vision. But the process to get there caught my attention.
The first batch arrived through selection, not open entry. The announcement described these networks as "prepping to inherit BTC security" not already live with it. A curated debut feels different from an open ecosystem.
Here's the tension that stood out to me.
In most crypto ecosystems, protocols compete for projects. They offer grants, incentives, and support to attract builders. Babylon's approach feels inverted. The protocol has a scarce resource native Bitcoin security. BSNs need to justify access to Bitcoin-backed security.
That flips the usual dynamic. The question isn't "how do we get projects to adopt us." It's "which projects qualify for Bitcoin's security." The BSN announcement reads less like an open call and more like a curated debut.
That suggests one of the harder parts of building a Bitcoin-secured ecosystem may be not just the tech, but the curation around it.
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY
$1000RATS
$GRVT
Should Babylon curate which projects get Bitcoin security?
Babylon Genesis announced its first cohort of Bitcoin Supercharged Networks in July 2025 Osmosis, Sui, BOB, Manta Network, Corn, BirdLayer, and others. The framing was "BTCFi Summer," a circular Bitcoin finance stack across multiple chains. BSNs inherit Bitcoin staking security and access to BTC-native users. In return, they send their own native tokens as rewards to stakers.
That's the vision. But the process to get there caught my attention.
The first batch arrived through selection, not open entry. The announcement described these networks as "prepping to inherit BTC security" not already live with it. A curated debut feels different from an open ecosystem.
Here's the tension that stood out to me.
In most crypto ecosystems, protocols compete for projects. They offer grants, incentives, and support to attract builders. Babylon's approach feels inverted. The protocol has a scarce resource native Bitcoin security. BSNs need to justify access to Bitcoin-backed security.
That flips the usual dynamic. The question isn't "how do we get projects to adopt us." It's "which projects qualify for Bitcoin's security." The BSN announcement reads less like an open call and more like a curated debut.
That suggests one of the harder parts of building a Bitcoin-secured ecosystem may be not just the tech, but the curation around it.
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY
$1000RATS
$GRVT
Should Babylon curate which projects get Bitcoin security?
🔘 Yes — quality matters
100%
🔘 No — should be open to all
0%
🔘 Only early on
0%
1 Səslər • Səsvermə bağlanıb
Tərcüməyə bax
WHAT IS HAPPENING?! 😳🟢
Opened Binance and got blinded by all this green!
KOMA +106% 🚀
MMT +70% 🔥
SNX +59%
AXTI +56%
GIGGLE +47%
Days like this remind us why we never leave crypto. Who caught these pumps early? 👀
#Crypto #Binance #Altseason
$KOMA $MMT $SNXXB
Opened Binance and got blinded by all this green!
KOMA +106% 🚀
MMT +70% 🔥
SNX +59%
AXTI +56%
GIGGLE +47%
Days like this remind us why we never leave crypto. Who caught these pumps early? 👀
#Crypto #Binance #Altseason
$KOMA $MMT $SNXXB
Doğrulanıb
Babylonun yerləşdirmə qaydalarını oxuyarkən diqqətimi daim bir sual çəkirdi: icazəli faza kimə əvvəl tikməyə icazə verir.
Babylon Genesis komandaların forum müzakirəsinə başlamasını, on-çeyn təklif təqdim etməsini, təhlükəsizlik auditini tamamlamasını, kodlarını açıq mənbəyə çevirməsini və yerləşdirməzdən əvvəl təklifin depoziti üçün maliyyə təmin etməsini tələb edir. Yalnız təsdiqlənmiş müqavilə kodu yüklənə bilər. Yalnız icazə verilmiş tərtibatçılar mainnetdə yerləşdirə bilərlər.
Bu məntiq təsdiqlənməmiş koddan staked BTC-nin on milyardlarla məbləğini qorumaq baxımından məntiqlidir. Amma bu həm də ekosistemin açıq olana qədər hələ də süzgəcdən keçirilməsi deməkdir.
Burada real bir ziddiyyət yaranır: protokol iki tərəfli bazar kimi dizayn edilib. Lakin bir tərəf—tələb tərəfi—hələ də icazəli proseslə idarə olunur. Sənədlərdə bunun "müvəqqəti" olduğu deyilir, amma sənədlərdə gördüyüm kimi açıq bir tarix göstərilmədiyinə görə bu, fərqli cür şərhə yer buraxır.
BSN-lərin ilk partiyası 2025-ci ilin iyulunda elan edildi: BOB, Osmosis və Sui. Praktikada isə ən erkən ekosistem açıq rəqabətdən formalaşmadan əvvəl seçim yolu ilə formalaşdırılır.
Buradakı maraq (mindshare) sualı texniki sual qədər də önəmli ola bilər. @BabylonLabs_io BTC staking-in təchizat tərəfi problemini həll etdi. Amma tərtibatçıların və qurucuların diqqətini icazəli ekosistemə yönəltmələri və onun açılmasını gözləmələri başqa cür bir çətinlikdir. Maraqlanma (mindshare) sonsuza qədər gözləmir.
#baby
$GRVT
$BANK
$BABY
Babylon icazəli fazanı daha tez açmalıdır?
Babylon Genesis komandaların forum müzakirəsinə başlamasını, on-çeyn təklif təqdim etməsini, təhlükəsizlik auditini tamamlamasını, kodlarını açıq mənbəyə çevirməsini və yerləşdirməzdən əvvəl təklifin depoziti üçün maliyyə təmin etməsini tələb edir. Yalnız təsdiqlənmiş müqavilə kodu yüklənə bilər. Yalnız icazə verilmiş tərtibatçılar mainnetdə yerləşdirə bilərlər.
Bu məntiq təsdiqlənməmiş koddan staked BTC-nin on milyardlarla məbləğini qorumaq baxımından məntiqlidir. Amma bu həm də ekosistemin açıq olana qədər hələ də süzgəcdən keçirilməsi deməkdir.
Burada real bir ziddiyyət yaranır: protokol iki tərəfli bazar kimi dizayn edilib. Lakin bir tərəf—tələb tərəfi—hələ də icazəli proseslə idarə olunur. Sənədlərdə bunun "müvəqqəti" olduğu deyilir, amma sənədlərdə gördüyüm kimi açıq bir tarix göstərilmədiyinə görə bu, fərqli cür şərhə yer buraxır.
BSN-lərin ilk partiyası 2025-ci ilin iyulunda elan edildi: BOB, Osmosis və Sui. Praktikada isə ən erkən ekosistem açıq rəqabətdən formalaşmadan əvvəl seçim yolu ilə formalaşdırılır.
Buradakı maraq (mindshare) sualı texniki sual qədər də önəmli ola bilər. @BabylonLabs_io BTC staking-in təchizat tərəfi problemini həll etdi. Amma tərtibatçıların və qurucuların diqqətini icazəli ekosistemə yönəltmələri və onun açılmasını gözləmələri başqa cür bir çətinlikdir. Maraqlanma (mindshare) sonsuza qədər gözləmir.
#baby
$GRVT
$BANK
$BABY
Babylon icazəli fazanı daha tez açmalıdır?
🔘 Yes — openness matters more
40%
🔘 No — security comes first
0%
🔘 Only after audits
60%
5 Səslər • Səsvermə bağlanıb
Doğrulanıb
Tərcüməyə bax
Babylon's Aave proposal reveals a deeper tradeoff: the more trustless the BTC design becomes, the less flexible the integration is.
Babylon Labs submitted a temp check to Aave DAO on May 25, proposing two V4 Spokes that would let users borrow against native BTC without wrapping, bridging... or custodians . The mechanism is elegant. BTC stays on Bitcoin in a Taproot UTXO, verified by cryptographic proofs rather than a custodian . Aave would treat that locked BTC as collateral through vaultBTC, a transfer-restricted token that only moves between Aave contracts .
The innovation is impressive. The governance discussion is where the tension lives.
Delegates have been asking sharp questions: Who are the challengers? What happens if challenge participation is low? How much veto power does Aave DAO actually have ? One response from Babylon's team stopped me. A delegate asked whether Taproot scripts can be upgraded.... or integrations revoked. The answer is no. Each vault's action space is pre-defined at creation and can never be changed not by Babylon, not by Aave DAO, not by anyone:
"The Taproot script cannot be upgraded, the controlling program cannot be swapped and the vault cannot be redirected to a different integration. This is a core security property, not an administrative limitation."
Here's the contradiction that stuck with me: @BabylonLabs_io built this elaborate system to keep BTC native no wrapping, no bridging, no custodian. But to achieve that, the vault has to be locked into its integration forever. TBV "gives up general fungibility in exchange for native BTC custody, cryptographic verifiability and application-specific programmatic action spaces."
That's not a design flaw. It's the cost of making the system trustless. The real question is whether DeFi integrations are comfortable with a form of collateral that is secure precisely because it is so hard to change.
#baby
$BABY
Is trustlessness worth giving up flexibility?
Babylon Labs submitted a temp check to Aave DAO on May 25, proposing two V4 Spokes that would let users borrow against native BTC without wrapping, bridging... or custodians . The mechanism is elegant. BTC stays on Bitcoin in a Taproot UTXO, verified by cryptographic proofs rather than a custodian . Aave would treat that locked BTC as collateral through vaultBTC, a transfer-restricted token that only moves between Aave contracts .
The innovation is impressive. The governance discussion is where the tension lives.
Delegates have been asking sharp questions: Who are the challengers? What happens if challenge participation is low? How much veto power does Aave DAO actually have ? One response from Babylon's team stopped me. A delegate asked whether Taproot scripts can be upgraded.... or integrations revoked. The answer is no. Each vault's action space is pre-defined at creation and can never be changed not by Babylon, not by Aave DAO, not by anyone:
"The Taproot script cannot be upgraded, the controlling program cannot be swapped and the vault cannot be redirected to a different integration. This is a core security property, not an administrative limitation."
Here's the contradiction that stuck with me: @BabylonLabs_io built this elaborate system to keep BTC native no wrapping, no bridging, no custodian. But to achieve that, the vault has to be locked into its integration forever. TBV "gives up general fungibility in exchange for native BTC custody, cryptographic verifiability and application-specific programmatic action spaces."
That's not a design flaw. It's the cost of making the system trustless. The real question is whether DeFi integrations are comfortable with a form of collateral that is secure precisely because it is so hard to change.
#baby
$BABY
Is trustlessness worth giving up flexibility?
🔘 Yes security matters most
67%
🔘 No I want upgradable vault
0%
🔘 Depends on the use case
33%
🔘 Not sure yet
0%
3 Səslər • Səsvermə bağlanıb
Doğrulanıb
Bir müddət Babylon’un testnet sənədlərinə baxdım və bir şey diqqətimi çəkdi: protokol açıq şəkildə BTC-nizi iki vault-a bölməyi tövsiyə edir — biri "qurban" və biri "qorunan".
Qurban vault-u ləğvetmə (liquidation) sırasında birinci gəlir. İşlər səhv getsə, o tutulur. Qorunan vault isə ləğvetmə kiçik olsa, toxunulmaz qalır.
Bu dizayn seçimi onların əslində hazırlaşdığı qəbula dair nəsə üzə çıxarır. Babylon’un 2025 traksi onun daha çox tədarük tərəfi (supply-side) üzrə güclü maraq göstərdiyini göstərdi — 135,000 ünvan iştirak edib, Cap-1 isə 74 dəqiqəyə dolub. Staking tərəfi işlədi.
Borrowing tərəfi isə fərqlidir.
Protokol BTC-ni doğma (native) saxlamaq üçün mürəkkəb bir sistem qurdu: wrapping yoxdur, bridging yoxdur, custodian yoxdur. Amma sənədlər istifadəçilərə praktik olaraq belə deyir: "BTC-niz ləğv oluna bilər, ona görə də ehtiyat üçün bölün."
Məndə ilişib qalan ziddiyyət budur: real sürtünmə artıq custodian riski deyil. Bu, ləğvetmə narahatlığıdır. Babylon bir maneəni aradan qaldırdı, amma borcu idarə etmək üçün tələb olunan düşüncə yükü və BTC-nizin bir hissəsini itirmək ehtimalı ilə başqa birisini gətirdi.
BTC vault-u tək bir UTXO-dur — onu yalnız bütöv şəkildə ələ keçirə bilərlər, heç vaxt fraksiyalarda. Bu, dizayn qüsuru deyil, bitkoin məhdudiyyətidir. Amma məhz buna görə də qurban vault-u mövcuddur.
Bitkoin sahiblərinin daşıdığı risk psixologiyası bir gecəyə yaranmayıb. İllərlə formalaşmış vərdişlər və xəbərdarlıq hekayələri daha yaxşı UI ilə birdən yox olmur.
Staking sahiblərdən BTC-ni öhdəlik kimi götürməyi istəyir. Borrowing isə onlardan ləğvetmə ilə yaşamağı — və onunla gələn düşüncə yükünü — istəmiş olur. TBV strukturu izah edə bilər. Amma psixologiyanı aradan qaldıra bilməz.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Siz BTC-ni "qurban" vault-una bölərdiniz?
Qurban vault-u ləğvetmə (liquidation) sırasında birinci gəlir. İşlər səhv getsə, o tutulur. Qorunan vault isə ləğvetmə kiçik olsa, toxunulmaz qalır.
Bu dizayn seçimi onların əslində hazırlaşdığı qəbula dair nəsə üzə çıxarır. Babylon’un 2025 traksi onun daha çox tədarük tərəfi (supply-side) üzrə güclü maraq göstərdiyini göstərdi — 135,000 ünvan iştirak edib, Cap-1 isə 74 dəqiqəyə dolub. Staking tərəfi işlədi.
Borrowing tərəfi isə fərqlidir.
Protokol BTC-ni doğma (native) saxlamaq üçün mürəkkəb bir sistem qurdu: wrapping yoxdur, bridging yoxdur, custodian yoxdur. Amma sənədlər istifadəçilərə praktik olaraq belə deyir: "BTC-niz ləğv oluna bilər, ona görə də ehtiyat üçün bölün."
Məndə ilişib qalan ziddiyyət budur: real sürtünmə artıq custodian riski deyil. Bu, ləğvetmə narahatlığıdır. Babylon bir maneəni aradan qaldırdı, amma borcu idarə etmək üçün tələb olunan düşüncə yükü və BTC-nizin bir hissəsini itirmək ehtimalı ilə başqa birisini gətirdi.
BTC vault-u tək bir UTXO-dur — onu yalnız bütöv şəkildə ələ keçirə bilərlər, heç vaxt fraksiyalarda. Bu, dizayn qüsuru deyil, bitkoin məhdudiyyətidir. Amma məhz buna görə də qurban vault-u mövcuddur.
Bitkoin sahiblərinin daşıdığı risk psixologiyası bir gecəyə yaranmayıb. İllərlə formalaşmış vərdişlər və xəbərdarlıq hekayələri daha yaxşı UI ilə birdən yox olmur.
Staking sahiblərdən BTC-ni öhdəlik kimi götürməyi istəyir. Borrowing isə onlardan ləğvetmə ilə yaşamağı — və onunla gələn düşüncə yükünü — istəmiş olur. TBV strukturu izah edə bilər. Amma psixologiyanı aradan qaldıra bilməz.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Siz BTC-ni "qurban" vault-una bölərdiniz?
🔘 Yes smart risk mgmt
57%
🔘 No too complex
29%
🔘 Only if yield is worth it
0%
🔘 I wouldn't borrow at all
14%
7 Səslər • Səsvermə bağlanıb
Babylon, yerli BTC utilitiyindən də daha çətin bir şeyi yoxlaya bilər: Bitcoin sahiblərinin həqiqətən BTC-dən fərqli şəkildə istifadə etməyə hazır olub-olmaması.
Mənə Trustless Bitcoin Vaults (TBV) tezisində diqqətimi çəkən də məhz bu oldu. Konsepsiya sadədir: istifadəçilərdən onu bükmək (wrap), körpüləmək (bridge) və ya əvvəlcə başqa bir sistemə köçürmək tələb olunmadan, yerli BTC-ni girov kimi istifadə edilə bilən vəziyyətə gətirmək.
Kağız üzərində bu, real sürtünmə nöqtəsini aradan qaldırır. İllərdir ki, Bitcoini daha geniş maliyyə mənasında istifadə etmək adətən BTC-nin artıq tam yerli olmayan bir versiyasını qəbul etməyi nəzərdə tuturdu. TBV bu kompromisi azaltmağa çalışır.
Amma infrastruktur yeganə maneə olmaya bilər.
Çox BTC təkcə alətlər məhdud olduğu üçün deyil, həm də bu davranışın Bitcoin mədəniyyətinə uyğun gəldiyinə görə fəaliyyətsiz qalıb: etibarı minimuma endirmək, hərəkəti minimuma endirmək, qaçınmaq mümkün riskdən yayınmaq.
Buna görə də TBV, sadəcə məhsul funksiyasından daha maraqlı görünür. Bu, daha yaxşı Bitcoin-yerli dizaynın konservativ BTC kapitalının hərəkət etməsinə kifayət edib-etmədiyini göstərən canlı bir sınaq kimi görünür.
Əgər utiliti Bitcoin-in ilkin dəyərlərinə daha çox uyğunlaşarsa, bu real davranış dəyişikliyi yaradır — yoxsa yalnız nəzəriyyədə daha güclü razılıq?
Əgər yerli BTC bükmədən və ya körpüləmədən girov kimi istifadə edilə bilərsə, sahiblər bunu həqiqətən edər — yoxsa yenə də onu toxunulmaz buraxmağa üstünlük verərlər?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Mənə Trustless Bitcoin Vaults (TBV) tezisində diqqətimi çəkən də məhz bu oldu. Konsepsiya sadədir: istifadəçilərdən onu bükmək (wrap), körpüləmək (bridge) və ya əvvəlcə başqa bir sistemə köçürmək tələb olunmadan, yerli BTC-ni girov kimi istifadə edilə bilən vəziyyətə gətirmək.
Kağız üzərində bu, real sürtünmə nöqtəsini aradan qaldırır. İllərdir ki, Bitcoini daha geniş maliyyə mənasında istifadə etmək adətən BTC-nin artıq tam yerli olmayan bir versiyasını qəbul etməyi nəzərdə tuturdu. TBV bu kompromisi azaltmağa çalışır.
Amma infrastruktur yeganə maneə olmaya bilər.
Çox BTC təkcə alətlər məhdud olduğu üçün deyil, həm də bu davranışın Bitcoin mədəniyyətinə uyğun gəldiyinə görə fəaliyyətsiz qalıb: etibarı minimuma endirmək, hərəkəti minimuma endirmək, qaçınmaq mümkün riskdən yayınmaq.
Buna görə də TBV, sadəcə məhsul funksiyasından daha maraqlı görünür. Bu, daha yaxşı Bitcoin-yerli dizaynın konservativ BTC kapitalının hərəkət etməsinə kifayət edib-etmədiyini göstərən canlı bir sınaq kimi görünür.
Əgər utiliti Bitcoin-in ilkin dəyərlərinə daha çox uyğunlaşarsa, bu real davranış dəyişikliyi yaradır — yoxsa yalnız nəzəriyyədə daha güclü razılıq?
Əgər yerli BTC bükmədən və ya körpüləmədən girov kimi istifadə edilə bilərsə, sahiblər bunu həqiqətən edər — yoxsa yenə də onu toxunulmaz buraxmağa üstünlük verərlər?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Məni Babylon-un TBV təkanında ən çox fərqləndirən budur ki, o, texniki sürtünməni Bitkoin sahibinin davranışını dəyişməsindən daha tez azalda bilər.
Məqsəd aydındır: sarma və ya körpüləmə olmadan BTC-nin girov kimi istifadə edilməsi. Bu isə BTC-ni on-çeyndə istifadəyə yararlı etmək üçün ən böyük struktur maneələrdən birini aradan qaldırır.
Amma Bitkoin heç vaxt yalnız passiv şəkildə işləyən bir şey olmayıb; çünki infrastruktur zəif idi. Bir çox sahib BTC-nin toxunulmaz qalmasını aktiv şəkildə istəyir. Bu instinkt illər boyu əlavə etimad fərziyyələrindən qaçmaqdan, əlavə hərəkətdən uzaq durmaqdan və BTC-ni elə Biləkan kimi hiss etdirməyən hər şeydən yaranıb.
Ona görə də, burada həqiqi gərginlik məhsul dizaynından daha dərin kimi görünür. Babylon texniki problemi həll edə bilər, amma daha çətin problem mədəniyyətdir. BTC-ni istifadəyə yararlı etmək bir məsələdir. Onu istifadə etməyə sahib olanları rahat etmək isə başqa məsələdir.
Bu, məhz Babylon-un özündən kənarda da bunu maraqlı edən səbəbdir. Bu, daha geniş kripto nümunəsində bir case study kimi hiss olunur: istifadəçi davranışı dəyişmədən əvvəl infrastrukturlar çox vaxt yaxşılaşır.
Beləliklə, əsas sual bəlkə də yerli (native) BTC-nin bu şəkildə istifadə edilə bilməyib-bilməməsindən ibarət deyil. Sual BTC sahibinin Babylon-un onun üçün qurduğu rolu həqiqətən istəməsidir.
Sizcə daha yaxşı BTC infrastrukturu davranışı dəyişir...... yoxsa Bitcoin mədəniyyəti hələ də əksər BTC-ni iqtisadi baxımdan hərəkətsiz saxlayır?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Məqsəd aydındır: sarma və ya körpüləmə olmadan BTC-nin girov kimi istifadə edilməsi. Bu isə BTC-ni on-çeyndə istifadəyə yararlı etmək üçün ən böyük struktur maneələrdən birini aradan qaldırır.
Amma Bitkoin heç vaxt yalnız passiv şəkildə işləyən bir şey olmayıb; çünki infrastruktur zəif idi. Bir çox sahib BTC-nin toxunulmaz qalmasını aktiv şəkildə istəyir. Bu instinkt illər boyu əlavə etimad fərziyyələrindən qaçmaqdan, əlavə hərəkətdən uzaq durmaqdan və BTC-ni elə Biləkan kimi hiss etdirməyən hər şeydən yaranıb.
Ona görə də, burada həqiqi gərginlik məhsul dizaynından daha dərin kimi görünür. Babylon texniki problemi həll edə bilər, amma daha çətin problem mədəniyyətdir. BTC-ni istifadəyə yararlı etmək bir məsələdir. Onu istifadə etməyə sahib olanları rahat etmək isə başqa məsələdir.
Bu, məhz Babylon-un özündən kənarda da bunu maraqlı edən səbəbdir. Bu, daha geniş kripto nümunəsində bir case study kimi hiss olunur: istifadəçi davranışı dəyişmədən əvvəl infrastrukturlar çox vaxt yaxşılaşır.
Beləliklə, əsas sual bəlkə də yerli (native) BTC-nin bu şəkildə istifadə edilə bilməyib-bilməməsindən ibarət deyil. Sual BTC sahibinin Babylon-un onun üçün qurduğu rolu həqiqətən istəməsidir.
Sizcə daha yaxşı BTC infrastrukturu davranışı dəyişir...... yoxsa Bitcoin mədəniyyəti hələ də əksər BTC-ni iqtisadi baxımdan hərəkətsiz saxlayır?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Doğrulanıb
Bir sual məni hər dəfə geri qaytarır:
Bitcoin əvvəlcə başqa nəyə isə çevrilmədən, istifadəyə yararlı kapital ola bilərmi?
Elə buna görə Babylon-un TBV-i diqqətimi çəkir. İlk istifadə ssenarisi — yerli (native) BTC ilə təminatlı borclanmadır; yəni təqdimat sadəcə “daha çox Bitcoin utilitası” deyil. Buradakı məna budur ki, BTC əvvəlcə bükülmədən, körpü (bridge) edilmədən və ya elə bir struktura köçürülmədən girov kimi çıxış edə bilər ki, bu zaman artıq native hissi qalmır.
Məni həqiqətən cəlb edən odur ki, mən heç vaxt BTC-mi bükməmişəm. Bitcoin-in başqa yerdə istifadəyə yararlı olması üçün adətən əlavə etibar (trust) fərziyyələri tələb olunur və mən onlarla heç vaxt rahat olmamışam. Ona görə də bir məhsul “native BTC native olaraq qala bilər və yenə də işə salınar” deyəndə, diqqət kəsilir.
Bu model işləsə, Bitcoin artıq sadəcə passiv saxlayış olmayacaq. Utility və native forma arasında adətən tələb olunan tipik güzəşt olmadan, daha çox yerləşdirilə (deployable) bilən kapital kimi görünməyə başlayır.
Elə buna görə də bu, normal bir funksional yeniləmədən daha böyük hiss olunur. Babylon təkcə yeni bir istifadə ssenarisi əlavə etmir. O, həmin güzəştlərin azalmasının kifayət edib-etmədiyini yoxlayır ki, Bitcoin sahibləri həqiqətən BTC-ni girov kimi istifadə etsinlər—yoxsa sadəcə toxunulmamış saxlasınlar.
Ona görə maraqlanıram: əgər native BTC bu şəkildə istifadə oluna bilsə, siz doğrudan da Bitcoin-inizi işə salardınız… yoxsa yenə də boş (idle) buraxmağı üstün tutardınız?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Bitcoin əvvəlcə başqa nəyə isə çevrilmədən, istifadəyə yararlı kapital ola bilərmi?
Elə buna görə Babylon-un TBV-i diqqətimi çəkir. İlk istifadə ssenarisi — yerli (native) BTC ilə təminatlı borclanmadır; yəni təqdimat sadəcə “daha çox Bitcoin utilitası” deyil. Buradakı məna budur ki, BTC əvvəlcə bükülmədən, körpü (bridge) edilmədən və ya elə bir struktura köçürülmədən girov kimi çıxış edə bilər ki, bu zaman artıq native hissi qalmır.
Məni həqiqətən cəlb edən odur ki, mən heç vaxt BTC-mi bükməmişəm. Bitcoin-in başqa yerdə istifadəyə yararlı olması üçün adətən əlavə etibar (trust) fərziyyələri tələb olunur və mən onlarla heç vaxt rahat olmamışam. Ona görə də bir məhsul “native BTC native olaraq qala bilər və yenə də işə salınar” deyəndə, diqqət kəsilir.
Bu model işləsə, Bitcoin artıq sadəcə passiv saxlayış olmayacaq. Utility və native forma arasında adətən tələb olunan tipik güzəşt olmadan, daha çox yerləşdirilə (deployable) bilən kapital kimi görünməyə başlayır.
Elə buna görə də bu, normal bir funksional yeniləmədən daha böyük hiss olunur. Babylon təkcə yeni bir istifadə ssenarisi əlavə etmir. O, həmin güzəştlərin azalmasının kifayət edib-etmədiyini yoxlayır ki, Bitcoin sahibləri həqiqətən BTC-ni girov kimi istifadə etsinlər—yoxsa sadəcə toxunulmamış saxlasınlar.
Ona görə maraqlanıram: əgər native BTC bu şəkildə istifadə oluna bilsə, siz doğrudan da Bitcoin-inizi işə salardınız… yoxsa yenə də boş (idle) buraxmağı üstün tutardınız?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
🚀 Fyuçers Bazarında İstilik Yüksəlir!
USDⓈ-M Əbədi Fyuçerslərində günün ən çox artanları böyük hərəkətlər edir:
ACEUSDT — +92.56% 🔥
BANKUSDT — +56.30%
PROMUSDT — +50.29%
HANAUSDT — +27.70%
EVAAUSDT — +21.52%
Volatillik yenidən bazarda geri qayıdıb. Bu sikkələr son 24 saatda ciddi artımlar göstərib və impuls (momentum) oyunları axtaran treyderləri cəlb edir.
Daha ağıllı ticarət et: Yüksək gəlirlər çox vaxt yüksək risklə gəlir. Həmişə leverajını idarə et, stop-loss-lardan istifadə et və FOMO-ya qapılma.
$ACE
$BANK
$PROM
#FootballSeason2026
#MediatorsPropose10DayIranUSCeasefire
#BurnhamToBecomeUKPrimeMinister
#SpaceXReschedulesStarshipFlight13ToJuly23
#KoreanRetailFacesSteepChipETFLosses
USDⓈ-M Əbədi Fyuçerslərində günün ən çox artanları böyük hərəkətlər edir:
ACEUSDT — +92.56% 🔥
BANKUSDT — +56.30%
PROMUSDT — +50.29%
HANAUSDT — +27.70%
EVAAUSDT — +21.52%
Volatillik yenidən bazarda geri qayıdıb. Bu sikkələr son 24 saatda ciddi artımlar göstərib və impuls (momentum) oyunları axtaran treyderləri cəlb edir.
Daha ağıllı ticarət et: Yüksək gəlirlər çox vaxt yüksək risklə gəlir. Həmişə leverajını idarə et, stop-loss-lardan istifadə et və FOMO-ya qapılma.
$ACE
$BANK
$PROM
#FootballSeason2026
#MediatorsPropose10DayIranUSCeasefire
#BurnhamToBecomeUKPrimeMinister
#SpaceXReschedulesStarshipFlight13ToJuly23
#KoreanRetailFacesSteepChipETFLosses
BUGÜN ən yaxşı FUTURES artanlar
Bazar bu gün impuls (momentum) treyderlərini mükafatlandırır.
Ən yaxşı Futures artanlar (24S):
🔹 BANKUSDT — +157.39%
🔹 TLMUSDT — +75.64%
🔹 BUUSDT — +47.85%
🔹 ARIAUSDT — +44.55%
🔹 TAGUSDT — +25.13%
Kriptoda fürsətlər hər yerdədir—yalnız doğru anda, doğru məlumatı izlədiyinizə əmin olun.
Nizam-intizamlı olun. Riski idarə edin. Danışsın qrafiklər.
$BANK
$TLM
$ARIA
Bazar bu gün impuls (momentum) treyderlərini mükafatlandırır.
Ən yaxşı Futures artanlar (24S):
🔹 BANKUSDT — +157.39%
🔹 TLMUSDT — +75.64%
🔹 BUUSDT — +47.85%
🔹 ARIAUSDT — +44.55%
🔹 TAGUSDT — +25.13%
Kriptoda fürsətlər hər yerdədir—yalnız doğru anda, doğru məlumatı izlədiyinizə əmin olun.
Nizam-intizamlı olun. Riski idarə edin. Danışsın qrafiklər.
$BANK
$TLM
$ARIA
Yarımvaxtda yenə də heç bir irəliləyiş yoxdur! İngiltərə və Argentina bu FIFA Dünya Kuboku 2026-nın yarımfinalında 0-0 bərabərdir. Gərginlik daha da artır. ⚽
#FIFAWorldCup2026
$AKE
$DODO
$SKL
#FIFAWorldCup2026
$AKE
$DODO
$SKL
Qismən doğrudur
GRVT Booster quruluşuna baxırdım və seçilən məqam odur ki, iştirak etmək üçün real məhsul tezisinin nə qədər az hissəsinə toxunmaq lazımdır.
GRVT-nin təklifi qeyri-adi dərəcədə spesifikdir. Bütün ideya ayrı-ayrı “bunkerlər”də oturmaq əvəzinə ticarət, qazanma, investisiya və ödənişlər boyunca işləməyə davam edən bir proqramlaşdırıla bilən balans kapitalıdır.
Canlı Booster axını bununla müqayisədə xeyli yüngüldür. Binance Wallet x GRVT Booster kampaniyası 10 iyuldan 17 iyula, 2026-cı ilə qədər davam edir və start öncəsi 1,5 milyon GRVT ayrılıb. Binance Square-də əlaqəli CreatorPad fəaliyyəti 10 iyuldan 14 iyula qədərdir; 17 iyulda verifikasiya olur və bu mərhələyə 250,000 GRVT bağlanır.
Ziddiyyət olduqca aydındır.
Bu məhsul, kapitalın daha çox iş görməsi üçün qurulub.
Kampaniya çox az şey edən istifadəçiləri cəlb etməkdə kifayət qədər güclüdür.
Bu, elə də tənqid deyil. Booster kampaniyaları, xüsusilə TGE-dən əvvəl, aşağı sürtünmə (az maneə) ilə iştirak yaratmaq üçün nəzərdə tutulur.
Amma bu, erkən traksiyanın necə oxunacağını dəyişir.
Layihənin üstünlüyü istifadəçilərin kapitalı idarə etməsində özünü göstərməlidirsə, yüngül kampaniyaya güclü cavab bu üstünlüyə istifadəçilərin hələ də önəm verdiyini avtomatik demir. Çox güman ki, sadəcə tapşırıq axınının asan olması, vaxtın uyğun gəlməsi və mükafatın diqqəti çəkmək üçün kifayət qədər böyük olması deyir.
Buna görə də bu, faydalı bir case study kimi görünür.
Çox kripto layihəsi yeni istifadəçi davranışı üçün qurduqlarını deyir. Artım kampaniyaları tez-tez köhnə istifadəçinin bir neçə tapşırığı yerinə yetirməsini, üstünlüyü toplamasını və məhsulu sonradan başa düşməsini tələb etməklə işləyir.
Bəzən bu, doğrudan da ağıllıdır.
Sadəcə, bu qəbul (adoptiya) ilə eyni şey deyil.
Ona görə əsas sual Booster-in diqqət çəkməsi deyil.
Yəqin ki, çəkəcək.
Əsas sual 21 iyuldan sonra nə olacağıdır: mükafat axını sönəndə və məhsul istifadəçiləri, deyildiyi kimi kapitaldan həqiqətən istifadə etməyə inandırmalı olanda.
Kampaniya orada bitir və məhsul başlayır.
@grvt_io #grvt
Booster bitir. Məhsul qalır. Bəs siz nə edirsiniz?
GRVT-nin təklifi qeyri-adi dərəcədə spesifikdir. Bütün ideya ayrı-ayrı “bunkerlər”də oturmaq əvəzinə ticarət, qazanma, investisiya və ödənişlər boyunca işləməyə davam edən bir proqramlaşdırıla bilən balans kapitalıdır.
Canlı Booster axını bununla müqayisədə xeyli yüngüldür. Binance Wallet x GRVT Booster kampaniyası 10 iyuldan 17 iyula, 2026-cı ilə qədər davam edir və start öncəsi 1,5 milyon GRVT ayrılıb. Binance Square-də əlaqəli CreatorPad fəaliyyəti 10 iyuldan 14 iyula qədərdir; 17 iyulda verifikasiya olur və bu mərhələyə 250,000 GRVT bağlanır.
Ziddiyyət olduqca aydındır.
Bu məhsul, kapitalın daha çox iş görməsi üçün qurulub.
Kampaniya çox az şey edən istifadəçiləri cəlb etməkdə kifayət qədər güclüdür.
Bu, elə də tənqid deyil. Booster kampaniyaları, xüsusilə TGE-dən əvvəl, aşağı sürtünmə (az maneə) ilə iştirak yaratmaq üçün nəzərdə tutulur.
Amma bu, erkən traksiyanın necə oxunacağını dəyişir.
Layihənin üstünlüyü istifadəçilərin kapitalı idarə etməsində özünü göstərməlidirsə, yüngül kampaniyaya güclü cavab bu üstünlüyə istifadəçilərin hələ də önəm verdiyini avtomatik demir. Çox güman ki, sadəcə tapşırıq axınının asan olması, vaxtın uyğun gəlməsi və mükafatın diqqəti çəkmək üçün kifayət qədər böyük olması deyir.
Buna görə də bu, faydalı bir case study kimi görünür.
Çox kripto layihəsi yeni istifadəçi davranışı üçün qurduqlarını deyir. Artım kampaniyaları tez-tez köhnə istifadəçinin bir neçə tapşırığı yerinə yetirməsini, üstünlüyü toplamasını və məhsulu sonradan başa düşməsini tələb etməklə işləyir.
Bəzən bu, doğrudan da ağıllıdır.
Sadəcə, bu qəbul (adoptiya) ilə eyni şey deyil.
Ona görə əsas sual Booster-in diqqət çəkməsi deyil.
Yəqin ki, çəkəcək.
Əsas sual 21 iyuldan sonra nə olacağıdır: mükafat axını sönəndə və məhsul istifadəçiləri, deyildiyi kimi kapitaldan həqiqətən istifadə etməyə inandırmalı olanda.
Kampaniya orada bitir və məhsul başlayır.
@grvt_io #grvt
Booster bitir. Məhsul qalır. Bəs siz nə edirsiniz?
💎 Use the product
100%
👋 Follow the next reward
0%
🤷 Haven't decided
0%
4 Səslər • Səsvermə bağlanıb
Newtonun kampaniyasına və məhsul istiqamətinə bir az vaxt ayırdım və bir detal diqqətimi çəkdi: istifadəçilər Newtonun əslində qurduğu məhsuldan əvvəl sadə qarşılıqlı əlaqələr vasitəsilə Counts və Loots qazana bilərlər.
Bu boşluq maraqlıdır.
Newtonun tezisi proqramlaşdırıla bilən əməliyyat siyasətləri — tətbiqlərə və istifadəçilərə hərəkətlərin necə icazələndirildiyini və necə yerinə yetirildiyini daha çox nəzarət etmək imkanı verməkdir. Amma kampaniya tamamilə fərqli davranışı təşviq edir: toxun, mükafatları topla, sabah yenidən qayıt.
Bu dövr fəaliyyət yaratmaq üçün əladır, amma fəaliyyət məhsula olan tələblə eyni deyil.
Əsl sınaq daha sonra gəlir. Kampaniya ilə “doğma” olan istifadəçi mükafat toplamaqdan ilk dəfə transaksiyа siyasətini konfiqurasiya etməyə keçəndə nə baş verir? Vərdiş davam edir, yoxsa istifadəçi geri dönmür?
Kripto diqqəti ölçməkdə çox yaxşılaşıb: qoşulmuş walletlər, tamamlanan tapşırıqlar, böyüyən icmalar. Daha çətin olan göstərici isə həvəsləndirmə qatı yox olduqdan sonra istifadəçilərin qalmaq üçün hələ də səbəbinin olub-olmamasıdır.
Ona görə Newton mənə faydalı bir nümunə kimi görünür. Həvəsləndirmələr ilk qarşılıqlı əlaqəni yarada bilər, amma ikincisini zəmanət verə bilməz.
Kampaniyanın istifadəçiləri real bir məhsul ehtiyacına tanıdıb-tanıtmadığını, yoxsa sadəcə hələ də qəbul (adopsiya) mərhələsinə çevrilməli olan diqqət yaratdığını düşünməyə vadar edir.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT $EVAA $BSB
Qazanılan xal. Kampaniya başa çatır. Qalırsan?
Bu boşluq maraqlıdır.
Newtonun tezisi proqramlaşdırıla bilən əməliyyat siyasətləri — tətbiqlərə və istifadəçilərə hərəkətlərin necə icazələndirildiyini və necə yerinə yetirildiyini daha çox nəzarət etmək imkanı verməkdir. Amma kampaniya tamamilə fərqli davranışı təşviq edir: toxun, mükafatları topla, sabah yenidən qayıt.
Bu dövr fəaliyyət yaratmaq üçün əladır, amma fəaliyyət məhsula olan tələblə eyni deyil.
Əsl sınaq daha sonra gəlir. Kampaniya ilə “doğma” olan istifadəçi mükafat toplamaqdan ilk dəfə transaksiyа siyasətini konfiqurasiya etməyə keçəndə nə baş verir? Vərdiş davam edir, yoxsa istifadəçi geri dönmür?
Kripto diqqəti ölçməkdə çox yaxşılaşıb: qoşulmuş walletlər, tamamlanan tapşırıqlar, böyüyən icmalar. Daha çətin olan göstərici isə həvəsləndirmə qatı yox olduqdan sonra istifadəçilərin qalmaq üçün hələ də səbəbinin olub-olmamasıdır.
Ona görə Newton mənə faydalı bir nümunə kimi görünür. Həvəsləndirmələr ilk qarşılıqlı əlaqəni yarada bilər, amma ikincisini zəmanət verə bilməz.
Kampaniyanın istifadəçiləri real bir məhsul ehtiyacına tanıdıb-tanıtmadığını, yoxsa sadəcə hələ də qəbul (adopsiya) mərhələsinə çevrilməli olan diqqət yaratdığını düşünməyə vadar edir.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT $EVAA $BSB
Qazanılan xal. Kampaniya başa çatır. Qalırsan?
💎 Yes I need the product
50%
👋 No I was here for rewards
50%
🤷 Haven't crossed over yet
0%
2 Səslər • Səsvermə bağlanıb
Daha çox kontent araşdırmaq üçün daxil olun