Techno BNB

@Dusk ehtimallı (probabilistic) yekunlaşma etmir.

İstifadə etdiyim əksər şəbəkələr yekunlaşmanı etibar intervalı kimi qəbul edir. Nə qədər çox gözləsən, özünü bir o qədər təhlükəsiz hiss edirsən. Bitcoin-də altı təsdiq.. Ethereum-da on iki. Blok çox güman ki yekunlaşmışdır. “Probably” maliyyə bazarlarının yaxşı işlədiyi söz deyil.

Dusk fərqli bir şey qurdu.

Deterministik yekunlaşma o deməkdir ki, protokol onu yekun elan edən an tranzaksiya da yekun olur. Yəqin ki yekun deyil. İqtisadi baxımdan yekun deyil. Yekun. Bu, təsdiqləmə (Succinct Attestation) ideyasından gəlir: təsadüfi seçilmiş komitə stake-ə əsaslanan seçimlə blokları ratifikasiya edir. Ratifikasiya olunduqdan sonra, bütün staking qatına hücum etmədən settlement-i geri qaytarmaq mümkün deyil.

Standart DeFi üçün ehtimallı yekunlaşma idarəolunandır. Yenidən təşkil (reorganization) pul xərclədir. Kiminsə vəsaiti itə bilər. Sistem həmin riski udur. Qaydaya tabe qiymətli kağızlar üçün—istiqrazlar, yaxud MMF-lər—Dusk Trade vasitəsilə onçeyndə hərəkət edəndə bu risk qəbuledilməzdir. Bir trade settlement daha uzun zəncir görünsə belə ləğv oluna bilməz. İstiqraz köçürməsi validator qərarını dəyişsə belə geri çevrilə bilməz.

Moonlight ictimai hesabları idarə edir. Phoenix isə şəxsi (private) tranzaksiyaları. DuskVM məntiqi icra edir. Amma deterministik yekunlaşma üçünün də maliyyə üçün yararlı olmasını təmin edən şeydir. Yekunlaşma finality-si olmadan məxfilik sadəcə gizlədilmiş qeyri-müəyyənlikdir. Qətiyyət (irreversibility) olmadan şəffaflıq sadəcə daha yavaş verilənlər bazasıdır.

Əsas həqiqət budur ki, deterministik yekunlaşmanı qurmaq sürətli konsensusdan daha çətindir. Komitələr, təsadüfilik, staking və equivocate etməkdən imtina edən protokol tələb edir. Dusk daha çətin yolu seçdi, çünki tənzimlənən bazarlar ehtimal üzərində işləyə bilməz.

Bu mühəndislik seçimi, hər kəsin əvvəl danışdığı məxfilik funksiyalarından daha önəmli ola bilər.

#dusk $DUSK @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk

Mən NPEX tərəfdaşlığının press-reliz olduğunu düşündüm.

Başqa bir mübadilə. Başqa ekosistem inteqrasiyası. Elanlar arasında boşluğu doldurmaq üçün başqa bir başlıq. Mən bunlardan kifayət qədərini görmüşəm ki, onları struktur dəyişiklikdən daha çox marketinq impulsu kimi qiymətləndirim.

Amma məlum oldu ki, bu tamam başqa şey imiş.

NPEX tokenləşdirmə ilə təcrübə edən kripto birjası deyil. O, AFM tərəfindən tənzimlənən, Çox Tərəfli Ticarət Müəssisəsi, Broker və ECSP kimi lisenziyaya malik bir birjadır. O, artıq Aİ-nin maliyyə qanunvericiliyi çərçivəsində fəaliyyət göstərir. Tərəfdaşlıq Dusk vasitəsilə onçeynə 300 milyon EUR-dan çox aktivin gətirilməsini planlaşdırır. Sarılmış tokenlar deyil. Eksperimental pilotlar da deyil. Bu keçid üçün qurulmuş Layer 1 blokçeyninə köçən mövcud tənzimlənən alətlər.

Bu, real dünya aktivlərinin qəbul edilməsinə dair düşüncəmizi dəyişir. Mən əvvəllər tokenləşmənin kripto-native şirkətlərin TradFi-ni eksperimentə razı salması ilə başlayacağını düşünürdüm. Burada isə artıq fəaliyyət göstərən tənzimlənən bir qurum Dusk-u infrastruktur seçir. İstiqamət tərsinə çevrilib. Quroum kriptoya daxil olmur. İnfrastruktur quruma daxil olur.

Amma gərginlik realdır. Tənzimlənən birjalar yavaş hərəkət edir. Uyğunluq (compliance) yoxlamaları aylar çəkir. Aktivlərin cəlb edilməsi/sistemə onboard edilməsi ağıllı müqavilələrin təkbaşına tətbiq edə bilmədiyi hüquqi çərçivələr tələb edir. Dusk öz infrastrukturunun deterministik settlement və onu xarakterizə edən proqramlaşdırıla bilən məxfilikdən güzəştə getmədən AFM tərəfindən tənzimlənən bir məkanın əməliyyat standartlarına uyğunlaşa bildiyini sübut etməlidir.

Mən hələ də dəqiqləşdirirəm: tənzimlənən bir birjanın onçeynə 300 milyon EUR köçürməyi planlaşdırması texnologiyanı doğrulayır, yoxsa onun sərhədlərini sınağa çəkir. Rəqəm spesifikdir. Öhdəlik ictimaiyyətə açıqdır. Qalanı isə icradır.

Məxfilik üçün qurulmuş bir blokçeyn tənzimlənən MTF-in şəffaflıq tələblərini idarə edə bilərmi?

@Dusk Trade platformu kimi işləyəcəyini gözləyirdim.

Likvidlik hovuzları. Avtomatik marketmeykerlər. Hər kəsin ticarət cütü yarada bildiyi, icazəsiz (permissionless) siyahılama. Mən hər bir EVM zəncirində gördüyüm standart DeFi “oyun planı” idi. RWA yanaşması ənənəvi aktivləri sarıyıb (wrap) eyni infrastrukturun içinə salmaq deməkdir, düşündüm.

Amma tamam başqa çıxdı...

Dusk Trade neobrokerdir. Mövcud Aİ qaydalarına uyğun olaraq tənzimlənən Çoxtərəfli Ticarət Mexanizmi (Multilateral Trading Facility, MTF) və investisiya platformu kimi fəaliyyət göstərmək üçün qurulub. Spekulyativ ticarət üçün təsadüfi tokenlər siyahıya salmır. Pul bazarı fondlarını, ETF-ləri, istiqrazları və real dünya aktivlərini Dusk-a, real mülkiyyətə vurğu edən, ani settlement təmin edən və uyğunluq (compliance) çərçivəsində DeFi səviyyəsində kompozibellik təklif edən bir strukturla gətirir.

Bu, ənənəvi maliyyə ilə blokçeyn kəsişməsi barədə düşüncümü dəyişir. Əvvəllər hədəfin DeFi “relsləri” üzərində TradFi məhsullarını təkrarlamaq olduğuna inanırdım. Dusk Trade sanki tərsinə gedir. Ani settlement və kompozibellik kimi DeFi mexaniklərini artıq mövcud olan tənzimlənən alətlərə tətbiq edir. “Permissionless” hissəsi siyahını kim verə bilər sualı deyil. Məsələ kim ola bilər: mülkiyyəti kim təsdiqləyə və kim ani olaraq settlement edə bilər.

Amma gərginlik realdır. Tənzimlənən MTF-lərin qapıçıları var. KYC tələbləri. Səlahiyyətli iştirakçılar. DeFi mədəniyyəti bunları maneə kimi görür. Dusk Trade isə onları funksiya kimi qəbul edir, çünki idarə etdiyi aktivlər anonim hovuzların dəstəkləyə bilmədiyi hüquqi mülkiyyət strukturlarını tələb edir.

Mən hələ də qurumların Dusk Trade-i “qoruyucu hasarlı” (guardrails) DeFi kimi görüb-görməyəcəyini, yoxsa daha yaxşı settlement təklif edən TradFi kimi qəbul edib-etməyəcəyini aydınlaşdırıram. Texnologiya eynidir. Yanaşmanın (framing) kimlərin gəlib çıxacağını müəyyən etməsi isə başqa məsələdir.

Tənzimlənən kompozibellik, iştirak etmək üçün icazə lazımdırsa, hələ də kompozibellikdirmi?

#dusk

$DUSK

@Dusk

Mən elə düşündüm ki, DuskEVM sadəcə başqa bir EVM-uyğun zəncirdir.

Solidity kontraktları. Tanış alətlər. MetaMask uyğunluğu. Yeni hər Layer 1-in qurucuları cəlb etmək üçün etdiyi standart təqdimat. Məxfilik mövzusu sadəcə əlavə funksiya olardı, bəlkə də qorunan token standartı və ya ixtiyari bir mixer. Lazım olanda daxil etdiyin bir şey.

Amma məlum oldu ki, bu, elə arxitekturanın özüdür.

Hedger plaqin deyil. DuskEVM üçün məxfilik moduludur. O, homomorfik şifrələmədən istifadə edərək əvvəlcə şifrəsini açmadan şifrələnmiş məlumat üzərində hesablamalar aparır.. Yoxlama (zero-knowledge) sübutları hesablamanın düzgün olduğunu girişləri açıqlamadan təsdiqləyir.. Nəticədə əməliyyat məbləğləri və iştirakçıların şəxsiyyətləri ictimai baxışdan gizli qalan, lakin tənzimləyicilər və ya auditorlar kimi səlahiyyətli tərəflər üçün yenə də yoxlanıla bilən konfidensial EVM iş axını yaranır.

Bu, Dusk üzərində qurmaq barədə düşündüklərimi dəyişdi. Mən elə bilirdim ki, tərtibatçılar normal Solidity yazacaq və sonra məxfilik əlavə edəcək. İndi düşünməyə başlayıram ki, onlar əvvəldən konfidensial Solidity yazacaqlar, çünki məxfilik əlavə deyil. Bu, standart mühitdir. EVM uyğunluğu onları bura gətirən körpüdür. Məxfilik isə onların burada qalma səbəbidir.

Amma qarşılığında bir komplekslik gəlir. Homomorfik şifrələmə hesablama baxımından bahalıdır. Yoxlama sübutlarının yaradılması gecikmə yaradır. Standart ERC-20 transferi saniyələrə təsdiqlənir. Konfidensial transfer isə sübut yoxlananda təsdiqlənir. Tərtibatçı təcrübəsi sintaksis baxımından tanışdır, amma performans xüsusiyyətləri baxımından yad.

Hələ də çalışıram ki, institutlar zəncirə inteqrasiya olunmuş tənzimləmə uyğunluğu müqabilində daha yavaş konfidensial icranı qəbul edəcəklər, yoxsa üstünlük verəcəkləri sürətli ictimai icra olacaq və uyğunluq off-çeyn tərəfdən idarə olunacaq.

Regulator onsuz da izləyirsə, məxfiliyin performans xərci dəyərdirmi?

#dusk $DUSK @Dusk

$NAVER üçün ticarət geri sayımı
#Naver

$ZHONGJI üçün ticarət geri sayımı
#Zhongji

$XRP Binance-nin açıq faizinin 435.1 milyon XRP-ə yüksəldiyi vaxt türev fəaliyyətinin artdığını görür; bu, 30 günlük orta göstəricisi olan 403.6 milyonı üstələyir. Artım daha ağır yerləşim və leverage (məsləhət/əlavə təsir) siqnalı verir, baxmayaraq ki, hələ treyderlərin daha yüksək və ya daha aşağı hərəkətə mərc edib-etmədiyini təsdiqləmir.

Eyni zamanda, XRP $1.00–$1.02 aralığında ilişib qalır; bu da artmış fyuçers fəaliyyətinin hələ də spot-da qəti breakout-a çevrilmədiyini göstərir. Açıq faiz artmağa davam edərkən qiymət zəifləsə, likvidasiya riski arta bilər. Əksinə, yüksəlişin davamlı olması və açıq faizın yüksək qalması bullish setup-u gücləndirər.

“Whale” (iri oyunçu) aktivliyi başqa maraqlı siqnal əlavə edir. Santiment məlumatları göstərir ki, XRP Ledger-də 1 milyon XRP-dən çox tutan “wallet”lərin sayı, XRP-in bazar kapitallaşması azalsa da, 32 artıb. Bu, daha böyük sahibkarların hazırkı zəiflik dövründə yığa (akkumlyasiya edə) biləcəyini düşündürür.

XRP ticarət həcmi son 24 saatda təxminən 905 milyon dollara çatdı; token isə 1.76% düşdü və həftə ərzində 6%-dən çox geriləyib...

Türev yerləşimləri artdığı və iri sahibkarlar yığdığı üçün XRP potensial olaraq volatillik ekspansiyasına yaxınlaşa bilər. İndi əsas sual budur: alıcılar artan yığımı $1.02 zonası üzərində davamlı hərəkətə çevirə biləcəklərmi.

$XRP #xrp

$GMEB üçün ticarət geri sayımı
#GMEB

$CSOPSKHYNIX2L üçün ticarət geri sayımı
#CSOPSKHYNIX2L

$KUAISHOU üçün ticarət geri sayımı
#KuaiShou

$MEITUAN
#Meituan üçün ticarət geri sayımı

Qazanmaq üçün bax $HFT
#HFT

$KO
#KO üçün ticarət geri sayımı

@BabylonLabs_io Mən ilk olaraq depozit bucağından Trustless Bitcoin Vaults (TBV)-ləri müşahidə etdim.

Doğma BTC-ni kilidləyin. Onun qarşılığında borc götürün. Vault bitkoini saxlayır. Borc başqa yerdə baş verir. Bu təhlükəsiz səslənir, amma bu, sadə göstəricidir.

Daha çətin məsələ çıxışın içindədir.

Hər bir kreditləşdirmə bazarının ləğv şərti var. Əgər təminatın dəyəri həddi keçdikdən aşağı düşərsə, mövqe bağlanmalıdır. Adi bir zəncirdə ağıllı müqavilə avtomatik olaraq təminatı ələ keçirib satır. Kod saniyələr içində icra olunur. Kredit verən dərhal qorunur.

TBV-də təminat Bitcoin üzərində qalır. Borc müqaviləsi başqa bir zəncirdə yerləşir. Vault bitkoin transaksiaysını dərhal məcbur edə bilmir. Bitcoin hər on dəqiqədə bir blok yaradır. Ləğvetmə siqnalı zəncir hüdudunu keçməlidir. Yüngül klient vəziyyəti yoxlayır. İşin sübutu təsdiqləyir. Qiymət düşüşü ilə təminatın ələ keçirilməsi arasındakı vaxt fərqi saniyələrlə ölçülmür. O, bloklarla ölçülür.

Bəzi gecikmələr normaldır. Çarpaz-zəncir koordinasiyası fizikanı üstələyə bilməz.

Amma real sınaq kənar haldır. Əgər Bitcoin-in qiyməti kəskin düşərsə, on dəqiqəlik blok müddəti öhdəliyə çevrilir. Borc götürən bilir ki, vault hərəkət edə bilmədən öncə təminat risk altındadır. Bu boşluq bir pəncərə yaradır. Bir körpü təminatı dərhal köçürər və qarşı tərəf riskini qəbul edər. TBV isə təminatı yerli saxlayır və zaman riskini qəbul edir. Heç bir model problemi aradan qaldırmır. Sadəcə onu fərqli bir formaya çevirir.

Məncə TBV təminatı təhlükəsiz edə bilər. Amma təminatı, özü də etibar yaradan başqa bir mexanizmə səbəb olmadan, çevik edə biləcəyindən o qədər də əmin deyiləm.

Dərhal ləğv edə bilmədiyiniz təminat hələ də təminatdırmı?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby

Bitcoin-in skriptləşməsinin zəiflik olduğunu düşünürdüm.

İstifadə etdiyim digər bütün zəncirlərdə smart kontraktlar var. Mürəkkəb məntiq. Turing-təminatlı mühitlər—orada tərtibatçılar birbaşa zəncirin üzərində körpülər, vault-lar və kredit bazarları qururlar. Bitcoin isə bunların heç birini etmir. Onun skript dili bilərəkdən məhduddur. Bir neçə op-kod. Döngü yoxdur. Dövlət (state) yoxdur. Mən bunu həqiqətən çatışmayan funksiya kimi görürdüm.

Sonra Babylon-un Trustless Bitcoin Vaults (TBV) necə qurduğunu oxudum.

Babylon istəsə də körpü qura bilməzdi.. Körpülər hər iki tərəfdə smart kontraktlar tələb edir. Bir zəncirdə kollateralı kilidləyirsən. Digərində isə onun nümayəndəliklərini (representations) mint edirsən. İmza və state keçidlərini proqramlı şəkildə yoxlayırsan. Bitcoin-in skripti bu məntiqi yerləşdirə bilmir. O, başqa zəncirdən gələn sübutu yoxlaya bilmir. Xarici hadisələrə əsasən şərti şəkildə vəsaiti saxlaya (hold) bilmir. Məhdudiyyət müvəqqəti deyil—arxitektur xarakterlidir.

Beləcə Babylon Bitcoin-i icra etdirməyə çalışmaqdan imtina etdi. Bunun əvəzinə Bitcoin-i yoxlayıcı etdi.

TBV Bitcoin üzərində kod işləmir. Bitcoin-i oxuyur. BTC Light Client Bitcoin-in header-lərini izləyir. “Vigilant”lar (nəzarətçilər) məlumatı daşıyır. Vault-lar kollateralı doğma şəkildə kilidləmək üçün Bitcoin-in öz skript məhdudiyyətlərindən istifadə edir və o biri tərəfdə kompleks məntiqi Babylon Genesis həll edir. Bitcoin sadə qalır. Ağır yükü Babylon daşıyır.

Bu, mənim DeFi-də Bitcoin-in roluna baxışımı dəyişir. Əvvəllər düşünürdüm ki, rəqabət aparmaq üçün Bitcoin daha proqramlaşdırıla bilən olmalıdır. Babylon isə sadəliyini təhlükəsizlik xüsusiyyəti kimi görür. Sadə skripti istismar etmək çətindir. Sadə state maşını (state machine) yoxlamaq asandır. Dəyişməyə bilməyən zəncir—ona güvənə biləcəyin zəncirdir.

Amma kompromis realdır. TBV ilə hər bir qarşılıqlı əlaqə yavaş gedir, çünki Bitcoin yavaşdır. On dəqiqəlik bloklar. Babylon Bitcoin-i daha sürətli və ya daha ağıllı edə bilməz. Yalnız bu məhdudiyyətlərin ətrafında qurmaqla mümkündür.

Mən hələ də Bitcoin-in təkamül etməkdən imtinasının inadkarlıq olub-olmadığını, yoxsa hikmət olduğunu aydınlaşdırıram. Digər bütün zəncirlər funksiyalar dalınca qaçır. Bitcoin onları çıxardı. Babylon isə Bitcoin-in etməyəcəyini bildiyi şeylərə görə, bütöv bir infrastruktur təbəqəsi qurdu.

Məhdudiyyət son təhlükəsizlik xüsusiyyətidir?

@BabylonLabs_io $BABY

#baby

Ben Bitkoini doğrudan izləyirdim @BabylonLabs_io .

Məlum oldu ki, izləyənlər də izləyicilərə ehtiyac duyur.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) içindəki BTC Light Client Bitkoinin blok başlıqlarını oxuyur. O, işin sübutunu (proof-of-work) yoxlayır. Ən uzun zənciri izləyir. Amma light client Bitkoinə birbaşa qoşulmur. O, Bitkoin şəbəkəsindən ayrı olan Babylon Genesis üzərində yerləşir. Kim isə başlıqları bir yerdən digərinə daşımalıdır.

Bu şəxs/şəbəkə Vigilante şəbəkəsidir.

Mən güman edirdim ki, vigilantes əlavə vəzifəsi olan validatorlardır. Onlar belə deyil. Onlar Bitkoini izləyən və başlıqları Babylona təqdim edən reportyorlar/ xəbərçilərdir. Onlar müşahidə aparır və yarışırlar. Bir neçə vigilante eyni başlığı göndərə bilər. Genesis işin özünü doğrulayır, işi görəni yox. Sistem elçiyə (mesajı göndərəni) etibar etmir. Mesajı yoxlayır.

Bu, etibar modelini yenidən dəyişir. Babylon körpü operatorunu aradan götürür. O, multisig komitəsini də çıxarır. Amma yenə də məlumat daşıyıcılarına ehtiyac var. Vigilantes insan zəncirində son insan bağlantısıdır; insan bağlantılarını aradan qaldırmaq üçün dizayn olunmuş bir zəncirin son halqası. Onlar zəruridir, amma etibarsızdır (untrusted). Əgər yox olsalar, light client dayanır. Əgər yalan desələr, proof-of-work yoxlaması onları ifşa edir.

Hələ də bunu dəqiqləşdirirəm: izləyiciyə ehtiyac duyan bir sistem həqiqətən trustless ola bilərmi, yoxsa etibarı sadəcə başqa bir qataya köçürüb.
Kriptoqrafiya möhkəmdir. Sual ondan ibarətdir ki, kifayət qədər iştirakçı məlumatı daşımaq istəyir.

Heç kim izləmək istəməsə nə baş verər?

@BabylonLabs_io $BABY

#baby

Babylonun Bitcoin-in blok vaxtına niyə əhəmiyyət verdiyini anlamağa bir saat sərf etdim.

Mən elə bilirdim ki, epoch sadəcə planlaşdırmadır. İşləri dövrlərə bölməyin bir yolu. Validator dəstləri fırlanır. Mükafatlar müəyyən intervallarla paylanır. Standart Cosmos SDK mexanikası. Bitcoin-ə xas heç nə yoxdur.

Sonra Babylonun əslində bunu necə istifadə etdiyini oxudum.

Babylon öz saatına etibar etmir. Bitcoinin saatına güvənir. Epoch məntiqi Bitcoinin on dəqiqəlik “heartbeat”inə uyğun nəbz vurur. Bitcoin bir blok istehsal edəndə ritm irəliləyir. Bitcoin dayananda isə sistem gözləyir. Koordinasiya məntiqi Bitcoinin zaman hissini borc götürür.

Bu, çarpaz-zəncir zamanla bağlı düşündüklərimi dəyişdi. Əksər protokollar yerli zaman nişanları və ya orakel feed-lərindən istifadə edir. Babylon kriptoda manipulyasiya etmək ən çətin saatdan istifadə edir. Siz Bitcoin blokunu saxtalaya bilməzsiniz. Siz onu sürətləndirə bilməzsiniz. Siz PoW tarixini yenidən yazmadan onu geri qaytara bilməzsiniz.

Trustless Bitcoin Vaults (TBV) üçün bu gözlədiyimdən də daha vacibdir. Vault girovun nə vaxt kilidləndiyini, pəncərələrin nə vaxt açıldığını, settlement-lərin nə vaxt yekunlaşdığını bilməlidir. Genesis-in yerli vaxtına güvənə bilərdi. Bunun əvəzinə Bitcoin vaxtından istifadə edir. Girov hadisəsi və epoch hadisəsi eyni dəyişməz əsas bağlayıcıya (anchor) malikdir.

Amma ticarət (trade-off) sərtlikdir. Bitcoin sizin təcilinizi vecinə almır. On dəqiqəlik bloklar. Altı təsdiq. Plan Bitcoinin sürəti ilə hərəkət edir, sizin sürətinizlə yox. Babylon çevikliyi dəyişilməzliyə qurban verir.

Mən hələ də işləyirəm ki, istifadəçilər Babylonun internet vaxtı deyil, Bitcoin vaxtında işlədiyini hiss edəcəklərmi. Fərq məhz lazım olanda görünür.

Epoch-lar üzərində bir saat sərf etdim. İndi saatı görə bilməmək mümkün deyil.

Bitcoin blok vaxtı ən çox qiymətdən düşən təhlükəsizlik funksiyasıdır?

@BabylonLabs_io

$BABY

#baby