倔犟的小土豆

翻Babylon文档的时候，我看到Covenant Committee那段，第一反应是"又是个委员会"。说实话，现在链上项目但凡搞个多签委员会，我就自动开启防御机制——这东西太容易被包装成去中心化但实际上是个后门。但后来我把整个质押和退出流程捋了一遍，发现我可能没搞清楚它到底卡在哪儿。@BabylonLabs_io

正常到期赎回，不需要委员会签名，时间锁到了你自己就能走。委员会卡的是两件事：提前解绑和作恶罚没。也就是说，只有非正常路径才经过他们。正常的BTC赎回，委员会压根碰不着。

为啥要有这个设计？因为比特币脚本太笨了。你锁了一笔BTC，想提前走，比特币主网根本理解不了"提前"这个概念，它只知道时间到了才能解锁。委员会做的事情其实很朴素——用多签给"提前退出"加了一层授权路径。它不是权限，它是一个条件执行器。当然这里面确实有风险。如果委员会的签名机制被攻破，理论上可能签署假的解绑交易。文档里写的是3/5多签，成员公开。但这个门槛够不够、成员怎么换，目前没有运行数据可以验证。
所以Covenant Committee不是什么后门，但也别把它当成去中心化的完美设计。它更像是比特币脚本太笨这个事实下的一个工程妥协——能用，但不够优雅。

我自己认为真正值得看的是三件事：权限边界会不会随着升级扩大、成员构成会不会越来越集中、未来比特币脚本能力增强后这东西能不能被替换掉。在这三个问题被回答之前，说它"完全去中心化"和说它是"中心化后门"都太早了。#baby $BABY

大家好，我是你们的老股民朋友。这两天美股行情简直让人热血沸腾，今天必须跟大家唠唠大盘和我最近盯的闪迪（SNDK）。

先看大盘：8月4日道指收54085点，涨1.71%，标普500创历史新高，纳指更是暴涨2.59%到26584点。地缘局势缓和+油价回落+AI财报超预期，三大利好直接把市场情绪拉满，资金疯狂涌入科技股。

重点说说闪迪！昨晚这票简直是过山车，开盘跌7%，最低1125美元，我差点以为要割肉。结果下午直接反转，收盘1427.62美元，暴涨10.84%，日内振幅超18%，空头被按在地上摩擦。

为啥这么猛？核心是AI存储需求爆炸。闪迪Q3数据中心业务同比增645%，毛利率飙到78.4%，高盛直接把目标价从1200调到2200美元，看涨近60%。现在市场共识是，AI训练要海量存储，闪迪作为NAND闪存龙头，订单排到2028年都不愁。

不过提醒一句，这票波动极大，最近三个月还跌了8.62%，想上车的朋友别追高，等回调更稳妥。大盘虽强，但美联储政策还没定，仓位控制很重要。你们觉得闪迪能冲到2000美元吗？#TradFi晒单

比特币主网的脚本语言一直很“笨”，做不了复杂运算。这既是它的安全底色，也是它的功能天花板。

Babylon 的 Trustless Bitcoin Vaults（TBV）要解决一个核心矛盾：如何让比特币主网验证一笔复杂的链下操作，却不用修改主网任何一行代码？

答案藏在“混淆电路”（Garbled Circuit）里。

简单说，你的赎回逻辑被 BitVM3 框架打包成一个混淆电路。电路会输出一个结果——这个 claim 是“真”还是“假”。主网只负责验证这个最终结果，至于中间经过了多少条件判断、触发了哪些分支，外界一概不知。

打个不恰当的比方：传统链上操作像在露天广场上喊“我要取钱了”，所有人都看得见你的路径和时机，抢跑机器人早就在终点线等着截胡。混淆电路则把整个流程搬进了密室——判决书公开，但卷宗永久封存。你知道结果，但不知道推理过程。

这里面有两个关键的技术支撑。

第一个是 BABE 协议。 2026 年 1 月，Babylon 联合创始人、斯坦福教授 David Tse 发布了 BABE，把 Groth16 零知识证明的验证成本降低了三个数量级。BitVM3 早期方案里，单个混淆电路文件高达 42 GiB，根本没法在实际场景里大规模用。BABE 把链下存储和设置成本压缩了整整三个数量级，把这件事从实验室推到了可工程化的边缘。

第二个是 cut-and-choose 协议。
混淆电路的生成和验证目前依赖特定 prover 节点，如果 prover 被攻击或合谋，电路的完整性就可能出问题。prover 的集中化本身就是一个单点风险。

截至 2026 年 5 月，超过 56,000 枚 BTC（约 56 亿美元）已通过这套机制实现生息。但“能跑通”和“能大规模跑稳”之间，还隔着真实主网环境下的 gas 成本和故障恢复率这两道坎。

方向我认，但数据出来之前，先看，不动。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

الشيء الذي لا بد أن أراه يوميًا قبل افتتاح السوق—سعر النفط.

في الليلة الماضية، انخفضت أسعار خام WTI مرةً بنحو 7%، وكُسرت حاجز 80 دولارًا. عندما يهبط سعر النفط، تهدأ توقعات التضخم، وتنخفض عوائد سندات الخزانة الأمريكية تبعًا لذلك، فتنتعش أسهم التكنولوجيا. لكن المشكلة أن منطقة الشرق الأوسط قد تعود إلى إثارة القلاقل في أي لحظة؛ فقد صرّح الجانب الإيراني بالفعل، قائلاً: «لن نسمح أبدًا للولايات المتحدة بافتتاح مسارٍ عبر مضيق هرمز». هذه المسألة المتعلقة بسعر النفط تشبه قنبلة موقوتة—قد تنفجر في أي وقت. أنا الآن، وفي الوقت الذي أحتفظ فيه باستثمار في <闪迪> (SanDisk)، اشتريت أيضًا قليلًا من صندوق متداول للذهب كنوع من التحوط بين الجانبين.
#TradFi晒单

最近我琢磨出一个做闪迪的笨办法，效果还行。

就是把布林带参数调到20,2，股价打到下轨就买一点，反弹到上轨附近就卖。上周闪迪跌到1121的时候，正好打在下轨，我买了一点，今天反弹到1288附近出了大半。虽然没卖在最高点，但稳稳赚了十几个点。这方法不保证每次都赚，但至少让我有了进出依据，不用每天凭感觉瞎蒙。配合RSI看，跌到30以下基本就是短期底部了。
#TradFi晒单

聊Babylon的BTCVault，“自托管”这三个字确实听着比wBTC那种托管模式硬核得多。BTC全程锁在Bitcoin主网的Taproot脚本里，不桥接、不封装、不给第三方托管。听起来像是一劳永逸地解决了“币在谁手里”的问题。

但翻完官方文档才发现，“自己能取回”有一个很现实的前提——自助恢复不是只靠助记词。

听着很自由对吧？但代价是你要管的东西变多了。 丢了钱包助记词当然麻烦，但丢了WOTS文件和claimer artifacts同样致命。官方文档写得很直白：如果你同时丢失了WOTS文件或工件（但不是两者都丢），自助申领将不再可能；如果两者都丢了，而Vault Provider也不响应，就只能联系团队启动Security Council恢复流程。测试网阶段Security Council是五个密钥、三签门槛——它不能转走你的BTC，但可以在紧急场景阻止付款。这不是把控制权交给别人，但确实多了一层“需要别人配合”的环节。

还有一个容易被忽略的时间问题。从提交创建金库到激活大约需要2小时，激活窗口大约48小时，超时进入Expired状态，退款时间锁约3天。测试网能跑通流程是一回事，大量主网用户在故障下能不能顺利恢复，是另一回事。

所以我不会把BTCVault简单理解成“没有托管风险”。 更准确的说法是，它把托管风险换成了密钥管理风险、文件备份风险和用户操作风险。自托管不是没有风险，只是风险换了个地方——从“信别人”变成了“管好自己的东西”。而管好自己的东西，比想象中要复杂得多。

接下来我会等公开恢复演练的数据、失败率和平均赎回时间出来，再判断这条自助通道到底有多实用。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

يشبه إحساسي تجاه سوق الأسهم الأمريكي الصينيّ (الأمريكي) إلى حدّ ما “تقليدًا رخيصًا”؛ فحتى قبل افتتاح السوق تحدث تقلبات كبيرة جدًا. والشيء الرئيسي أنه يحب التذبذب لإرهاق صبرك، لكنني اكتشفت أنه خلال النهار يمكنك البيع والشراء عاليًا ومن ثم منخفضًا بنجاح، إذ إن نسبة الربح ما زالت يمكنة. بما أنه يتذبذب بهذه السعة الكبيرة، فإنه يعود للهبوط بسرعة. والأهم أنني أشعر أن هناك موجة هبوط أخرى لاحقة، ومن المستحيل أن يرجع بهذه السرعة إلى 1500!
من الجيد أن تقوم بتصفية المراكز بالكامل قبل الافتتاح…
#TradFi晒单

لا ألعب العقود كثيرًا، والآن أتعلم تدريجيًا كيف تُلعب. لم أفهم هذا المضاعف جيدًا؛ افتحته على 50x، ومع ذلك نزلت 5 موجات، فلماذا لم أربح إلا أكثر بقليل من دولار واحد؟ أنا فعلًا مشوش. أما بالنسبة للسبوت (الأسهم الفورية) فهو أسهل: اشتريت كمٍ ثم إذا ارتفع 10 نقاط يكون الربح تقريبًا 10 بالمئة. أشعر أن شاندي (SanDi) قد يرتفع هذه الأيام. السوق يعود تدريجيًا إلى وضعه! #TradFi晒单

Babylon 的卖点一直很清晰：BTC 不出主网，自托管，不桥接不封装。听着确实硬核，冲着这一点，我本来想把一部分 BTC 扔进去试试。

但顺着技术文档往下翻，发现事情没那么简单。BTC 确实没离开主网，但你得把“最终性”委托给一个人——Finality Provider（FP）。而且目前一笔 BTC 质押只能选一个 FP，不能分散给多个。选他就等于把安全押注在他身上，他出问题，你的 BTC 一样面临罚没风险。

FP 要持续提交随机数和最终性签名，如果在同一高度给两个冲突区块签了名（双签），EOTS 私钥就会暴露，委托的 BTC 直接进入罚没路径。这本来是防作恶的机制，但技术风险在于：一次软件 bug 导致节点意外双签，同样会触发私钥暴露，BTC 被罚没。一旦被罚没，FP 的投票权永久归零（tombstoning），永远无法恢复。

选 FP 也不只是看收益率那么简单。Babylon 文档明确提到，EOTS 密钥和 Genesis 密钥都不能轮换。一旦密钥管理出问题，后果很严重。Zellic 的审计报告还指出，Babylon 的 BLS 密钥库实现曾把密钥密码明文存储在节点机器的文件中——这画面想想就后背发凉。

还有一层更隐蔽的风险：Babylon 的罚没机制是全新的密码学原语，没有任何历史先例。在几十亿美金的规模上跑一套未经实战检验的机制，任何边界情况都可能是灾难性的。

“币还在自己手里”这句话，掩盖了另一层风险——你把安全押给了谁。 在 Babylon 真正支持一笔 BTC 委托给多个独立 FP、并且面板能清晰展示每个 FP 的实时签名率、历史停机、罚没记录之前，我不会把 BTC 放进去。现在这个阶段，选错 FP 的代价，跟被黑客攻击没什么区别。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

聊 Babylon 的治理，我注意到一个有意思的错位。

BTC 质押者把资产锁进去、承担 slashing 风险、给网络提供经济安全，但到了链上治理环节，投票权只属于质押 $BABY 的人。文档把这件事写得很清楚——BABY 负责 Gas、质押和治理，BTC 提供额外经济安全，分工明确。逻辑上说得通，但承担资产风险的人对规则没有直接票权，总觉得哪里不对。

有个细节值得注意：普通提案要 50,000 BABY 才能进入投票（投票期 3 天），加急提案要 200,000 BABY（投票期 1 天）。门槛本身不是问题，问题在于当提案涉及质押参数、奖励分配、Finality Provider 规则时——承担 BTC 罚没风险的人只能通过持有 BABY 入场，或者链下表达意见。拿到投票权的那部分人，跟资产风险的实际承担者之间，可能没有重叠。

质押用户要参与治理，成本不算低。普通提案凑够 50,000 BABY 才能上链投票，加急提案要 200,000 BABY。投票期只有 1 天。用户不主动投票时，票权会继承验证者的选择。虽然用户可以自己投票覆盖，但在一天的加急窗口里，很多人可能连提案都没看到。66.7% 的通过门槛能拦住恶意提案，但解决不了信息和反应速度的不对称——验证者长期在线、熟悉参数，普通用户连提醒都没收到。

Babylon 的治理文档强调“time-locked and accountable”——所有投票结果和代币分配都会被记录。这不是简单的一票一票，但让我想起一个问题：谁真正有时间、资金和组织能力去影响结果？

治理写在链上不等于参与天然公平。 BTC 质押者提供了安全，却缺乏规则话语权。当质押规则和 slashing 参数被调整时，承担风险的人能不能及时发声？

接下来我会盯着投票率、验证者代投比例、加急提案频率，以及涉及 BTC 质押规则时有没有专门征求 BTC 用户的意见。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

تحدّث عن عقد Babylon. كثير من الناس يعتقدون أنه لكي تُشغّل Vigilante (الحارس/الراصد) لازم تجهيزها بعقدة بيتكوين كاملة (full node) أكبر. وإلا فلن تقدر تلعبها بسلاسة. كنت أظن ذلك أيضًا في البداية. لكن بعد الرجوع إلى التوثيق الرسمي، اكتشفت أن طبقة الـVigilante يمكن تشغيلها عبر نمط العميل الخفيف (light client)، فتوفّر مساحة القرص، لكن قدرة التحقق الذاتي تتراجع.

وحدة Babylon الخاصة بـ BTC Light Client لا تخزّن الكتل الكاملة، بل تُزامن سلسلة رؤوس الكتل (block headers) فقط. تعتمد الـlight client على SPV (التحقق المبسّط من المدفوعات) لتتحقق من مسارات Merkle، وبذلك تستطيع تأكيد الارتفاع الحالي للشبكة الرئيسية وأن سلسلة الـheader متصلة. يقوم الـVigilante بعمل مهمتين: يراقب ما إذا كان لدى Finality Provider أي تعارض بتوقيع مزدوج في الكتل (double-signing). إذا اكتشف إساءة، يقوم بتجميع/استخدام توقيعين EOTS لفك (حل) مفتاح السر وبثّ معاملة العقوبة (penalty transaction). فك مفتاح السر هو حسابات منطق/كريبتوغرافيا بحتة، لا يعتمد على سجل عقدة كاملة، ويمكن للـlight client القيام به أيضًا. لكن الـlight client لا يستطيع أن يتحقق بشكل مستقل من أن “أي UTXO معيّن تم بالفعل حجزه (lock) داخل سكربت Babylon”. هذه المسألة تحتاج إلى تعاون عقدة كاملة أو مفهرِس (indexer)؛ الـlight client يكتفي بالثقة بسلسلة الـheader.

في إرشادات التثبيت الخاصة بـVigilante ضمن التوثيق الرسمي، يُطلب “a synced Bitcoin full node”. لكن في التطبيق العملي، تم تشغيل سكربت الـVigilante عبر Bitcoin Core في وضع الخفيف (prune=1) واجتاز الاختبارات. بعد قفل 0.05 من BTC على testnet، أفاد الـVigilante مرة واحدة FP skip توقيع، ولم يحدث أي تسرب.

إذا حدثت إعادة تنظيم عميقة (>>6 كتل) على الشبكة الرئيسية، فقد يساء تفسير موضع الطابع الزمني مؤقتًا بواسطة الـlight client، بينما ستكتشف عقدة كاملة ذلك أولًا. ما توفره الـlight client هو القرص (حوالي 80MB/سنة)، لكن يكون ثمنه أن مصدر الـheaders قد يكون ملوثًا فيؤدي إلى انحراف المسار. تشغيل الـVigilante بالـlight client مناسب إذا كنت تشترط الثقة بمصدر الـheader الذي تختاره. أما المتعصّبون في تشغيل عقدة كاملة مع indexer فيتحققون من كل شيء لأنفسهم.

الاثنان ليسا خيارين أحدهما يلغي الآخر، بل هما مفاضلة بين التكلفة ودرجة الاعتماد/التولّي (self-custody/self-verification).
#baby $BABY @BabylonLabs_io

مقارنةً باستخدام البيتكوين في الـDeFi، يبدو أن Babylon مؤخرًا هو الأكثر اندفاعًا.

حتى يوليو 2026، تجاوزت قيمة TVL الخاصة بالاستيكينغ لدى Babylon 4 مليارات دولار. وبالنسبة لبروتوكول بدأ قبل أكثر من سنة بقليل، فهذا الحجم لافت فعلًا.

لكن ما يجعلني أراه مختلفًا قليلًا ليس رقم TVL بحد ذاته، بل ما الذي يفعله مؤخرًا—استخدام BTC الأصلي مباشرةً في Aave V4.

في السابق، كان حاملو BTC يريدون الاقتراض عبر أحد خيارين: إما تغليف BTC وتحويله إلى wBTC وتسليمه لجهة وصاية (custodian)، أو استخدام جسر عبر السلاسل. كلا الخيارين يتطلب الثقة بجهة أخرى. منطق Babylon لـ Trustless Bitcoin Vaults (TBV) يقلب المعادلة: يتم الاحتفاظ بـ BTC طوال الوقت داخل شبكة البيتكوين، ولا يغادرها؛ يتم حجزه داخل Taproot UTXO. ثم يتم توليد “حالة ضمان يمكن التحقق منها” على الإيثيريوم، بحيث يعرف Aave أن لديك BTC يمكن اقتراضها مقابلها.

هذه ليست مجرد وعود. في 26 مايو 2026، أطلقت Babylon Labs بالفعل في مجتمع Aave مقترحًا لفحص الحرارة (Temperature Check) يخطط لنشر Spokeين: Core Lending Spoke مسؤول عن الإقراض والاقتراض، و BTC Vault Swap Spoke يتولى إدارة عملية التصفية والتسوية. قال مؤسس Aave Stani Kulechov إن ذلك قد يطلق سيولة تتجاوز 4 مليارات دولار. الرهن موجود بصيغة vaultBTC، وهي ERC-20 مع نقل مقيد، ومسموح فقط بالنقل بين عناوين مدرجة مسبقًا في قائمة ثابتة (whitelist). أثناء عملية التصفية، يمكن للمصفّي تسوية الفور باستخدام WBTC، وبعدها يقوم المضاربون (arbitrageurs) باسترجاع/فك BTC من جهة البيتكوين. في مرحلة شبكة الاختبار، يمكن للمستخدمين إيداع BTC حقيقي والاقتراض على الإيثيريوم USDC أو USDT، وخلال كل ذلك تبقى المفاتيح الخاصة تحت سيطرتهم دائمًا.

لا تغليف، لا عبور عبر سلاسل، لا وصاية—وبسبب ذلك ظلت قابلية استخدام BTC في الـDeFi لفترة طويلة عند مستوى منخفض جدًا. هذا الأسلوب يبدو فعلًا أنه موجّه لحل هذه المشكلة.

كما أن التعاون يتقدم أيضًا. تخطط GoMining لتفعيل حتى 1,000 BTC (حوالي 82 مليون دولار) عبر TBV: يقوم المستخدمون بقفل BTC، ثم يقترضون عملة مستقرة (stablecoin) للاستثمار في معدات التعدين، ويكسبون مكافآت على شكل BTC. وتخطط Aegis لدمج TBV مع الاقتراض بسعر فائدة ثابت في الربع الرابع من 2026. وفي يناير 2026، استثمرت a16z 15 مليون دولار لدعم تطوير TBV.

لكن الأمور ليست بهذه البساطة. عائد الاستيكينغ على BTC سنويًا لا يتجاوز حوالي 0.05%، كما أن اختيار Finality Provider الخطأ يحمل مخاطر Slashing. في يناير 2026، تم كشف ثغرة في كود توقيعات BLS الخاصة بـ Babylon؛ ويمكن للمتحققين الخبثاء إبطاء سرعة إصدار الكتل. كما أن حد اختبار شبكة TBV لصندوق واحد لا يتجاوز 0.4 BTC فقط، ما يزال بعيدًا عن القدرة على استيعاب أحجام كبيرة.

أنا متفهم الاتجاه—تحويل البيتكوين من “ذهب رقمي” إلى مورد أمان يمكن إعادة استخدامه.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

أتساءل فقط لماذا شركة هاينكس (Hailix) بهذه الجودة العالية الآن ينخفض سعرها باستمرار؟ ألا يوجد من يثق بها؟
أنا كنت أفكر في الشراء دائمًا، لكن السعر كان في السابق مرتفعًا جدًا، والآن أخيرًا نزل، يمكنني اعتباره فرصة للشراء من القاع. لن أركز فقط على تقلبات المدى القصير؛ سأشتري الفوري لأستثمر على المدى الطويل، وبهذا يجب أن يكون ربحًا مضمونًا؟ خطتي هي الاستمرار في الاستثمار الدوري (DCA) في هايلكس. وهذه المرة بالتأكيد سأفوز! #TradFi晒单

الدردشة حول الإيثريوم المكدّس/الستيكج لبيتكوين، لا يمكن تجاوز Babylon.

افتح DeFiLlama، أرقام TVL الخاصة بـ Babylon تبدو لافتة للنظر—وصلت إلى ذروة بلغت 7.2 مليار دولار، ثم استقرت حاليًا قرب 4 مليارات. لكن وراء هذا الرقم نقطة قد تُفهم بشكل خاطئ: ستاكينغ TVL لا يساوي طلب الإقراض.

الأشخاص الذين يقومون بالستيكنج يهدفون إلى الحفظ الذاتي وتحقيق عائد، حيث يتم استخدام الـ BTC المُقفلة لتكون “حارسًا” لسلاسل PoS. أما من يرغب فعلًا في تقديم BTC كضمان مقابل الاقتراض من العملات المستقرة، فيجب أن يأخذ في الاعتبار نسبة الضمان، وسعر الفائدة، ومخاطر التصفية، ووقت الاسترداد—والدوافع بين الفئتين مختلفة تمامًا.

اعتبار حجم الستيكنج مباشرةً كطلب إقراض يشبه اعتبار كل حسابات الودائع لأجل كعملاء اقتراض: الأرقام كبيرة، لكن السلوك لم يحدث أصلًا.

TBV (Trustless Bitcoin Vaults) هو الخط الحقيقي الذي يشير إلى الإقراض. حاليًا يعمل على شبكتي اختبار Bitcoin signet وEthereum Sepolia. حد الخزنة الواحدة والعنوان الواحد هو 0.4 BTC تجريبي. وعلى مستوى تطبيق Aave، الحدّ الكامل هو 10 عملات. حدود الاختبار مناسبة للتحقق من سير العملية، لكنها لا تُثبت الطلب الحقيقي.

قائمة الشراكات بالفعل تطول. تخطط GoMining لتنشيط ما يصل إلى 1000 BTC عبر TBV. وتخطط Aegis لتقديم إقراض بمعدل فائدة ثابت في الربع الرابع من 2026. لكن الصياغة الرسمية تستخدم دائمًا “خطة” و“يعتمد على الاختبارات” — يمكن اعتبار الشراكات كافتراض لوجود طلب، لكن لا يجوز تسجيلها مسبقًا كإيرادات.

برأيي الآن، أتعامل مع الأمر كما لو كان على شكل جدولين: حجم الستيكنج يُقاس بـ TVL وأداء Finality Provider، بينما طلب الإقراض يُقاس بالكمّ الحقيقي للضمان على شبكة TBV، وبأرصدة القروض، وبيانات التصفية. الأول لديه بالفعل حجم، أما الثاني فما زال في طور البناء من الصفر.

وبالنسبة إلى BABY، للحصول على منطق تقييم جديد، فالمفتاح ليس الاستمرار في الاستشهاد بـ staking TVL، بل هو جعل الجدول الثاني ينمو فعلًا. عندما نرى BTC تُقرض العملات المستقرة بشكل مستمر، وأن التطبيقات مستعدة للدفع، وأن الرسوم يمكن أن تعود إلى حاملي BABY—عندها لن يكون الأمر مجرد تغيير “معيار الإحصاء” لنفس دفعة الـ BTC.

ما سبق ملاحظات شخصية، DYOR.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

في عالم العملات المشفرة هناك نكتة قديمة: بخلاف احتفاظك بالبيتكوين، ماذا يمكنك أن تفعل به أيضًا؟

قدّم Babylon إجابة جديدة—الاستيكينغ (التخزين/الرهان). ليست تلك الطريقة التي تحوّل BTC إلى wBTC ثم تضعه في عقد/حوض ما للتعدين، بل طريقة لا تحرّك فيها BTC إطلاقًا. تُقفل العملة داخل شبكة البيتكوين نفسها ضمن Taproot UTXO، دون مغادرة الشبكة طوال الوقت، ثم تستخدم أوزان/وزن الرهان لتكون “حارسًا” لصالح سلاسل PoS أخرى.

أليس هذا معقدًا بعض الشيء؟ أنا أول مرة شاهدته لم أفهمه جيدًا أيضًا.

لكن الفكرة الجوهرية بسيطة نسبيًا: ما الذي تخشاه سلاسل PoS؟ تخاف أن يهبط سعر توكنها، فتتقلص ميزانية الأمان، ويهرب/يتوقف المدققون. ففكرة Babylon هي أن تفوّض حاملي البيتكوين “حق التصويت” الخاص بـ BTC إلى الخارج ليوقّعوا التواقيع النهائية لصالح سلاسل PoS. هل يمكن أن يحدث سوء استخدام؟ التشفير لـ EOTS يضمن أن المفتاح الخاص ينكشف تلقائيًا عند محاولة الخداع، ويتم تشغيل الغرامات تلقائيًا.

اعتبارًا من منتصف مايو 2026، وصل TVL الخاص بـ Babylon إلى 5.6 مليارات دولار، متجاوزًا 56,000 BTC. أكبر بروتوكول لعوائد بيتكوين أصلية في العالم—ولا يوجد غيره. تم بالفعل التكامل مع Aave وdYdX وPolygon.

لكن الأمور ليست بهذه البساطة.

إجمالي المعروض من BABY هو 10 مليارات قطعة. حاليًا القيمة السوقية المتداولة تتراوح بين 52 مليونًا و55 مليونًا دولار. إن TVL يعادل قرابة 100 ضعف القيمة السوقية. هذا النوع من النسب نادر جدًا في DeFi. إما أن TVL مبالغ فيه، أو أن BABY مُقيّم بأقل من قيمته. أميل إلى الخيار الأول—حجم استيكينغ البيتكوين كبير فعلًا، لكن BABY كتوكين لسلسلة جديدة، لم تكتمل بعد بالكامل الدورة الاقتصادية (الإغلاق الاقتصادي/الاقتصاد الدائري) للمشروع. المكافآت التي يتلقاها المدققون هي BABY، وحاملو BTC المراهنون يحصلون أيضًا على BABY. في سلسلة واحدة تتدفق فيها ثلاثة أنواع من التوكنات: توكن BSN وBABY وBTC—ثم تُدفَع تكاليف التحويل والانزلاق (slippage) في النهاية إلى المستخدمين.

لدى Babylon أيضًا بنية أمان مشتركة تُسمّى BSN (Bitcoin Security Network). حاليًا تم بدء المرحلة الأولى من الشبكة الرئيسية، مع وجود حوالي 250 مزوّدًا نهائيًا (Finality Provider) نشطين. في الربعين الثالث والرابع من 2026 سيتم التقدم إلى مرحلة تعدد الرهانات (multi-staking): يمكن لعملية رهان واحدة على BTC حماية عدة سلاسل PoS في الوقت نفسه. الاتجاه صحيح فعلًا—جعل البيتكوين من “ذهب رقمي” إلى “موارد أمان قابلة لإعادة الاستخدام”. لكن ارتفاع TVL بسرعة لا يعني أن النظام البيئي قد نضج؛ فهناك أسئلة حول عتبة الدخول (الانضمام)، وتكاليف التشغيل، والتنسيق بين سلاسل متعددة—وكلها لم يتم التحقق منها فعليًا بعد.

سأستمر في متابعة معدل نمو TVL وعدد السلاسل المتكاملة فعليًا مع BSN. أما إصدار حكم الآن، فهو مبكر جدًا.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

في كل شهر في اليوم العاشر، عندما أرى أن 136 مليون عملة BABY تم فكّ قفلها، أفتح صفقة بيع على المكشوف—قد أكون ارتكبت خطأين في هذه الصفقة: أولًا، لم أحسب إجمالي المعروض بشكل كافٍ، وثانيًا اعتبرتُ ما «يمكن بيعه» هو نفسه ما «سيُباع».

بحسب البيانات الرسمية، لنحسبها كالتالي: تم فكّ قفل حوالي 136 مليون عملة شهريًا من حصص المطلعين (49 مليار حصة داخلية ÷ 36 شهرًا)؛ وشرائح الحوافز الخاصة بالنظام البيئي والبحث والتطوير يتم فكّ قفل 25% منها في السنة الأولى، أما الباقي فيتم إطلاقه خطيًا بدءًا من الذكرى السنوية الأولى على مدى 36 شهرًا، أي حوالي 112.5 مليون عملة؛ بينما يتم توزيع التضخم السنوي 5.5% على أساس شهري بحوالي 45.83 مليون عملة. المجموع الثلاثي يساوي: إضافة حوالي 294 مليون عملة BABY شهريًا تصبح قابلة للتداول.

لكن هذه الـ 294 مليون هي فقط «كم يمكن نظريًا بيعُه».

الأشخاص الذين يحصلون على العملات لديهم أفكار مختلفة. قد يواصل المستثمرون الأوائل الاحتفاظ بها؛ الجهة التي تتلقى مدفوعات من النظام البيئي تحتاج إلى دفع رواتب وأتعاب تدقيق، لذا تميل أكثر إلى التحويل إلى عملة مستقرة؛ أما من حصّل على مكافآت BABY عبر الرهن مقابل BTC، فقد يبيع مباشرة ليستعيد BTC. الدافع لبيع العملات يختلف تمامًا.

لذلك، الأهم حقًا هو معرفة ما إذا كان دفتر الطلبات قادرًا على الاستيعاب أم لا. لا يمكن الاعتماد مباشرة على حجم التداول خلال 24 ساعة كونه «طلبات شراء»—يمكن لنفس المجموعة من العملات أن تتداول ذهابًا وإيابًا عدة مرات. ما عدد أوامر الشراء الحقيقية ضمن نطاق 2% تحت السعر الحالي؟ وهل يمكن للشراء الفعّال أن يتجاوز صافي تدفق العملات إلى البورصة؟ هذه مؤشرات أقرب إلى قدرة الاستيعاب الواقعية.

يمكن التحقق من التحويلات على السلسلة الخاصة بـ BABY، لكن تفتقر البيانات الرسمية إلى جدول عناوين يتم تحديثه باستمرار: ما هي العملات القادمة من توزيع المؤسسة، وما الذي يأتي من مكافآت الرهن، وفي النهاية كم وصل فعليًا إلى البورصات؟ دون هذا النوع من البيانات، سيظل حساب ضغط البيع المبني على التقديرات مجرد تخمين.

جدول فكّ القفل يحسب «الحد الأقصى الممكن بيعه»، وتتبع تدفقات العناوين يحسب «كم يستعد الناس لبيعه»، بينما يحدد دفتر الطلبات «كم يجب أن ينخفض السعر كي يتم بيع كل الكمية». عندما تتراكب هذه المؤشرات الثلاثة معًا، تكون أكثر موثوقية بكثير من مراقبة يوم فك القفل وحده.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

لنناقش ورقة “Babylon” البيضاء، علينا أن نبدأ من أكثر سؤال جوهري فيها: أمان سلسلة PoS باهظ التكلفة جدًا.

تستهل الورقة البيضاء حسابًا بالأرقام. ففي نظام Cosmos البيئي، ظهرت العديد من السلاسل الجديدة، ولجذب المُراهنين (الـStakers)، لا يتوقف معدل التضخم السنوي الابتدائي عن كونه مرتفعًا جدًا؛ غالبًا ما يتراوح بين 20% و100%. وفي الوقت نفسه، يُعدّ البيتكوين أصلًا بقيمة سوقية تبلغ 600 مليار دولار أو أكثر، ومعظم الوقت “مستلقٍ” هناك. من جهة، يفتقر الأمان بشدة؛ ومن جهة أخرى، هناك أموال لكن لا يوجد أين تُصرف. ما أرادت Babylon فعله هو توصيل جانب العرض والطلب.

أكثر نقاط البيع جوهرية هي: “لا يُسحب البيتكوين من سجله”. لا حاجة لجسور عبر السلاسل (cross-chain)، ولا لتغليفه في wBTC؛ يبقى BTC دائمًا داخل شبكة البيتكوين، وتتحكم به أنت. كيف تحقق ذلك؟ تشير الورقة البيضاء إلى تصميمين رئيسيين.

أحدهما هو EOTS (توقيع يمكن استعادته مرة واحدة). ببساطة، هو قفل رياضي. إذا كنت ملتزمًا وتُراهن بصدق، فلا يحدث شيء؛ أما إذا جرّبت فعل الشر، مثل تنفيذ دفع مزدوج على سلسلة أخرى، فستكشف هذه الآلية تلقائيًا مفاتيحك الخاصة، وسيتم مصادرة BTC المُرهَن مباشرةً كعقوبة. والآخر هو آلية الطابع الزمني (timestamps)، التي تربط الأحداث الرئيسية في سلسلة PoS بكتل بيتكوين. لا أحد يستطيع تعديل دفتر الأستاذ الخاص بالبيتكوين، وبذلك توفر طبقة تأمين “على مستوى البيتكوين” لأمان سلسلة PoS.

تم إطلاق الشبكة الرئيسية في أغسطس 2024. وحتى الآن، تجاوزت قيمة الأصول المُرهَنة المُقيدة (TVL) 5.6 مليار دولار (أكثر من 56,000 BTC). تم بالفعل دمجها في dYdX وPolygon، كما يدفع Aave أيضًا بمقترح لاستخدام البيتكوين الأصلي كضمان. المؤسس هو البروفيسور ديفيد تسِي David Tse من ستانفورد، الحائز على جائزة شانون من IEEE. وفي مجال التمويل، قاد Paradigm جولة استثمارية بقيمة 70 مليون دولار، وبعد ذلك استثمرت a16z أيضًا 15 مليون دولار.

ترسم الورقة البيضاء إطار العمل بوضوح، والاتجاه الذي أراه صحيحًا—جعل البيتكوين الخامل يتحرك، وفي الوقت نفسه مساعدة سلاسل PoS على حل مشكلة تكلفة الأمان. لكن المخاطر موجودة أيضًا: آلية المصادرة حاليًا تستهدف أساسًا منع التوقيعات المزدوجة، ولا تغطي كل سيناريوهات الشر؛ وفترة الرهن التي تبلغ 15 شهرًا ليست مناسبة جدًا للمستخدمين الذين يحتاجون إلى سيولة عالية. هل ستمضي هذه السردية في النهاية بنجاح؟ ذلك يعتمد على استمرار تبنّي النظام البيئي وعلى ما إذا كان نمو TVL قادرًا على الصمود. أتابع ذلك باستمرار، لكن ليس الأمر مستعجلًا الآن.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

كنت أدرس مؤخرًا مشروعًا يُدعى Babylon، بصراحة إنه مثير للاهتمام فعلًا. ما يود فعله هو تمكين البيتكوين من الإِيداع (التعهد/الـ staking).

كما تعلم، البيتكوين هو أكبر قيمة سوقية عالميًا، لكنه على السلسلة (on-chain) أشبه بشيء معروض بلا استخدام تقريبًا. ليس هناك الكثير لتفعله به سوى الاحتفاظ به أو بيعه أو تعبئته داخل wBTC لإجراء بعض التجارب في DeFi. لكن تعبئته ليست موثوقة دائمًا؛ إذ يجب الاعتماد على جهة حفظ (custodian)، وإذا حدث شيء غير متوقع، فقد ينهار wBTC بين لحظة وأخرى. ما يريد Babylon القيام به هو: تترك البيتكوين في محفظتك الخاصة، وتقفلها داخل خزانة تأمين ذاتية الحراسة (self-custody)، ثم تستخدمها كـ “حراس” لصالح سلاسل أخرى لكسب بعض العوائد. طوال الوقت لا توجد حاجة لجسر عبر السلاسل (cross-chain bridge)، ولا لتبديل الأصول، وحتى أنك لا تضطر لتسليم المفتاح الخاص.

أليس هذا مُمتعًا؟ كانت أول ردة فعلي وقتها: ما هذا… هل يمكن أن ينجح فعلًا؟

لاحقًا، تصفحت ورقةه البيضاء (whitepaper)، واكتشفت أن المسار التقني قوي فعلًا ومشحون بتعقيد كبير. الفكرة الأساسية هي شيء يُسمى EOTS (التوقيع القابل للاستخراج مرة واحدة). ببساطة: إذا قمت بالـ staking بشكل نزيه، فكل شيء سيكون على ما يرام. أما إذا حاولت التلاعب، مثل double-spend أو ارتكاب أذى، فستؤدي الآلية الرياضية تلقائيًا إلى كشف مفتاحك الخاص، ويتم مصادرة/إلغاء البيتكوين المودَع مباشرةً. وهذا قاسٍ أكثر من آليات الـ slashing في كثير من سلاسل PoS الأخرى—فعادةً يقومون فقط بخصم العملات المودعة، بينما تصميم Babylon هو حرفيًا أن يُسلّم مفتاحك الخاص، لتترك عاريًا تمامًا.
هذا السياق جعلني أشعر أنه ليس مجرد فريق يؤلف من فراغ. من ناحية التمويل، قادت Paradigm الاستثمار بمبلغ 70 مليون، ولاحقًا استثمرت a16z أيضًا 15 مليون لشراء أسهم. إجمالي التمويل اقترب من “مليون” (هدف قريب من رقم كبير).

تجاوز TVL بالفعل 5.6 مليار دولار، وهو حاليًا أكبر بروتوكول لعوائد البيتكوين الأصلية في العالم. تم ربط Aave و dYdX و Polygon به.

لكن في قلبي لا تزال لديّ مشكلتان معلقتان. أولًا هي مدة الإيداع: حاليًا ثابتة عند 15 شهرًا، وهذا طويل جدًا، وإذا تغيّر السوق فجأة فلن تتمكن حتى من الهرب. ثانيًا، آلية الـ slashing حتى الآن تركز بشكل أساسي على منع التوقيع المزدوج (double signing). أما إذا واجهنا أنواعًا أخرى من الشر/سوء التصرف، فلم أر بعد خطة تغطية (兜底) كاملة.

أنا مقتنع بالاتجاه، ومقتنع بالفريق، والبيانات جميلة فعلًا. لكنني سأستمر في الملاحظة لفترة قبل أن أقرر.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

前两天跟一个做市的朋友聊天，他问我最近在GRVT上跑的maker策略怎么样。我给他看了下后台数据，他第一反应是：“这返利是真的？”我笑了笑，跟他说我一开始也不信，跑了一周才确认没看错。

先说说盘口。BTC永续在正常时段的一档spread基本稳定在0.5到1.5个bp之间，一档深度大概10万USDT，二档还有20到30万USDT挂着。这个数据在链上Perp里已经算很能打了，跟头部CEX比还有距离，但跟那些订单簿薄得像层纸的DEX比，优势很明显。

真正让我决定认真跑maker的是费率结构。GRVT的maker费率是负的，最低-0.01个bp，最高能到-0.3个bp。说白了就是你挂单成交不但不花钱，平台还给你返钱。我目前这个账户的maker费率大概-0.0008%，taker费率0.039%。这个价差对spread capture类策略太友好了，只要挂单能持续被吃掉，就能覆盖库存风险还有得赚。

我跑的是个很简单的双边挂单策略，在BTC一档spread里挂买卖两侧各1000多USDT，靠taker主动来吃。过去一周挂单成交量大概十几万USDT，返利加spread收益算下来几十美金，去掉滑点和库存对冲的成本之后净收益二十多美金。不算惊艳，但胜在稳定。年化折算下来能到20%出头，在这个市场里已经算能看的数字了。

风险主要在库存累积上。链上撮合的节奏不像CEX那么均匀，有时候一边被连续吃单，仓位偏向一侧后就得主动对冲。我目前的方案是在另一个平台反向开仓做hedge，这是量化MM的常规操作，就是多了一道成本。

对于个人做市玩家来说，GRVT现在处于一个“可以进场测试”的阶段。深度够用，费率有优势，zk证明那套机制也没拖慢速度。虽然还有一些粗糙的地方，但方向是对的。我会继续跑，等TGE之后再看看有没有更多政策出来。#grvt @grvt_io