web3空投姐

renaiss @renaissxyz في هذه المرة حوّلوا الـTrainer إلى 1-3. أول ما رأيته لم أشعر أن المستوى زاد فقط، بل إن المساهم العادي أخيرًا يستطيع أن يسأل أقل—أنا عملت كثيرًا، طيب في النهاية أين وصلت؟

جملة “This is not a reset. Every contribution still matters” من الجهات الرسمية دافئة جدًا، كأنهم يطمئنون الـOGs القدامى أن ما فعلناه بجد في الشهر الماضي ما يزال موجودًا. انتهى أول دورة لخط المهام (Questline) للتو، ثم مباشرة جعلوا المسار ينتقل من LV1 إلى LV2 إلى LV3، وأعادوا المساهمات المتفرقة إلى خريطة شهرية واضحة يمكن رؤيتها.

أنا أحب فكرة “Build Consistency”؛ فهي لا تتحدث عن اندفاعة لليلة واحدة، بل عن أن تعود كل شهر وتُنجز ما ينبغي فعله خطوة بخطوة. أكثر ما يقلق في مساهمات المجتمع ليس التعب نفسه، بل أن تعود إلى حياتك بعد الانشغال ولا تجد “إحداثيات” توضح مكانك.

الآن المعلومات المنشورة لا تزال لم تكتب بالكامل العتبات لكل Level، ولا أين تظهر المدخلات، ولا كيف تُطابق المساهمات القديمة بالضبط—التفاصيل الكاملة ما زالت تحتاج أن تذهب إلى Discord. لذلك لا تتعجل في اعتبار Trainer 1-3 ترتيبًا أو مكافآت أو تلميحًا لسحب (airdrop). القيمة الأكد حالياً تتمثل في جعل مسار المساهمات أوضح: يعرف القادمون من أين يبدأون، ويعرف المساهمون القدامى إلى أين يذهبون في الخطوة التالية.

بعد ذلك سأراجع أولاً كيف يُرفع كل Level، وأين يمكن مشاهدة الحالة الحالية، وكيف تتم مطابقة المساهمات القديمة.

مرحبًا مساءً يا أخواتي!

عندما شاهدت اختبار شبكة HertzFlow @Hertzflow_xyz، لم تكن أول ردة فعلي هي الضغط على Trade أو Pool أو Vault.

لم أستطع إلا أن أسأل نفسي: ما نوع المخاطر التي أستعد لتحملها؟

تبدو Trade وPool وVault كأنها ثلاثة مداخل، لكنها في الحقيقة تمثل ثلاث هويات. إذا ضغطت على Trade، فأنت تصبح متداولًا بنفسك، تختار السوق والاتجاه والرافعة ومتى تخرج. أيًا كانت صحة قراراتك أو خطأها، في النهاية سيعود ذلك إلى مركزك.

أما إذا دخلت إلى Pool، فأنت LP في مُجمّع واحد. تختار سوقًا محددًا، وتزوّد برأس مال للطرف المقابل، لتأخذ HzLP. الميزة هنا أن الاختيارات تكون أوضح، لكن المقابل هو أن المخاطر تصبح أكثر تركّزًا.

وإذا دخلت إلى Vault، فأنت LP بنمط استراتيجي. ستحصل على HzV، وتدخل الأموال في سلة استراتيجيات متعددة عبر Curator الذي يقوم بالتخصيص وإعادة التوازن. فيه تقليل لبعض الاختيارات اليدوية، ويقل أيضًا جزء من التحكم على المستوى الأساسي.

المداخل مجرد أزرار، لكن المسؤولية تحددها الهوية.

لذلك أتمنى أن يجعلوا صفحة المبتدئين في HertzFlow على هيئة بطاقة اختيار أدوار: وضّح Trade المخاطر واتجاهها، ووضح Pool مخاطر السوق الواحد، ووضح Vault اعتماد الاستراتيجية وتقلب الحصص. المبتدئ لا يخاف من تعقيد القواعد، ما يخافه هو أن يضع نفسه من البداية في المكان الخطأ.

وهنا أيضًا لا تجعلوا APY كأنه فائدة ثابتة. كل من HzLP وHzV عبارة عن إيصالات حصص share receipt، وقيمتها ستتغير وفقًا لـ AUM والرسوم وصافي أرباح وخسائر المتداولين. يمكن للـVault أن يقلل تركّز الأموال في سوق واحد، لكنه لا يعني بالضرورة أنه أكثر أمانًا.

#HertzFlow أقرب إلى نظام سوق تتدفق فيه قرارات التداول والسيولة في الـsingle pool وأموال الاستراتيجيات معًا. قبل أن تدخل، لا تتعجل بالضغط على الأزرار.

اختر هويتك أولًا، ثم انظر إلى المسار.

عندما تكون الأموال على Base، بينما تكون الفرص على Solana.

أكثر ما لا أكرهه ليس بطء الجسور، بل هو أن يُفترض بك التفكير بنفسك أولًا: إلى أي سلسلة تضع المال، وهل الغاز كافٍ، وأي جسر تختار، وما إذا كنت ستفوت الفرصة.

Velvet @Velvet_Capital في هذه التحديثات عبر السلاسل، سيتم طرحها رسميًا في 14 يوليو. سيكفي أن تحدد ماذا تريد أن تبيع وماذا تريد أن تشتري، وستتولى الخلفية عبر Meta Aggregator تلقائيًا توجيه المسار والجسور والتغليف والتبادل، حتى تصير صفقة واحدة.

في تحديث 15 يوليو تم توضيح أنه يمكنك مباشرة استخدام أصول على سلسلة واحدة لشراء توكنات على سلسلة أخرى، ويتم إنجاز جسر بلا غاز (gasless bridging) بالكامل في الخلفية.

وبحلول 21 يوليو، تم أيضًا ضم Arbitrum spot. يمكنك الانتقال مباشرة من Solana وBase وBNB Chain وEthereum وRobinhood Chain.

السلاسل ما زالت موجودة، والتكلفة والسيولة لم تختفِ، لكن القوة الشرائية لم تعد منقسمة، وكأنك عُدت للجلوس على نفس طاولة التداول. أفضل ما في المنتج هو أنه يجعلك تطرح سؤالًا واحدًا أقل: إلى أي سلسلة يجب أن أذهب أولًا؟

لاحقًا سأولي اهتمامًا أكبر لما إذا كان بإمكانك الشراء بنجاح، وما إذا كانت التكاليف شفافة بما يكفي، وهل توجد تنبيهات مسبقة قبل الفشل. إذا أمكن توضيح هذه الثلاث نقاط، فلن يكون الأمر مجرد “الجسور” بشكل أسهل، بل أشبه بمكان تعود فيه الأصول والفرص إلى التدفق من جديد.

كثيرون عندما يفتحون @renaissxyz لأول مرة يبدؤون بالنظر إلى سعر الـPack، ثم يخمنون ما المفاجآت التي قد يمكنهم الحصول عليها.

ذهبت إلى الموقع الرسمي وتصفّحت كل شيء؛ والسؤال الحقيقي الذي أردت طرحه كان حول هذه الدفعة، وما نوع علاقة الأصول التي تنقلك في النهاية.

في الواقع، ضمن مرحلة الـOpen Beta الحالية، عندما يقوم المستخدم بتوصيل محفظته والدفع وRip a Pack، سيحصل على NFT على السلسلة يطابق بطاقة التقييم الفعلية المقابلة.

لذلك لا يقتصر الأمر على صفحة فتح البكج فقط؛ بل إنّه يمثل الملكية، ويربط أيضًا مسارات الحيازة والشراء/التداول أو الاسترداد اللاحقة.

عندما رأيت أن بإمكان Pack ID مواصلة التحقق عبر BscScan، شعرت براحة أكبر؛ على الأقل هنا لا يقتصر الأمر على مجرد “ثق بالمنصة”.

Merkle proofs و ZK validation و الحفظ/الإيداع في الخزنة—هذه المصطلحات قد تبدو معقدة، لكن بصيغة مباشرة: يمكن للمستخدم متابعة من أين جاءت البطاقة، وما الشهادة التي تطابقها، ومن يحفظ الأصل.

Renaiss يشبه أكثر مسارًا يجعل القطع/المقتنيات الفعلية وملكية السلسلة تتحرك معًا. والـPack هو الخطوة الأولى التي يخطوها المستخدم العادي على هذا المسار.

طبعًا، Pack Access حاليًا أقرب إلى تسمية المجتمع لمسار المشاركة في الجاتشا، وليس ميزة مُسمّاة بشكل مستقل من قبل الموقع الرسمي. والصفحة حاليًا لا تعرض متطلبات تمهيدية مثل SBT أو أرصدة/حيازات أو رموز دعوة؛ العتبة مباشرة تربط المحفظة بالدفع، وبما إذا كنت تفهم مسار الأصول والحفظ والخروج.

لا تسأل أولًا إن كان يمكنك الحصول على مفاجآت.

أولًا تأكد مما الذي اشتريته، وكيفية التحقق منه، وكيف سيتم التعامل معه لاحقًا.

إذا تمكن #renaiss لاحقًا من شرح هذه الطبقات الثلاث بشكل أبسط على الصفحة، فسيقلل ذلك حقًا من عدد المنعطفات التي سيتخذها المستخدمون الجدد.

صباح الخير يا بنات!

في الآونة الأخيرة، سوق العملات الرقمية جعل الناس يتنهدون من الحيرة.

BTC يتذبذب عند مستويات منخفضة، وشهية المخاطرة تضعف أكثر فأكثر؛ بينما أعلنت BitMEX وBitMart تباعًا عن إيقاف الخدمة، وما فيش أخبار مثيرة في السوق؛ بالمقابل، الشائعات والخصومات والتهويل لجذب الانتباه مستمرة واحدة تلو الأخرى.

لكن الغريب أن هذا يحدث بالضبط عندما تمت إضافة/تجديد نشاط USD1 من @Binance من جديد.

تم تمديد الموعد حتى 7 أغسطس، مع عائد سنوي تَقْريبي يصل إلى 5.56% APR، وفي الوقت نفسه يتم توزيع 1.65 مليار من $WLFI ضمن صندوق المكافآت. لا حاجة إلى حبس الأموال—مجرد امتلاك USD1 يمكنك المشاركة؛ وأيضًا عندما تحافظ يوميًا على 300+ عقد من USD1 بترخيص OI، يتم مضاعفة وزن المكافآت 1.2 مرة.

بصراحة، في ظل سوق غير مؤكد مثل هذا، وجود دخل ثابت، واستراتيجية مألوفة لديك، وخطوات بسيطة، ولا تُحبَس فيها أموالك، واستمرار كسب المال—هذا يبعث على الاطمئنان حقًا.

رائع.

#WLFI #USD1

التحقق من حسابي في Binance Square لشركة YZi Labs Amplify عبر EchoHunt: EH-BHFFTN

مرحبًا بالبنات!

لديّ محفظة فيها توكنات، لكن لا يمكنني حتى بيعها لأنني لا أملك Gas أصلي.

VelvetX على وشك إطلاق Gasless Swaps. في الحقيقة، أريد أن أرى هل يمكنها أن تخبر المستخدم مباشرة قبل بدء التداول: هل يمكن لهذه الـ Swap أن تبدأ أم لا.

أمس، في فعالية Community Space، ذكرت @velvet_capital بوضوح أن هذه الميزة سيتم إطلاقها قريبًا. كانت Velvet قد غطّت بالفعل الـ Gas في عمليات التبادل عبر السلاسل (cross-chain)، وأنجزت عمليات الربط gasless عبر الخلفية. كما أن Perps لديها جزء من الشبكات مع إمكانية الإيداع بنقرة واحدة بدون Gas. وهذا يعني أن لديها قاعدة منتج جاهزة وليست انطلاقة من الصفر.

لكن عتبة الـ Gas لها طبقتان.

الطبقة الأولى: هل توجد Gas أصلي داخل المحفظة أم لا.

والطبقة الثانية: هل يعرف المستخدم سبب عدم تمكنه من إجراء التداول؟ هل الشبكة والتوكن مدعومان؟ وهل المحفظة متوافقة؟ وهل توجد حاجة إلى تفويض (authorization) إضافي؟ وإذا كانت الشروط غير كافية فما الحل؟ والأفضل أن تكون الصفحة قادرة على شرح ذلك بوضوح قبل الضغط على الإرسال.

المنتج الجيد لا يجب أن يجعل المستخدم يفهم القواعد عبر الفشل.

حاليًا، لم يتم الإعلان بعد عن السلاسل والتوكنات والمحافظ ونطاق التفويضات المدعومة بالتحديد، وما زال VelvetX في مرحلة الدعوات. وعند إطلاق الميزة، أرى أن الصفحة يمكن أن تُقسَّم إلى ثلاث حالات: يمكن التبديل، ما زالت خطوة واحدة ناقصة، غير مدعوم حاليًا.

إذا أمكن شرح هذه الجمل الثلاث بوضوح، فسيُعدّ Gasless قد تحوّل من مجرد قدرة تقنية إلى قدرة منتج يمكن للمستخدم العادي أن يستخدمها فعلًا.

بعد إغلاق وول ستريت، من الذي يتولى العمل على سعر #SpaceX بالنيابة؟

في 20 يوليو، أطلقت Binance Futures عقدًا دائمًا لـ $SPCXUSD1، بعملة تسوية USD1، وتداول على مدار 24 ساعة يوميًا مع رافعة مالية تصل إلى 25x.

بعد عقود البيتكوين والاتريوم الدائمة، حان الدور الآن لـ SpaceX.

في الحقيقة، ليست الفكرة هي أن هناك زوج تداول إضافيًا فقط. فبعد انتهاء دوام السوق التقليدي، ما زال لدينا مكان آخر لمواصلة التداول، وكذلك توجد جهة للاستمرار في التسوية.

لكن الـ24/7 لا تُطيل الفرص فحسب، بل تُطيل المخاطر أيضًا.

بعد إغلاق السوق، يصبح السعر أكثر اعتمادًا على دفتر الأوامر ورسوم التمويل (funding) والعواطف. يمكن لـ USD1 أن يظل ثابتًا، لكن المراكز المبنية حوله لن تستقر تلقائيًا. إن رافعة 25x ليست سوى الحد الأقصى، وليست دعوة.

بالنسبة إلى @worldlibertyfi، فإن الجزء الحقيقي الصعب هو أن يبقى USD1 قادرًا على التسوية والتحقق والاسترداد عندما تُغلق البنوك ويأخذ سوق الأسهم استراحة.

#USD1 ليس الخلاف فيه على حصة عملة مستقرة فقط، بل على ساعات عمل الأسواق المالية العالمية. برأيك، هل يعني 24/7 في TradFi حرية، أم أنه اختبار للمخاطر دون جرس إغلاق؟

صباح الخير يا أخواتي!

ذهبت لتجربة شبكة الاختبار 1000x التابعة لـ @Hertzflow_xyz للتو.

أقصى إحساس لم يكن مجرد إثارة؛ بل أنها حولت شعور “الفلتان” الذي يأتي مع الرافعة العالية—ذلك الشعور بأن كل شيء يعتمد على الحظ—إلى وسادة أمان يمكنك أنت بنفسك تشكيلها بيديك.

ما أكثر شيء يخيفك عند اللعب بالرافعة العالية؟
أن يلتهمك الانزلاق أرباحًا خفية، وأن تُخطَف الصفقة فجأة دون وقف خسارة، فقط بسبب “إبرة” لم تُفعِّل الـ SL.

لكن داخل منصتها الطرفية الاحترافية، يمكنك إيقاف/تعديل الانزلاق الافتراضي 0.5% بنفسك؛ ويتم إجبار وقف الخسارة (SL) على التفعيل قبل التصفية. ومع وضع Hyper الذي يقدّم عدم دفع رسوم فتح مركز (0 رسوم فتح/فتح-إغلاق؟) عند تنفيذ الأوامر، فإن أسوأ سيناريو يكون مُحكمًا من لحظة وضع الطلب.
كما يقول لاعبو المجتمع القدامى: هذا كأنك تعطي مرضى رهاب الانفجار (PTSD بعد التصفية) مظلة إنقاذ مجانًا.

لكن استمعي لكلمة واحدة من نصيحتي: لا تنخدعي أبدًا بوهم العملات التجريبية.

التجربة بالطبع سهلة ولا تحمل ضغطًا، لكن عند إطلاق الشبكة الرئيسية، عمق السيولة الحقيقي سيكون قصة أخرى (ومع أن فترة الاختبار الآن قد تشهد أحيانًا تعثرات وأخطاء صغيرة بسبب التأخير).

لا تعتبر شبكة الاختبار المجانية مجرد آلة جاهزة لـ “التهديف بلا تفكير”.

استغلوا أن تكلفة التجربة الآن تساوي صفرًا، وركّزوا جيدًا على تشغيل إعدادات حماية TP/SL. في هذا المجال، تعلم استخدام الآليات لحماية نفسك هو المهارة الحقيقية الوحيدة التي يجب أن تخرج بها من هذه الجولة من الاختبار.

٨٨٨

صباح الخير يا أخوات!

عندما رأيت @worldlibertyfi يذكر في ملخص التاريخ لـ H1 أن المعروض من USD1 وصل إلى أعلى مستوى عند 5.3 مليارات، بينما يُظهر CoinGecko الآن قرابة 4.3 مليارات، لم أتسرع في الحكم على الأمر بأنه جيد أو سيئ. سأحاذي أولاً الخط الزمني.

هاتان الرقمَان بينهما فرق يقارب 1 مليار، ويبدو أنهما ليسا لقطة لوقت واحد. 5.3 مليارات هي قمة لمرحلة ما في الماضي، و4.3 مليارات هي لقطة آنية الآن. العملات المستقرة تعمل هكذا: عند قيام أحدهم بإصدار المعروض يرتفع، وعند قيام آخرين بالاسترداد ينكمش—هذا طبيعي تماماً.

والأمر يزيد تعقيداً أنها تدور على أكثر من ثماني سلاسل. نقل عبر السلاسل، وتعديل المخزون في البورصات، وتحديث بيانات المنصات—كل ذلك قد يجعل صفحتين تتعارضان مؤقتاً. مجرد تقليل الرقم يوضح فقط أن المستوى تغيّر، لكن كيف تغيّر فعلاً—وأين ذهب—لا يزال يحتاج إلى تحقق جيد.

إذا أردنا حقاً معرفة أين ذهبت الـ 1 مليار الأخيرة، فلابد من سحب بيانات آخر ثلاثين يوماً الخاصة بالإصدار، والحرق، وصافي الاسترداد، وتغيرات المعروض على كل سلسلة، وكذلك تحركات البورصات وعناوين كبار المستثمرين، وربطها جميعاً في خط زمني واحد. يجب أن نرى أي سلسلة تزيد وأيها تنقص: هل تم تدمير حقيقي؟ هل جرى تحويل عبر السلاسل؟ أم أنها مجرد حركة بين عناوين؟ يجب أن يكون كل شيء متسقاً. إن أغفلنا خطوة واحدة فقط، قد نُخطئ في اعتبار تدفقٍ طبيعي مشكلة كبيرة.

لكن، بصرف النظر عن مقدار المعروض نفسه، ما يهمني أكثر الآن هو: بعد إصدار هذه الـ USD1، هل تم استخدامها فعلياً في الإقراض والاقتراض، والتداول والتسوية؟ أم أن أغلبها ظل راكداً لدى عدد قليل من العناوين الكبيرة؟ عندما يريد المستخدمون الخروج، هل يمكنهم الاسترداد بسلاسة ودون تعقيد؟

ارتفاع المعروض يعني نمواً، لكن عندما ينخفض المعروض أيضاً، والقدرة على شرح الاسترداد والحرق ووجهة الأموال بوضوح، فهذا يوضح الكثير. منظومة دولار موثوقة لا ينبغي أن تكون فقط ماهرة في جذب الأموال، بل كذلك أن تُخرج الأموال إلى وجهتها بشكل جيد. يمكن أن توسّع، ويمكن أيضاً أن تسوّي حسابات الانكماش—عندها فقط سيطمئن السوق.

بالنسبة لوجهة هذه الـ 1 مليار حالياً، لا يمكن الجزم بها اعتماداً على القمم الرسمية وصفحة منصة واحدة فقط. ربما يكون ذلك استرداداً عادياً، أو حرقاً، أو تعديلات عبر السلاسل، أو حركة أموال طبيعية؛ وقد تكون أيضاً خليطاً من فروقات في الإحصاءات وتأخيرات. انخفاض الأرقام لا يُفزع بذاته، المقلق هو أن الانخفاض حدث بينما لا أحد يستطيع شرح ما جرى بوضوح.

وأنتِ عادةً عندما تنظرين إلى العملات المستقرة، هل تركّزين أكثر على مدى ارتفاعها، أم على ما إذا كانت كل قطعة من المال يمكن أن تُسترد على نحو صحيح عند انحسار المد؟

صباح الخير يا صديقات!

اليوم بالضبط يوافق آخر موعد لوضع قواعد قانون GENIUS Act، ولحسن الحظ أنني رتّبت حساباتي أيضًا بشأن USD1، وبعدها اكتشفت أن كل ما يهم الناس في النهاية عندما تصل عملة مستقرة إلى حجم بعشرات المليارات هو في الواقع أشياء قليلة جدًا—من الذي يصدرها، وأين تُحفظ الاحتياطيات، ومن المسؤول عند حدوث مشكلة.

هذه الأمور ترتبط مباشرة باسترداد أموالنا بين أيدينا، وبمدى الأمان، وبما إذا كانت المؤسسات ستجرؤ على استخدام مبالغ كبيرة.

عندما يصل GENIUS Act إلى نقطة الحسم اليوم، فإن البنود التي تبدو مثل أوراق—احتياطي 1:1، وإثباتات دورية، وشهادات الإدارة، وAML—في النهاية ستنعكس في استخدامنا العملي. هل سيكون الاسترداد سلسًا؟ وهل ستوافق المؤسسات على سك مبالغ كبيرة؟ وهل تستطيع المنصة أن تتعامل معها كضمان؟ وهل يوجد شخص محدد يتحمل المسؤولية عند نشوء جدل؟ كل ذلك مرتبط بتطبيق القواعد على أرض الواقع.

وبالنسبة لـ USD1 التي أعدّها @worldlibertyfi، فالبنية تبدو واضحة إلى حدٍّ ما حتى الآن. حاليًا ما زالت تصدر من قِبل BitGo Trust Company، وقد تقدمت World Liberty Trust بطلب ترخيص بنك ثقة وطني إلى OCC، لكنه ما يزال قيد المراجعة.

إذا قُبل الطلب فعلًا في المستقبل، فلن أهتم فقط بهذه الجملة القصيرة: “خبر إيجابي للترخيص”. سأراقب آليات الإصدار والاسترداد، وإدارة الاحتياطيات، والحفظ الأمين (التوْديع)، والتسوية—هل يمكن إدراج كل ذلك ضمن إطار تنظيمي أوضح. هل ستكون المؤسسات مستعدة لضخ أموال أكبر في كثير من الأحيان يعتمد على مدى اكتمال سلسلة المسؤولية.

حاليًا لم يعد USD1 موجودًا فقط في المحافظ والبورصات؛ لقد امتد إلى منصات متعددة السلاسل، والإقراض، والسك المؤسسي، ويظهر أيضًا في سيناريوهات التداول والتسعير. كلما اتسع نطاق الاستخدام، يصبح الاعتماد على السمعة والفعاليات وحدهما لإدامة الثقة أصعب، ويجب على النظام أن يجيب: بعد خروج الأموال، من الذي سيستلم المسؤولية لإعادتها.

بالطبع يجب توضيح الحدود أيضًا: بنك الثقة الوطني ليس مثل البنك التجاري العادي، وUSD1 لن يصبح تلقائيًا “ودائع بنكية مؤمّنة من FDIC” لمجرد أن الجهة حصلت على الترخيص. الترخيص يزيد من درجة اليقين، لكن ما تزال مخاطر السيولة والعمليات والامتثال قائمة.

لذلك، وأنا أختار عملة مستقرة الآن، لم أعد أركز فقط على APY. قد تعوّض الأرباح، ويمكن شراء السيولة، لكن من الصعب أن تُعوض سلسلة مسؤولية واضحة عن طريق فعاليات مؤقتة. عندما تكون الأرباح التي تقدمها عمليتا عملات مستقرة متقاربتين، هل ستضع “من المسؤول عن الإصدار والاسترداد” في المقام الأول قبل التفكير في APY؟

HertzFlow @Hertzflow_xyz مؤخراً أطلق لوحة Referee Leaderboard.

كثيرون عند رؤيتها لأول مرة، سيظنون على الأرجح أنها مجرد فعالية أخرى لجذب الدعوات.

لكن برأيي، هذه المرة الأمر المثير للاهتمام ليس الدعوات نفسها، بل محاولة HertzFlow حل إحدى أقدم المشكلات في Web3: كيف نحول عملية اتصال واحدة إلى علاقة يمكن أن تستمر وتؤدي إلى معاملات تحدث لاحقاً.

في السابق، كانت معظم أنظمة Referral تكافئك فقط عندما تجلب شخصاً. لكن المشكلة أن تسجيل المحفظة لا يعني بالضرورة أن هذا الشخص سيقوم فعلاً بعمليات تداول لاحقاً. والنتيجة غالباً ما تكون أن عدد العناوين التي تم جلبها يزداد، بينما تقل بشكل ملحوظ نسبة الأشخاص الذين يحدث بينهم تعامل حقيقي.

هذه المرة، ربطت HertzFlow بين “التوصية” و”المعاملات الفعلية” بشكل أقوى. بعد أن يربط المستخدم رمزاً صالحاً، يمكنه الحصول على خصم على الرسوم في وضع Normal. أما عمولة الشخص المُحال، فستأتي مباشرة من الرسوم الفعلية التي يدفعها المستخدم الذي تمت إحالته.

والأهم من ذلك أن ترقية الـ Tier لا تعتمد فقط على عدد الأشخاص الذين جلبتهم، بل أيضاً على عدد Active Referees وحجم التداول خلال 30 يوماً. وهذا في الحقيقة يقول: ليس المهم أن تجلب مجموعة عناوين، بل هل تستطيع أن تجعل هذه العلاقات تتحرك فعلاً لاحقاً.

بعد إطلاق Referee Leaderboard، أصبح هذا الأمر أكثر وضوحاً. البيانات التي كانت مخفية خلف الكواليس سابقاً أصبحت الآن علنية، فيمكن للجميع رؤية من يحرص فعلاً على صيانة العلاقات ومن يقوم فقط بجلب ثم يختفي.

بالنسبة للمستخدمين العاديين، لا تزال العملية ليست معقدة. لتوفير الرسوم اربط رمز شخص آخر، ولإنشاء شبكتك بنفسك أنشئ رمزاً و”قم بتربيته” تدريجياً.

لكن حالياً ما زال كل شيء على Testnet، وبالتالي ما إذا كانت الأمور ستعمل بالطريقة نفسها على Mainnet فهذا يعتمد على كيفية تحديث المسؤولين. بالإضافة إلى ذلك، العمولة تأتي من رسوم التداول الفعلية وليست دخلاً ثابتاً، ولا تزال مخاطر التداول موجودة كما هي.

أما ما أرغب أنا شخصياً في رؤيته لاحقاً، فليس من يتصدر القائمة أو يقتحم المركز الأول، بل هل سيستمر هؤلاء المستخدمون الذين تم ربطهم عبر الإحالات في البقاء والتداول على المنصة حتى بعد أن تخف حرارة الحملة.

لأن النمو الحقيقي الذي يدوم لا يتعلق أبداً بمن يدعو عدداً أكبر، بل بمن يترك في النهاية وراءه مجموعة من الأشخاص الذين سيقومون فعلاً بالتداول.

看到 @protocol_fx 这次fxUSD Agentic Vault要 sunsetting的通知，很多朋友第一反应可能就是金库不让存新钱了，那是不是得赶紧把钱提出来？

في الحقيقة، أكثر نقطة يسهل على الناس أن يخطئوا فيها موجودة هنا.

في 14 يوليو، أصدرت 9Summits إعلانًا قالت فيه إن Base ستتوقف عن إضافة ودائع جديدة إلى fxUSD Agentic Vault، كما نبهت مستخدمي الأسواق التي ما زالت تقترض fxUSD فيها مثل VVV وcbBTC وwstETH وVIRTUAL إلى سداد الديون في أقرب وقت.

أفهم أن الأمر ليس انسحابًا من fxUSD من Morpho، ولا مشكلة في بروتوكول f(x) Protocol نفسه. بل هو مجرد خزانة مُدارة بواسطة 9Summits، وبعد دخولها في مرحلة الإغلاق، سيختلف إيقاع الخروج بين جهة الاقتراض وجهة الإيداع بطبيعة الحال.

كثيرون عندما يواجهون هذا النوع لأول مرة، يربطون بين التوقف عن الإيداع وبين ضرورة سحب الجميع باعتبارهما الشيء نفسه. لكن في بنية مثل Morpho، لا توجد الأموال هناك ساكنة ببساطة. 9Summits هي المسؤولة عن إدارة/تنسيق المحتوى (الـcuration)، وMorpho يتولى سوق الإقراض الأساسي، وfxUSD هي الأصول المستخدمة داخل هذا السوق للإقراض.

حاليًا من ناحية الواجهة، ما زالت TVL هذه الخزانة تقارب 379 ألف دولار. كما أن معدل استخدام سوق VVV/FXUSD وصل إلى 99.78%. بعد إيقاف الإيداعات الجديدة، لا يمكن دخول أموال جديدة. وإذا لم يسدد المقترضون بسرعة، ستصبح سيولة السوق متوترة/مشيدة، وقد يستمر ارتفاع تكلفة الاقتراض.

لذلك لماذا تم التنبيه على المقترضين أولًا؟ لأن بعد قيامهم بإرجاع fxUSD، يمكن لهذه الأموال أن تعود إلى السوق مرة أخرى، مما يساعد الخزانة على إكمال تخصيص الحصص المتبقية وخطوات الإغلاق اللاحقة. أما المودعون الآن، فهم ليسوا في انتظار أن تختفي أموالهم، بل إن جزء السيولة الخاص بهم تم تخصيصه بالفعل في السوق الأساسي، ولا بد أن يتحرر أولًا ثم يمكنهم سحبه.

وهذا أيضًا ما يجعل DeFi مختلفًا تمامًا عن التمويل التقليدي. كثيرًا ما تعتقد أن الخروج يكون مجرد الضغط على زر، لكن في الواقع عليك أن تعرف في أي نقطة من سلسلة الأصول يتم حجز أموالك الآن.

إذا كنت شاركت سابقًا في خزانة مشابهة وواجهت إشعار sunsetting من هذا النوع، فلا تتعجل في تخمين كيفية سير السوق. يمكنك أولًا أن ترتب الأمر بنفسك: هل أنا مقترض أم مودع؟ أين توجد أموالي حاليًا داخل أي سوق؟ وما هي المرحلة التي يجب أن تكتمل أولًا قبل أن يتم الخروج؟

أخيرًا، الوقت المحدد للإغلاق، حجم القروض التي لم تُسدد بعد، ونسبة ما يمكن سحبه—كلها لا تزال بحاجة إلى أن تستمر الجهة الرسمية في تحديثها.

في الآونة الأخيرة قامت <c-1/>velvet_capital بإدخال Robinhood Chain إلى VelvetX، والآن يمكن للمستخدمين بدء عمليات التبادل عبر السلاسل مباشرةً من شبكات مثل Solana وBase وBNB Chain وEthereum.

في السابق كان عليك اختيار الجسر بنفسك، وتبديل الشبكة، وتدبير الـGas... أما الآن فالكثير من الخطوات تم تسليمها للجهة الخلفية لمعالجتها.

بالنسبة للمستخدم العادي، فهذا بالتأكيد تقدم. فالمكان الذي يثبط عزيمة الناس على التبادلات عبر السلاسل ليس لأنهم لا يستطيعون التداول، بل لأن كل مرة تُبدّل فيها سلسلة جديدة يتوجب عليك إعادة التحقق من الجسر واحتساب الـGas ومسار وصول الأموال. هذا مرهق للغاية.

لكن عندما رأيت هذا التحديث، ظل ذهني يفكر: كل شيء أصبح أسهل—فهل ما زال يمكننا أن نعرف بوضوح ما الذي تمر به هذه الأموال؟

تستخدم Velvet وضعًا غير وصيّ (Non-custodial): يوقّع المستخدم بنفسه، وسلطة التحكم بالأصول تبقى بيد المستخدم. كما أشارت الجهة الرسمية أيضًا إلى أن رسوم الـGas على جهة Robinhood Chain تم تجريدها، بحيث لم يعد المستخدم بحاجة إلى التعامل معها بشكل منفصل. هاتان النقطتان بالفعل خفضتا العتبة، لكنهما لا تجيبان بشكل كامل عن أكثر ثلاثة أسئلة واقعية في التبادل عبر السلاسل: كم سيكلف الأمر إجمالاً قبل التوقيع؟ إلى أي مرحلة تصل الأموال خطوة بخطوة بعد التوقيع؟ وإذا فشلت العملية، فمن المفترض أن يتجه المستخدم إلى أين لمعالجتها؟

يبدو تجريد الـGas كأنه بلا تكلفة، لكنه في الحقيقة يعني فقط أن خطوة الـGas تم استيعابها ضمن المنتج. ما يريد المستخدم العادي معرفته فعلًا هو: كم سيتمكن من استلامه في النهاية؟ وما هي الرسوم التي تتضمنها هذه التسعيرة بالضبط؟ يمكن للواجهة ألا تُظهر كل مسار الطبقة السفلية، لكن لا يجوز أن تطرح رقمًا واحدًا فقط وتترك المستخدم يخمّن أين اختفى الفرق.

وبعد إرسال المعاملة، الأمر نفسه: لا يتعين على المستخدم معرفة كل بروتوكول توجيه، لكن على الأقل يجب أن يعرف هل النظام الآن في مرحلة انتظار التوجيه، أم انتظار تأكيد الشبكة المستهدفة، أم أن العملية اكتملت بالفعل. غالبًا ما لا يكون ما يقلق الناس في التبادل عبر السلاسل هو تقلب الأسعار، بل عدم الاطمئنان عندما تدور الصفحة لساعات—ولا تعرف هل الأموال ما زالت على السلسلة الأصلية، أم في الطريق، أم أنها توقفت.

أما فيما يخص استعادة الفشل، فحتى الآن لا توجد معلومات عامة توضح بوضوح آلية الاسترداد بعد فشل التوجيه، ومدة المعالجة، ومن يتحمل المسؤولية. لذا لا تتسرعوا في الاعتقاد بأن الفشل يعني تلقائيًا استرداد الأموال. ليس المقصود أن المنتج سيواجه بالضرورة مشكلة، لكن قبل أن يستخدمه المستخدم، يجب أن يعرف: إذا حدث استثناء—إلى أين يراجع، ومن الذي يتواصل معه لمعالجته؟ وبأي حالة ستعود الأموال؟

بعد ذلك اكتشفت أن فهم التبادل السلس (seamless) لا يحتاج إلى النظر إلى الكثير من المصطلحات: فقط راقب إن كان يمكن حساب الرسوم قبل التوقيع بوضوح، وإن كانت الأموال قابلة للرؤية أثناء التنفيذ، وإن كان من الممكن العثور على مخرج للمشكلة بعد الفشل.

مرحبًا يا بنات 🦅

في الآونة الأخيرة، انتشرت بسرعة كبيرة مخططات حيازة #USD1 على سولانا، وكانت هناك الكثير من النقاش حولها.

في المركزين الأول والثاني كانت العناوين #Binance بنسبة 50.7% و34.49% على التوالي، وبمجموع يصلان إلى 85.19%. أما المركز الثالث فكان عنوان B Hot Wallet بنسبة 4.84%، وفي المركز الرابع ما زال عنوان Binance بنسبة 3.79%.

هذه البيانات تبدو فعلًا مُركّزة، وكأنها أقرب إلى محافظ تجميع تابعة للبورصة أو محافظ الإيداع/الوساطة/التشغيل.

تداولات CEX تتم أساسًا داخل نظامها الخلفي؛ أنت تودع بعضًا وأنا أودع بعضًا، وفي النهاية قد يظهر على السلسلة أنه تم تجميعها في نفس العنوان الكبير. خلف عنوان واحد غالبًا ما توجد شحنات من رصيد المستخدمين الحقيقيين بكميات كبيرة: إيداعات وسحوبات وطلبات تداول. ليس مجرد بضعة حيتان مستقلة تقوم بذلك.

على سولانا، يظهر أن USD1 لديه حوالي 268573 عنوانًا حاملًا. الرقم يبدو كبيرًا، لكن الإحصاء يحسب حسابات على السلسلة، وليس أن هناك 200 ألف شخص مختلف يحملون العملة. يمكن للشخص الواحد أن يمتلك عدة حسابات، كما أن مستخدمي البورصة الداخلية لن يكونوا جميعًا ظاهرين.

المحدد بوضوح أنه تابع لأموال زوج تداول بعينه هو أحواض السيولة الخاصة بـ Raydium USD1-USDC وWSOL-USD1. فهي، مع عناوين التجميع الخاصة بـ Binance وB، تمثل بنى مختلفة تمامًا.

لذلك، فإن USD1 الخاص بـ @worldlibertyfi على سولانا، من ناحية موقعه على السلسلة، يبدو أنه شديد التركيز في عناوين مُشار إليها كـ بورصة؛ لكن ما إذا كان المستخدمون الحقيقيون فعلاً مُركّزين أم لا، لا يمكن استنتاجه وحده من قائمة الحيازة هذه.

بالطبع توجد مخاطر: تركّز السحوبات من البورصة، أو إعادة تشكيل/تعديل المحافظ لعمليات صانع السوق، أو عمليات عبر السلاسل قد تؤثر على السيولة على المدى القصير. لكن هذا ليس شيئًا واحدًا مع كون حوتين يتحكمان بـ USD1.

البيانات على السلسلة شفافة جدًا؛ لكن كونها شفافة لا يعني تلقائيًا أنها تعطي الإجابة الصحيحة.

شبكة اختبار HertzFlow هذه، والأمر الذي يسهل تجاهله ليس خطوات التشغيل، بل من أين تأتي المكافآت.

خلال الفترة الأخيرة، يتم نشر Amplify S1، وكذلك المسابقات الموصى بها ووظيفة “شبكة الاختبار” في نفس الوقت، وكثيرون بمجرد أن يطلعوا عليها يخلطون بينها جميعًا ويفهمونها كتهيئة مسبقة لعملية “airdrops”.

حتى 15 يوليو، ما أكده @Hertzflow_xyz هو أن المكافآت المالية الخاصة بالفعالية والميزات الخاصة بالمنتج التي تم فتحها بالفعل؛ أما تداول شبكة الاختبار وإيداعها في Vaults أو Pools، فلم يتم إدراجها بعد ضمن أي قواعد تتعلق بـ airdrops أو نقاط أو مضاعفات على الشبكة الرئيسية.

حاليًا، الأشياء التي يمكن تأكيد الحصول على USDT حقيقي منها تندرج أساسًا تحت نشاطين مستقلين.

يمتد Amplify S1 من 13 يوليو حتى 10 أغسطس. يحتوي مجمع مكافآت HertzFlow لكل مشروع على 5,000 USDT، لكن مكافأته تُمنح لمن يستوفي الشروط ويُنجز مهام المحتوى المحددة.

والأخرى هي Referral Competition بإجمالي مجمع 100 USDT، حيث تُكافأ أفضل 5 مرشحين. أما حالة الإغلاق/الانتهاء بالتحديد، فلا يزال يتعين الرجوع إلى أحدث توضيحات من الجهة الرسمية أو على Telegram.

هذه المكافآت كلها حقيقية، لكن الجهة المستحقة وشروط الأهلية موضحة بوضوح شديد، وليست هي نفس الفكرة المعتادة المتمثلة في قيام مستخدم عادي بعدة صفقات إضافية داخل شبكة الاختبار.

أما شبكة الاختبار نفسها فهي منطق آخر. فقد تم إطلاق كود الإحالة، ويمكن تجربة Test USDT وtBNB وVaults وPools بشكل طبيعي. وما ورد في الصفحة حول “earn 20%” ما يزال ضمن بيئة الاختبار، والأصول الاختبارية لا تملك قيمة واقعية. توجد مسارات إحالة/إدخال، وهذا يعني أن وظائف المنتج قد تم فتحها؛ أما ما إذا كانت العوائد/الارتجاعات طويلة الأجل تتراكم، ومتى يتم صرفها، وهل ستُربط بحقوق على الشبكة الرئيسية—فلم يقدم المسؤولون حتى الآن قواعد كاملة.

في الواقع، أوضحت هذه الجولة مرحلة HertzFlow الحالية بشكل واضح: يعمل المشروع على تعريف المستخدمين بالمنتج، وأن يقوم المُبدعون بشرح permissionless leverage وVaults وPools، ثم توسيع المشاركة عبر مسابقات صغيرة. لكن خط “النقاط + التوكن + airdrop + إضافة على الشبكة الرئيسية” لم يتم رسمه بعد من جانب الجهة الرسمية. قد تكون لدى المجتمع توقعات، ويمكن للمستخدمين تجربة المنتج مسبقًا، لكن لا ينبغي أن نسمح للعُرف السائد في الصناعة بأن يجعل المشروع يقدّم وعودًا لا أساس لها.

أنا حاليًا أقيّم نشاط شبكة الاختبار عبر: لمن تُمنح المكافآت، وبأي شروط يتم احتساب/تسوية المكافأة، وهل لدى الجهة الرسمية ربط واضح بالحقوق المستقبلية. ما تم كتابته في القواعد فقط هو ما يُدرج ضمن توقعات العائد؛ أما الأجزاء غير المؤكدة، فسأحسبها أولًا بصفر ضمن حسابي الخاص للاستثمار. بهذه الطريقة، عند المشاركة في HertzFlow، يكون ما تتعلمه هو المنتج، وما تحصل عليه هو مكافآت محددة، ولن تضطر إلى تكرار التداول في شبكة الاختبار أو عمل إحالات/سبام من أجل مضاعِف غير موجود بعد.

Renaiss.xyz @renaissxyz تجاوزت فعاليات كأس العالم للتو 33,300 تذكرة، وتم فتح الواجهة القصوى لمجموعة المعالم بقيمة 1,500 USDT؛ كما بدأت أيضاً مباريات نصف النهائي، حيث تبلغ القيمة الإجمالية لبطاقتي الجوائز في هذه الجولة 7,000 دولار.

كثيرون عند رؤية ذلك، تكون أول فكرة: هل مبلغ الجائزة كبير بما يكفي؟

راجعت القواعد الرسمية مرة أخرى، وحددت أن جوهر ما إذا كان على المستخدم العادي المشاركة أم لا يعتمد في الواقع على سؤالين: كم يجب دفعه مقابل تذكرة فعّالة، وإلى أي مدى يمكنه أن يوصلك.

الخطوة الأولى هي الحصول على التذكرة. توضح القواعد الرسمية أن التذاكر تحتاج إلى جمعها عبر Gacha Buyback الخاص بـ renaiss.xyz، وGacha هي منتج مدفوع. حالياً يبلغ سعر الحزم الظاهر في الموقع الرسمي تقريباً من 48 إلى 150 دولاراً للمرّة الواحدة. لكن فعالية كأس العالم لا تذكر مرة أخرى كم تقابلها Buyback واحدة من حيث عدد التذاكر، ولا توضح ما إذا كان سيتم استهلاك التذكرة بعد طرحها، ولا ما إذا كانت قابلة للاستخدام عبر جولات مختلفة؛ لذلك لا يمكن تحويل سعر الحزمة مباشرةً إلى تكلفة تذكرة واحدة.

الخطوة الثانية هي التنبؤ بشكل صحيح. الحصول على تذكرة لا يعني سوى امتلاك أهلية المشاركة؛ إذ يجب على المستخدم أيضاً اختيار نتيجة المباراة بالدقة للدخول إلى السحب العشوائي (Lucky Draw) الخاص بتلك الجولة.

الخطوة الثالثة—وهنا يأتي دور سحب VRF. بطاقات الجوائز الخاصة بالمتأهلين الأربعة في ربع النهائي، والبالغة قيمتها الإجمالية 3,600 USDT، تُسحب عبر طريقة عشوائية على السلسلة من بين المتنبئين الصحيحين المؤهلين. يضمن VRF أن عملية السحب عشوائية وقابلة للتحقق، لكنه لا يرفع احتمال صحة التنبؤ، ولا يحوّل التذاكر مباشرة إلى فوز.

الخطوة الرابعة هي توزيع المكافآت. تُقسم مجموعة المعالم البالغة 1,500 USDT التي تم فتحها عند 33,300 تذكرة، والتي يشارك فيها تذاكر داعمة للبطل النهائي من بين 16 فريقاً حتى المباراة النهائية. إنها مجموعة مشتركة وليست كل تذكرة تقابل عائداً ثابتاً. ما يتحمله المشاركون فعلياً هو: استثمار Gacha، وعدم اليقين في قواعد التذكرة، واحتمال خطأ التنبؤ، وإمكانية عدم اختيارهم في النهاية.

ومن منظور تصميم المنتج، أدخلت Renaiss Gacha المدفوع، وتقييم كأس العالم، وعشوائية VRF، ومعالم المجتمع في مسار واحد متكامل. لم تعتمد فقط على تحفيز النقر بمبالغ الجوائز، بل جعلت مستخدمي Gacha يحصلون على طبقة إضافية من التفاعل مع البطولة وسيناريوهات مكافآت على السلسلة. وبالمقابل، يجب على المستخدمين أيضاً النظر إلى كل شرط على حدة، ولا يمكن فهم عدالة السحب على أنها تعني ضمان عائد.

هذه الفعالية أنسب للمستخدمين الذين يرغبون أصلاً في المشاركة في Gacha، ويضعون لأنفسهم حدوداً للاستثمار، ويمكنهم أيضاً تقبّل التنبؤ ونتائج العشوائية.

مرحبًا يا بنات!

هذه الأيام، جروك 4.5 أحدث ضجة كبيرة جدًا. يحصل أعضاء Premium فما فوق من X على تجربة أولوية، أتطلع لذلك.

أنا مؤخرًا كنت أتابع أيضًا @worldlibertyfi ضمن نظام @WorldClawAI البيئي. لم أعد أهتم فقط بكم نموذج تم توصيله، بل بما يلي: كيف سيتم توزيع الأدوار بين هذه النماذج مستقبلًا.

في الوقت الحالي، يقوم WorldRouter لديهم بتوصيل أكثر من 300 نموذج عبر واجهة متوافقة. وفي 8 يوليو تمت إضافة ERNIE 5.0 أيضًا. تبلغ تكلفة إدخال DeepSeek-V4-Flash مليون توكن تقريبًا 0.10 دولار، والإخراج 0.20 دولار. إنها رخيصة وسريعة، ومناسبة لعدد كبير من الطلبات البسيطة.

لدى Claude Fable 5 سياق يصل إلى حوالي مليون توكن، ويمكن أن يصل أقصى خرج إلى 128K. وهذا يجعله مناسبًا جدًا للوثائق الطويلة، وترميز المستودعات، ومهام الوكلاء المعقدة.

يبرز Grok 4.5 بشكل خاص في مهام الترميز والمهام الوكيلة (agentic). لذلك، تسليم مشاريع هندسية معقدة إليه بالطبع يستحق.

لكن إذا استخدمته يوميًا لآلاف المرات من تصنيفات بسيطة، فقد لا تكون الفاتورة جميلة بالضرورة. وبالمقابل، إذا كانت النماذج الرخيصة تفشل كثيرًا وتحتاج إلى إعادة المحاولة، فحتى المال الذي تم توفيره قد يعود تدريجيًا.

كنت سابقًا عندما أنظر للنماذج أحب أن أبدأ بالاطلاع على قوائم الترتيب. لكن الآن أفكر: الترتيب يخبرك فقط من هو الأسرع، لكنه لا يخبرك أي مهمة يجب أن تُسنَد لمن.

الأكثر إثارة للاهتمام لدى WorldClawAI في المرحلة القادمة، ربما هو: هل يمكن تحويل اختيار المستخدم للنموذج تدريجيًا إلى نظام يوزع النماذج بذكاء وفقًا للمهمة.

حاليًا يدعمون تحديد النموذج يدويًا، ومراقبة الحالة الصحية، وضمانات التبديل في بعض حالات الانقطاع. أما Grok 4.5—هل تم توصيله بـ WorldRouter؟ لا توجد أخبار موثوقة بعد، ولا أجرؤ على القول إنه أصبح نظام جدولة ذكي ناضجًا.

لكن هذا الاتجاه واضح جدًا بالفعل.

مع ازدياد عدد النماذج، قد لا يكون ما يحتاجه المطورون بالضرورة هو مجرد قائمة أطول من النماذج، بل نظام حقيقي يفهم كيفية ترتيب العمل. ما رأيك؟ في عصر الذكاء الاصطناعي، هل سيكون الأكثر قيمة هو صاحب المركز الأول في الترتيب، أم تلك المنظومة التي تعرف كيف توزع العمل على النماذج؟

مرحبًا يا بنات!

بالأمس شاهدت WLFI Markets، ثم عدت واطلعت على تسريب إيرادات ترامب من العملات الرقمية، فقلت في نفسي: هل وصلت المراقبة السياسية فعلًا إلى السلسلة أم لا؟

أنا متحفظة في رأيي—أكيد هناك ضغط، لكن ما زلت لا أرى أي علامات على ذعر الناس وسحب استثماراتهم.

الأخبار السياسية عادةً تربك توقعاتنا نحن الاثنين: ضجة على الإنترنت، ثم تتذبذب حركة منصات التداول، وفي النهاية—ببطء—تصل التأثيرات إلى أموال السلسلة، وحدود الاقتراض، وبيانات التصفية. السلسلة تتأخر قليلًا، لكنها عادةً البيانات فيها دقيقة.

في 8 يوليو، على Dolomite، بلغ إجمالي حجم السوق في WLFI Markets حوالي 739 مليون دولار، وإجمالي الاقتراض حوالي 262 مليون دولار. إمداد حوض USD1 نحو 283.9 مليون دولار، والاقتراض حوالي 146.6 مليون دولار، ونسبة APY للإمداد 7.51%، وAPR للـاقتراض 3.37%. الحوض ما زال يعمل بشكل طبيعي، ولم تتأثر الأموال بالأخبار.

لكن لا يمكن القول إن شيئًا لم يحدث. نسبة استغلال حد اقتراض USD1 وصلت إلى 73.3%، والمبلغ المتبقي تقريبا 53 مليون دولار. في 8 يوليو أيضًا شوهدت إيداعات وسحوبات بمبالغ في نطاق عشرات ومئات الآلاف من الدولارات—الأموال الكبيرة تتحرك، يجري إعادة توازن وتجربة، وكذلك إعادة تسعير للمخاطر.

أنا مهتمة بإشارتين: الأولى أن “استراتيجية بنقرة واحدة” على المنصة تحولت فيها نسبة APR لحظيًا إلى 0.00% بالكامل. هذا يعني أنه لا توجد مساحة واضحة لتحقيق أرباح ضمن أساليب الرافعة المعقدة حاليًا، وأن من يريد دورات متعددة/متعددة الطبقات سيكون عليه إعادة حساب الغاز والتذبذب وتكاليف التصفية. الإشارة الثانية هي أنه ظهرت سابقًا سجلات تصفية لاستخدام WLFI كضمان لاقتراض USD1—وهذا واقعي جدًا. تقلب سعر الضمان يمكن أن يوقف حتى لو كانت عوائد الستابل كوين “شهية”.

لذلك، لا أعتقد أن هذه الجولة من “scrutiny” قد حققت سلبيات/تأثيرات سلبية كاملة بعد، ولا أعتقد أن السلسلة محصّنة بالكامل.

الأمر أشبه باختبار ضغط: السرد الخارجي يُشعل فوق، بينما أموال السلسلة في الأسفل تعيد ترتيب صفوفها ببطء. الحوض حاليًا لم يفقد السيطرة، لكن لاحقًا علينا أن نراقب ما إذا كانت الحدود—ومعدل دوران الأموال—ومعطيات التصفية—وطلب الاقتراض الحقيقي—ستنقلب كلها معًا.