web3空投姐

مرحبًا يا بنات!

هذه الأيام، جروك 4.5 أحدث ضجة كبيرة جدًا. يحصل أعضاء Premium فما فوق من X على تجربة أولوية، أتطلع لذلك.

أنا مؤخرًا كنت أتابع أيضًا @worldlibertyfi ضمن نظام @WorldClawAI البيئي. لم أعد أهتم فقط بكم نموذج تم توصيله، بل بما يلي: كيف سيتم توزيع الأدوار بين هذه النماذج مستقبلًا.

في الوقت الحالي، يقوم WorldRouter لديهم بتوصيل أكثر من 300 نموذج عبر واجهة متوافقة. وفي 8 يوليو تمت إضافة ERNIE 5.0 أيضًا. تبلغ تكلفة إدخال DeepSeek-V4-Flash مليون توكن تقريبًا 0.10 دولار، والإخراج 0.20 دولار. إنها رخيصة وسريعة، ومناسبة لعدد كبير من الطلبات البسيطة.

لدى Claude Fable 5 سياق يصل إلى حوالي مليون توكن، ويمكن أن يصل أقصى خرج إلى 128K. وهذا يجعله مناسبًا جدًا للوثائق الطويلة، وترميز المستودعات، ومهام الوكلاء المعقدة.

يبرز Grok 4.5 بشكل خاص في مهام الترميز والمهام الوكيلة (agentic). لذلك، تسليم مشاريع هندسية معقدة إليه بالطبع يستحق.

لكن إذا استخدمته يوميًا لآلاف المرات من تصنيفات بسيطة، فقد لا تكون الفاتورة جميلة بالضرورة. وبالمقابل، إذا كانت النماذج الرخيصة تفشل كثيرًا وتحتاج إلى إعادة المحاولة، فحتى المال الذي تم توفيره قد يعود تدريجيًا.

كنت سابقًا عندما أنظر للنماذج أحب أن أبدأ بالاطلاع على قوائم الترتيب. لكن الآن أفكر: الترتيب يخبرك فقط من هو الأسرع، لكنه لا يخبرك أي مهمة يجب أن تُسنَد لمن.

الأكثر إثارة للاهتمام لدى WorldClawAI في المرحلة القادمة، ربما هو: هل يمكن تحويل اختيار المستخدم للنموذج تدريجيًا إلى نظام يوزع النماذج بذكاء وفقًا للمهمة.

حاليًا يدعمون تحديد النموذج يدويًا، ومراقبة الحالة الصحية، وضمانات التبديل في بعض حالات الانقطاع. أما Grok 4.5—هل تم توصيله بـ WorldRouter؟ لا توجد أخبار موثوقة بعد، ولا أجرؤ على القول إنه أصبح نظام جدولة ذكي ناضجًا.

لكن هذا الاتجاه واضح جدًا بالفعل.

مع ازدياد عدد النماذج، قد لا يكون ما يحتاجه المطورون بالضرورة هو مجرد قائمة أطول من النماذج، بل نظام حقيقي يفهم كيفية ترتيب العمل. ما رأيك؟ في عصر الذكاء الاصطناعي، هل سيكون الأكثر قيمة هو صاحب المركز الأول في الترتيب، أم تلك المنظومة التي تعرف كيف توزع العمل على النماذج؟

مرحبًا يا بنات!

بالأمس شاهدت WLFI Markets، ثم عدت واطلعت على تسريب إيرادات ترامب من العملات الرقمية، فقلت في نفسي: هل وصلت المراقبة السياسية فعلًا إلى السلسلة أم لا؟

أنا متحفظة في رأيي—أكيد هناك ضغط، لكن ما زلت لا أرى أي علامات على ذعر الناس وسحب استثماراتهم.

الأخبار السياسية عادةً تربك توقعاتنا نحن الاثنين: ضجة على الإنترنت، ثم تتذبذب حركة منصات التداول، وفي النهاية—ببطء—تصل التأثيرات إلى أموال السلسلة، وحدود الاقتراض، وبيانات التصفية. السلسلة تتأخر قليلًا، لكنها عادةً البيانات فيها دقيقة.

في 8 يوليو، على Dolomite، بلغ إجمالي حجم السوق في WLFI Markets حوالي 739 مليون دولار، وإجمالي الاقتراض حوالي 262 مليون دولار. إمداد حوض USD1 نحو 283.9 مليون دولار، والاقتراض حوالي 146.6 مليون دولار، ونسبة APY للإمداد 7.51%، وAPR للـاقتراض 3.37%. الحوض ما زال يعمل بشكل طبيعي، ولم تتأثر الأموال بالأخبار.

لكن لا يمكن القول إن شيئًا لم يحدث. نسبة استغلال حد اقتراض USD1 وصلت إلى 73.3%، والمبلغ المتبقي تقريبا 53 مليون دولار. في 8 يوليو أيضًا شوهدت إيداعات وسحوبات بمبالغ في نطاق عشرات ومئات الآلاف من الدولارات—الأموال الكبيرة تتحرك، يجري إعادة توازن وتجربة، وكذلك إعادة تسعير للمخاطر.

أنا مهتمة بإشارتين: الأولى أن “استراتيجية بنقرة واحدة” على المنصة تحولت فيها نسبة APR لحظيًا إلى 0.00% بالكامل. هذا يعني أنه لا توجد مساحة واضحة لتحقيق أرباح ضمن أساليب الرافعة المعقدة حاليًا، وأن من يريد دورات متعددة/متعددة الطبقات سيكون عليه إعادة حساب الغاز والتذبذب وتكاليف التصفية. الإشارة الثانية هي أنه ظهرت سابقًا سجلات تصفية لاستخدام WLFI كضمان لاقتراض USD1—وهذا واقعي جدًا. تقلب سعر الضمان يمكن أن يوقف حتى لو كانت عوائد الستابل كوين “شهية”.

لذلك، لا أعتقد أن هذه الجولة من “scrutiny” قد حققت سلبيات/تأثيرات سلبية كاملة بعد، ولا أعتقد أن السلسلة محصّنة بالكامل.

الأمر أشبه باختبار ضغط: السرد الخارجي يُشعل فوق، بينما أموال السلسلة في الأسفل تعيد ترتيب صفوفها ببطء. الحوض حاليًا لم يفقد السيطرة، لكن لاحقًا علينا أن نراقب ما إذا كانت الحدود—ومعدل دوران الأموال—ومعطيات التصفية—وطلب الاقتراض الحقيقي—ستنقلب كلها معًا.

مرحبًا يا بنات.

اليوم ألقَيت نظرة على بيانات #USD1 و#USDC على #Dolomite ، ووجدتها مثيرة للاهتمام.

تحت نفس معلمات التصفية، تبلغ نسبة استخدام USD1 ‏51.6%، بينما USDC ‏79.4%—فرق 28 نقطة مئوية. هذا يعني أن الناس عند الاقتراض يميلون أكثر إلى USDC. المشكلة ليست في القواعد، بل في الاحتياجات الفعلية.

في السابق كنت أُفضل عند النظر إلى العملات المستقرة أن أراقب القيمة السوقية والضمانات. لكنني الآن أدركت أن “نسبة الاستخدام” هي التي تُشبه التصويت الحقيقي في جانب الإقراض: المال عندما يكون في البركة يُستخدم ويُعاد تدويره باستمرار، وبينما يكون مستعارًا فعليًا يكون الأمر مختلفًا تمامًا.

USD1 لدى @worldlibertyfi يجري توسيع العرض والمدخل بسرعة الآن، لكن طلب الاقتراض داخل Dolomite لم يلحق بالكامل بعد—وهذا ليس أمرًا سيئًا. البركة فيها مساحة/احتياطي، وضغط السحب أقل، كما أن حساسية APR لدى مزوّدي السيولة لن تكون شديدة.

تذكّروا أنه في ذلك الوقت من أبريل، كان لدى خزانة WLFI حوالي 30 مليار $WLFI مُودعة كضمانات، ثم تم إقراض 5044 مليون $USD1 ، فارتفعت نسبة الاستخدام مباشرة إلى 93%-100%، ووصل أعلى APR للمزوّدين إلى 35.81%. بمجرد أن يدخل الطلب، تتفاعل معدلات الفائدة بسرعة.

هذه المرة كان اقتراض USDC أوضح: مؤخرًا نحو 4.84 مليون مليار WLFI أُودعت كضمان لاقتراض USDC، ووصل APY لبركة USDC إلى 13.5% لفترة. وفي Dolomite، كان متوسط عائد الإمداد للـ Ethereum USDC لمدة 30 يومًا حوالي 9.07%.

هذا جعلني أشعر أن العملة المستقرة في النهاية لا يُقاس من يَصدر أكثر ولا من يقدّم قصة أجمل—بل هل يمكن في DeFi أن يتم اقتراضها من قِبل المزيد من الناس بشكل تلقائي، استخدامها، ثم إعادتها. عرض USD1 يتوسع، والآن ننتظر أن يظهر الطلب الطبيعي على الاقتراض ليمشي وحده، لا أن نعتمد فقط على points وMèrkl奖励 ودورات ZAP في برك الحماس.

عوائد نسبة الاستخدام العالية مرتفعة لكن المخاطر كذلك، أما انخفاضها قليلًا فليس مشكلة—إنه فقط يمنح النظام بعض الهامش.

حول موضوع عوائد العملات المستقرة يوجد الكثير من الحديث، والجميع يبحثون عن مجمع يكون “آمنًا” ويُدرّ أيضًا بعض المال.

اطّلعت على Stability Pool التابعة لـ @protocol_fx، ولاحظت أنها ليست مثل مجمعات APY العادية.

فهي أشبه بآلية “وسادة” داخل البروتوكول: يقوم المستخدم بإيداع fxUSD أو USDC، وتكون العوائد التي يحصل عليها في الواقع تعويضًا مقابل مساعدة النظام في الحفاظ على ربط fxUSD، وتوفير سيولة داخلية، وتحمّل الصدمات في حالات التقلبات الشديدة—هذا المال ليس شيئًا مجانيًا.

تأتي مصادر العائد أساسًا من عدة أجزاء: رسوم فتح/إغلاق مراكز xPOSITION و sPOSITION، وعوائد الستاكينغ لكل من stETH و wstETH، وعوائد USDC في أسواق الإقراض مثل Aave، إضافةً إلى بعض تحفيزات FXN. الاختلاف في مدى استمرارية كل جزء كبير، والنظر إلى رقم APY وحده قد يجعلك تنخدع بسهولة.

والأهم أن هذا المجمع لا يوزّع العوائد فقط، بل يشارك أيضًا في تشغيل النظام نفسه. عندما ينحرف fxUSD عن الربط، يقوم النظام عبر Chainlink oracle بضبطه تلقائيًا بين fxUSD و USDC للمساعدة على إعادة الـ peg. وعند الحاجة إلى ebalance أو liquidation الخاصة بـ xPOSITION، يستطيع المجمع أيضًا توفير سيولة داخلية، مما يقلّل الاعتماد على الأسواق الخارجية.

الجزء المثير للاهتمام في f(x) Protocol هو أنه يوضح بشكل نسبي من أين تأتي العوائد، ومن سيتحمل المخاطر، وكيف يقوم النظام بعمل “تخفيف ذاتي” للصدمات.

ومع ذلك، يجب فهم الحالات القصوى أيضًا: سيتبع البروتوكول أولًا Liquidation Brake، ثم Hard liquidation، وفي النهاية Reserve Fund لمعالجة الديون المعدومة. ووفقًا للمعلومات المتاحة حاليًا، فإن الديون المعدومة ليست بالدرجة الأولى على المودعين في Stability Pool بشكل مباشر، بل يتم “تعميمها” أكثر على المراكز الرافعة. لكن الصحة العامة للبروتوكول، وتغطية الاحتياطيات، وسعر FXN، وسيولة السوق—ستؤثر بشكل غير مباشر على العائد والثقة.

عندما أختار لاحقًا مجمعات عوائد DeFi، أسأل نفسي عادةً أولًا: من الذي يخرج المال فعلًا؟ ومن تقع عليه المخاطر بشكل أساسي؟ وبعد توقف الدعم (التعويض/المنح)، هل ما زالت هذه الآلية قادرة على العمل وحدها؟

إذا كان APY للمجمع في جوهره تعويضًا لتحمّل مسؤولية نظامية، فهل تنظر أولًا إلى الأرقام، أم تفكر أولًا في من سيتحمل المخاطر؟

مساء الخير يا أخوات!

التغيّرات الأخيرة في USD1 لم تكن الأكثر إثارة للاهتمام من حيث ترتيب القيمة السوقية فحسب، بل أيضًا من حيث تغيّر دفتر الأوامر.

في السابق كان الجميع يقارنون بين العملات المستقرة حسب الحجم: من الأكبر يملك قاعدة مستخدمين أكثر. لكن ما يراقبه المتداولون فعليًا على طاولة العقود بسيط للغاية: هل السبريد ضيق أم لا؟ هل عمق الأوامر المعلّقة سميك؟ هل الانزلاق مؤلم؟ وهل التسوية سلسة أم لا؟

#USD1 الآن حجمها يقارب 4.6 مليار دولار، وهي ضمن أفضل خمس عملات مستقرة من حيث الحجم. هذا الحجم كافٍ لجذب الانتباه، لكنه لا يعني تلقائيًا وجود “التصاق” تداول.

#Binance بعد إطلاق عقود BTCUSD1 الدائمة في 18 مايو، لوحظ مؤخرًا أن بعض الأوقات عند مستويات الأسعار الرئيسية باتت الأوامر المعلّقة أكثر تركيزًا بوضوح. كما راجعت فروقات دفتر الأوامر بين BTCUSD1 وBTCUSDC: في بعض الأوقات، يبدو أن USD1 يستوعب الطلب بشكل أكثر اتساقًا، والسبريد أقل. ومع ميزة Maker بدون عمولة، تكون الأوامر المعلّقة والمضاربة والتحوط في هذه الحالة أكثر ملاءمة للإجراءات الاحترافية. قد لا يشعر بها من يحملون العملات عاديًا، لكن الأموال التي تشغّل استراتيجيات على المدى الطويل حساسة جدًا للتكاليف والعمق؛ فالأموال دائمًا تميل إلى الأماكن التي يكون فيها التنفيذ أسهل.

تحديث قواعد نشاط 7-3 Binance USD1: يمكن الحصول على مضاعف مكافأة 1.2x إذا حافظ حساب العقود أو الرافعة المالية يوميًا على حد أدنى من القيمة غير المُصفّاة (الأوامر المفتوحة)؛ ويتم أخذ لقطة كل ساعة لاختيار أقل قيمة في ذلك اليوم. وهذا لم يعد مجرد تشجيع على الاحتفاظ، بل صار تشجيعًا على التداول الحقيقي.

USDT تأكل أكبر قدر من “الإجماع”، وUSDC تأكل مسار الامتثال، أما USD1 في الوقت الحالي تبدو كأنها تتنافس على ورقة “عمق التداول الاحترافي”. هدفها ليس أن يستخدمها الجميع، بل أن تُثبت أنه في بعض سيناريوهات التداول، استخدامها أكثر سلاسة بالفعل.

ثم انظر إلى هذه المنظومة لدى @worldlibertyfi: بيانات Grayscale تُظهر أن إيرادات بروتوكول WLFI خلال الـ 12 شهرًا الماضية بلغت حوالي 105 مليون دولار، ودخلت ضمن قائمة أفضل 10 بروتوكولات من حيث إيرادات على السلسلة. هذا يعني أن الأمر ليس مجرد مفهوم، بل أن هناك بالفعل تدفقات نقدية واستخدامًا حقيقيًا.

ميزة دفتر الأوامر لـ BTCUSD1 ما زالت تُلاحظ في بعض الأوقات فقط، ولا تعني وجود “خندق” دائم على مدار اليوم. النشاط مستمر، والاختبار الحقيقي سيبدأ بعد تراجع الحوافز: هل يمكن أن تبقى أحجام التداول، وعمق صناع السوق، وعادات المستخدمين؟

مستقبل العملات المستقرة على الأغلب لن يكون هيمنة من جهة واحدة فقط؛ بل عملات مختلفة ستأكل سيناريوهات مختلفة. هناك من يأكل أكبر قدر من الإجماع، ومن يأكل بوابة الامتثال، ومن يأكل عوائد على السلسلة، ومن يذهب لأجل “عمق التداول الاحترافي”. وما تتنافس عليه USD1 الآن قد يكون بالضبط هذه الفئة من الأرباح.

يا أخواتي، مساء الخير!

اليوم 4 يوليو، يوم استقلال الولايات المتحدة، فصرتُ ملّانة ففتحت دفاتر USD1 وتصفّحتها.

هذا النوع من العملات المستقرة يبدو العائد عليه مغريًا، لكن الأهم هو التأكد من وجود أموال حقيقية خلفه تدعمه فعليًا. الموقع الرسمي واضح جدًا: فهو مدعوم بأصول مثل النقد بالدولار الأمريكي، وصناديق أسواق المال التابعة للحكومة الأمريكية، وما يعادل النقد. كما أن BitGo أصدرت تقرير إثباتات الاحتياطي للفترة من يناير إلى مايو 2026، ويمكن من خلاله رؤية الصورة بشكل مباشر.

كما أنها قامت بعمل Proof of Reserves، وباستخدام oracles من Chainlink، تُعرض بيانات مثل حجم الاحتياطيات وحجم العرض ونسبة الضمان على لوحة تحكم عامة، ومن ثمّ تكون تفاصيل العرض عبر سلاسل متعددة واضحة تمامًا.

طبعًا إثبات الاحتياطيات ليس كل شيء؛ فهو يعتمد أساسًا على بيانات السلسلة. وبالنسبة للمستخدمين العاديين، فإن الاسترداد المباشر بنسبة 1:1 يظل غالبًا مخصصًا لعملاء BitGo المؤهلين. في الاستخدام اليومي، لا بد من النظر إلى سيولة البورصات وحالة السوق الثانوي.

على منصة Dolomite، حاليًا تبلغ سيولة الإمداد تقريبًا 258 مليون دولار، والاقتراض حوالي 149 مليون دولار، ومعدل الاستخدام حوالي 57.42%. هذه الأرقام تُظهر أن الأمر ليس مجرد كلام على الموقع؛ بل هناك من يقترض ويستخدم بالفعل، والسوق لديه احتياج حقيقي.

بالنسبة لي، أرى أن ترتيب تقييم العملة المستقرة الآن هو كالتالي: أولًا أراجع وضع الاحتياطيات، ثم أتأكد من التقرير ولوحة PoR، وفي النهاية أنظر هل توجد كمية استخدام حقيقية في السوق. مرّي على كل هذه الخطوات قبل أن تقرري المشاركة في أي نشاط—لا تندفعي فقط خلف العائد.

@worldlibertyfi المكان المريح في ما يفعلونه هو أنهم يفككون الثقة إلى أشياء يمكن للناس التحقق منها بأنفسهم. Web3 فوضوي بطبيعته، وأهم ما يحتاجه الشخص العادي هو أن يفهم ما إذا كانت أمواله آمنة أم لا، بدلًا من سماع وعود جميلة كثيرة.

#USD1 #WLFI #WorldLibertyFinancial #Stablecoin #DeFi

يا أخوات، $BTC ارتدّ إلى ما فوق 61 ألف، سوق التشفير يبدو أن فيه بعض الانتعاش.

أنا أحب مشاهدة دفتر الأوامر السميك؛ طالما يوجد من يلتقط الأوامر من تحت، أشعر بالأمان. لكن الآن صارت لدي عادة إضافية: أنظر أولًا إلى كم من الوقت يمكن لهذه الجدار أن يصمد، ثم أنظر إلى مدى ارتفاعه.

الإشارة التي أطلقها #worldlibertyfi مؤخرًا كانت مثيرة للاهتمام؛ ففي بعض الفترات عندما يكون BTCUSD1 عند مستويات سعرية محورية، ظهر عدد لا بأس به من أوامر معلّقة كبيرة الحجم، بينما في جهة BTCUSDC كان التركيز أكثر على الأوامر الصغيرة.

جرّب التحقق: هل يمكن لهذه الأوامر المعلّقة فعلًا أن تتحمّل أمام التنفيذ الحقيقي؟

في الوقت نفسه، التقطت دفترَي أوامر اثنين على نفس أساس السعر الوسطي، ثم إحصيت إجمالي المبالغ على جانبي الشراء والبيع ضمن نطاقات ±5 و±10 و±50 نقطة أساس، مع تسجيل مدة بقاء الأوامر الكبيرة ونسبة الإلغاء. ستتم الملاحظة أيضًا بشكل منفصل بحسب فترات آسيا وأوروبا وأمريكا، حتى لا نستخدم ساعة واحدة حماسية كشهادة على اليوم كله.

ثم قمت بمحاكاة أكل أوامر بقيم 100 ألف و500 ألف و1 مليون دولار (في الاتجاهين)، وحسبت مدى انحراف سعر التنفيذ عن السعر الوسطي، وقارنت فارق السبريد والانزلاق ورسوم الـTaker معًا. إن رسوم maker في BTCUSD1 محدودة زمنًيا عند 0% قد تجذب سيولة لتكوين السوق، لكن النتيجة التي يحصل عليها مستخدم الأكل في النهاية هي الأهم.

وأخيرًا اختبرت مرونة هذا الجدار: عندما يستهلك التنفيذ المباشر عمقًا ضمن ±10 نقاط أساس بنسبة 30%، سجّلت كم من الوقت يحتاج دفتر الأوامر للعودة إلى 80% من مستواه قبل الصدمة. هل تُستكمل الأوامر المتأخرة بشكل متواصل؟ وهل جانبا الشراء والبيع متماثلان؟ وكم يمكن أن تبقى الأوامر الكبيرة بعد عودتها؟

وبعد الحكم النهائي، يتبيّن أن BTCUSD1 يحقق أفضلية في تركيز أوامر الشراء/البيع الأولى وعند تجمّع الأوامر الكبيرة عند مستويات الأسعار المحورية، بينما BTCUSDC أقل نضجًا من حيث الاستمرارية الكاملة للعمق والوثوق/الاستقرار على مدار اليوم مقارنةً بـBTCUSD1.

ولحقيقة الأمر، فإن لهذه الاختبار أهمية كبيرة بالنسبة لـ#USD1 .

لكي تدخل العملات المستقرة فعلًا في نظام التداول، لا يكفي أن يوجد من يحملها؛ بل يجب أيضًا أن يوجد من يواصل حولها تقديم الأسعار، واستلام الأوامر، ثم تعويض المخزون. سرعة تعافي دفتر الأوامر أقرب إلى العتبة الحقيقية للعملة القابلة للتداول، أكثر من مجرد عدد كبير من الأوامر الموضوعة في لحظة معينة.

#WLFI Markets 90% من Stablecoin E-Mode عتبة التصفية.

يتم تفعيلها تلقائيًا عندما تكون المراكز مقتصرة على USD1 وUSDC وUSDT فقط، وبشكل افتراضي بنسبة 85%. تعتبر البروتوكولات أن ارتباط أسعارها مرتفع، لذلك يتم تخفيف متطلبات الضمان. وفي الوقت نفسه، يمكن للرهن بالعملات المستقرة أن يقترض مبلغًا أكبر.

حاليًا، الحجم الإجمالي يقارب 687.68 مليون دولار، بإجمالي اقتراض 263.61 مليونًا. يساوي توريد USD1 238.95 مليونًا، والاقتراض 149.58 مليونًا، ومعدل الاستخدام 62.6%، وهو ما يمثل 56.7% من إجمالي الاقتراض.

الشرط هو أن تظل العملات المستقرة الثلاث متزامنة في الأسعار.

بمجرد أن يحدث انفصال عن الربط (de-peg)، ستنخفض قيمة الضمان بينما لا يتغير مقدار الدين، مما يؤدي إلى تدهور أسرع في صحة المركز. وبالنسبة للمراكز التي تحتوي على قدر أكبر من الرهن، فإن خطر التصفية المتسلسل يكون أسهل.

تحديثات البro-Oracle بطيئة أو وجود انحرافات كبيرة قد يسبب أيضًا مشاكل. كما لم توضح القواعد بشكل جلي ما إذا كان سيُستبعد تلقائيًا نوع معيّن من العملات المستقرة عن E-Mode أو سيتم خفض العتبة بعد حدوث انحراف واضح.

هذه الـ 90% هي موقف البروتوكول العلني من الترابط بين العملات المستقرة: عندما تسير معًا بشكل مستقر، تتحرك الأموال بسرعة؛ وعندما تسير منفصلة، تكون مسافة المخاطر أقصر.

هل تعتبر USD1 وUSDC وUSDT عملةً واحدة من “الدولار”، أم ثلاث مجموعات من الائتمان لكن بسعر متقارب مؤقتًا ومخاطر مختلفة؟

مرحبًا يا بنات!

عندما يتم إدخال منتجٍ ما داخل تطبيق شخصٍ آخر، تأتي حركة المرور، لكن الاسم قد لا يظلّ حاضرًا.

يبدو أن هذا هو أكثر جانبٍ يستحق المتابعة حول دخول WLFI Markets إلى Zebec SuperApp.

في 23 يونيو، تم ربط WLFI Markets رسميًا بـ Zebec SuperApp. يمكن للمستخدمين داخل التطبيق الوصول إلى مجمّع الإقراض وخزنة السيولة، والترويج المعلن عن المنتجات المرتبطة بـ USD1 يقدم سقفًا يصل إلى نحو 5.2% عائد سنوي APY.

في هذه الشراكة، لا تتشابه الأدوار التي تضطلع بها الأطراف الثلاثة.

يتولى Zebec تشغيل سيناريوهات الاستخدام عالية التكرار مثل payroll وcards، كما أنه يملك واجهة المنتج التي يراها المستخدمون أولًا.@worldlibertyfi توفر إدراك العلامة التجارية لـ USD1 وWLFI Markets، بينما تتولى Dolomite التشغيل الفعلي لمجمّع الإقراض والسيولة وآليات المقاصة والتصفية.

يتم تنفيذ الوظائف بواسطة الأطراف الثلاثة معًا، لكن غالبًا ما تتشكل لدى المستخدمين في أذهانهم الانطباع الأوضح والأقرب.

في المرة القادمة التي تظهر فيها حاجة إلى الاقتراض، هل سيفكرون في فتح Zebec، أم استخدام WLFI Markets؟

قد تبدو هاتان الفكرتان مختلفتين ببضع كلمات فقط، لكن القيمة التي خلفهما مختلفة تمامًا: الأولى تعني أن العلاقة مع المستخدم تتراكم على مستوى التطبيق، بينما الثانية تعني أن WLFI قد كتبت اسم المنتج في وعي المستخدمين.

أما Dolomite فمواجهتها وضعٌ آخر.

هي تتحمل مسؤولية التشغيل الفعلي، لكنها قد لا تصبح الاسم الذي يتبادر إلى ذهن المستخدم العادي أولًا. فالكثير من البروتوكولات الناضجة في النهاية تصل إلى هذه المرحلة: يتم استدعاؤها بشكل متزايد وبشكل متكرر، لكن مرات ظهورها تصبح أقل.

ومن صفحات العرض العامة، ما زالت WLFI تحتفظ بعرض Markets مستقل، مع توضيح واضح أن الدعم يأتي من Dolomite. وهذا يشير إلى أنها لم تكتفِ بتقديم “قدرة مدمجة” فقط؛ بل ما زالت تحافظ بجدية على مكانة علامتها.

والخطوة التالية التي قد توضح الصورة حقًا ليست حجم الأموال وحده. فعندما يعاين المستخدمون منتجًا، من يرونه أولًا؟ وعندما تتولد لديهم تساؤلات، من يبحثون عنه؟ وعندما يفهمون المخاطر، بمن يثقون؟ وفي المرة القادمة لاختيار خدمة مشابهة، من يخطر ببالهم أولًا.

هذه التفاصيل المتراكمة هي ما يصنع علاقة عملاء مستقرة. ما يزال هناك بعض المعلومات غير منشور حتى الآن، بما في ذلك كيفية إسناد بيانات سلوك المستخدمين، وهل توجد عمليات توجيه (dirigtion) أو توزيع إيرادات بين الأطراف الثلاثة، وأيضًا من يقود دعم العملاء وشرح المخاطر وخطوات الخروج على التحديد.

إن نسبة APY التي تصل إلى نحو 5.2% هي مجرد أعلى خطاب ترويجي، ولا ينبغي فهمها على أنها عائد ثابت. فالإقراض بحد ذاته لا يزال ينطوي على مخاطر العقود والسيولة والمقاصة والتصفية.

يا بنات، اليوم السوق فوضى من جديد، تسوية على مدار 24 ساعة كسرت حاجز 100 مليون دولار، $BTC $ETH التذبذب عالي، والطلب على تحويل العملات المستقرة بدأ يرتفع.

رأيت حجم تداول حوض Curve الخاص بـ fxUSD @protocol_fx خلال 24 ساعة بلغ 12.97 مليون دولار، وأول ما شفته حسّيت إنه بدأ يزيد. صحيح أن عدد الصفقات 183 فقط، لكن الإمكانات كبيرة.

إذا كانت هذه الـ12.97 مليون مقابل 7.58 مليون TVL، فقد دارت تقريبًا مرتين في يوم واحد، وهذا يوضح أنه وقت التذبذب فعلاً الأموال تستخدمه في عمليات التحويل والـ arbitrage.

لكن متوسط كل صفقة قريب من 70 ألف دولار، وهذا واضح أنه ليس مثل تداولات أفراد صغار بمبالغ صغيرة، بل يبدو كأنه تشغيل بواسطة مُجمّعين، صُنّاع سوق، وروبوتات تحكيم.

الـ arbitrage ليس وهميًا؛ فرق السعر يطلع، وهم يساعدون في “تصحيح” السعر. وكون المُجمّع يمرّر عبره (肯路由) يعني أيضًا أن الحوض عليه منافسة ومغري.

لكن تدفّقات الـ arbitrage لا تعني أن المستخدمين سيبقون فعلًا.

إذا كانت العملات المستقرة ستُعتمد فعليًا، فالأهم هو: هل الأموال وقت التذبذب مستعدة لاستخدامها، وهل السعر يقدر يظل ثابتًا، وبعد أن يهدأ الوضع—كم من حجم التداول والسيولة يبقى.

#fxUSD هذه المرة، التذبذب اجتاز بالفعل اختبار المرحلتين الأوليين، والمرحلة الثالثة هي الأهم: هل ارتفاع حجم التداول يمكن أن يتحول إلى رسوم مستمرة؟ ومع انخفاض الحوافز—هل السيولة ما زالت ترغب في البقاء.

السكّ مجرد البداية؛ الصفة الحقيقية للعملة تُقاس بما إذا كانت الأموال تمر عبرها في أكثر الأوقات فوضى، وهل ستبقى بعد أن يهدأ كل شيء. لما تحكمين على عملة مستقرة هل تم اعتمادها فعلاً، هل الأهم بنظرِك حجم العرض وحجم التداول، أم حجم الطلب على الاستخدام الذي يظل موجودًا حتى بعد انتهاء موجة السوق؟

صباح الخير، يا بنات!

شفتوا @worldlibertyfi ضموا WLFI Markets لـ @Zebec_HQ SuperApp.

الحين تقدروا تحطوا USD1 في التطبيق وتستفيدوا من القروض، أعلى APY 5.2%، المدخل صار أسهل بكثير، ما عاد تحتاجوا تتنقلوا بين الصفحات.

بس رغم أن الزر في Zebec، عملية الإيداع والقرض فعلياً تتم عبر عقد @Dolomite_io على Ethereum، ولازم تتعاملوا مع المحفظة، تدفعوا ETH gas، وتسمحوا، وانتظار تأكيد الشبكة، ما في طريقة لتفادي هالخطوات.

هل USD1 على سولانا ممكن يتحول مباشرة للاستخدام؟ لسه لازم نتأكد، لأنه يبدو في التطبيق إنه ممكن، لكن بين التطبيق والواقع على الشبكة فيه فرق.

التكامل هذا سهل الأمور على المستخدمين العاديين، وهذا تقدم.

بس رغم سهولة التطبيق، لازم تبقوا واعيين للعمليات على الشبكة، وين الأصول موجودة، تعطي إذن لمين، وكيف تحسبوا الغاز، هالمسائل لازم تكون واضحة عندكم.

لما تشوفوا هالمدخل السهل، هل راح تجربوا مباشرة، ولا تدرسون مسار الأموال قبل ما تتحركوا بالفلوس؟

صباح الخير يا جماعة!

اليوم شفت بيانات الأسواق الرسمية لـ #WLFI وdolomite، وكانت مثيرة للاهتمام.

في سوق #USD1 ، أغرب شيء هو أن أكثر عملة تم اقتراضها كانت USDC. بالنسبة لعملة USD1، العرض حوالي 2.449 مليار دولار، تم اقتراض حوالي 1.498 مليار دولار، بمعدل استخدام 61.15%؛ بينما USDC عرضها حوالي 1.298 مليار دولار، وتم اقتراض حوالي 1.034 مليار دولار، ومعدل الاستخدام وصل 79.67%.

مجموعة USDC أقل من نصف ما يقدمه USD1، لكن تم اقتراض ثمانين بالمئة منها، والأسعار أعلى أيضًا، معدل الفائدة على الإمداد 8.46%، ومعدل الفائدة على الاقتراض 5.20%، أعلى من 7.39% و3.99% الخاصة بـ USD1.

لا تتعجلوا في الحكم على الفائز والخاسر، فارتفاع معدل الاستخدام قد يعني أن هناك الكثير من المقترضين، أو أن السيولة في المجمع قليلة، بالإضافة إلى المكافآت وتحركات كبار المستثمرين، من الطبيعي أن تتغير الأرقام يوميًا.

لكن الشيء الذي يعتبر مثيرًا للاهتمام هو أن أسواق @worldlibertyfi ليست محصورة فقط على USD1. الجميع يتعامل على السلسلة، وما راح يستخدموا عملة مستقرة واحدة بس. في ناس استلفت USDC لسداد ديون، وفي ناس استخدمت USD1 للمشاركة في الفعاليات، وهناك من يرغب في تغيير مكان استخدام الضمان.

إذا كانت USDC وUSDT حريصين على الدخول، فإن هذا يعني أن USD1 لديه المزيد من الأطراف المقابلة، مما يزيد من الطلب على الاقتراض في المنصة. بالنسبة لسوق الإقراض، الاحتفاظ بالأموال الخارجية في مجمعك أهم بكثير من الاقتصار على استخدام عملتك الخاصة.

بالطبع، لا يزال الوقت مبكرًا، فاقتراض USDC بهذا الشكل، هل هو ناتج عن طلب طبيعي أم أموال قصيرة الأجل جلبتها المكافآت؟ هل الاقتراض متركز في عناوين معينة؟ كل هذه الأمور تحتاج لمتابعة.

ما أتطلع إليه الآن، هو بعد انخفاض المكافآت، هل ستبقى هذه الكمية من USDC؟ رغم أن السوق شهد بعض التقلبات اليوم، إلا أن العملات المستقرة لا تزال نشطة. هل ستذهبون لتفقد العناوين الرئيسية للإقراض، أم ستنتظرون حتى يتم تحديث البيانات القادمة؟

عطلة نهاية أسبوع سعيدة، يا أخوات!

مؤخراً، دعمت WLFI بمبلغ USD1 مكافآت لاعبي UFC، وفي هذه الجولة، النشاط الذي يقدر بـ 1600万 WLFI، سأقوم بمراجعة سريعة.

1600万 WLFI ليست 1600万美元، حالياً سعر WLFI حوالي 0.058 دولار لكل وحدة، وقيمة التجمع السوقية تقدر بحوالي 93 ألف دولار، وبما أن الأسعار تتغير، تتغير الأرقام أيضاً.

النشاط مستمر من 19 يونيو إلى 18 يوليو، حيث أضافت @worldlibertyfi 14.4 مليون WLFI إلى خزينة Lista وLorenzo بمبلغ USD1 مع APR، وأعطت مكافآت إقراض بقيمة 800 ألف لكل من Lista وPancakeSwap في sUSD1+/USD1 LP، ويمكن المشاركة بمبلغ لا يقل عن 100 USD1.

المكافآت ليست مجرد حيازة العملة، بل مرتبطة بالاستخدام الفعلي لـ USD1، يتم استخدام WLFI للتحفيز، وUSD1 للخزينة، والإقراض، وLP، وكلما زادت فترة مشاركة المستخدم، زادت نشاط USD1.

هذه خطوة من المشروع لتفعيل النظام البيئي، وعلينا أن نفصل بين حساباتنا.

الأولى هي العائد الأساسي: عند وضع USD1، ستحصل على فوائد، أو عوائد استراتيجية، أو رسوم، وستتغير APR بناءً على الاستخدام والطلب؛ والثانية هي مكافآت WLFI: الكمية ثابتة، لكن القيمة تعتمد على الوقت الذي يمكن فيه سحبها وبيعها. التفاصيل لا زالت قيد التأكيد.

على سبيل المثال، إذا حصلت على 1000 WLFI، فإن قيمتها الحالية 58 دولار، إذا انخفض السعر بنسبة 20% ستبقى 46 دولار، وإذا ارتفع بنسبة 20% ستصبح أكثر من 69 دولار، كلا الجانبين ممكن، وفي النهاية يجب خصم الغاز، الرسوم، الانزلاق، وتكلفة الفرصة البديلة.

العائد الأساسي بالإضافة إلى الأموال الفعلية بعد بيع WLFI، مطروحاً منها الرسوم وتكلفة الفرصة البديلة، ثم حساب العائد السنوي الحقيقي، ببطء لكن دون احتساب الأرباح غير المحققة، خزينة لديها مخاطر عقود، الإقراض لديه مخاطر تصفية، وLP لديه خسائر غير دائمة، استقرار USD1 يعتمد على الاحتياطات والسيولة.

هذا النشاط مفيد للمشروع، يمكن أن يدفع الاستخدام الحقيقي لـ USD1؛ وللمستخدمين، يضاف إلى العائد الأساسي مكافآت العملة الحاكمة. لكن الحسابات على الجانبين مختلفة، وأنا الآن في انتظار وصول الأصول الحقيقية قبل تسجيل الأرباح.

يا بنات، كل عام وأنتم بخير بمناسبة عيد قوارب التنين!

اليوم شفت النشاط #BinanceWallet هذا #USD1 ، النشاط بدأ رسميًا اليوم، وإجمالي 1600万
$WLFI موزعة على ثلاث طرق.

Vault يأخذ مباشرة 1440万، والاقتراض وLP كل واحد 80万، الجهة المسؤولة حاطة 90% من الميزانية في Vault، والطرق الثانية كل واحدة 5%، الفجوة انفتحت مرة وحدة 18 مرة.

لما نحط الأرقام هذي مع بعض، بيكون واضح جدًا وش اللي تبيه الجهة المسؤولة. هم مو بس يبغون يجذبون الفلوس، لكنهم يفضلون الناس فعلاً يشتركون في البروتوكول ويخلون الفلوس فترة أطول. دخول الفلوس مهم، لكن الأهم هو احتفاظهم بها واستخدامها بشكل فعال.

عموماً، عتبة دخول Vault بسيطة، في Lorenzo أو Lista يمكنكم الاشتراك بمبلغ 100 USD1 وتقدرون تشاركون. والناس اللي عندهم مراكز في Lorenzo يقدرون يجددون الاشتراك تلقائيًا، والميزة الصغيرة هذي صارت مثيرة للاهتمام. تقلل من مشقة الخروج والدخول مرة ثانية، وكمان تشجع على الاحتفاظ بالمراكز لفترة طويلة في البروتوكول.

البيانات من Lista كمان توضح الأمور. Vault عندهم موزع 240万 WLFI، بينما بركة الاقتراض موزعة 80万، نفس البروتوكول Vault مكافآته ثلاث مرات أكثر من الاقتراض. وين تروح الفلوس في النهاية، الجهة المسؤولة واضحة في ميزانيتها.

بالمقارنة مع النشاط 4000万 WLFI من جهة معينة، التفكير هنا مختلف تمامًا. الجهة الثانية تشجع الناس على الاحتفاظ ب USD1 أولاً، العتبة منخفضة والتغطية واسعة، عشان تدخل الناس. بينما Binance Wallet هنا تركز على الدفع داخل البروتوكول، بعد ما يمتلك المستخدم USD1، لازم يدخل فعلاً في Vault أو الاقتراض أو LP، عشان تتحول الفلوس من مجرد رصيد إلى مراكز حقيقية في عالم DeFi.

CEX مسؤولة عن جلب الناس والفلوس، والبروتوكولات DeFi بعدين تحاول تخلي جزء منهم. بالطبع، الاقتراض وLP لهم دور، لكن من خلال الميزانية هذي، مو هم الأولوية. حجم بركة المكافآت مو يعني أن كل شخص بيحقق أرباح أعلى، عدد المشاركين، حجم الفلوس، مصادر الأرباح وتركيبة المخاطر مختلفة، 1440万 WLFI بس توضح أن الجهة المسؤولة تفضل تدعم سلوك معين، وأي طريق بيحقق أرباح أكثر، يعتمد على البيانات الفعلية لاحقاً.

النشاط لسه في بدايته، وتوزيع مكافآت Vault بين Lorenzo وLista ما انكشف تمامًا بعد، وصافي الودائع وتغيرات TVL بعد لسه في تغير. الحين اللي نقدر نشوفه بشكل واضح هو اتجاه الميزانية.

قبل عدة أيام كانت مباراة UFC 250 مثيرة للغاية.

بعد انتهاء المباراة بين جاستن غايتشي وسيريل غان، تم الإعلان عن الأسماء، ومعها تم الكشف عن الجوائز - حصل كل شخص على 125,000 دولار أمريكي #USD1 .

تخيل كيف يتذكر الناس عادة شيء ما؟ ليس لأنه معقد، بل لأنه يظهر بشكل ملموس في حياتهم. في تلك اللحظة، تحول دولار أمريكي 1 من كود في البورصة إلى نقود حقيقية يمكن للمقاتل أخذها.

في 14 يونيو #WLFI أصبحت الشريك الرسمي لهذه المباراة، حيث خصصت 250,000 دولار أمريكي 1 كجائزة لأفضل أداء. قسّم اللاعبان الجائزة بالتساوي، حيث حصل كل منهما على 125,000. بالإضافة إلى 100,000 من UFC و200,000 من Crypto.com، يصبح المجموع 425,000 لكل واحد.

الأرقام نفسها ليست معقدة، لكن ما تغير هو أن الجميع حصلوا على انطباع مباشر، فالتوكنات المستقرة ليست فقط تتأرجح في المحفظة وأزواج التداول، بل يمكن أن تتحول مباشرة إلى جوائز رسمية في أحداث رياضية كبرى. الفوز بالمباراة، الحصول على المال، والمال يحتوي على دولار أمريكي 1، الصورة هنا واضحة تمامًا.

نقاش المجتمع بدأ يتغير أيضًا. بدأ الكثيرون يتحدثون عن "الخروج من دائرة التشفير" و"الدخول إلى القفص" و"جوائز الرياضات التقليدية". على الرغم من أن هذه الردود تأتي بشكل رئيسي من مجتمع التشفير، إلا أنها على الأقل تشير إلى أن دولار أمريكي 1 حصل على علامة جديدة لم تكن موجودة في الماضي - أصول جوائز الرياضة.

بالطبع يجب أن نوضح أن الـ 250,000 دولار هي فقط جزء من جائزة الأداء الأفضل بالدولار الأمريكي 1، وليست كل جوائز UFC تستخدمها. كيف سيستلم اللاعبون الأموال، وكيف سيحولونها، وكيف سينفقونها، المعلومات المتاحة حتى الآن لم تتكشف بالكامل. لكن على الأقل، لقد دخلت فعليًا قائمة الفائزين، وليس فقط في قائمة الرعاة.

كنت أعتقد سابقًا أن مجرد الإعلان عن الشراكة ليس شيئًا، لكن الآن أرى أن من يحصل على الأموال، ويستخدمها فعليًا، هو الأمر الحاسم.

@worldlibertyfi هذه الخطوة كانت واقعية جدًا.

في نهاية الأسبوع الماضي، تم تنظيم حدث UFC Freedom 250 في حديقة البيت الأبيض الجنوبية، والصورة تخيلها فقط مثيرة للاهتمام.

أصبحت World Liberty Financial شريكًا رسميًا، ورعت مباشرةً حوض جوائز Performance of the Night بقيمة 250,000 دولار، وتم دفع الأموال للمتسابقين المتميزين باستخدام عملتهم المستقرة USD1.

عندما رأيت الخبر، كان رد فعلي الأول هو، أليس هذا مجرد عرض للعلامة التجارية؟ ولكن بعد مقارنة ذلك مع نشاطات حيازة العملات في Binance مؤخرًا، شعرت أن هذا الأمر مثير للاهتمام.

في الحدث، $USD1 كان حاضرًا، ودخل مباشرةً في حقيبة جوائز المتسابقين. لم يحتاج الجمهور لفهم الاحتياطات وما إلى ذلك، بل رأوا كيف تم استخدامه فعليًا لدفع الأموال. العديد من الأشخاص الذين لا يهتمون كثيرًا بالعملات المستقرة، قد يتذكرون USD1 لأول مرة فقط لأن أحد المتسابقين فاز بالجائزة.

على الجانب الآخر، قامت Binance بتمديد مكافآت حيازة USD1 حتى 10 يوليو، مع توزيع إجمالي قدره 17800 مليون عملة $WLFI أسبوعيًا. يمكن أن تشارك جميع الحسابات بما في ذلك Spot وFunding وMargin وFutures، وبعض الضمانات لها وزن 1.2x.

في مكان آخر، يمكن أن تصل نسبة الفائدة السنوية إلى 20% مع الرهن المرن، دون الحاجة لقفل الأموال، ويتم حساب العائدات يوميًا بناءً على متوسط الحيازة.

واحدة مسؤولة عن جعل الجميع يرونها في الأماكن العامة، والأخرى مسؤولة عن جعل الأموال تبقى في الحساب لفترة أطول. العرض يحل مشكلة الوعي، والمكافآت تحل مشكلة الثبات في الحيازة، والحركتان تتكاملان بشكل جيد.

في البداية، كان الحديث موجهًا بشكل كبير نحو البيت الأبيض، UFC، والجائزة الضخمة، وكانت الأصوات الإيجابية كثيرة. لكن مع مرور الوقت، بدأ الناس يتحدثون عن قواعد العائدات وما إذا كانت الأنشطة ستستمر.

الحماس يمكن أن يجذب الناس، لكن على المدى الطويل، يجب أن ننظر إلى مشاهد الاستخدام الحقيقية. عندما تبدأ هذه المنح الإضافية في الانسحاب تدريجيًا، هل ستستمر USD1 في الظهور بشكل طبيعي في الدفع، والتداول، والتسوية؟ هذا هو الأمر المهم.

هل انتبهت إلى عملة مستقرة بسبب عرض كبير، أم بسبب تكرار ظهورها في حسابك ومشاهدك اليومية، مما يجعلك تثق بها تدريجياً؟