اليوم اندفع BTC إلى 80000، وعلى الأقل خمسة أشخاص في مجموعتي سألوني: متى سيأتي التصحيح بالضبط؟ لا أحد يقدر يجيب بدقة، لكني لم أعد أطرح هذا السؤال الآن، لأنني غيرت طريقة الانتظار. الشهر الماضي قسّمت ما عندي من U إلى جزأين: الجزء الأكبر أودعته في TermMax لأحصل على فائدة ثابتة مرتفعة، وتركّت جزءًا من السيولة في المحفظة. سواء هبط السعر أم لا، لديّ ربح—وهذا هو الشكل الصحيح للانتظار. خلّوني أريك الحساب. افترض أنه بعد 90 يومًا حصل تصحيح لِـ BTC بنسبة 20%: من 78000 إلى حوالي 62000. من يلحق بالارتفاع ويشتري بسعر مرتفع ستكون خسارته على الورق 20%. أما من ناحيتي، فستستحق الوديعة، وقد حصلت على الفائدة قرابة 4 نقاط، دون أن أخسر شيئًا. عندها أدخل بأصل المبلغ مع الفائدة لعمل “تجميع/تتبّع القاع”. نفس العملة؛ تكلفتي أقل من تكلفة من اشترى مطاردًا اليوم بنسبة 24%. حتى لو لم يأتِ التصحيح، وبقيت العملة تتحرك جانبياً، فسأربح أيضًا 4 نقاط فائدة—وبأي طريقة نحسبها لن تكون النتيجة خسارة. جوهر هذه الاستراتيجية ليس التنبؤ، بل الحساب. لا أعرف إن كان 80 ألف سيُكسر، ولا أعرف متى سيأتي التصحيح، لكنني أعرف شيئًا واحدًا: يمكن أن يكون الانتظار بحد ذاته عملية مُربحة. سابقًا كنت أنتظر التصحيح بشكل سلبي: U ساكنة في المحفظة بلا عائد، وكلما طال الوقت زاد القلق، وفي النهاية في الغالب كنت أضطر للاندفاع والشراء فوق القمة. الآن أثناء الانتظار تأتي الفائدة يوميًا، وتتغير نفسيتي تمامًا: عندي “غذاء” في يدي ولا أتوتر. طبعًا قد يكون هذا الحساب مخطئًا. أكبر متغير هو ألا يأتي التصحيح. إذا اندفع BTC بقوة إلى 80 ألف ثم مباشرة إلى 100 ألف، فهذه الفائدة البالغة 4 نقاط ستكون مجرد نكتة مقارنةً بزيادة 30% عند الآخرين، وطعم “تفويت الفرصة” سيكون أصعب من الخسارة نفسها—ولابد أن تكون نفسك جاهزة لذلك. كذلك إن جاء التصحيح مبكرًا جدًا، ولم تصل الوديعة إلى موعد استحقاقها، فسوف أضطر للخروج أثناء الطريق عبر تحويل بسعر السوق، وقد أُجبر على رد جزء من الفائدة. وآخر شيء هو مسألة إنسانية: في يوم هبوط 20% فعليًا، ستسمع كل الشاشة أصوات انهيار—هل تجرؤ وقتها على الالتزام بخطتك لتجميع القاع؟ ستعرف عندها فقط. لذلك أنا الآن مقتنع بأمر واحد: حدد استراتيجيتك مسبقًا بشكل صارم، والباقي تتركه للوقت. من يصيب التوقيت قد يربح أموالًا كبيرة، ومن يحسب حسابه بدقة يربح بشكل أكثر استقرارًا—وأنا أختار الثاني. إذا استيقظت غدًا ووجدت أن BTC هبط فعلًا 20%، ستكون ردة فعلك الأولى: هل ستبكي أم تضحك؟ #termmax @TermMax
أول شيء أفعله عندما أفتح عيني بعد القيلولة هو أن أمد يدي للهاتف. BTC عند 72500، وفي يوم واحد ارتفع 12 نقطة. أحدق في الشاشة لمدة عشر ثوانٍ، ولا يكون في رأسي إلا شيء واحد: زيادة الكمية. في السوق الصاعد، أغلى شيء ليس العملة، بل فوائد الهامش (الرافعة) على القروض. يتذكر كل القدامى: عندما يبدأ الاتجاه الصعودي، تقفز أسعار الفائدة على الاقتراض تباعًا. في موجة 2021 على Aave، كانت فائدة الاقتراض على U تقفز من بضعة نقاط إلى عشرات النقاط خلال أيام. كلما زادت زيادتك للكمية مبكرًا، كان يتم سحب الفائدة منك بقسوة أكبر. هذا هو معنى الفائدة المتغيرة؛ كلما كنت بحاجة للمال أكثر، كلما أصبحت أغلى. لذلك هذه المرة تجاوزت الفائدة المتغيرة مباشرةً، ورهنت BTC على TermMax لأقترض U وأزيد الكمية. لديهم معدل فائدة ثابت؛ بمجرد إتمام الصفقة، يتم تثبيت الفائدة. إذا كنت أقترض اليوم بهذا السعر، ثم حتى لو اشتعل السوق غدًا وتضاعفت الفائدة في السوق مرات عدة، فلن يكون لذلك أي علاقة بي. المبلغ الذي يُسدد عند الاستحقاق سأعيده دون زيادة ولا نقصان. بينما تكاليف زيادة الكمية لدى الآخرين في السوق الصاعد ترتفع يومًا بعد يوم، تكلفتي من أول يوم ثابتة. احسبها وستفهم. لنفترض أنك تمشي على الفائدة المتغيرة: إذا استمرت الحركة لمدة شهر، فقد تقفز متوسطات فائدة الاقتراض من 8% إلى 20%، وستلتهم الفائدة جزءًا كبيرًا من الربح. أما عند الاقتراض بفائدة ثابتة، 8% تظل 8% حتى لو ارتفع السوق إلى عنان السماء. كلما كانت الحركة أفضل، كلما كان تثبيت التكلفة أكثر قيمة. طبعًا، الرافعة هي الرافعة، ولا بد من قول بعض الأمور بوضوح. تثبيت الفائدة لا يعني أن المركز آمن. اليوم قد ترتفع BTC بنسبة 12%، وغدًا قد تنخفض بنسبة 12%، وعندما يحدث الانفجار فعلاً (التصفية القسرية)، الفائدة الثابتة لن تنقذك. لا تزيد كمية الرافعة إلى حدٍ يتجاوز موضعك النفسي الذي يمكنك تحمّل تجاوز خط التصفية عنده. وهناك نقطة أخرى: في السوق الصاعد، يقترض الناس كثيرًا، وتتحرك أسعار عروض الاقتراض على TermMax أيضًا للأعلى. الاقتراض المبكر يكون أرخص، والاقتراض المتأخر يكون أغلى، لذا عليك أن تتحرك مبكرًا بالتحديد. طريقتي أنا: لا أحرّك مركز رأس المال الأساسي، وأستخدم فقط الأموال المقترضة لزيادة الرافعة. يجب إعداد خط التصفية على مستوى آمن. عندما تأتي الفرصة، يجب أن تجرؤ على الزيادة، لكن بذكاء ووفق قواعد. #termmax @TermMax
أنا عادةً أعمل في الدوام ولا أملك وقتًا كافيًا لأبحث في DeFi. في السابق كنت أشاهد الآخرين ينشرون لقطات أرباح تجعلني أتوق إليها، لكن بعد أن نزلت إلى هذا المجال اكتشفت أن هذه المهنة وظيفة بدوام كامل. مراقبة الفائدة، تعديل المراكز، تبديل المجمعات، حساب gas، وبعد كل يوم عمل والعودة للبيت كأنك تدير عملًا إضافيًا. بعد أن جربت لمدة ستة أشهر، لم أتجاوز أرباح الآخرين، والأهم أنني انهكت نفسي. لاحقًا أدركت الأمر: الأشخاص مثلي في التمويل التقليدي وضعيتهم الصحيحة هي شراء صناديق استثمار، وليس المضاربة على الأسهم. لذلك عندما رأيت الصندوق (金库) على TermMax، لم أتردد تقريبًا. ادخل فيه وانتهى كل شيء؛ فخلف الكواليس يوجد مدير استراتيجيات (Curator) يتولى العمل بدلًا عنك. يحدد الفائدة، ويُوزّع رأس المال بين مختلف الأسواق—عندما يكون هامش فائدة سوق ما أفضل، يتم نقل الأموال إليه. كل ما ستحصل عليه هو عائد مؤكد عند الاستحقاق، والعملية برمتها لا تحتاج أن تهتم بها. بعبارة بسيطة، هذا هو DeFi بنسخة شراء الصناديق. لكن جوهر شراء الصناديق ليس “الشراء”، بل اختيار مدير الصندوق؛ والصندوق أيضًا. الفروقات بين Curator غير بسيطة إطلاقًا، فهناك من هو محافظ وآخر أكثر جرأة. ومع نفس مبلغ الإيداع، يمكن أن تختلف الأرباح والمخاطر بمقدار الضعف. البروتوكول يوفر عليك تكلفة “البحث في السوق”، لكنه لا يزال يطالبك بدفع تكلفة “البحث عن الشخص” بدلًا عنك. سجل السداد السابق للـ Curator، التحكم في الانحدار (回撤)، حجم الأصول المُدارة، وجهة توجيه الأموال… هذه البيانات إذا لم تنظر إليها وتقرر العمياء، فالأمر يصبح كأنك اشتريت الصندوق كـ“كرت حظ” دون معرفة محتواه. وهناك طبقة إضافية يجب التفكير فيها: Curator أرباحه تأتي من رسوم الإدارة والحوافز؛ إذا كان العائد مرتفعًا فحكمه يحصل على حصته أكثر، لكن إذا حدث خسارة فالخسارة تقع على رأس مالك أنت. هذا أيضًا يجب فهمه بوضوح. لذلك الصندوق مناسب للكسالى، لكن الكسالى فقط في جانب “التشغيل” وليس في جانب “اختيار الشخص”. درس اختيار الناس لا يمكن أن تكون كسولًا فيه ولو ليوم واحد. أنتم عندما تختارون الصندوق، هل تقومون بمقارنة أداء Curator السابقين بدقة، أم تكتفون بالنظر إلى مستوى APR ثم تندفعون؟ #termmax @TermMax
الساعة الثانية صباحًا، وجبة التوصيل بردت نصفها، وما زلت أقلب أحدث تعليمات تكامل حول <t-2/> Walrus وأتصفحها: @OpenGradient . كنت أنوي فقط إلقاء نظرة سريعة قبل النوم، لكن عبارة واحدة عن أوزان النموذج جعلت كل شيء يهبط مباشرةً في طبقة blob الخاصة بـ Walrus، فأثبتني حرفيًا على الكرسي. ردّ الجمهور على هذه المزامنة كان مباشرًا جدًا: مشروع AI آخر يربط بتخزين لا مركزي، وWalrus هو المكتبة الدائمة لنماذج الذكاء الاصطناعي، وصندوق الأمان لمصاريع النماذج مفتوحة المصدر—يكفي أن تُروى القصة بشكل مقنع. لكنني وأنا أنظر إلى مخطط معمارية OpenGradient، رتبت نفس سلسلة الاستدعاءات أربع مرات؛ وكلما نظرت أكثر، شعرت أن الجميع أخطأ في تحديد الموضع. $BTW على السطح، يعالج Walrus مشكلة ألا تضيع أوزان النموذج—تخزين بارد. لكن عند وضعه بين Model Hub وVerification Layer في OpenGradient، يتضح أنه يؤدي فعلًا آخر: جعل بصمات النموذج في كل استدلال على السلسلة قابلة للتتبع بشكل مستقل. بمجرد أن تهبط أوزان النموذج في طبقة ترميز Red Stuff لدى Walrus، تصبح قيمة الهاش مرساةً للمطابقة في طبقة التحقق؛ بعدها يقرر وسيط توجيه القدرة Middleware أي مجموعة من عقد الاستدلال ستتعامل مع الطلب. وبزاوية مختلفة، ليس Walrus مكتبة، بل هو قاعدة الأدلة لمدخل التحقق في OpenGradient. سحبت النموذج نفسه ثلاث مرات من المصدر المركزي، وثلاث مرات أخرى من Walrus، ثم قارنت نتائج الاستدلال التي عاد بها مع التواقيع بشكل متبادل. وفي اللحظة التي اتطابق فيها كل شيء، أدركت أن سردية «الخزنة الدائمة» أقل قيمة بكثير من خط «الاستدعاء القابل للتحقق من المصدر». بدلًا من التركيز على نمو عدد النماذج، أفضل أن أراقب ما إذا كانت على السلسلة وتيرة الاستدعاءات القابلة للتحقق، وكذلك معدل إعادة استخدام blobs في جهة Walrus، يرتفعان بالتوازي. $TAC إذا كانت $OPG مجرد أداء دور غاز عقد الاستدلال والرهان، فهي تشبه أكثر «بطاقة مرور» للشبكة. لكن إن كان مستقبلًا يتمحور حولها استضافة النماذج، وتسويات طبقة التحقق، وفوترة توجيه القدرة، وشهادات التخزين في Walrus لتتشكل حلقة كاملة، عندها لن تكون مجرد بطاقة مرور؛ بل ستكون وحدة المقاصة لهذه الشبكة AI القابلة للتحقق. لا تستعجلوا قفول الاستنتاج. المنحنيات الحقيقية للاستدعاءات في مرحلة الشبكة الرئيسية والنظام البيئي للمطورين سيجيبون OpenGradient أنفسهم عنها. #opg