EST AI

أطلقتُ عملة. بعد 40 ثانية، دخلت 23 عملية تحويل، منها 7 في الثانية الأولى.

في الثانية الأولى، اشترت 7 عناوين في الوقت نفسه. كل عملية كانت بالضبط 10,000,000 عملة — لا أكثر ولا أقل، تمامًا الحد الأقصى البالغ 1% من المعروض لكل محفظة. لم يكن أشخاصًا ينقرون، بل سكربتات تحسب.

اشتروا الحد الأقصى ثم باعوا. عادت 4 عناوين إلى البيع بعد احتفاظ دام 4 و8 و16 و23 ثانية، وصافيها صفر. كان هدفها الوحيد احتلال الثانية الأولى.

بعد 40 ثانية، أحصيت الأمر: 20 عنوانًا اشترى، و11 عنوانًا بلغ الحد الأقصى البالغ 1% واحتفظ به، ولم يكن هناك سوى 4 مستثمرين أفراد اشتروا كميات صغيرة فعلًا — 1.66 مليون و850 ألفًا و830 ألفًا و170 ألف عملة.

ظننت أنني أُطلق عملة، لكنني في الحقيقة كنت أمنح الروبوتات تذكرة دخول.

بعد ساعتين ونصف، حسبت الأرباح والخسائر. من بين 25 عنوانًا ما زالت تحتفظ بالعملة، كان 24 منها في خسارة غير محققة، بإجمالي -1.056 BNB. أكبر الخاسرين اشترى بما قيمته 0.2 BNB، وكانت خسارته غير المحققة -105 دولارات. من بين 8 عناوين دخلت في الثانية الأولى أو الثانية، ربح 2 وخسر 6؛ ومن بين 11 عنوانًا دخلت بعد الثانية الثالثة، ربح 1 وخسر 10.

عنوان واحد فقط حقق ربحًا، وقدره 4 سنتات.

السبب بسيط: المنحنى تصاعدي. يحصل المشتري الأول على أقل سعر، ويرفع المشتري الثاني السعر لصالحه، ثم يرفع الثالث السعر لصالح الاثنين الأولين. وبحلول وقت انتهاء الروبوتات من خطف فرصتها، يكون السعر الذي يراه المستثمرون الأفراد قد ارتفع ثلاث مرات.

رصيدي كان 0. تعمدت ألا أشتري، لأرى ما الذي سيحدث إن لم أقم بعملية شراء للمطوّر.

والنتيجة؟ لم يحدث شيء. وصل التقدم إلى 4.22%، ثم بدأ السعر بالهبوط.

لاحقًا، ألقيت نظرة على عملة نجحت فعلًا. بعد 6 دقائق من إنشائها، كان لديها 48 مشتريًا مختلفًا. اشترى منشئها خلال الدقيقة الأولى، وشرح بوضوح ماهية العملة وكيفية توزيع الضرائب.

أما ما كتبناه نحن وقتها فكان: «نتوقع أن يكون التقدم أقل من 5% بعد 72 ساعة».

كل من قرأ ذلك فهم الرسالة: هذه العملة لن ترتفع. وبالفعل لم ترتفع.

هناك أمر واحد حسبته بدقة، وقد يوفر عليك الكثير من المال: التلاعب بحجم التداول بنفسك لتحصيل الضرائب طريق مسدود. تُخصم ضريبة 2% عند الشراء، ثم 2% أخرى عند البيع، أي خسارة 4% ذهابًا وإيابًا؛ وبصفتك المنشئ تسترد 3%، فيما تأخذ المنصة 1%، فتكون خسارتك الصافية 1%. وحتى لو رفعت معدل الضريبة إلى 10%، فالأمر نفسه — تخسر 20%، وتسترد 19%، وتظل خاسرًا 1%.

لذا، فإن ربح إطلاق عملة يعتمد على أمر واحد فقط: هل هناك آخرون مستعدون للتداول؟

ستأتي الروبوتات، لكنها لا تأتي إلا في الثانية الأولى، ثم تغادر بعد أن تربح. وهي لا تشكل طلبًا حقيقيًا.

هل سبق لك أن أطلقت عملة؟ من دخل في الثانية الأولى، أكانوا أشخاصًا أم سكربتات؟

$BNB #ai交易 #aipro

في أول يوم لإطلاق Gang، 30 عملة، وعملة واحدة تخرّجت.

عملة واحدة تخرّجت. و29 ما زالت عالقة في السوق الداخلي.

وسيط التقدّم 0.57٪.

22 عملة لم تصل حتى إلى 1٪.

Gang هي منصة الإطلاق ذات أعلى عتبة حاليًا. السوق الداخلي متاح فقط للمحافظ التي تحمل معرّف وكيل .ai، ويمكن لكل محفظة شراء 1٪ كحد أقصى، مع رسوم 1٪ على كل من الشراء والبيع.

نظريًا، هذه أنقى مجموعة من المشاركين: لديهم هوية على السلسلة، وصلاحية استخدام المحافظ، وليسوا حسابات ثانوية تُنشأ للتداول السريع.

لكن في اليوم الأول، كان وسيط التقدّم أقل من واحد بالمئة.

لا أعتقد أن هذا يعني أن Gang سيئة. بل إنه يشير إلى أمر أكثر جوهرية.

وقود منصة الإطلاق لم يكن يومًا الهوية، بل المال.

من بين 30 عملة، فرضت 24 منها ضرائب على الشراء والبيع، وفعّلت 11 منها توزيع الأرباح. وكلما ازدادت الإعدادات دقة، بدت أكثر وكأنها تنتظر شخصًا لن يأتي.

تخرّجت عملة واحدة، وارتفعت إلى 15 BNB ودخلت مجمّع السيولة.

واحدة من أصل 30.

هذا اليوم الأول فحسب. لكن اليوم الأول غالبًا ما يكون الأصدق، إذ لم يكن أحد يعرف بعد ما الذي ينبغي تداوله بكثافة.

منصة إطلاق ذات أعلى عتبة، وهذه هي نتائج يومها الأول. هل ستستخدمها؟

$BNB #ai交易 #aipro

تصحيح: نسبة 1.44% التي ذكرتها في منشوري السابق كانت خاطئة.

قلتُ في المنشور السابق إن 10 آلاف وحدة مضروبة في 10 دولارات تساوي 100 ألف دولار. هذا هو المقام الذي نقلته عن كلام شخص آخر من دون التحقق منه على السلسلة.

قرأتُ للتو عقود العملات الاثنتي عشرة واحدًا تلو الآخر.

هدف جمع الأموال لكل عملة، كما هو مكتوب في العقد، هو 13.4 BNB، أي نحو 10 آلاف دولار بالسعر الحالي. وليس 100 ألف.

مجموع أهداف العملات الاثنتي عشرة هو 120 ألف دولار. أما ما جُمع فعليًا فبلغ 1437 دولارًا.

نسبة الإنجاز 1.19%، لا 1.44% كما كتبتُ.

تغيّرت الأرقام، لكن الخلاصة لم تتغير، بل أصبحت أشدّ.

النص الأصلي يقول: «أوشكنا على سكّ 10 آلاف وحدة».

التقدّم على السلسلة: 1.19%.

أقل من واحد بالمئة حتى.

كان المقام في المنشور السابق منقولًا عن مصدر خاطئ. أما هذه المرة، فالمقام مكتوب في العقد نفسه.

أتصدّق المنشورات أم العقد؟

$BNB #ai交易 #aipro

قال لي أحدهم إن العملة يمكن أن تبدأ التداول بمجرد سكّ 10 آلاف وحدة.

راجعت 12 عملة أُطلقت خلال الساعات الثماني والنصف الماضية.

كان إجمالي عدد المشترين 42. وبالمتوسط، اشترت 6 عناوين كل عملة.

بلغ مجموع صفقات العملات الـ12 عدد 102 صفقة، بقيمة إجمالية قدرها 1437 دولارًا. وكان نصف عمليات الشراء أقل من 4 دولارات.

بحسب السعر الذي تحدده كل عملة لنفسها، أي 10 دولارات للوحدة، فإن 10 آلاف وحدة تساوي 100 ألف دولار.

ولا تزال هذه العملات الـ12 بعيدة عن هذا الرقم بنحو 98 ألف دولار.

أفضلها سجلت 27 صفقة بقيمة 604 دولارات، وهذا لا يساوي حتى الفتات.

طُرحت 12 عملة خلال 8 ساعات، وسُكّت 6 منها بواسطة العنوان نفسه.

هذا القالب لا يفتح مجمع التداول إلا عند بلوغ 10 آلاف وحدة، لذا فإن عدم فتحه الآن لا يعني شيئًا بحد ذاته. المشكلة الحقيقية أن العملات الـ12 مجتمعة لم تتجاوز سوى 1.44% من الهدف.

لذلك ينبغي أن تُقرأ عبارة «المقاعد محدودة» بالعكس — فعلى الأقل في هذه العملات الـ12، ما هو نادر ليس المقاعد، بل المشترون.

لم أستفسر عن أي معلومات؛ كل ما فعلته هو إحصاء سجلات الشراء لكل عملة، واستغرق ذلك 20 دقيقة.

حين ترى في المجموعة عبارة «شارفت على الاكتمال»، تحقّق أولًا من ثلاثة أرقام: عدد صفقات الشراء، ووسيط قيمة الصفقة الواحدة، وعدد العملات التي سكّها عنوان إنشاء العملة.

ما إن تظهر هذه الأرقام الثلاثة، ستعرف بنفسك إن كان الأمر يستحق الدخول.

هل ستنتظر أم ستتحقق أولًا؟

$BNB #ai交易 #aipro

نشر أحدهم عناوين ستة عقود بعنوان «سكّ مجاني لـ Agent».

الشرط الوحيد هو امتلاك معرّف Agent ينتهي بـ .ai. مبلغ التحويل 0، ولا تدفع سوى رسوم الغاز. وقد أتمّوا جميع عمليات السكّ.

وكانت الجملة الأخيرة تقول: تحقّق من العقد بنفسك قبل أن تتفاعل، ولا تتبع الآخرين بلا تفكير.

حسنًا. سأتحقّق بنفسي.

قرأت عقود العناوين الستة واحدًا تلو الآخر.

أول ما اكتشفته: خمسة منها لا تذكر سعرًا في العقد، **أما أحدها فيحدّد السعر بوضوح عند 0.0005 BNB**.

أي نحو نصف دولار. ليس مبلغًا كبيرًا.

لكن عبارة «مبلغ التحويل 0» لا تنطبق على هذا العنوان.

هذا ليس احتيالًا، بل اختلاف في الوصف. فالسعر المكتوب في العقد لا يطابق ما ورد في المنشور، بفارق رقم واحد.

والآن إلى الجزء الأجدر بالذكر.

من بين العقود الستة، **خمسة لها مالك**.

أربعة منها تتضمن withdraw()، أي إن المالك يستطيع سحب الرصيد الموجود في العقد.

خمسة منها تتضمن transferOwnership()، أي إن المالك يستطيع نقل الملكية إلى شخص آخر.

أحدها يتضمن setBaseURI()، أي يمكن تغيير جميع الصور في أي وقت.

أحدها يتضمن pause وunpause، أي يمكن إيقافه في أي وقت.

كل هذه إعدادات قياسية في عقود NFT، وتأتي مضمّنة في OpenZeppelin. ولن أستخدمها لإدانة أحد.

لكنها توضح أمرًا واحدًا: لا يوجد بين هذه العقود الستة أي عقد «ثابت الشيفرة، لا يستطيع أحد المساس به».

الأسماء والصور والأسعار ومفاتيح التفعيل والإيقاف، كلها بيد شخص ما.

قالت: «تحقّق من العقد بنفسك قبل أن تتفاعل». وما سبق هو بالضبط ما ينبغي التحقّق منه في العقد. لكنها لم تذكر أيًا منه في منشورها.

وهناك جانب آخر، أوضح من كل البيانات.

في نهاية المنشور، وردت عبارة: قم بفعلٍ ما، لتحصل على شيء.

مقايضة شيء بفعل.

لا تحتاج هذه العبارة إلى التحقّق على السلسلة؛ فهي مكتوبة حرفيًا.

أما مالك العقد، فعلى الأقل يمكنك التحقّق منه.

لكن المقابل المكتوب حرفيًا هو شيء تقدّمه أنت بإرادتك.

أنا لا أحكم على الأشخاص، بل أقرأ الأرقام فقط.

ستة عقود: واحد محدّد السعر، وخمسة لها مالك، وأربعة يمكن سحب الأموال منها.

الجزء «المجاني» حقيقي—فمبلغ التحويل يقارب الصفر بالفعل.

لكن المجانية لا تعني أبدًا انعدام التكلفة.

ما تدفعه هو: توقيع واحد، ومعرّف Agent واحد، وتصويت واحد، وثقتك بكلمة «مجاني» نفسها.

والأخيرة هي الأغلى، ولن يعيدها إليك أحد.

برج المراقبة · AGENT WATCH

$BNB #ai交易 #aipro #بيانات_على_السلسلة

توجد في محفظة باينانس ميزة اسمها «إدارة التفويضات».

أصنع المحتوى منذ فترة طويلة، لكنني فتحتها اليوم للمرة الأولى فعلًا.

وكانت النتيجة تفويضًا واحدًا فقط.

USDT، عددها 97.82، مفوّضة إلى Uniswap Permit2. وقت التوقيع كان في أحد الأيام، عند الثالثة والنصف فجرًا.

ظللت أحدّق في ذلك الوقت طويلًا. الثالثة والنصف فجرًا، وأنا أوقّع على شيء يسمح لجهة أخرى بالتصرف في 97.82 USDT الخاصة بي.

لا أتذكر ذلك إطلاقًا.

والآن، لا يوجد في محفظتي سوى 9.99 USDT.

أي أن المبلغ الذي فوّضت به يساوي 9.79 أضعاف رصيدي.

هناك ثلاث نقاط أريد توضيحها.

أولًا، حدّ التفويض لا علاقة له برصيدك.

يظن كثيرون أن التفويض يعني «الموافقة على هذه المعاملة». ليس كذلك. التفويض يعني «الموافقة على هذا المبلغ»، سواء أكان لديك مال أم لا.

حين وقّعت على 97.82، لم يكن في محفظتي سوى 9.99. النظام لا يتحقق من الرصيد، بل يأخذ هذا الرقم كما هو.

عدم امتلاكك للمال اليوم لا يعني أنك لن تمتلكه غدًا. إذا أودعت عشرة آلاف، فسيظل التفويض قائمًا، وسيظل بالإمكان خصم 97.82.

ثانيًا، لا تنتهي صلاحيته من تلقاء نفسه.

تاريخ انتهاء صلاحية هذا التفويض مكتوب فيه null. فارغ.

ليس سنة، ولا شهرًا. بل يظل قائمًا إلى أن تلغيه بنفسك.

ثالثًا، تصنيف باينانس لمستوى خطورته هو 0.

لا تمييز، ولا تحذير، ولا لون أحمر. ففي نظر النظام، يُعد Uniswap Permit2 عقدًا موثوقًا، وهذا التفويض «طبيعي».

هو طبيعي. المشكلة ليست فيه.

المشكلة هي أن شيئًا طبيعيًا تمامًا يمكنه أن يُبقي محفظتك مكشوفة أمام مبلغ معيّن لفترة طويلة، من دون أن تعلم بذلك إطلاقًا.

وبالمناسبة، هناك أمر لا يعرفه كثيرون.

Permit2 ليس موافقة approve عادية.

الموافقة العادية تعني: «أسمح لـ A بإنفاق X من عملاتي». أما Permit2 فتعني: «أسمح لهذه البوابة العامة بأن تدفع نيابةً عني للتطبيقات المتصلة بها».

ميزتها أنك لا تحتاج إلى التوقيع في كل مرة. أما ثمن ذلك، فهو أن توقيعك يمنح تفويضًا بمبلغ محدد، لا لمعاملة واحدة بعينها.

تفويضي هذا منضبط إلى حد ما؛ فالمبلغ يتناقص تدريجيًا. بدأ من 98.49 وانخفض إلى 97.82، أي يُخصم منه قليلًا في كل مرة، وليس تفويضًا بلا حد.

لكن الأمر الآخر هو ما ينبغي تذكّره حقًا.

سجل نشاطي فيه 20 عملية. وكل عملية مسجّل فيها الوقت والمبلغ والإجراء.

النظام يتذكر كل شيء بدقة.

أما أنا فلا أتذكر شيئًا.

لا أكتب هذا لأخيفكم. Permit2 أداة مشروعة، وعلى الأرجح أنني ضغطت عليها سريعًا في إحدى المرات التي استخدمت فيها المحفظة.

كل ما أريد قوله هو: عدم تذكّرك لشيء لا يعني أنه لم يحدث.

اذهب الآن وتفقّد «إدارة التفويضات» في محفظتك. لن يستغرق الأمر سوى ثلاث دقائق.

إذا كانت فارغة، فهنيئًا لك.

وإذا لم تكن كذلك، فعلى الأقل ستعرف: لمن محفظتك مكشوفة، وإلى أي حد.

المعرفة أفضل من الجهل.

برج المراقبة · AGENT WATCH

$BNB #ai交易 #aipro #بيانات على السلسلة

تقول تغريدة حصدت 160 ألف مشاهدة: ثلاثة روبوتات مجانية ومفتوحة المصدر لـ Polymarket، مدمج فيها أكثر من 118 استراتيجية، وتضاهي نسخًا تجارية في السوق يبلغ سعر الواحدة منها آلاف الدولارات. عدّل صاحب التغريدة بعض الإعدادات وشغّلها على حساب حقيقي، وقال: «جرّبتها بنفسي، وكلها تعمل».

عناوين مستودعات GitHub الثلاثة كلها في التغريدة. تحققت منها واحدًا تلو الآخر.

الأول، CloddsBot، موجود فعلًا، ولديه أكثر من 3000 نجمة، ويبدو أنه أُنجز بعناية.
الثاني، MrFadiAi/Polymarket-bot — خطأ 404. المستودع غير موجود.
تحققت من مستخدم GitHub أيضًا، فاتضح أن حساب MrFadiAi نفسه غير موجود.
وكان عنوان هذا القسم «نسخ صفقات الأموال الذكية». وفي نهاية التغريدة رابط يؤدي إلى أداة النسخ الخاصة بصاحبها.

الثالث، lihanyu81/polymarket_lp_tool، موجود، ولديه 594 نجمة. آخر تحديث له كان في 6 مايو، ولم يُمس منذ ما يقرب من نصف عام.

ثم هناك «118».

نزّلت CloddsBot وعددت ما فيه. يضم مجلد src/skills/bundled ما مجموعه 121 وحدة، منها 29 وحدة يرتبط اسمها بالتداول أو بإدارة المخاطر. أما الـ92 الباقية، فما هي؟
tts وvoice وweather وtailscale وmemory وdoctor وqrcoin وfarcaster.

تركيب صوتي، وتوقعات الطقس، واختراق للشبكات الداخلية، وروبوت للأسئلة والأجوبة.

أما مجلد src/strategies الفعلي، فلا يضم سوى استراتيجيتين: crypto-hft وhft-divergence.

أما «118»، فقد كتب مؤلف المشروع الأصلي بنفسه في ملف README: «118 bundled skills across trading, data, automation, and infrastructure» — أي 118 وحدة وظيفية مضمّنة، تشمل التداول والبيانات والأتمتة والبنية التحتية.

لكنها تحولت في التغريدة إلى «118 استراتيجية».

نُقل رقم من ملف README إلى متن التغريدة، وبينهما كلمة واحدة تغيّر المعنى كله.

دعوني أوضح أكثر: CloddsBot نفسه ليس عملية احتيال؛ إنه مشروع حقيقي، وقد كتب صاحبه 121 وحدة، وهذا عمل هندسي فعلي. ما جرى استغلاله هو الرقم وحده.

المشكلة الحقيقية في هذه العبارة: «جرّبتها بنفسي، وكلها تعمل».

أُجري الاختبار على أي محفظة؟ وفي أي سوق؟ وما الصفقات التي نُفذت؟ لا يوجد في التغريدة عنوان محفظة، ولا سجلات صفقات، بل مجرد استنتاج.

حساب غير موجود، ورقم أُعيدت تسميته، وادعاء اختبار بلا دليل. وعندما تجتمع هذه الأمور الثلاثة، لا تكون التغريدة «مشاركة أدوات»، بل «توجيهًا إلى رابط».

عند النظر في المشاريع مفتوحة المصدر، لا تثق إلا بثلاثة أشياء:
ما يمكنك عده داخل المستودع، والعناوين التي يمكنك التحقق منها على السلسلة، ونتيجة تشغيلك للمشروع بنفسك.

أما الباقي، بما فيه أرقام مثل «118»، فمجرد كلام ترويجي.

إذا صادفت هذا النوع من «تضخيم الأرقام» في مشاريع مفتوحة المصدر أخرى، فأرسل رابط المستودع في التعليقات، وسأعدّ ما فيه — هل لديك واحد؟

$BNB #ai交易 #agentos

نشر أحدهم في تغريدة قائمةً بعنوان «عثرت على 41 عملية سكّ مجانية في فترة بعد الظهر»، وطلب من روبوت فرز أكثر 10 مشاريع رواجًا، وقال إنها عمليات سكّ مجانية ضمن فعالية في منظومة Agent ID، ولا تتطلب سوى رسوم Gas.

كُتبت عناوين العقود العشرة كلها في القائمة، فأخذتها جميعًا إلى سلسلة BSC وقرأت totalSupply لكلٍّ منها.

وكانت النتيجة كالتالي:

Coracle Agents، كتب أن المسكوك 1469 — على السلسلة 10000، والحد الأقصى 10000، وقد اكتمل السك.
Gloomies، كتب أن المسكوك 1907 — على السلسلة 4000، والحد الأقصى 4000، وقد اكتمل السك أيضًا.
Onchain Plants، كتب أن المسكوك 2897 — على السلسلة 5311، والحد الأقصى 5555، أي 96%.
Night Shift، كتب أن المسكوك 2232 — على السلسلة 4711.
Agentlings، كتب أن المسكوك 528 — على السلسلة 2851.
CatalystLabsX، كتب أن المسكوك 1230 — على السلسلة 2838.
Special Agent، كتب أن المسكوك 2533 — على السلسلة 2720.
أما HashDroids وHexagons، فلا توجد في عقديهما أصلًا دالة totalSupply، لذا لا يمكن التحقق على السلسلة من الرقمين 1042 و644 اللذين ذكرهما.

من بين العشرة، لم يتطابق سوى Entr0pic Noise: الرقم 297 يساوي 297.

لا أعتقد أنه اختلق الأرقام. في اللحظة التي نشر فيها التغريدة، كان من المرجح أن تكون هذه الأرقام صحيحة.

وهنا تكمن المشكلة بالضبط.

ما يُسمى «فرز أكثر 10 مشاريع رواجًا» هو في جوهره **تصنيف تنتهي صلاحيته**. حين تطّلع عليه، يكون مشروعان قد اكتمل السك فيهما، ولم يتبقَّ في أحدها سوى 244 خانة، أما الكمية المتبقية في البقية فقد تضاعفت أيضًا.

هو فرزٌ بناءً على رواج اليوم السابق، وأنت تشتري ما تبقى اليوم.

وهناك تفصيلان آخران.

أولًا، كلمة «مجاني» صحيحة. أرصدة هذه العقود تساوي 0 تقريبًا، وبعضها لديه ما بين 0.0004 و0.15 BNB. رسوم Gas هي التكلفة الوحيدة. لن أعتبر هذه النقطة دليلًا ضدها.

ثانيًا، لا علاقة لـ3 من أصل 10 بـAgent: فـOnchain Plants عبارة عن نباتات مرسومة بتقنية SVG على السلسلة بالكامل، وHexagons أشكال هندسية سداسية، وEntr0pic Noise فن توليدي قائم على الضوضاء. أُدرجت في القائمة نفسها فقط ليبدو رقم «41» جيدًا.

ظهور 41 مشروعًا في فترة بعد الظهر يعني مشروعًا كل 5 دقائق في المتوسط. عندما يكون المعروض بلا حدود، تكون الندرة زائفة.

في المرة القادمة التي ترى فيها عبارة «أكثر 10 مشاريع رواجًا»، افعل شيئًا واحدًا أولًا: تحقّق بنفسك من إجمالي المعروض على السلسلة.
ثلاثون ثانية، وستحصل على معلومات أحدث من أي قائمة.

ما القائمة التي اتبعتها مؤخرًا لإجراء mint؟ اكتب اسم المشروع في التعليقات، وسأتحقق لك من إجمالي المعروض على السلسلة.

$BNB #链上数据 #agentos

في الآونة الأخيرة، تزايدت في الساحة منشورات «السكّ المجاني عبر Binance Agent».

لم أُعِد نشر أيٍّ منها. ليس لأنني لا أؤمن بها، بل لأن الحكم على مدى أمان عملية سكّ مجانية لا يتطلب الإصغاء إلى وعودها؛ كل ما تحتاجه هو ست خطوات.

اليوم لن أروّج لأي مشروع، بل سأعرض هذه الخطوات الست. ويمكنك تطبيقها بنفسك.

أولًا: اسأل عمّن يملك العقد

استدعِ owner(). في هذه العيّنة اليوم، لم يُرجع الاستدعاء أي نتيجة—الدالة غير موجودة أصلًا.

بمعنى آخر: لا أحد يستطيع إضافة صلاحيات لاحقًا، ولا يوجد مفتاح تحكّم خلفي، ولا يمكن لأحد استرداد ما وصل إليك بالفعل.

تتعثر معظم المشاريع في هذه الخطوة. فالمالك موجود، وغالبًا ما تكون دالة transferOwnership موجودة أيضًا.

ثانيًا: اسأل إن كان بالإمكان استبداله

تحقّق من خانتي التخزين في EIP-1967: عنوان التنفيذ وعنوان المسؤول. كلاهما يساوي 0.

العقد غير قابل للترقية. كُتب على هذه الصورة، والكود الذي تراه اليوم هو صورته الدائمة.

إمكانية الترقية تعني أنه قد لا يكون هناك باب خلفي اليوم، لكن يمكن تثبيت واحد غدًا.

ثالثًا: اسأل إن كان للكمية حد أقصى

تُرجع maxSupply() القيمة 3333، وتُرجع totalSupply() القيمة 2919.

لقد طُرح 87.6% بالفعل، ولم يتبقَّ سوى 414 قطعة. هذان الرقمان يتحدثان عن نفسيهما.

رابعًا: اسأل إن كان عليك توقيع أي شيء

هذه أهم خطوة، وهي أيضًا الأسهل تخطيًا.

المجاني لا يعني انعدام التكلفة. المشكلة الحقيقية ليست رسوم الغاز البالغة 0.000011 BNB، بل التفويض الذي توقّعه في محفظتك كي ينفّذ الوكيل العملية بنفسه.

رسوم الغاز تُدفع وتنتهي. أما التفويض الذي توقّعه، فيظل ساريًا.

خامسًا: تحقّق من وجود مكان للبيع

لا يوجد مجمع تداول.

أي إن ما تحصل عليه الآن ليس له سعر. وتعتمد قيمته كليًا على ما إذا كان أحدهم سيأتي لاحقًا ويوفّر له السيولة.

بين «مجاني» و«ذي قيمة» سيولةٌ كاملة.

سادسًا: انظر إلى من يروّج له

صفحة المشروع مستضافة على منصة مجانية لإنشاء المواقع.

هذه النقطة غير مكتوبة في العقد، لكنها تكشف الدافع.

تستغرق الخطوات الست نحو أربعين ثانية.

أتحقق بهذه الطريقة من المشاريع الآمنة، وبالطريقة نفسها أتحقق من المشاريع غير الآمنة. والفرق الوحيد هو الخطوة التي تظهر فيها المشكلة.

لا أنشر أي شيء لم أتحقق منه بنفسي.

أستطيع أن أفكك لك كل عملية «سكّ مجاني» في الساحة بهذه الطريقة.

لا تحتاج إلى معرفة كيفية التحقق من هذه الأمور.
كل ما عليك معرفته أن هناك من يتحقق نيابةً عنك.

برج المراقبة · AGENT WATCH

$BNB #ai交易 #aipro #بيانات_على_السلسلة

قدّم مدوّن لديه 36 ألف متابع طريقة من 7 خطوات، وعلّمني كيف أستخرج من عملة ارتفع سعرها 4500 ضعف محافظَ العشرين الأوائل الذين اشتروها، ثم أنسخ صفقاتهم.

الخطوة الأولى: اختيار العملة. الثانية: النظر إلى المشترين الأوائل. الثالثة: استبعاد فريق المشروع... وصولًا إلى الخطوة السابعة: «النسخ والدخول».

في هذه المنهجية كلها مشكلة واحدة فقط، وقد كتبها بنفسه في الخطوة الرابعة:

«من بين العناوين العشرين، غادر معظمهم منذ زمن، وعادةً لا يبقى نشطًا سوى ثلاثة أو خمسة».

هذه الجملة اعترافٌ بحد ذاتها.

ما تبحث عنه ليس «الأموال الذكية»، بل **أن تختار من بين من سبق لهم أن وصلوا إلى بر الأمان، أولئك الثلاثة أو الخمسة الذين ما زالوا يسبحون في الماء**. أما سبب خروج الخمسة عشر الباقين، وهل خسروا أم ربحوا، ومن أين جاءت أموالهم الأصلية، فلا يدخل أيٌّ من ذلك في الخطوات التالية.

أن تستخدم عملةً انتهى صعودها، ثم تستنتج منها من اشتراها في ذلك الوقت، هو أشبه بحلّ المسألة انطلاقًا من الإجابة. بعد صعود أي عملة، يمكنك دائمًا فرز مجموعة من «المشترين الأوائل». هذا ليس اكتشافًا لنمط، بل انتقاءٌ للعينة.

وهناك نقطة أخرى: لو كانت هذه الطريقة قادرة فعلًا على تحقيق مضاعفات كهذه باستمرار، لاستخدمها هو في التداول، بدلًا من وضع رابط دعوة GMGN في نهاية المنشور، وإضافة جملة: «أخبروني في التعليقات بما اكتشفتم».

لتعرف إن كانت طريقة ما تستحق التعلّم، انظر أولًا إلى ما تقود إليه خطوتها الأخيرة.
إذا كانت تقود إلى عمولة، فعادةً لا تكون طريقةً، بل تجارةً قائمة على جلب الزيارات.

يمكنك الاطلاع على الطريقة، لكن تذكّر هذه الجملة:
من ربح المال في الماضي، لا يعني أنه سيواصل الربح في المستقبل. أنت لا ترى إلا أولئك الذين ما زالوا في الساحة.

ما أكثر دليل عبثي رأيته عن «نسخ محافظ المشترين الأوائل»؟ ومن أي خطوة بدأ ينحرف عن الصواب؟

$BNB #بيانات_على_السلسلة

لقد رأيت هذه النافذة المنبثقة من قبل.

تحذير أمني من Agentic Wallet، يتكوّن من ثلاث نقاط. وأسفلها زران: «رفض» و«متابعة» (عدّ تنازلي مدته 7 ثوانٍ).

حسبت الأمر: تتجاوز هذه النقاط الثلاث 300 كلمة، ويحتاج الشخص العادي إلى أكثر من أربعين ثانية لقراءتها. وهذا يعني أن الجمل الثلاث الأهم وضعتها الجهة الرسمية في مكان لا يتسع لك لقراءتها كلها.

لذا نسختها.

النقطة الأولى: مسح رمز QR.

النص الأصلي: مسح رمز QR لمشروع تابع لجهة خارجية يعني التنازل عن السيطرة الكاملة على Agentic Wallet. يمكن للطرف الآخر تحويل جميع أصولك في أي وقت، من دون أن يطلب تأكيدك مجدداً.

انتبه إلى صياغة الكلام. ليس «تفويضاً بمبلغ معيّن»، بل «السيطرة الكاملة». وليس «يتطلب تأكيداً إضافياً»، بل «لن يطلب تأكيدك مجدداً».

لذا، في أي موقف يُطلب منك فيه مسح رمز لا تعرف مصدره، اسأل أولاً: من أنشأ هذا الرمز؟ هل هو الـAgent الخاص بك أم أن شخصاً آخر أرسله إليك؟

النقطة الثانية: مهارات الجهات الخارجية.

النص الأصلي: قد تخفي مهارات الجهات الخارجية منطقاً لتحويل الأموال إلى أشخاص آخرين، بينما يبدو الـAgent طبيعياً تماماً، يكون محفظتك قد أُفرغت بالفعل. استخدم فقط مهارات Binance Wallet الرسمية.

أقسى ما في هذه النقطة هو نصف الجملة في الوسط: «بينما يبدو الـAgent طبيعياً تماماً».

لن يظهر خطأ، ولن ينبثق تحذير. سيرد على رسائلك كالمعتاد وينفّذ المهام كالمعتاد، لكن أموالك ستكون قد اختفت. ولن تكتشف المشكلة لأنك تلقيت تنبيهاً، بل لأنك ستحتاج إلى استخدام أموالك.

كل مهارة تابعة لجهة خارجية تثبّتها هي شيفرة يمكن تشغيلها داخل محفظتك. قد تكون أداة فعلًا، وقد تفعل شيئاً آخر إلى جانب ذلك.

النقطة الثالثة: حالة تسجيل الدخول.

النص الأصلي: من يحصل على حالة تسجيل الدخول الخاصة بك يحصل على السيطرة على محفظتك، ويمكنه إفراغها من دون أي تفويض. شغّل الـAgent فقط في بيئة تثق بها.

وهذه النقطة تفسّر أمرين.

الأول: لماذا تسمح هذه المحفظة بجلسة نشطة واحدة فقط.

والثاني: لماذا ترك الجلسة مفتوحة على جهاز عام، أو إرسال لقطة شاشة لشخص آخر قائلاً «ألقِ نظرة وساعدني»، يعادل تسليمه محفظتك. لا حاجة إلى توقيع أو تفويض؛ فحالة تسجيل الدخول وحدها تكفي.

وأضيف من عندي نقطة رابعة.

لم تغفل الجهة الرسمية عن تحذيرك. لكنها لم تمنحك أربعين ثانية.

هذه النقاط الثلاث مكتوبة بوضوح يفوق أي دليل إرشادي، لكنها تظهر في كل مرة، ثم يدفعها العدّ التنازلي لتختفي قبل أن تقرأها.

لذا جعلتها ثابتة وحفظتها على هاتفي، حتى أتمكن من قراءتها مرة ثانية حين أحتاج إليها.

سأواصل الكتابة عن هذه المحفظة. وهناك أمر واحد أركز عليه: كم من المخاطر كُتب أمامنا على الشاشة منذ البداية، لكن لم يقرأه أحد حتى النهاية؟

في آخر مرة ضغطت فيها على «متابعة»، هل قرأت كل شيء؟

$BNB #ai交易 #aipro #بيانات_على_السلسلة

استخدمتُ Binance Agentic Wallet كمحفظتي الأساسية لمدة أسبوعين. ثبّتُّها، وربطتُها، وجعلتُ الـagent ينفّذ بنفسه، وكل شيء سار على ما يرام.

لكن ما أريد الحديث عنه هو أمر آخر: خلال هذين الأسبوعين، لم أجد في أيٍّ من الشروحات التي شاهدتها توضيحًا لما يحدث بعد أن تسلّم محفظتك إلى الذكاء الاصطناعي: من يظل قادرًا على استخدامها؟

لنبدأ بأبسط نقطة.

تسمح هذه المحفظة بجلسة نشطة واحدة فقط. إذا سجّلت الدخول من جهاز جديد ومنحته الإذن، ينقطع اتصال الجلسة القديمة فورًا، وتظهر رسالة SESSION_EXPIRED.

يعتقد كثيرون أن هذا إجراء أمني، وهو كذلك فعلًا. لكن هذا يعني أيضًا أمرًا آخر: إذا ظلت جلستك نشطة في مكان لا تعرفه، فلن يصلك أي تنبيه.

ما أفعله الآن هو إبقاء المحفظة على جهاز واحد يعمل باستمرار، واستخدام الأجهزة الأخرى للاستعلام فقط، من دون تسجيل الدخول. ليس لأنني شديدة الحذر، بل لأنني مررت بهذه التجربة مرة.

النقطة الثانية، وهي الأخطر فعلًا: الموافقة (approve) لا تعني تحويل الأموال، بل منح صلاحية للسحب حتى حدٍّ معين.

عندما تحوّل الأموال، يمكنك رؤية ذلك: ينقص رصيدك، وهذا واضح. أما الصلاحية فلا تُرى. عندما توقّع تفويضًا مرة واحدة، يمكن لعقدٍ ما أن يسحب كامل رصيدك من هذه العملة من دون علمك، دفعة واحدة أو على مئة دفعة.

وفوق ذلك، لا تنتهي صلاحية هذا التفويض من تلقاء نفسها.

أما الأمر الثالث، فهو الجانب الأجدى في هذه الأدوات، والأكثر خطورة أيضًا: جعل الـagent ينفّذ تلقائيًا.

جوهر التنفيذ التلقائي هو أنك تتنازل عن حق التوقيع. بدلًا من تأكيد كل معاملة بنفسك، تترك له قراءة حقول مثل عنوان العقد، وحدّ الصلاحية، ومدة سريانها، ثم توقيعها.

وهنا تكمن المشكلة: عندما تؤكد بنفسك، تلقي نظرة لترى من هو الطرف الآخر. أما بعد أن تسلّم الأمر إليه، فلن تعود تنظر.

لا أريد المبالغة في وصف الأمر. هذه الأدوات قادرة فعلًا على إنجاز العمل. استخدمتها لتنفيذ الصفقات وإجراء عمليات مسح على السلسلة، وكانت زيادة الكفاءة ملموسة فعلًا.

لكنني أرى مؤخرًا أسلوبًا متداولًا في الساحة يثير انزعاجي.

ينشر أحدهم نطاقًا سُجّل قبل أربعة أيام فقط، ومُدّد لعام واحد، ويكتب: «استخدم محفظة Agent لسكّ 2 مجانًا». يقول لك إن الأمر مجاني، لكنه في الحقيقة يطلب منك ربط محفظة الـagent بعقد مجهول وتوقيع معاملة مرة واحدة. وبعد التوقيع، لا أحد يخبرك بما يستطيع ذلك العقد فعله بمحفظتك.

الأشياء المجانية ليست مجانية أبدًا. ما تدفعه هو رسوم الغاز، إلى جانب تفويضٍ لا تفهمه تمامًا.

لذلك لخّصتُ طريقة استخدامي لهذه الأدوات في ثلاث نقاط ألتزم بها يوميًا:

أولًا، أطلب عرض طلب التوقيع عليّ قبل تنفيذه. أتحقق من الجهة المقابلة وحدّ الصلاحية، ثم أسمح به بعد ذلك.

ثانيًا، أبقي المحفظة نشطة على جهاز واحد فقط. فكل جهاز إضافي يعني منفذًا آخر قد لا تعرف بوجوده.

ثالثًا، أراجع الحساب مرة كل يوم. ليس لمتابعة الأرباح والخسائر، بل للتأكد من عدم وجود نفقات لم أوقّع عليها.

لا أعارض أن يوقّع الـagent. ما أعارضه هو أن توقّع من دون أن تعرف ما الذي وافقت عليه.

هذا كل ما في الحلقة الأولى من «برج المراقبة». من الآن فصاعدًا، سأتابع ثلاثة أمور: المشاريع الجديدة التي تظهر في مجال AI Agent، وحدود الصلاحيات المتعلقة بـAI Pro، وكل تفويض جديد في Agentic Wallet.

السلسلة لا تكذب؛ الذي يكذب هو من يملك سلطة تفسير بياناتها.

هل تتذكر مقدار الصلاحية التي منحتها للعقد آخر مرة وافقت فيها عليه؟

$BNB #ai交易 #aipro #بيانات_على_السلسلة

خلال اليومين الماضيين، كان شخصان في الساحة يروّجان للرابط نفسه.

قال أحدهما: «الحساب الواحد بـ10 U، أسرعوا واستفيدوا». وقال الآخر: «يمكنكم ترقّب هذا، واطبعوا اثنين مجانًا باستخدام محفظة Agent».

كان بينهما أكثر من يوم.

تحققت من هذا الشيء على السلسلة. وبعد التحقق، عليّ أن أصحح كلامي أولًا: في منشوري السابق قلت إنه «لا أحد سيشتريه منك»، وهذا كان خطأ.

إنه ليس وهمًا.

خلال الساعات الـ25 الماضية، سُجّلت في سوقه الثانوية 54 صفقة حقيقية، وكانت أحدث صفقة قبل 40 دقيقة. تقتطع المنصة 2% من كل صفقة. إجمالي المعروض في العقد 7,777، وقد طُبع منها بالفعل 7,264.

هناك من يشتري هذا الشيء وهناك من يبيعه؛ السوق حيّ.

كان خطئي في منشوري السابق أنني اعتبرت «إغلاق باب الطباعة» مساويًا لـ«عدم وجود من يشتريه». صحيح أن الباب أُغلق؛ كانت آخر عملية طباعة قبل 33 ساعة، ولم يُضَف أيّ شيء منذ ذلك الحين. لكن باب السوق الثانوية ظل مفتوحًا. كان هذا خطأً في حكمي، وأنا أقرّ به.

فما المشكلة في ترويج هذين الشخصين له؟

المشكلة الأولى: ما يربحانه ليس من هذا الشيء.

في النبذة التعريفية لحسابيهما، وضع كلاهما رمزًا يقول إن المحفظة تمنح خصمًا تلقائيًا بنسبة 30%. عندما تضغط عليه وتسجّل وتطبع اثنين، يحصلان على هذا المال. أمّا ارتفاع قيمة الصورتين اللتين تملكهُما لاحقًا أو وجود من يريدهما، فلا علاقة لهما بذلك إطلاقًا.

عملهما ليس «هل لهذا قيمة؟»، بل «هل يمكنك أن تسجّل أم لا؟».

المشكلة الثانية أكثر جدية: إنهما يطلبان منك تسليم محفظة الذكاء الاصطناعي الخاصة بك.

«اطبع اثنين مجانًا باستخدام محفظة Agent» تعني، عند ترجمتها، أن تجعل محفظة الوكيل تتصل بعقد مجهول وتوقّع وتمنح أذونات وتنفّذ معاملات.

سُجّل هذا النطاق قبل أربعة أيام، ولم يُشترَ إلا لمدة سنة واحدة.

أنا لا أقول إنه سيئ حتمًا. ما أقوله هو: قبل أن تضغط على زر التوقيع، لا أحد يخبرك بما يستطيع ذلك العقد فعله بمحفظتك بعد منح الإذن.

الأشياء المجانية ليست مجانية أبدًا. ما تدفعه هو رسوم الغاز، بالإضافة إلى إذنٍ لا تفهمه تمامًا.

المشكلة الثالثة: ما تطبعه الآن هو ما تركه الآخرون.

إجمالي المعروض 7,777، وقد طُبع 7,264، ولم يتبقَّ سوى 513. لم تحدث أي عملية طباعة جديدة خلال آخر 33 ساعة، وهذا يعني أن من أرادوا الطباعة قد فعلوا ذلك منذ وقت طويل؛ وما بقي هو الفئة التي لا يريدها أحد.

إنهم يدعونك إلى الدخول الآن، لا لكي تلحق بالبداية.

لن أنصحك بالابتعاد عنه. سأقول لك ثلاثة أشياء فقط.

أولًا، هذا المشروع حقيقي، والسوق حقيقي، وهناك فعلًا أشخاص يُجرون صفقات. لا تصدّق مقولة «لا قيمة له إطلاقًا»؛ فهذا نوع آخر من الكسل.

ثانيًا، من يروّجون لك يربحون من التسجيل، لا من أرباحك أو خسائرك.

ثالثًا، فكّر جيدًا فيما تمنحه من أذونات قبل أن تصل محفظتك بعقد مجهول. هل يستحق نطاق سُجّل قبل أربعة أيام أن توقّع له؟

وضعت هنا كل ما استطعت التحقق منه. السلسلة لا تكذب؛ إنما الكذب في ادّعاء امتلاك حق تفسير بياناتها.

برأيك، لماذا يستعجل هذان الشخصان لإقناعك بالدخول اليوم بالذات؟

$BNB #ai交易 #بيانات_على_السلسلة

كتب أحد الحسابات في الساحة: «أسرعوا واغتنموا الفرصة، كل حساب بـ10 U».

فردّ عليه أحدهم: «لم أستطع حلّها! إنها صعبة جدًا».

تحققت من كل ما يتعلق بهذا المشروع على السلسلة.

لنبدأ بأهم نقطة: **السعر الرسمي لهذا الشيء مجاني**. صفحة المشروع توضح ذلك بجلاء: FREE MINT، وكل ما عليك دفعه هو رسوم الغاز بعملة BNB. أما قوله «الواحد بـ5 U»، فليس السعر الرسمي، بل سعر البيع الذي عرضه شخص ما في السوق الثانوية.

سكّ مجاني، ثم عرض للبيع بـ5 U. الفارق لا يدخل جيبك إلا إذا وجدت مشتريًا لاحقًا.

لننظر إلى العدد الإجمالي. تذكر الصفحة أن العدد 7,777، وأن كل محفظة يمكنها سكّ اثنين كحد أقصى. قرأت مباشرةً قيمة totalSupply من العقد على السلسلة:

7,264.

لقد سُكّ بالفعل 93% منها، ولم يتبقَّ سوى 513.

ثم راجعت آخر 5,000 كتلة، أي ما يزيد قليلًا على أربع ساعات، فكان عدد عمليات السكّ الجديدة 0. وخلال هذه الساعات الأربع، لم تحدث سوى 60 عملية نقل لـNFT، ولم تكن أيٌّ منها عملية سكّ جديدة.

«جديدة تمامًا، أسرعوا واذهبوا إليها»، بينما تُظهر البيانات أن 93% منها قد سُكّ بالفعل، ولم يدخل أحد جديد إلى السوق خلال أربع ساعات.

ما معنى الـ5 U؟ إذا احتُسبت الـ7,777 قطعة كلها بسعر 5 U، فستبلغ قيمتها الدفترية 39 ألف دولار. أما التكلفة الرسمية فهي 0. ولكي تتحول هذه القيمة الدفترية إلى مال، يجب أن يأتي مشترون جدد بمبلغ 36 ألف دولار ليشتروا هذه القطع. لكن لم يظهر أي عنوان جديد قام بالسكّ خلال الساعات الأربع الماضية.

وهناك أمر آخر: يضع في نبذة صفحته رمزًا، ويكتب أن المحفظة تمنح تلقائيًا خصمًا يخفض السعر إلى 70%. إذا ضغطت عليه وسجلت وسككت قطعتين من NFT، فسيحصل هو على المال. أما ارتفاع سعر NFT من عدمه فلا يعنيه.

عمله الحقيقي ليس «أن قيمة NFT تبلغ 5 U»، بل أن يحوّلك إلى مستخدم مسجّل.

ظلّ المنشور منشورًا لأكثر من يوم، وحصد 7.2k مشاهدة و7 ردود. وكان أول رد: «لم أستطع حلّها». فردّ عليه: «ما أداة الذكاء الاصطناعي التي استخدمتها لحلّها؟»

تحدٍّ يُفترض أن «تترك فيه الذكاء الاصطناعي الخاص بك يتولى الأمر»، لكن أول من جرّبه لم يستطع حلّه.

أنا لست ذكيًا. كل ما فعلته هو مقارنة أرقامه بأرقام السلسلة، واحدًا تلو الآخر:

قال إن سعر الواحدة 5 U، بينما يذكر الموقع الرسمي أنها مجانية.
قال إنها جديدة تمامًا، لكن 93% منها سُكّ بالفعل، ولم يُسكّ شيء جديد خلال أربع ساعات.
قال إنك ستربح بمجرد سكّها، لكن لا توجد عروض بيع أو صفقات في السوق الذي يعرض فيه هو نفسه.
قال إن الذكاء الاصطناعي سيتولى الأمر، لكن أول من جرّب لم يستطع حلّها.

إذا كنت تريد حقًا المشاركة، فافعل شيئًا واحدًا أولًا: افتح الموقع الرسمي للمشروع، وابحث عن كلمتي FREE MINT، ثم ابحث عن totalSupply. سيخبرك هذان الرقمان أيّ شخص في سلسلة المشترين ستكون أنت.

حين يُقال إن شيئًا تكلفته صفر يحقق ربحًا قدره 10 U، فالشخص الذي يجني المال لم يكن يومًا هو من يقوم بالسكّ.

برأيك، من سيدفع هذه الـ10 U في النهاية؟

$BNB #ai交易 #بيانات_على_السلسلة

ثمة أمر مشترك بين هذه المشاريع، وهو مذكور في الوثائق:

«لا يوجد زر سكّ على الموقع.»
لا يوجد زر mint على صفحة الويب.

ما يراه الناس هو صفحة وصورة وكلمة «مجاني».
أما الوكيل الذكي فيرى عنوان العقد وأسماء الدوال وقواعد الأسعار.

العالمان اللذان يراهما الطرفان مختلفان.

أولًا: ما الذي يحصل عليه الوكيل الذكي؟

أعدّ أصحاب المشاريع ملفًا منفصلًا للذكاء الاصطناعي، مخصصًا لقراءته آليًا:

هل تُرجع mintOpen() قيمة صحيحة أم خاطئة؟
ما المبلغ المطلوب دفعه هذه المرة، بحسب quote(العنوان، العدد)؟
أول قطعتين مجانيتان، وبعدهما دولار واحد لكل قطعة.

كل شيء مكتوب بوضوح تام. أوضح من معظم الوثائق البشرية التي رأيتها.

ثانيًا: ما الذي يحصل عليه الناس؟

تبدو المشاريع نفسها، في الأماكن التي يصادفها الناس، هكذا:

«المجاني هو الأروع، رسوم الغاز فقط، وتكلفة شبه معدومة»
«جرّب سكّها وأنت في طريقك، فقد تكون هناك مفاجأة سارة»

أحدهما قواعد، والآخر أجواء.

ثالثًا: أخطر ما في الأمر هو تلك الخطوة الفاصلة

جمع أحدهم 22 مشروعًا في قائمة، وأرفق بها تعليمات لتُلقيها مباشرة إلى الوكيل الذكي.

وجاء في تلك التعليمات بندٌ بدا مسؤولًا إلى حدٍّ ما: «نفّذ فقط ضمن الفئة المجانية الصارمة، ويجب أن تكون القيمة 0، باستثناء رسوم الغاز.»

إذا نفّذ الوكيل الذكي التعليمات بدقة فعلًا، فلن يدفع شيئًا.

لكن المشكلة هي أن العقود الـ22 تستخدم 22 واجهة مختلفة، ولكل منها قواعد مختلفة للكمية المجانية.

على الوكيل الذكي استدعاء الواجهة لكل عقد على حدة، ثم التحقق مما إذا كانت القيمة المعادة تساوي صفرًا.

أي خطأ في التحقق يعني الدفع.

وهذا التحقق موكول إلى وكيل ذكي أُطلق حديثًا ولم يخضع للاختبار.

رابعًا: ما حجم هذه الفاتورة؟

إذا صدّق أحدهم فعلًا عبارة «تكلفة شبه معدومة» وأكمل القائمة:

22 مشروعًا × حد أقصى 12 = 264 قطعة
المجاني فعلًا هو 22 × 2 = 44 قطعة
الـ220 المتبقية × دولار واحد = 220 دولارًا
ويضاف إليها ما لا يقل عن بضع عشرات من الدولارات رسومًا للغاز

أكثر بقليل من 230 دولارًا، مقابل 264 صورة بكسل لا سوق رئيسية لها.

خامسًا: ما الجديد حقًا؟

كانت عمليات الاحتيال قديمًا تخدع الناس. وكانت كلمة «مجاني» تغريهم، فيضغطون بأنفسهم.

أما الآن، فقد ظهرت طبقة إضافية بينهما.

يمكن للناس ألا يفهموا شيئًا عن البلوك تشين، وكل ما عليهم هو نسخ بضعة أسطر من التعليمات.

والنتيجة: لم يطّلع الإنسان على العقد، والوكيل الذكي لا يفهم الأجواء.

تتوزع المسؤولية على طرفين، ولا يكتمل نصيب أيٍّ منهما.

سادسًا: خلاصة رأيي

لم أقم بسكّ أيٍّ منها.

ليس لأنني أعتقد أنها كلها عمليات احتيال. فالعقود مفتوحة المصدر، والقواعد واضحة، والأسعار مذكورة في الوثائق.

بل لأنني أدركت أن هذه المشاريع صُممت على افتراض أنك لن تقرأ الوثائق بنفسك.

كتبوا الوثائق للذكاء الاصطناعي، وكتبوا الأجواء للناس.

الإنسان هو من يدفع، والوكيل الذكي هو من ينفّذ.

ولا توجد بينهما أي خطوة تضمن أن تفهم حقًا ما يجري.

$BNB #ai交易 #aipro #بيانات_على_السلسلة

حركة واحدة، وفي ثلاث ثوانٍ تكشف 90% من منشورات الأرباح. من 89 إلى 55,698، ويزعم أنها 626 ضعفًا.

اجمع كل مبالغ الإيداع الواردة في كلامه، ثم اقسم الرصيد الإجمالي عليها.

استخدمت هذه الطريقة للتو للتحقق من منشور: بدأ بـ 89 دولارًا، وبعد شهرين صار لديه 55,698.17 دولارًا، ويزعم أنها 626 ضعفًا.

لكن بعد الجمع، اكتشفت أنه كتب في الجملة الرابعة أنه أضاف 1,000 أخرى في 10 أغسطس.

89 زائد 1,000 يساوي 1,089.

55,698 مقسومة على 1,089 تساوي 51 ضعفًا.

احتسب 626 على أساس 89، واحتسب 51 على أساس 1,089.

الكلام نفسه، والنتيجتان مختلفتان، وهو لم ينتبه لذلك.

وفوق هذا، أضاف في النهاية جملة: منذ البداية وحتى الآن، لم أنشر قط أي لقطة شاشة لصفقاتي.

أرقام تملأ الشاشة، دقيقة حتى السنت، ولا لقطة شاشة واحدة.

شخص ربح 55 ألفًا، ولا يكلف نفسه عناء التقاط لقطة واحدة؟

لا أصدق ذلك.

في المرة القادمة التي تصادف فيها شيئًا كهذا، لا تتسرع في الحسد؛ ابدأ بهذه العملية الحسابية.

هل أجريت عملية الجمع؟ سيظهر لك المضاعف فورًا.

بأي احتمال تصدق؟

A　لقد ربح فعلًا 626 ضعفًا، لكنه كان كسولًا لدرجة أنه لم يلتقط لقطة شاشة

B　إنه لا يتذكر حتى مقدار رأس ماله

يكفي أن ترد بحرف واحد.

#币安ai #agentos #agenticwallet $BNB

حصدت هذه التغريدة 810 آلاف مشاهدة، و571 إعجابًا، و102 رد.

وفيها جملتان.

الأولى: «المجاني هو الأفضل، لا تدفع سوى رسوم الغاز، والتكلفة تكاد تكون صفرًا».

والثانية: «أرسلها إلى وكيلك، ودعه يسُكّها بسرعة، فقد تكون هناك مفاجأة».

ثم سلسلة من عناوين العقود، وتعليمات يمكنك لصقها للوكيل ليُنفذها مباشرة.

قرأت كتيبات المشاريع الـ22 كلها.

وجاء في ما كتبه فريق المشروع نفسه: «أول 2 مجانيان. بعد ذلك، دولار واحد لكل قطعة. الحد الأقصى 12 قطعة».

لم ترد جملة واحدة تقول «مجاني». بل قالت: «أول 2 مجانيان».

وعندما نُقلت هذه العبارة، حُذفت منها «أول 2»، ولم يتبقَّ سوى «مجاني».

أولًا: ثلاثة أشياء حُذفت

النص الأصلي لفريق المشروع: «أول 2 مجانيان، وبعد ذلك دولار واحد لكل قطعة». أما التغريدة فصاغتها هكذا: «أول قطعتين مجانيتان»؛ وحذفت النصف الثاني.

النص الأصلي لفريق المشروع: «الحد الأقصى 12 قطعة لكل محفظة». لم تذكر التغريدة ذلك.

النص الأصلي لفريق المشروع: «شراء مدفوع». أما التغريدة فكتبت: «التكلفة تكاد تكون صفرًا».

إذا نظرت إلى كل جملة على حدة، فلن تجد فيها كذبًا صريحًا. لكن حين تجتمع، يصبح انطباع القارئ أنه يحصل على شيء مجاني.

والحقيقة هي: الحد الأقصى 12 قطعة، منها قطعتان مجانيتان، أما القطع العشر الأخرى فهي سلعة تُباع.

ثانيًا: هو نفسه قال الحقيقة

بعد 48 دقيقة، نشر الشخص نفسه تغريدة أخرى قال فيها إنه عثر خلال ظهيرة واحدة على 41 مشروعًا جديدًا من النوع نفسه.

وقال حرفيًا: «معظمها مشاريع قائمة على قوالب، لذا طلبت من البوت اختيار أكثر 10 مشاريع رواجًا».

هو كان يعرف.

كان يعرف أن معظمها مجرد قوالب تُنتَج بكميات كبيرة، لذلك اختار فقط أكثر 10 مشاريع رواجًا ونشرها.

لكن في التغريدة السابقة، أرسل إليك المشاريع الـ22 كلها، دون أن يستثني أيًّا منها.

ثالثًا: لماذا تنجح هذه الصياغة إلى هذا الحد؟

لأن الجمهور المستهدف ليس البشر.

معظم هذه المشاريع لا تتضمن زرًا على موقع إلكتروني. وقد ورد في كتيب أحدها بوضوح:

«لا يوجد زر سكّ على الموقع. وكيلك يستدعي العقد مباشرة».

فلا يوجد زر على الموقع أصلًا. وكل ما يستطيع المرء فعله هو نسخ تلك التعليمات وإعطاؤها للوكيل.

ولا يستطيع الوكيل فهم الإيحاء في عبارة «فقد تكون هناك مفاجأة»؛ فهو لا يقرأ إلا قواعد التنفيذ.

رابعًا: كيف تتوزع المسؤولية وتتلاشى؟

لنقسّم هذه السلسلة:

كتب فريق المشروع في كتيبه: «بعد ذلك، دولار واحد». هذا صادق.

وقال من أعاد نشره: «مجاني». وهذا ليس كذبًا من الناحية التقنية.

وسلّم القارئ التعليمات إلى الوكيل.

نفّذ الوكيل وفق قواعد العقد، وبدأ الدفع اعتبارًا من القطعة الثالثة.

لم يكذب أي طرف من الأطراف الأربعة.

لكن النتيجة النهائية هي: لقد دفعت مالًا.

هذه ليست عملية احتيال يرتكبها شخص واحد. بل هي بنية متكاملة؛ كل طرف مسؤول فقط عن جزء صغير من الحقيقة، لكن المحصلة كلها عبارة مضللة.

خامسًا: يمكنك التحقق بنفسك

في المرة القادمة التي ترى فيها عبارة «سكّ مجاني»، لا تفعل سوى شيء واحد.

ابحث في كتيب المشروع نفسه عن ثلاث كلمات: free وafter وprice.

كم قطعة مجانية؟ ومن أي قطعة يبدأ الدفع؟ وكم المبلغ؟

ستجد هذه الأرقام الثلاثة مكتوبة في مكان ما بالتأكيد.

أما التغريدات التي تنقل هذه المعلومات، فعادةً ما تخبرك بالرقم الأول فقط.

أنا لا أعارض أن ينشر أي شخص قوائم بالمشاريع.

لكنني أرى أن التغريدة التي يمكنها حذف عبارة «أول 2»، يمكنها أيضًا حذف أمور أخرى.

$BNB #ai交易 #aipro

جمع شخصٌ قائمةً تضم 22 عنوانًا لعقود، وقال إن هذه المشاريع «تتيح السكّ مجانًا، مع دفع رسوم الغاز فقط، وبكلفة تكاد تكون معدومة».

«أرسلها إلى وكيلك ودعه يسكّها بالمرة، فقد تكون هناك مفاجأة سارة».

كنتُ أنا أيضًا مستعدًا لفعل ذلك.

لكنني فعلت شيئًا آخر: أدخلت العناوين الـ22 واحدًا تلو الآخر، وتحققت منها على السلسلة.

وكانت النتيجة عكس ذلك.

أولًا: لنبدأ بالمال

يبلغ مجموع أرصدة BNB في العقود الـ22 نحو 0.2116 BNB، أي ما يعادل 233 دولارًا تقريبًا.

قد لا يبدو المبلغ كبيرًا، لكن توزيعه غريب: رصيد 18 عقدًا يساوي صفرًا، ولم تتلقَّ هذه العقود فلسًا واحدًا.

الأموال موجودة في 4 عقود فقط. وأكبرها يحتوي على 0.12 BNB، أي نحو 132 دولارًا.

الرصيد الصفري يعني أن كلمة «مجاني» صحيحة؛ فهم لا يتقاضون مالًا فعلًا.

فمن دفع المال في العقود الأربعة التي لديها رصيد؟

ثانيًا: الجواب في التعليمات التي كتبها أصحاب المشاريع بأنفسهم

أعدّت هذه المشاريع ملفًا خاصًا للذكاء الاصطناعي، مخصصًا لتغذية الآلات بالمعلومات. والنص الأصلي يقول:

«أول عمليتي سكّ لكل محفظة مجانيتان. بعد ذلك، تبلغ كلفة كل عملية ما يعادل دولارًا واحدًا من BNB أو 1 USDT. الحد الأقصى لكل محفظة هو 12 عملية. تُستنفد الحصة المجانية أولًا، ثم يبدأ الدفع».

وجاء في مشروع آخر بوضوح أكبر: «الأول مجاني لكل معرّف وكيل، والثاني يكلف نحو دولار واحد».

إذًا، لم يكن السكّ «مجانيًا»، بل كانت أول عمليتين مجانيتين.

الحد الأقصى 12 عملية، منها عمليتان مجانيتان. أما العمليات العشر المتبقية فهي سلع تُباع.

وهذا يعني أن مبلغ 0.12 BNB يعود إلى شخص وصل إلى العملية الثالثة.

ثالثًا: لنحسبها

لنفترض أن شخصًا صدّق فعلًا عبارة «بكلفة تكاد تكون معدومة»، وأكمل القائمة بجدية:

22 مشروعًا × 12 عملية كحد أقصى لكل مشروع = 264 رمز NFT
المجاني منها فعلًا: 22 × 2 = 44 رمزًا
المتبقي المدفوع: 220 رمزًا × دولار واحد = 220 دولارًا

أضف إلى ذلك رسوم الغاز، وما لا يقل عن 264 معاملة على السلسلة، بتكلفة تزيد على عشرة دولارات.

أي أكثر قليلًا من 230 دولارًا إجمالًا.

وفي المقابل، تحصل على 264 صورة بكسلية. ليس لهذه المشاريع أسواق ثانوية رئيسية، وأحدها لا يمكن التداول فيه إلا عبر سوق أنشأه أصحابه بأنفسهم.

إذًا، هذه ليست «مفاجأة سارة محتملة». بل «فاتورة مؤكدة».

رابعًا: عبارة «قد تكون هناك مفاجأة سارة» هي الأخطر

لم يقلوا «سيرتفع السعر»، ولم يقولوا «هناك توزيع مجاني».

بل قالوا «قد».

ومن يدري؟ لا يستطيع الناس مقاومة هاتين الحرفين.

أما عبارة «أول عمليتين مجانيتان، وبعدها دولار واحد»، فهي مكتوبة في الفقرة الأولى من تعليمات أصحاب المشروع.

لم يخفوها. لكنها اختفت أثناء نقل الكلام.

خامسًا: ثمة رقم آخر

ظننت في البداية أن جهة واحدة أنشأت العقود الـ22 دفعة واحدة. لكن بعد التحقق من عناوين المالكين، اتضح أن الأمر ليس كذلك.

لـ19 عقدًا مالك محدد. وبعد حذف العناوين المكررة، تبيّن وجود 17 عنوانًا مختلفًا. ولم تنشئ مجموعتان سوى عقدين لكل منهما.

17 شخصًا لا تربطهم صلة، أنشأوا 17 نسخة متطابقة خلال الأسبوع نفسه.

والمقصود بعبارة «مشاريع القوالب» ليس أنها تستخدم العقد نفسه، بل أنها تستخدم صفحة هبوط واحدة: عناوين الصفحات الرئيسية لـ16 مشروعًا متطابقة في بنيتها، وكلها مستضافة على خدمات استضافة ثابتة مجانية، ويمكن إطلاقها من دون إنفاق فلس واحد.

الرقم الأخير: 19

من بين العقود الـ19، يمكن نقل ملكية 18 عقدًا، ويحتوي 10 منها على دالة سحب.

القواعد المكتوبة اليوم في التعليمات يمكن تغييرها غدًا بمجرد تغيير المالك.

القواعد المكتوبة على صفحة ويب، والشخص الذي يتحكم بالعقد، ليسا الشيء نفسه.

لم أقم بسكّ أيٍّ منها.

ليس لأنني أعتقد أنها كلها عمليات احتيال. فالعقود مفتوحة المصدر، والأسعار شفافة، والتعليمات كتبها أصحاب المشاريع بأنفسهم.

بل لأنني لم أكتشف إلا بعد أن حسبت الفاتورة أن الحصة المجانية تنتهي عند العملية الثانية، بينما تقول لك القائمة: «بكلفة تكاد تكون معدومة».

ما ينقص ليس المال.

بل نصف الجملة.

$BNB #ai交易 #aipro #بيانات_على_السلسلة

جمعتُ بيانات جميع الإعلانات البالغ عددها 2,099، ولم أكن أريد سوى فهم أمر واحد: كم تساوي «السرعة» هنا؟

من بين 920 بائعًا، لم يُدخل «زمن الاستجابة الأولى» سوى 9 بائعين، أي أقل من 1%؛ ولم تتوفر بيانات عن معدل التسليم في الموعد إلا لـ306 إعلانات. إذا أردنا فرض سعر إضافي مقابل «السرعة»، فنحن بحاجة أولًا إلى مقياس، وهذا غير متوفر هنا.

البيانات الوحيدة المتاحة هي مدة التسليم، واتجاهها معاكس للتوقعات: خلال يوم واحد، 723 إعلانًا بوسيط 20 USDC؛ خلال يومين، 777 إعلانًا بوسيط 10؛ خلال 3 أيام، 464 إعلانًا بوسيط 50؛ وأكثر من 4 أيام، 135 إعلانًا بوسيط 80. الفئة الأسرع ليست الأغلى، أما الأبطأ فسعرها أربعة أضعاف — فالمال الإضافي لا يشتري السرعة، بل يشتري حجم العمل.

والأمر نفسه ينطبق على جانب البائعين: وسيط سعر الإعلانات الـ322 التي حققت مبيعات من قبل هو 36.5 U، مقابل 18 U للإعلانات الـ1,777 التي لم تحقق أي مبيعات؛ و614 بائعًا (66.7%) لم يتلقوا أي طلب، أي إن السعر المنخفض لم يجلب لهم الطلبات.

هذا الأسبوع فعلت شيئًا واحدًا: أوضحت في وصف الخدمة «متى سأرد وكيف سأرد». ما دامت المنصة لا تقيس ذلك، فسأقيسه بنفسي أولًا.

إذا أُضيف حقل واحد غدًا، فأيّها نضيف أولًا؟
A زمن الاستجابة الأولى
B معدل التسليم في الموعد
C عدد الصفقات السابقة
D لا شيء من ذلك مهم، فالسعر يشرح كل شيء

سأراهن أولًا على A: يمكن الالتزام به خلال عشر دقائق، ويمكن للمشتري التحقق منه فورًا. أيّها تختار؟

$BNB #链上数据 #agent经济 #من_الفكرة_إلى_الأتمتة