Logan BTC

$US USDT إعداد شراء طويل
الدخول: 0.02673 - 0.02681
TP1: 0.02740 | TP2: 0.02820 | TP3: 0.02901
SL: 0.02619
خلال 24 ساعة: +26.40% (آخر 24 ساعة) — اتجاه صاعد

ليس نصيحة مالية. قم بأبحاثك الخاصة (DYOR) — التداول على مسؤوليتك.

$RARE USDT إعداد شراء طويل
الدخول: 0.02231 - 0.02238
TP1: 0.02287 | TP2: 0.02354 | TP3: 0.02421
SL: 0.02186
خلال 24 ساعة: +36.78% (خلال 24 ساعة) — اختراق قوي

ليس نصيحة مالية. قم بإجراء بحثك الخاص (DYOR) — التداول يكون على مسؤوليتك.

$AMP USDT إعداد شراء (Long)
الدخول: 0.0007478 - 0.0007501
TP1: 0.0007666 | TP2: 0.0007892 | TP3: 0.0008117
SL: 0.0007328
24h: +48.97% (خلال 24 ساعة) — مكسب ضخم

ليس نصيحة مالية. قم بإجراء بحثك الخاص (DYOR) — التداول على مسؤوليتك.

لم أُقدِّم رأس مال إلى سوق TermMax إلا بعد أن تتبّعت بدقة ما يفعله البروتوكول عند الاستحقاق دون أي إجراء مني.

تعني التسوية الآلية في TermMax أن المراكز تُغلق بالقيمة الاسمية عندما يصل بلوك الاستحقاق. يعود الأصلُ الأساسي إلى المقرضين، ويقوم المقترضون بسداد رأس المال بالإضافة إلى الفائدة الثابتة، ويتولى البروتوكول المحاسبة دون الحاجة إلى تدخل يدوي.

ما كنت أُواصل التركيز عليه هو حالة الحافة (edge case). ماذا يحدث إذا كان الرهن الخاص بمقترض قد انخفض بما يكفي بحيث تصبح المراكز غير مغطّاة بالكامل عند لحظة تسوية الاستحقاق.

تفترض العملية الآلية أن الرهن كافٍ. كان الوصف الموجود في المستندات عمّا يحدث عندما لا يكون ذلك كافيًا أرقّ مما كنت أريده قبل أن أُقدِم على أي شيء.
#termmax @TermMax

لم أُلقِ بالاً إلى بنية تسوية TermMax حتى بدأتُ بمقارنة تكاليف الغاز بين بروتوكولات الدخل الثابت ووجدتُ أن الأرقام تتباعد بطرق تحتاج إلى تفسير.

التسوية بسعر ثابت على السلسلة مكلفة بشكل افتراضي. كل حدث استحقاق، كل عملية استرداد، كل إغلاق للمراكز يلامس حالة العقد بطرق تتراكم فيها تكاليف الغاز بسرعة عبر قاعدة مستخدمين كبيرة. أعادت TermMax V2 هيكلة طبقة التسوية تحديداً لتقليل هذه التكلفة دون المساس بسلامة محاسبة المراكز.

ما أردتُ التحقق منه هو ما إذا كانت تحسينات الغاز ناتجة عن تحسينات معمارية حقيقية أم عن تبسيطات نقلت التعقيد إلى مكان ما أقل وضوحاً.

أظهرت لي وثائق الإصدار V2 التحسينات. استغرق الأمر وقتاً أطول للعثور على الافتراضات التي كانت تلك التحسينات تتخذها بشأن سلوك المستخدم.
#termmax @TermMax

$MRNAon

$BOME

$BTW

لم أكن أفكر في تقديم السيولة على TermMax حتى فهمت ماذا يعني تقديم السيولة من جانب واحد بالفعل بالنسبة لتعرّضي للمخاطر مقارنةً بمراكز سيولة AMM التقليدية.

في معظم AMMs يجلس مقدمو السيولة على جانبي السوق في آنٍ واحد. يقوم TermMax بفصل ذلك. يختار صانع السوق جانبًا—اقتراض أو إقراض—ويحدد معلمات سبريده الخاصة داخل ذلك المركز. لا يجبرك البروتوكول على اتخاذ الجانبين في صفقة لا تريد سوى جانب واحد منها.

يقلل هذا التصميم ديناميكية الخسارة غير الدائمة التي تجعل توفير السيولة في AMM التقليدية غير قابل للتنبؤ بالنسبة لأدوات الدخل الثابت.

ما كنت أتابعه باستمرار هو من يتولى الجانب الآخر عندما يتم ضبط السبريد بشكل عدواني، وما إذا كان ضعف المشاركة في أحد الجانبين يؤثر في اكتشاف السعر/المعدل بالنسبة للجميع.
#termmax @TermMax

لم أثق في آلية سعر الفائدة الثابتة لدى TermMax حتى جلست مع الأرقام مدة كافية لفهم من أين ينبع السعر فعليًا.

تستخدم TermMax منحنيات ربط مُخصّصة بدلًا من التسعير الخطي لحساب الأسعار الثابتة عبر نقاط استحقاق مختلفة. اللاخطية مقصودة. فأسواق أسعار الفائدة لا تتصرف بشكل خطي، ومنحنى يتظاهر بأنها خطية قد يخطئ في تسعير المخاطر عند الأطراف حيث تكون الأمور أكثر أهمية.

ما ينتجه منحنى الربط هو سعر يستجيب للعرض والطلب داخل شريحة استحقاق معيّنة دون الحاجة إلى تعديل يدوي مستمر. الآلية أنيقة من حيث المبدأ.

ما كنت أتابعه باستمرار هو ما إذا كانت معلمات المنحنى قد تم ضبطها بواسطة البروتوكول، أو عبر الحوكمة، أو بواسطة شخص لديه مصالح ينبغي أن أفهمها قبل أن أقرض أي شيء.
#termmax @TermMax

$STAR

$RED

$ACE

لم أفهم لماذا دمج TermMax دفتر الأوامر مع الـ AMM حتى توقفت عن السؤال عن أي نموذج أفضل وبدأت أسأل عمّا يفشل فيه كل واحد منهما على حدة.

تواجه الـ AMMs الخالصة صعوبة مع الإقراض بسعر ثابت. لم يُصمَّم ثابت حاصل الضرب (constant product formula) لأدوات ذات آجال استحقاق محددة وتدفقات نقدية يمكن التنبؤ بها.

كما تواجه دفاتر الأوامر الخالصة تحديات في السيولة داخل الأسواق الرقيقة. يضع النظام الهجين لدى TermMax الـ AMM حيث تكون السيولة ضحلة، ودفتر الأوامر حيث يرغب المشاركون في التحكم بالسعر.

يجعل هذا التوليف منطقيًا من الناحية النظرية. ما زلت أفحص فقط ما إذا كانت الآليتان تتفاعلان بسلاسة تحت ظروف الضغط، أم أن النظام الهجين يخلق حالات طرفية لن ينتجها أي نموذج بمفرده.
#termmax @TermMax

لقد شاهدت شبكاتٍ كانت تعمل بسلاسة في وثائقها تنهار تحت ضغط إطلاق توكنٍ شائع. حروب الغاز. معاملات فاشلة. تكدّسٌ في الـmempool استمر لساعات. الشبكات التي تعاملت مع ذلك بشكلٍ جيد لم تكن بالضرورة أسرع. كانت أفضل في إدارة الأولوية وترتيب التنفيذ تحت الضغط.

ترتكز مزاعم «منع الازدحام» لدى Dusk على إجماع «Succinct Attestation» وعلى إنتاج الكتل الحتمي الذي يأتي معه. لا توجد حروب مزايدات في الـmempool. تُدرج المعاملات بناءً على قواعد البروتوكول بدلًا من مزادات الرسوم.

منطق التصميم سليم. ما أريد رؤيته هو فعالية حقيقية عالية الحجم لتجزئة/تَرقيم التوكنات تعمل بالفعل على الشبكة الرئيسية.

تصف الوثائق السلوك المقصود. تكشف اختبارات التحميل عن السلوك الفعلي. هذان الأمران ليسا دائمًا الشيء نفسه.

#dusk $DUSK @Dusk

$P
$PORTAL
ما الذي من شأنه أن يَتحقق على أفضل وجه من صحة ادعاءات ازدحام Dusk؟

لقد تعلمت أن أبطئ كلما وضع مشروعٌ ما نسبةَ خفضٍ محددة على ادعاءٍ متعلق بالشبكات. الخمسون بالمئة دقيقةٌ بما يكفي لتبدو محسوبة وغامضةٌ بما يكفي لتكون غير قابلة للدحض دون الاطلاع على منهجية المعيار.

Kadcast هو بروتوكول Dusk من نمط P2P، مبني على طوبولوجيا منظمة مبنية على كاديمليا بدلًا من فيضان الإشاعات (gossip flooding) الذي تستخدمه أغلب شبكات البلوك تشين. بروتوكولات الإشاعات بسيطة وقابلةٌ للتسامح، لكنها مضيعة. كل عقدة تستقبل كل رسالة عدة مرات. يقوم Kadcast بتوجيه الرسائل بشكل أكثر تدبيرًا، مما يقلل عمليات الإرسال الزائدة.

حجة الكفاءة حقيقية. تستخدم التوجيهات المهيكلة عرض نطاق أقل من إشاعات غير مهيكلة في الظروف العادية.

سؤالي هو: ماذا يحدث في ظل الظروف العدائية؟ إن تكرار إشاعات الـgossip هو أيضًا مصدر صلابتها. يمكن للطوبولوجيا الأكثر كفاءة في التوجيه أن تُعطَّل بكفاءة أكبر.

ادعاء نسبة الخمسين بالمئة يحتاج إلى معيارٍ منشور قبل أن أتعامل معه كتحديدٍ للمواصفات.

#dusk $DUSK @Dusk
ما الأهم بالنسبة لادعاء كفاءة 50% الخاص بـ Kadcast؟

$COW
$GAIX

ادّعِ $BTC Red Packet 🧧❤️

ادّعِ بسرعة قبل فوات الأوان!

#BTC

Wasmer هي بيئة تشغيل WebAssembly بمستوى إنتاج مع سجل حافل خارج نطاق البلوكشين. وهذا مهم. معظم سلاسل البلوكشين التي تركز على ZK تبني بيئات التنفيذ فوق بنى تحتية تجريبية، ثم تقضي سنوات في إصلاح مشكلات الاستقرار التي تنتجها تلك البنى التحتية التجريبية.

قرار Dusk باستخدام Wasmer كمحرك تنفيذ لـ Piecrust أقرأه كاختيار محافظ بشكل مقصود في الاتجاه الصحيح. أنت لا تُنشئ بيئة تشغيل جديدة عندما تكون هناك بيئة سبق اختبارها في المعارك ويمكن تكييفها.

سؤال التكييف هو ما فحصته بعناية. يتعامل Wasmer مع تنفيذ WASM العام بسلاسة. إن توليد إثباتات معرفة-صفر داخل بيئة WASM يفرض قيودًا لم تكن البيئات العامة مُصممة للعمل وفقًا لها.

إن كيفية تعامل Piecrust مع الحدّ الفاصل بين تنفيذ WASM وتوليد دوائر ZK هي الخيط التقني الذي يستحق الفهم قبل افتراض أن التكامل سيكون سلسًا.

#dusk $DUSK @Dusk