MICHAEL MOORE
7.6k منشورات
MICHAEL MOORE
فتح تداول
مُتداول مُتكرر
5.9 أشهر
694 تتابع
15.9K+ المتابعون
5.0K+ إعجاب
منشورات
الحافظة الاستثمارية
الكل
اقتباسات
Live
PINNED
تمّ التحقق
حسنًا، هذه واحدة أوقفتني فعليًا أثناء التمرير. تم إطلاق شبكة الاختبار الخاصة بـ DuskEVM في 10 أغسطس، وفقًا للإعلان الرسمي. يدعم Solidity وHardhat، ويتم دفع الغاز باستخدام DUSK، ويتم توجيه التسوية مرة أخرى إلى DuskDS.
عدتُ إلى المشاركات الأقدم لأرى كيف يتماسك جانب الخصوصية هنا. بدأ Hedger، المحرّك الكامن وراء عرض Dusk للعقود الذكية السرّية، اختبارًا تجريبيًا (alpha) في 6 نوفمبر 2025. وقد أُجري هذا الاختبار على Sepolia، وهي شبكة اختبار منفصلة على Ethereum، وليس على سلسلة Dusk الخاصة.
لا أعتقد أن هذه الفجوة بحد ذاتها مشكلة. إن بناء طبقة التنفيذ وطبقة الخصوصية على مسارين منفصلين هو أسلوب شائع لاختبار التشفير المعقّد قبل دمجه في بيئة تشغيلية.
لكن الذي لاحظته مختلف: إعلان 10 أغسطس يتحدث بالكامل عن أدوات EVM العامة. لا يشير إلى Hedger، ولم أجد أي مصدر رسمي يؤكد متى، أو ما إذا كان، المكوّنان سيلتقيان على نفس شبكة الاختبار.
إليك تقديري الخاص. إذا كانت شبكة اختبار DuskEVM تعمل منذ ثلاثة أيام، ولم تتحرك الجدولة العامة لمحرك الخصوصية منذ آخر مرة في نوفمبر الماضي، فهذا يعني تقريبًا تسعة أشهر لم يتم عرض قطعتَي العنوان الرئيسيتين لسلسلة بلوكشين خصوصية للتطبيقات المالية وهما تعملان على نفس المسارات.
التوافق مع EVM بحد ذاته يساعد المطورين بالفعل. إن Solidity وHardhat يخفّضان حاجز الدخول لأي شخص قادم من Ethereum، وهذا تقدم حقيقي بغض النظر عمّا سيحدث مع Hedger لاحقًا.
سأعود للتحقق من أي تحديث يغلّق هذه الفجوة.
@Dusk #dusk $DUSK
عدتُ إلى المشاركات الأقدم لأرى كيف يتماسك جانب الخصوصية هنا. بدأ Hedger، المحرّك الكامن وراء عرض Dusk للعقود الذكية السرّية، اختبارًا تجريبيًا (alpha) في 6 نوفمبر 2025. وقد أُجري هذا الاختبار على Sepolia، وهي شبكة اختبار منفصلة على Ethereum، وليس على سلسلة Dusk الخاصة.
لا أعتقد أن هذه الفجوة بحد ذاتها مشكلة. إن بناء طبقة التنفيذ وطبقة الخصوصية على مسارين منفصلين هو أسلوب شائع لاختبار التشفير المعقّد قبل دمجه في بيئة تشغيلية.
لكن الذي لاحظته مختلف: إعلان 10 أغسطس يتحدث بالكامل عن أدوات EVM العامة. لا يشير إلى Hedger، ولم أجد أي مصدر رسمي يؤكد متى، أو ما إذا كان، المكوّنان سيلتقيان على نفس شبكة الاختبار.
إليك تقديري الخاص. إذا كانت شبكة اختبار DuskEVM تعمل منذ ثلاثة أيام، ولم تتحرك الجدولة العامة لمحرك الخصوصية منذ آخر مرة في نوفمبر الماضي، فهذا يعني تقريبًا تسعة أشهر لم يتم عرض قطعتَي العنوان الرئيسيتين لسلسلة بلوكشين خصوصية للتطبيقات المالية وهما تعملان على نفس المسارات.
التوافق مع EVM بحد ذاته يساعد المطورين بالفعل. إن Solidity وHardhat يخفّضان حاجز الدخول لأي شخص قادم من Ethereum، وهذا تقدم حقيقي بغض النظر عمّا سيحدث مع Hedger لاحقًا.
سأعود للتحقق من أي تحديث يغلّق هذه الفجوة.
@Dusk #dusk $DUSK
..........
MICHAEL MOORE
·
--
حسنًا، هذه واحدة أوقفتني فعليًا أثناء التمرير. تم إطلاق شبكة الاختبار الخاصة بـ DuskEVM في 10 أغسطس، وفقًا للإعلان الرسمي. يدعم Solidity وHardhat، ويتم دفع الغاز باستخدام DUSK، ويتم توجيه التسوية مرة أخرى إلى DuskDS.
عدتُ إلى المشاركات الأقدم لأرى كيف يتماسك جانب الخصوصية هنا. بدأ Hedger، المحرّك الكامن وراء عرض Dusk للعقود الذكية السرّية، اختبارًا تجريبيًا (alpha) في 6 نوفمبر 2025. وقد أُجري هذا الاختبار على Sepolia، وهي شبكة اختبار منفصلة على Ethereum، وليس على سلسلة Dusk الخاصة.
لا أعتقد أن هذه الفجوة بحد ذاتها مشكلة. إن بناء طبقة التنفيذ وطبقة الخصوصية على مسارين منفصلين هو أسلوب شائع لاختبار التشفير المعقّد قبل دمجه في بيئة تشغيلية.
لكن الذي لاحظته مختلف: إعلان 10 أغسطس يتحدث بالكامل عن أدوات EVM العامة. لا يشير إلى Hedger، ولم أجد أي مصدر رسمي يؤكد متى، أو ما إذا كان، المكوّنان سيلتقيان على نفس شبكة الاختبار.
إليك تقديري الخاص. إذا كانت شبكة اختبار DuskEVM تعمل منذ ثلاثة أيام، ولم تتحرك الجدولة العامة لمحرك الخصوصية منذ آخر مرة في نوفمبر الماضي، فهذا يعني تقريبًا تسعة أشهر لم يتم عرض قطعتَي العنوان الرئيسيتين لسلسلة بلوكشين خصوصية للتطبيقات المالية وهما تعملان على نفس المسارات.
التوافق مع EVM بحد ذاته يساعد المطورين بالفعل. إن Solidity وHardhat يخفّضان حاجز الدخول لأي شخص قادم من Ethereum، وهذا تقدم حقيقي بغض النظر عمّا سيحدث مع Hedger لاحقًا.
سأعود للتحقق من أي تحديث يغلّق هذه الفجوة.
@Dusk #dusk $DUSK
عدتُ إلى المشاركات الأقدم لأرى كيف يتماسك جانب الخصوصية هنا. بدأ Hedger، المحرّك الكامن وراء عرض Dusk للعقود الذكية السرّية، اختبارًا تجريبيًا (alpha) في 6 نوفمبر 2025. وقد أُجري هذا الاختبار على Sepolia، وهي شبكة اختبار منفصلة على Ethereum، وليس على سلسلة Dusk الخاصة.
لا أعتقد أن هذه الفجوة بحد ذاتها مشكلة. إن بناء طبقة التنفيذ وطبقة الخصوصية على مسارين منفصلين هو أسلوب شائع لاختبار التشفير المعقّد قبل دمجه في بيئة تشغيلية.
لكن الذي لاحظته مختلف: إعلان 10 أغسطس يتحدث بالكامل عن أدوات EVM العامة. لا يشير إلى Hedger، ولم أجد أي مصدر رسمي يؤكد متى، أو ما إذا كان، المكوّنان سيلتقيان على نفس شبكة الاختبار.
إليك تقديري الخاص. إذا كانت شبكة اختبار DuskEVM تعمل منذ ثلاثة أيام، ولم تتحرك الجدولة العامة لمحرك الخصوصية منذ آخر مرة في نوفمبر الماضي، فهذا يعني تقريبًا تسعة أشهر لم يتم عرض قطعتَي العنوان الرئيسيتين لسلسلة بلوكشين خصوصية للتطبيقات المالية وهما تعملان على نفس المسارات.
التوافق مع EVM بحد ذاته يساعد المطورين بالفعل. إن Solidity وHardhat يخفّضان حاجز الدخول لأي شخص قادم من Ethereum، وهذا تقدم حقيقي بغض النظر عمّا سيحدث مع Hedger لاحقًا.
سأعود للتحقق من أي تحديث يغلّق هذه الفجوة.
@Dusk #dusk $DUSK
...........
MICHAEL MOORE
·
--
بصراحة، توقفت عند رقم 93 دولارًا مدسوسًا في الورقة البيضاء لبابل.
هذا الرقم هو التكلفة على السلسلة لمسار التحدّي في TBV، وهي الرسوم التي تُدفع عندما ينازع شخصٌ ما فعليًا على مطالبةٍ مرتبطة بـ Bitcoin مُقفل. ووفقًا للورقة البيضاء، تم اختبار هذه المعاملة مباشرة على شبكة Bitcoin الرئيسية.
ما لفت انتباهي هو ما تقوله الورقة مباشرة بعد ذلك الرقم. إذ تذكر أن هذه الرسوم نادرًا ما تُدفع عمليًا، لأن نظامًا يعمل بشكل صحيح يجب ألا يواجه تحديات على الإطلاق.
جعلتني تلك الجملة أتوقف. معظم المشاريع تسرد تكاليفها ثم تمضي قدمًا. أما هذه فتسرد تكلفة، ثم تجادل بهدوء بأن هذه التكلفة ينبغي أن تبقى نظرية إذا كان كل شيء يعمل كما هو مقصود.
في التشغيل العادي، تبقى الإثباتات خارج السلسلة طوال الوقت. لا يُفعَّل مسار الـ93 دولارًا إلا عندما يُنازع فعليًا على مطالبة، ووفقًا للمستند نفسه، لا يحدث النزاع إلا إذا كانت تلك المطالبة غير مشروعة من البداية.
إنها درجة محددة من الثقة لوضعها في الكتابة. معظم الوثائق التقنية تصف تكاليف أسوأ الحالات دون أن تقول إن أسوأ حالة يجب أن تكون نادرة بالتصميم.
الورقة البيضاء واضحة بشأن ما الذي تكلّفه الرسوم. ولا تقول شيئًا بعد عن مدى اختبار العالم الحقيقي للمطالبة التي تقول إنها ينبغي ألا تُدفع تقريبًا أبدًا.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
هذا الرقم هو التكلفة على السلسلة لمسار التحدّي في TBV، وهي الرسوم التي تُدفع عندما ينازع شخصٌ ما فعليًا على مطالبةٍ مرتبطة بـ Bitcoin مُقفل. ووفقًا للورقة البيضاء، تم اختبار هذه المعاملة مباشرة على شبكة Bitcoin الرئيسية.
ما لفت انتباهي هو ما تقوله الورقة مباشرة بعد ذلك الرقم. إذ تذكر أن هذه الرسوم نادرًا ما تُدفع عمليًا، لأن نظامًا يعمل بشكل صحيح يجب ألا يواجه تحديات على الإطلاق.
جعلتني تلك الجملة أتوقف. معظم المشاريع تسرد تكاليفها ثم تمضي قدمًا. أما هذه فتسرد تكلفة، ثم تجادل بهدوء بأن هذه التكلفة ينبغي أن تبقى نظرية إذا كان كل شيء يعمل كما هو مقصود.
في التشغيل العادي، تبقى الإثباتات خارج السلسلة طوال الوقت. لا يُفعَّل مسار الـ93 دولارًا إلا عندما يُنازع فعليًا على مطالبة، ووفقًا للمستند نفسه، لا يحدث النزاع إلا إذا كانت تلك المطالبة غير مشروعة من البداية.
إنها درجة محددة من الثقة لوضعها في الكتابة. معظم الوثائق التقنية تصف تكاليف أسوأ الحالات دون أن تقول إن أسوأ حالة يجب أن تكون نادرة بالتصميم.
الورقة البيضاء واضحة بشأن ما الذي تكلّفه الرسوم. ولا تقول شيئًا بعد عن مدى اختبار العالم الحقيقي للمطالبة التي تقول إنها ينبغي ألا تُدفع تقريبًا أبدًا.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$93 يجب ألا يتم دفعها تقريبًا أبدًا.
MICHAEL MOORE
·
--
بصراحة، توقفت عند رقم 93 دولارًا مدسوسًا في الورقة البيضاء لبابل.
هذا الرقم هو التكلفة على السلسلة لمسار التحدّي في TBV، وهي الرسوم التي تُدفع عندما ينازع شخصٌ ما فعليًا على مطالبةٍ مرتبطة بـ Bitcoin مُقفل. ووفقًا للورقة البيضاء، تم اختبار هذه المعاملة مباشرة على شبكة Bitcoin الرئيسية.
ما لفت انتباهي هو ما تقوله الورقة مباشرة بعد ذلك الرقم. إذ تذكر أن هذه الرسوم نادرًا ما تُدفع عمليًا، لأن نظامًا يعمل بشكل صحيح يجب ألا يواجه تحديات على الإطلاق.
جعلتني تلك الجملة أتوقف. معظم المشاريع تسرد تكاليفها ثم تمضي قدمًا. أما هذه فتسرد تكلفة، ثم تجادل بهدوء بأن هذه التكلفة ينبغي أن تبقى نظرية إذا كان كل شيء يعمل كما هو مقصود.
في التشغيل العادي، تبقى الإثباتات خارج السلسلة طوال الوقت. لا يُفعَّل مسار الـ93 دولارًا إلا عندما يُنازع فعليًا على مطالبة، ووفقًا للمستند نفسه، لا يحدث النزاع إلا إذا كانت تلك المطالبة غير مشروعة من البداية.
إنها درجة محددة من الثقة لوضعها في الكتابة. معظم الوثائق التقنية تصف تكاليف أسوأ الحالات دون أن تقول إن أسوأ حالة يجب أن تكون نادرة بالتصميم.
الورقة البيضاء واضحة بشأن ما الذي تكلّفه الرسوم. ولا تقول شيئًا بعد عن مدى اختبار العالم الحقيقي للمطالبة التي تقول إنها ينبغي ألا تُدفع تقريبًا أبدًا.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
هذا الرقم هو التكلفة على السلسلة لمسار التحدّي في TBV، وهي الرسوم التي تُدفع عندما ينازع شخصٌ ما فعليًا على مطالبةٍ مرتبطة بـ Bitcoin مُقفل. ووفقًا للورقة البيضاء، تم اختبار هذه المعاملة مباشرة على شبكة Bitcoin الرئيسية.
ما لفت انتباهي هو ما تقوله الورقة مباشرة بعد ذلك الرقم. إذ تذكر أن هذه الرسوم نادرًا ما تُدفع عمليًا، لأن نظامًا يعمل بشكل صحيح يجب ألا يواجه تحديات على الإطلاق.
جعلتني تلك الجملة أتوقف. معظم المشاريع تسرد تكاليفها ثم تمضي قدمًا. أما هذه فتسرد تكلفة، ثم تجادل بهدوء بأن هذه التكلفة ينبغي أن تبقى نظرية إذا كان كل شيء يعمل كما هو مقصود.
في التشغيل العادي، تبقى الإثباتات خارج السلسلة طوال الوقت. لا يُفعَّل مسار الـ93 دولارًا إلا عندما يُنازع فعليًا على مطالبة، ووفقًا للمستند نفسه، لا يحدث النزاع إلا إذا كانت تلك المطالبة غير مشروعة من البداية.
إنها درجة محددة من الثقة لوضعها في الكتابة. معظم الوثائق التقنية تصف تكاليف أسوأ الحالات دون أن تقول إن أسوأ حالة يجب أن تكون نادرة بالتصميم.
الورقة البيضاء واضحة بشأن ما الذي تكلّفه الرسوم. ولا تقول شيئًا بعد عن مدى اختبار العالم الحقيقي للمطالبة التي تقول إنها ينبغي ألا تُدفع تقريبًا أبدًا.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
تمّ التحقق
بصراحة، توقفت عند رقم 93 دولارًا مدسوسًا في الورقة البيضاء لبابل.
هذا الرقم هو التكلفة على السلسلة لمسار التحدّي في TBV، وهي الرسوم التي تُدفع عندما ينازع شخصٌ ما فعليًا على مطالبةٍ مرتبطة بـ Bitcoin مُقفل. ووفقًا للورقة البيضاء، تم اختبار هذه المعاملة مباشرة على شبكة Bitcoin الرئيسية.
ما لفت انتباهي هو ما تقوله الورقة مباشرة بعد ذلك الرقم. إذ تذكر أن هذه الرسوم نادرًا ما تُدفع عمليًا، لأن نظامًا يعمل بشكل صحيح يجب ألا يواجه تحديات على الإطلاق.
جعلتني تلك الجملة أتوقف. معظم المشاريع تسرد تكاليفها ثم تمضي قدمًا. أما هذه فتسرد تكلفة، ثم تجادل بهدوء بأن هذه التكلفة ينبغي أن تبقى نظرية إذا كان كل شيء يعمل كما هو مقصود.
في التشغيل العادي، تبقى الإثباتات خارج السلسلة طوال الوقت. لا يُفعَّل مسار الـ93 دولارًا إلا عندما يُنازع فعليًا على مطالبة، ووفقًا للمستند نفسه، لا يحدث النزاع إلا إذا كانت تلك المطالبة غير مشروعة من البداية.
إنها درجة محددة من الثقة لوضعها في الكتابة. معظم الوثائق التقنية تصف تكاليف أسوأ الحالات دون أن تقول إن أسوأ حالة يجب أن تكون نادرة بالتصميم.
الورقة البيضاء واضحة بشأن ما الذي تكلّفه الرسوم. ولا تقول شيئًا بعد عن مدى اختبار العالم الحقيقي للمطالبة التي تقول إنها ينبغي ألا تُدفع تقريبًا أبدًا.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
هذا الرقم هو التكلفة على السلسلة لمسار التحدّي في TBV، وهي الرسوم التي تُدفع عندما ينازع شخصٌ ما فعليًا على مطالبةٍ مرتبطة بـ Bitcoin مُقفل. ووفقًا للورقة البيضاء، تم اختبار هذه المعاملة مباشرة على شبكة Bitcoin الرئيسية.
ما لفت انتباهي هو ما تقوله الورقة مباشرة بعد ذلك الرقم. إذ تذكر أن هذه الرسوم نادرًا ما تُدفع عمليًا، لأن نظامًا يعمل بشكل صحيح يجب ألا يواجه تحديات على الإطلاق.
جعلتني تلك الجملة أتوقف. معظم المشاريع تسرد تكاليفها ثم تمضي قدمًا. أما هذه فتسرد تكلفة، ثم تجادل بهدوء بأن هذه التكلفة ينبغي أن تبقى نظرية إذا كان كل شيء يعمل كما هو مقصود.
في التشغيل العادي، تبقى الإثباتات خارج السلسلة طوال الوقت. لا يُفعَّل مسار الـ93 دولارًا إلا عندما يُنازع فعليًا على مطالبة، ووفقًا للمستند نفسه، لا يحدث النزاع إلا إذا كانت تلك المطالبة غير مشروعة من البداية.
إنها درجة محددة من الثقة لوضعها في الكتابة. معظم الوثائق التقنية تصف تكاليف أسوأ الحالات دون أن تقول إن أسوأ حالة يجب أن تكون نادرة بالتصميم.
الورقة البيضاء واضحة بشأن ما الذي تكلّفه الرسوم. ولا تقول شيئًا بعد عن مدى اختبار العالم الحقيقي للمطالبة التي تقول إنها ينبغي ألا تُدفع تقريبًا أبدًا.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
الخطوة المفقودة قبل BitVM3.
بنية TBV.
بنية TBV.
MICHAEL MOORE
·
--
بصراحة، توقفت عند مثال في ورقة بابيلون البيضاء بدا نظيفًا أكثر من اللازم لدرجة أنه لا يمكن أن يكون هو الحل الحقيقي.
يقوم المقترض بقفل BTC للاستدانة من مُقرِض على إيثريوم. ووفقًا للورقة البيضاء، يقوم الطرفان مسبقًا بالتوقيع على مجموعة من معاملات بيتكوين مقدمًا، بحيث تحدد بدقة متى يمكن لكل طرف المطالبة بالأموال.
كنت أتوقع أن تتوقف الورقة عند هذا الحد وتعتبرها مسألة محلولة. لكن الأمر ليس كذلك. السطر التالي يذكر أن نهج التوقيع المسبق هذا يعمل فقط لحدث مُشغِّل واحد محدد، ولا يمكن تعميمه على شروط تعاقدات DeFi التعسفية.
هذه التفاصيل الوحيدة هي ما أوقفني. إن آلية بُنيت لإثبات انعدام الحاجة إلى الثقة تنص فورًا، وبكلماتها هي، على أنها تغطي نوعًا واحدًا محددًا من الأحداث فقط ولا يمكن تمديدها للتعامل مع شروط تعسفية.
لهذا السبب أصلاً وُجد BitVM3 في التصميم. ووفقًا لنفس المستند، فإنه يعمم تلك الفكرة ليعمل ضد أي إثبات حالة خارج السلسلة، وليس ضد مشغّل مُثبّت مسبقًا واحد فقط، مع إزالة الحاجة إلى أن يبقى طرف مقابل متصلًا.
جلستُ مع ترتيب هذا الشرح لفترة. معظم الإصدارات من TBV تقود مباشرة إلى الآلية النهائية. الورقة البيضاء تمشي عبر النسخة البسيطة، وتوضح أين تصل إلى حدها، ثم تقدم الإصلاح الحقيقي.
معظم الملخصات تنتقل مباشرة إلى BitVM3. تقريبًا لا أحد يذكر ما كان يجب تركه خلفًا أولًا. وما زال هذا الترتيب يبدو بالنسبة لي هو أكثر جزء صراحةً في التصميم.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
يقوم المقترض بقفل BTC للاستدانة من مُقرِض على إيثريوم. ووفقًا للورقة البيضاء، يقوم الطرفان مسبقًا بالتوقيع على مجموعة من معاملات بيتكوين مقدمًا، بحيث تحدد بدقة متى يمكن لكل طرف المطالبة بالأموال.
كنت أتوقع أن تتوقف الورقة عند هذا الحد وتعتبرها مسألة محلولة. لكن الأمر ليس كذلك. السطر التالي يذكر أن نهج التوقيع المسبق هذا يعمل فقط لحدث مُشغِّل واحد محدد، ولا يمكن تعميمه على شروط تعاقدات DeFi التعسفية.
هذه التفاصيل الوحيدة هي ما أوقفني. إن آلية بُنيت لإثبات انعدام الحاجة إلى الثقة تنص فورًا، وبكلماتها هي، على أنها تغطي نوعًا واحدًا محددًا من الأحداث فقط ولا يمكن تمديدها للتعامل مع شروط تعسفية.
لهذا السبب أصلاً وُجد BitVM3 في التصميم. ووفقًا لنفس المستند، فإنه يعمم تلك الفكرة ليعمل ضد أي إثبات حالة خارج السلسلة، وليس ضد مشغّل مُثبّت مسبقًا واحد فقط، مع إزالة الحاجة إلى أن يبقى طرف مقابل متصلًا.
جلستُ مع ترتيب هذا الشرح لفترة. معظم الإصدارات من TBV تقود مباشرة إلى الآلية النهائية. الورقة البيضاء تمشي عبر النسخة البسيطة، وتوضح أين تصل إلى حدها، ثم تقدم الإصلاح الحقيقي.
معظم الملخصات تنتقل مباشرة إلى BitVM3. تقريبًا لا أحد يذكر ما كان يجب تركه خلفًا أولًا. وما زال هذا الترتيب يبدو بالنسبة لي هو أكثر جزء صراحةً في التصميم.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
تمّ التحقق
بصراحة، توقفت عند مثال في ورقة بابيلون البيضاء بدا نظيفًا أكثر من اللازم لدرجة أنه لا يمكن أن يكون هو الحل الحقيقي.
يقوم المقترض بقفل BTC للاستدانة من مُقرِض على إيثريوم. ووفقًا للورقة البيضاء، يقوم الطرفان مسبقًا بالتوقيع على مجموعة من معاملات بيتكوين مقدمًا، بحيث تحدد بدقة متى يمكن لكل طرف المطالبة بالأموال.
كنت أتوقع أن تتوقف الورقة عند هذا الحد وتعتبرها مسألة محلولة. لكن الأمر ليس كذلك. السطر التالي يذكر أن نهج التوقيع المسبق هذا يعمل فقط لحدث مُشغِّل واحد محدد، ولا يمكن تعميمه على شروط تعاقدات DeFi التعسفية.
هذه التفاصيل الوحيدة هي ما أوقفني. إن آلية بُنيت لإثبات انعدام الحاجة إلى الثقة تنص فورًا، وبكلماتها هي، على أنها تغطي نوعًا واحدًا محددًا من الأحداث فقط ولا يمكن تمديدها للتعامل مع شروط تعسفية.
لهذا السبب أصلاً وُجد BitVM3 في التصميم. ووفقًا لنفس المستند، فإنه يعمم تلك الفكرة ليعمل ضد أي إثبات حالة خارج السلسلة، وليس ضد مشغّل مُثبّت مسبقًا واحد فقط، مع إزالة الحاجة إلى أن يبقى طرف مقابل متصلًا.
جلستُ مع ترتيب هذا الشرح لفترة. معظم الإصدارات من TBV تقود مباشرة إلى الآلية النهائية. الورقة البيضاء تمشي عبر النسخة البسيطة، وتوضح أين تصل إلى حدها، ثم تقدم الإصلاح الحقيقي.
معظم الملخصات تنتقل مباشرة إلى BitVM3. تقريبًا لا أحد يذكر ما كان يجب تركه خلفًا أولًا. وما زال هذا الترتيب يبدو بالنسبة لي هو أكثر جزء صراحةً في التصميم.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
يقوم المقترض بقفل BTC للاستدانة من مُقرِض على إيثريوم. ووفقًا للورقة البيضاء، يقوم الطرفان مسبقًا بالتوقيع على مجموعة من معاملات بيتكوين مقدمًا، بحيث تحدد بدقة متى يمكن لكل طرف المطالبة بالأموال.
كنت أتوقع أن تتوقف الورقة عند هذا الحد وتعتبرها مسألة محلولة. لكن الأمر ليس كذلك. السطر التالي يذكر أن نهج التوقيع المسبق هذا يعمل فقط لحدث مُشغِّل واحد محدد، ولا يمكن تعميمه على شروط تعاقدات DeFi التعسفية.
هذه التفاصيل الوحيدة هي ما أوقفني. إن آلية بُنيت لإثبات انعدام الحاجة إلى الثقة تنص فورًا، وبكلماتها هي، على أنها تغطي نوعًا واحدًا محددًا من الأحداث فقط ولا يمكن تمديدها للتعامل مع شروط تعسفية.
لهذا السبب أصلاً وُجد BitVM3 في التصميم. ووفقًا لنفس المستند، فإنه يعمم تلك الفكرة ليعمل ضد أي إثبات حالة خارج السلسلة، وليس ضد مشغّل مُثبّت مسبقًا واحد فقط، مع إزالة الحاجة إلى أن يبقى طرف مقابل متصلًا.
جلستُ مع ترتيب هذا الشرح لفترة. معظم الإصدارات من TBV تقود مباشرة إلى الآلية النهائية. الورقة البيضاء تمشي عبر النسخة البسيطة، وتوضح أين تصل إلى حدها، ثم تقدم الإصلاح الحقيقي.
معظم الملخصات تنتقل مباشرة إلى BitVM3. تقريبًا لا أحد يذكر ما كان يجب تركه خلفًا أولًا. وما زال هذا الترتيب يبدو بالنسبة لي هو أكثر جزء صراحةً في التصميم.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
vaultBTC ليس كما تعتقد.
MICHAEL MOORE
·
--
بصراحة، توقفت عند اسم خدعني تمامًا في البداية.
vaultBTC. افترضت أنه يعمل مثل أي رمز بيتكوين مُلتفّ (wrapped) آخر رأيته من قبل: شيء تملكه، تنقله، وتتداول به في سوق ثانوي. ووفقًا لملف بابيلون الرسمي في منتدى حوكمة Aave، هذا الافتراض خاطئ.
تتعرف Aave فقط على رموز ERC-20 كضمان (collateral). أما بيتكوين الأصلي المقيّد داخل Taproot UTXO فليس أصلًا رمز ERC-20، لذلك احتاجت بابيلون إلى حل بديل. كانت إجابتهم هي تمثيل بنسبة واحد إلى واحد على إيثريوم يُسمّى vaultBTC، مُنشأ فقط كي يستطيع بروتوكول الإقراض التأكد من وجود فولت (vault) محدد.
إليك ما الذي غيّر طريقة قراءتي للتصميم كله. يمكن لهذا الرمز أن ينتقل فقط بين ثلاث نقاط ثابتة محددة داخل عملية التكامل نفسها، لا شيء خارجها. تحققت من كيفية اختلافه عن الأصول الملتفة المعتادة، والفجوة كاملة: لا يوجد سوق مفتوح، ولا انتقال غير مُقيّد، ولا تداول ثانوي في أي مكان.
جلست مع هذا الاختلاف فترة. الرمز الملتفّ العادي يكتسب فائدته من خلال الحركة بين المحافظ والمنصات دون قيود. وقد منعت بابيلون هذا المسار عمدًا هنا، باختيار تصميم أصعب تحديدًا كي لا يصبح الرمز بديلاً قابلاً للتداول عن الشيء الحقيقي.
هذا القيد هو ما يفرض الحفظ الذاتي على مستوى آلي (ميكانيكي) فعلي، وليس مجرد وعد مكتوب. كان سيكون الأمر أبسط بكثير لو تركوا vaultBTC يتصرف مثل أي أصل آخر.
لم أرَ بعد أي شخص يسأل ماذا يحدث للتوافقية (composability) عندما يُقفل الرمز بإحكام بهذه الدرجة. هذا يبدو كسؤال الحقيقة التالي.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
vaultBTC. افترضت أنه يعمل مثل أي رمز بيتكوين مُلتفّ (wrapped) آخر رأيته من قبل: شيء تملكه، تنقله، وتتداول به في سوق ثانوي. ووفقًا لملف بابيلون الرسمي في منتدى حوكمة Aave، هذا الافتراض خاطئ.
تتعرف Aave فقط على رموز ERC-20 كضمان (collateral). أما بيتكوين الأصلي المقيّد داخل Taproot UTXO فليس أصلًا رمز ERC-20، لذلك احتاجت بابيلون إلى حل بديل. كانت إجابتهم هي تمثيل بنسبة واحد إلى واحد على إيثريوم يُسمّى vaultBTC، مُنشأ فقط كي يستطيع بروتوكول الإقراض التأكد من وجود فولت (vault) محدد.
إليك ما الذي غيّر طريقة قراءتي للتصميم كله. يمكن لهذا الرمز أن ينتقل فقط بين ثلاث نقاط ثابتة محددة داخل عملية التكامل نفسها، لا شيء خارجها. تحققت من كيفية اختلافه عن الأصول الملتفة المعتادة، والفجوة كاملة: لا يوجد سوق مفتوح، ولا انتقال غير مُقيّد، ولا تداول ثانوي في أي مكان.
جلست مع هذا الاختلاف فترة. الرمز الملتفّ العادي يكتسب فائدته من خلال الحركة بين المحافظ والمنصات دون قيود. وقد منعت بابيلون هذا المسار عمدًا هنا، باختيار تصميم أصعب تحديدًا كي لا يصبح الرمز بديلاً قابلاً للتداول عن الشيء الحقيقي.
هذا القيد هو ما يفرض الحفظ الذاتي على مستوى آلي (ميكانيكي) فعلي، وليس مجرد وعد مكتوب. كان سيكون الأمر أبسط بكثير لو تركوا vaultBTC يتصرف مثل أي أصل آخر.
لم أرَ بعد أي شخص يسأل ماذا يحدث للتوافقية (composability) عندما يُقفل الرمز بإحكام بهذه الدرجة. هذا يبدو كسؤال الحقيقة التالي.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
تمّ التحقق
بصراحة، توقفت عند اسم خدعني تمامًا في البداية.
vaultBTC. افترضت أنه يعمل مثل أي رمز بيتكوين مُلتفّ (wrapped) آخر رأيته من قبل: شيء تملكه، تنقله، وتتداول به في سوق ثانوي. ووفقًا لملف بابيلون الرسمي في منتدى حوكمة Aave، هذا الافتراض خاطئ.
تتعرف Aave فقط على رموز ERC-20 كضمان (collateral). أما بيتكوين الأصلي المقيّد داخل Taproot UTXO فليس أصلًا رمز ERC-20، لذلك احتاجت بابيلون إلى حل بديل. كانت إجابتهم هي تمثيل بنسبة واحد إلى واحد على إيثريوم يُسمّى vaultBTC، مُنشأ فقط كي يستطيع بروتوكول الإقراض التأكد من وجود فولت (vault) محدد.
إليك ما الذي غيّر طريقة قراءتي للتصميم كله. يمكن لهذا الرمز أن ينتقل فقط بين ثلاث نقاط ثابتة محددة داخل عملية التكامل نفسها، لا شيء خارجها. تحققت من كيفية اختلافه عن الأصول الملتفة المعتادة، والفجوة كاملة: لا يوجد سوق مفتوح، ولا انتقال غير مُقيّد، ولا تداول ثانوي في أي مكان.
جلست مع هذا الاختلاف فترة. الرمز الملتفّ العادي يكتسب فائدته من خلال الحركة بين المحافظ والمنصات دون قيود. وقد منعت بابيلون هذا المسار عمدًا هنا، باختيار تصميم أصعب تحديدًا كي لا يصبح الرمز بديلاً قابلاً للتداول عن الشيء الحقيقي.
هذا القيد هو ما يفرض الحفظ الذاتي على مستوى آلي (ميكانيكي) فعلي، وليس مجرد وعد مكتوب. كان سيكون الأمر أبسط بكثير لو تركوا vaultBTC يتصرف مثل أي أصل آخر.
لم أرَ بعد أي شخص يسأل ماذا يحدث للتوافقية (composability) عندما يُقفل الرمز بإحكام بهذه الدرجة. هذا يبدو كسؤال الحقيقة التالي.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
vaultBTC. افترضت أنه يعمل مثل أي رمز بيتكوين مُلتفّ (wrapped) آخر رأيته من قبل: شيء تملكه، تنقله، وتتداول به في سوق ثانوي. ووفقًا لملف بابيلون الرسمي في منتدى حوكمة Aave، هذا الافتراض خاطئ.
تتعرف Aave فقط على رموز ERC-20 كضمان (collateral). أما بيتكوين الأصلي المقيّد داخل Taproot UTXO فليس أصلًا رمز ERC-20، لذلك احتاجت بابيلون إلى حل بديل. كانت إجابتهم هي تمثيل بنسبة واحد إلى واحد على إيثريوم يُسمّى vaultBTC، مُنشأ فقط كي يستطيع بروتوكول الإقراض التأكد من وجود فولت (vault) محدد.
إليك ما الذي غيّر طريقة قراءتي للتصميم كله. يمكن لهذا الرمز أن ينتقل فقط بين ثلاث نقاط ثابتة محددة داخل عملية التكامل نفسها، لا شيء خارجها. تحققت من كيفية اختلافه عن الأصول الملتفة المعتادة، والفجوة كاملة: لا يوجد سوق مفتوح، ولا انتقال غير مُقيّد، ولا تداول ثانوي في أي مكان.
جلست مع هذا الاختلاف فترة. الرمز الملتفّ العادي يكتسب فائدته من خلال الحركة بين المحافظ والمنصات دون قيود. وقد منعت بابيلون هذا المسار عمدًا هنا، باختيار تصميم أصعب تحديدًا كي لا يصبح الرمز بديلاً قابلاً للتداول عن الشيء الحقيقي.
هذا القيد هو ما يفرض الحفظ الذاتي على مستوى آلي (ميكانيكي) فعلي، وليس مجرد وعد مكتوب. كان سيكون الأمر أبسط بكثير لو تركوا vaultBTC يتصرف مثل أي أصل آخر.
لم أرَ بعد أي شخص يسأل ماذا يحدث للتوافقية (composability) عندما يُقفل الرمز بإحكام بهذه الدرجة. هذا يبدو كسؤال الحقيقة التالي.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
MICHAEL MOORE
·
--
بصراحةً، توقفت عند رقم ما يزال يبدو شبه غير واقعي.
تسعة آلاف ساتوشي.
في أكتوبر 2025، بعد شهرين من صدور ورقة بيضاء Trustless Bitcoin Vaults، نشر ديفيد تسِي أول تجربة حقيقية من حسابه الخاص. ليس على الشبكة التجريبية. ليست محاكاة. معاملة بيتكوين مباشرة ومعاملة إيثريوم مطابقة، وكلتاهما موجودتان على مستكشفات عامة يمكن لأي شخص التحقق منها.
تسعة آلاف ساتوشي محبوسة داخل خزنة. بالضبط تم اقتراض مبلغ واحد من USDC على Morpho. بيتكوين محلية لم تغادر سلسلة البيتكوين أبدًا، ولم تُلفّ (wrapped)، ولم تمر عبر أمين حفظ (custodian).
ذهبتُ وتحققت بنفسي من رابطَي المعاملتين. كان هذا المبلغ الصغير هو المرة الأولى التي أصبحت فيها بيتكوين محلية قابلة للاستخدام كضمان لقرض على الإيثريوم دون المقايضات المعتادة في الثقة.
ما يعود ليلفت انتباهي هو المسافة بين ذلك اللحظة ووضع TBV الحالي الآن. نفس الآلية تعمل حاليًا على الشبكة التجريبية العامة Aave V4، وتقع خلف تكامل GoMining المخطط الذي يتحدث عن ما يصل إلى ألف BTC.
كانت تلك التجربة الأولى صغيرة عمدًا. أما العمل الحالي، فمن الواضح أنه يستهدف نطاقًا أكبر بكثير. وما إذا كانت افتراضات الثقة الأصلية ستظل صحيحة عندما تتحرك من دولار واحد إلى حجم ذي دلالة، ما زال الجزء الذي لم أرَه قد تم اختباره تحت ضغط بشكل كامل وعلني.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
تسعة آلاف ساتوشي.
في أكتوبر 2025، بعد شهرين من صدور ورقة بيضاء Trustless Bitcoin Vaults، نشر ديفيد تسِي أول تجربة حقيقية من حسابه الخاص. ليس على الشبكة التجريبية. ليست محاكاة. معاملة بيتكوين مباشرة ومعاملة إيثريوم مطابقة، وكلتاهما موجودتان على مستكشفات عامة يمكن لأي شخص التحقق منها.
تسعة آلاف ساتوشي محبوسة داخل خزنة. بالضبط تم اقتراض مبلغ واحد من USDC على Morpho. بيتكوين محلية لم تغادر سلسلة البيتكوين أبدًا، ولم تُلفّ (wrapped)، ولم تمر عبر أمين حفظ (custodian).
ذهبتُ وتحققت بنفسي من رابطَي المعاملتين. كان هذا المبلغ الصغير هو المرة الأولى التي أصبحت فيها بيتكوين محلية قابلة للاستخدام كضمان لقرض على الإيثريوم دون المقايضات المعتادة في الثقة.
ما يعود ليلفت انتباهي هو المسافة بين ذلك اللحظة ووضع TBV الحالي الآن. نفس الآلية تعمل حاليًا على الشبكة التجريبية العامة Aave V4، وتقع خلف تكامل GoMining المخطط الذي يتحدث عن ما يصل إلى ألف BTC.
كانت تلك التجربة الأولى صغيرة عمدًا. أما العمل الحالي، فمن الواضح أنه يستهدف نطاقًا أكبر بكثير. وما إذا كانت افتراضات الثقة الأصلية ستظل صحيحة عندما تتحرك من دولار واحد إلى حجم ذي دلالة، ما زال الجزء الذي لم أرَه قد تم اختباره تحت ضغط بشكل كامل وعلني.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
تمّ التحقق
بصراحةً، توقفت عند رقم ما يزال يبدو شبه غير واقعي.
تسعة آلاف ساتوشي.
في أكتوبر 2025، بعد شهرين من صدور ورقة بيضاء Trustless Bitcoin Vaults، نشر ديفيد تسِي أول تجربة حقيقية من حسابه الخاص. ليس على الشبكة التجريبية. ليست محاكاة. معاملة بيتكوين مباشرة ومعاملة إيثريوم مطابقة، وكلتاهما موجودتان على مستكشفات عامة يمكن لأي شخص التحقق منها.
تسعة آلاف ساتوشي محبوسة داخل خزنة. بالضبط تم اقتراض مبلغ واحد من USDC على Morpho. بيتكوين محلية لم تغادر سلسلة البيتكوين أبدًا، ولم تُلفّ (wrapped)، ولم تمر عبر أمين حفظ (custodian).
ذهبتُ وتحققت بنفسي من رابطَي المعاملتين. كان هذا المبلغ الصغير هو المرة الأولى التي أصبحت فيها بيتكوين محلية قابلة للاستخدام كضمان لقرض على الإيثريوم دون المقايضات المعتادة في الثقة.
ما يعود ليلفت انتباهي هو المسافة بين ذلك اللحظة ووضع TBV الحالي الآن. نفس الآلية تعمل حاليًا على الشبكة التجريبية العامة Aave V4، وتقع خلف تكامل GoMining المخطط الذي يتحدث عن ما يصل إلى ألف BTC.
كانت تلك التجربة الأولى صغيرة عمدًا. أما العمل الحالي، فمن الواضح أنه يستهدف نطاقًا أكبر بكثير. وما إذا كانت افتراضات الثقة الأصلية ستظل صحيحة عندما تتحرك من دولار واحد إلى حجم ذي دلالة، ما زال الجزء الذي لم أرَه قد تم اختباره تحت ضغط بشكل كامل وعلني.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
تسعة آلاف ساتوشي.
في أكتوبر 2025، بعد شهرين من صدور ورقة بيضاء Trustless Bitcoin Vaults، نشر ديفيد تسِي أول تجربة حقيقية من حسابه الخاص. ليس على الشبكة التجريبية. ليست محاكاة. معاملة بيتكوين مباشرة ومعاملة إيثريوم مطابقة، وكلتاهما موجودتان على مستكشفات عامة يمكن لأي شخص التحقق منها.
تسعة آلاف ساتوشي محبوسة داخل خزنة. بالضبط تم اقتراض مبلغ واحد من USDC على Morpho. بيتكوين محلية لم تغادر سلسلة البيتكوين أبدًا، ولم تُلفّ (wrapped)، ولم تمر عبر أمين حفظ (custodian).
ذهبتُ وتحققت بنفسي من رابطَي المعاملتين. كان هذا المبلغ الصغير هو المرة الأولى التي أصبحت فيها بيتكوين محلية قابلة للاستخدام كضمان لقرض على الإيثريوم دون المقايضات المعتادة في الثقة.
ما يعود ليلفت انتباهي هو المسافة بين ذلك اللحظة ووضع TBV الحالي الآن. نفس الآلية تعمل حاليًا على الشبكة التجريبية العامة Aave V4، وتقع خلف تكامل GoMining المخطط الذي يتحدث عن ما يصل إلى ألف BTC.
كانت تلك التجربة الأولى صغيرة عمدًا. أما العمل الحالي، فمن الواضح أنه يستهدف نطاقًا أكبر بكثير. وما إذا كانت افتراضات الثقة الأصلية ستظل صحيحة عندما تتحرك من دولار واحد إلى حجم ذي دلالة، ما زال الجزء الذي لم أرَه قد تم اختباره تحت ضغط بشكل كامل وعلني.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
وَاحِدَةُ السَّاعَاتِ ثَابِتَةٌ.
الأُخْرَى لَمْ تَكُنْ تَعْمَلُ حَتَّى بَعْدُ.
الأُخْرَى لَمْ تَكُنْ تَعْمَلُ حَتَّى بَعْدُ.
MICHAEL MOORE
·
--
كنتُ أُراجع تاريخ حوكمة بابل الخاصة، وتغيّر تفصيل واحد الطريقة التي أقرأ بها تواريخ كل عملية فتح من الآن فصاعدًا.
في سبتمبر 2025، حمل منتدى مؤسسة بابل اقتراحًا لخفض تضخم BABY من 8% إلى 5.5%، مع تقسيم المكافآت باتجاه تصميم جديد للتشارك في الحراسة بين BTC-BABY. وقد تم تمريره منذ ذلك الحين. ما لفتني هو الجملة التي أرفقها الفريق به علنًا: قُدِّم على أنه الأول من عدة تعديلات ضمن الاقتصاد الرمزي مخطط لها تحديدًا لأن Trustless Bitcoin Vaults كانت على وشك الاستعداد.
أرسلني هذا التأطير للبحث عن الطريقة المفترض أن يَغذّي بها TBV نفسه $BABY . ووفقًا لخطة Vault First Roadmap الخاصة ببابل، فإن الإيرادات المتولدة من تكاملات DeFi، ورسوم الفائدة، وعلاوات التصفية مُراد بها برمجياً شراء BABY وحرقه.
تصف ورقة TBV البيضاء ذلك بشكل مباشر: الفائز بالمزايدة يحصل على BTC، ويتم حرق BABY الذي أُنفِق، دون وجود خطوة خاضعة لتقدير الخزينة.
في ملخص Founders Call الخاص ببابل، شدد الفريق على أن خلق القيمة يأتي أولاً، مع تصميم الاقتصاد الرمزي لالتقاط الاستخدام الحقيقي بدلًا من تصنيعه.
هذه العبارة هي ما أظل عالقًا معه.
وفقًا لوثائق بابل نفسها، فإن إجمالي حصة فريق العمل والمستشارين والمستثمرين الأوائل يبلغ 4.9 مليار BABY، وقد تم إطلاقها على دفعات شهرية متساوية منذ 10 مايو 2026. وبقسمة ذلك على 36 شهرًا، فإن الدفعة التالية المستحقة في 10 أغسطس 2026 تبلغ تقريبًا 136.11 مليون $BABY ، وعلى الجدول الزمني بغض النظر عن أي شيء آخر.
يعتمد آلية الحرق على حجم المعاملات الحقيقي لـ TBV، وهو ما يزال قيد التكوّن على الشبكة التجريبية (testnet). لا تنتظر عملية الفتح حتى وجود هذا الرقم.
أي ساعة ستلحق بالأخرى أولًا؟
#baby @BabylonLabs_io #baby
في سبتمبر 2025، حمل منتدى مؤسسة بابل اقتراحًا لخفض تضخم BABY من 8% إلى 5.5%، مع تقسيم المكافآت باتجاه تصميم جديد للتشارك في الحراسة بين BTC-BABY. وقد تم تمريره منذ ذلك الحين. ما لفتني هو الجملة التي أرفقها الفريق به علنًا: قُدِّم على أنه الأول من عدة تعديلات ضمن الاقتصاد الرمزي مخطط لها تحديدًا لأن Trustless Bitcoin Vaults كانت على وشك الاستعداد.
أرسلني هذا التأطير للبحث عن الطريقة المفترض أن يَغذّي بها TBV نفسه $BABY . ووفقًا لخطة Vault First Roadmap الخاصة ببابل، فإن الإيرادات المتولدة من تكاملات DeFi، ورسوم الفائدة، وعلاوات التصفية مُراد بها برمجياً شراء BABY وحرقه.
تصف ورقة TBV البيضاء ذلك بشكل مباشر: الفائز بالمزايدة يحصل على BTC، ويتم حرق BABY الذي أُنفِق، دون وجود خطوة خاضعة لتقدير الخزينة.
في ملخص Founders Call الخاص ببابل، شدد الفريق على أن خلق القيمة يأتي أولاً، مع تصميم الاقتصاد الرمزي لالتقاط الاستخدام الحقيقي بدلًا من تصنيعه.
هذه العبارة هي ما أظل عالقًا معه.
وفقًا لوثائق بابل نفسها، فإن إجمالي حصة فريق العمل والمستشارين والمستثمرين الأوائل يبلغ 4.9 مليار BABY، وقد تم إطلاقها على دفعات شهرية متساوية منذ 10 مايو 2026. وبقسمة ذلك على 36 شهرًا، فإن الدفعة التالية المستحقة في 10 أغسطس 2026 تبلغ تقريبًا 136.11 مليون $BABY ، وعلى الجدول الزمني بغض النظر عن أي شيء آخر.
يعتمد آلية الحرق على حجم المعاملات الحقيقي لـ TBV، وهو ما يزال قيد التكوّن على الشبكة التجريبية (testnet). لا تنتظر عملية الفتح حتى وجود هذا الرقم.
أي ساعة ستلحق بالأخرى أولًا؟
#baby @BabylonLabs_io #baby
صحيح جزئيًا
كنتُ أُراجع تاريخ حوكمة بابل الخاصة، وتغيّر تفصيل واحد الطريقة التي أقرأ بها تواريخ كل عملية فتح من الآن فصاعدًا.
في سبتمبر 2025، حمل منتدى مؤسسة بابل اقتراحًا لخفض تضخم BABY من 8% إلى 5.5%، مع تقسيم المكافآت باتجاه تصميم جديد للتشارك في الحراسة بين BTC-BABY. وقد تم تمريره منذ ذلك الحين. ما لفتني هو الجملة التي أرفقها الفريق به علنًا: قُدِّم على أنه الأول من عدة تعديلات ضمن الاقتصاد الرمزي مخطط لها تحديدًا لأن Trustless Bitcoin Vaults كانت على وشك الاستعداد.
أرسلني هذا التأطير للبحث عن الطريقة المفترض أن يَغذّي بها TBV نفسه $BABY . ووفقًا لخطة Vault First Roadmap الخاصة ببابل، فإن الإيرادات المتولدة من تكاملات DeFi، ورسوم الفائدة، وعلاوات التصفية مُراد بها برمجياً شراء BABY وحرقه.
تصف ورقة TBV البيضاء ذلك بشكل مباشر: الفائز بالمزايدة يحصل على BTC، ويتم حرق BABY الذي أُنفِق، دون وجود خطوة خاضعة لتقدير الخزينة.
في ملخص Founders Call الخاص ببابل، شدد الفريق على أن خلق القيمة يأتي أولاً، مع تصميم الاقتصاد الرمزي لالتقاط الاستخدام الحقيقي بدلًا من تصنيعه.
هذه العبارة هي ما أظل عالقًا معه.
وفقًا لوثائق بابل نفسها، فإن إجمالي حصة فريق العمل والمستشارين والمستثمرين الأوائل يبلغ 4.9 مليار BABY، وقد تم إطلاقها على دفعات شهرية متساوية منذ 10 مايو 2026. وبقسمة ذلك على 36 شهرًا، فإن الدفعة التالية المستحقة في 10 أغسطس 2026 تبلغ تقريبًا 136.11 مليون $BABY ، وعلى الجدول الزمني بغض النظر عن أي شيء آخر.
يعتمد آلية الحرق على حجم المعاملات الحقيقي لـ TBV، وهو ما يزال قيد التكوّن على الشبكة التجريبية (testnet). لا تنتظر عملية الفتح حتى وجود هذا الرقم.
أي ساعة ستلحق بالأخرى أولًا؟
#baby @BabylonLabs_io #baby
في سبتمبر 2025، حمل منتدى مؤسسة بابل اقتراحًا لخفض تضخم BABY من 8% إلى 5.5%، مع تقسيم المكافآت باتجاه تصميم جديد للتشارك في الحراسة بين BTC-BABY. وقد تم تمريره منذ ذلك الحين. ما لفتني هو الجملة التي أرفقها الفريق به علنًا: قُدِّم على أنه الأول من عدة تعديلات ضمن الاقتصاد الرمزي مخطط لها تحديدًا لأن Trustless Bitcoin Vaults كانت على وشك الاستعداد.
أرسلني هذا التأطير للبحث عن الطريقة المفترض أن يَغذّي بها TBV نفسه $BABY . ووفقًا لخطة Vault First Roadmap الخاصة ببابل، فإن الإيرادات المتولدة من تكاملات DeFi، ورسوم الفائدة، وعلاوات التصفية مُراد بها برمجياً شراء BABY وحرقه.
تصف ورقة TBV البيضاء ذلك بشكل مباشر: الفائز بالمزايدة يحصل على BTC، ويتم حرق BABY الذي أُنفِق، دون وجود خطوة خاضعة لتقدير الخزينة.
في ملخص Founders Call الخاص ببابل، شدد الفريق على أن خلق القيمة يأتي أولاً، مع تصميم الاقتصاد الرمزي لالتقاط الاستخدام الحقيقي بدلًا من تصنيعه.
هذه العبارة هي ما أظل عالقًا معه.
وفقًا لوثائق بابل نفسها، فإن إجمالي حصة فريق العمل والمستشارين والمستثمرين الأوائل يبلغ 4.9 مليار BABY، وقد تم إطلاقها على دفعات شهرية متساوية منذ 10 مايو 2026. وبقسمة ذلك على 36 شهرًا، فإن الدفعة التالية المستحقة في 10 أغسطس 2026 تبلغ تقريبًا 136.11 مليون $BABY ، وعلى الجدول الزمني بغض النظر عن أي شيء آخر.
يعتمد آلية الحرق على حجم المعاملات الحقيقي لـ TBV، وهو ما يزال قيد التكوّن على الشبكة التجريبية (testnet). لا تنتظر عملية الفتح حتى وجود هذا الرقم.
أي ساعة ستلحق بالأخرى أولًا؟
#baby @BabylonLabs_io #baby
MICHAEL MOORE
·
--
لا وصي. لا لجنة. فقط أنت.
مرحبًا، كنت أبحث عن الجهة الخارجية التي تراقب نافذة تحدي TBV بشأن الادعاءات غير الصحيحة. لا توجد.
يصف «الفحص المبدئي» الرسمي لبابلون، الذي تم تقديمه إلى منتدى حوكمة Aave في 25 مايو 2026، ما يحدث عندما يحاول شخص استرداد خزنة TBV بإثبات غير صالح. يمكن تحدي هذا الادعاء خلال نافذة محددة. ما لفت انتباهي هو من يحق له رفع هذا التحدي.
المدِعِي نفسه يمكنه دائمًا أن يكون هو نفسه المُحدِّي. ليس خيارًا احتياطيًا. ولا ملاذًا إذا فشلت جهة مُعيّنة في الحضور. هذا هو الافتراضي، مضمَّن في التصميم منذ البداية.
معظم الأنظمة التي تربط بين بيتكوين وDeFi تعتمد على سلطة مفوضة لهذه المهمة تحديدًا: اتحاد (فيدرالية)، أو multisig، أو مجموعة من المُوقّعين مع صلاحيات تقديرية. ووفقًا للوثيقة نفسها، لا يوجد أي من ذلك هنا. لا يحوز وصي مفتاحًا. ولا تملك لجنة حق التصويت على BTC.
هذا الغياب يرتبط مباشرة بما تعنيه الاستحفاظ الذاتي فعليًا في هذا السياق. امتلاك مفاتيحك بنفسك هو نصف الأمر. والدفاع شخصيًا عن ادعائك، دون الحاجة إلى صدق أي طرف آخر أو توافره، هو النصف الآخر الذي تتجاوزه معظم التفسيرات تمامًا.
ما زلت أراقب الجانب العملي من ذلك. كونك أنت المُحدِّي يعني أن شخصًا ما يجب أن يراقب النافذة بالفعل أثناء معالجة الادعاء. لم يُفصَح علنًا بعد عما إذا كانت هناك حاجة إلى برمجيات مخصصة أو ما إذا كان ذلك يعمل عبر شيء أبسط.
النتيجة الحقيقية واضحة. أي شخص يودع في TBV ولا يتحقق أبدًا من خزنه يختار بهدوء العودة إلى الاعتماد نفسه الذي صُمم هذا التصميم لإزالته.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
مرحبًا، كنت أبحث عن الجهة الخارجية التي تراقب نافذة تحدي TBV بشأن الادعاءات غير الصحيحة. لا توجد.
يصف «الفحص المبدئي» الرسمي لبابلون، الذي تم تقديمه إلى منتدى حوكمة Aave في 25 مايو 2026، ما يحدث عندما يحاول شخص استرداد خزنة TBV بإثبات غير صالح. يمكن تحدي هذا الادعاء خلال نافذة محددة. ما لفت انتباهي هو من يحق له رفع هذا التحدي.
المدِعِي نفسه يمكنه دائمًا أن يكون هو نفسه المُحدِّي. ليس خيارًا احتياطيًا. ولا ملاذًا إذا فشلت جهة مُعيّنة في الحضور. هذا هو الافتراضي، مضمَّن في التصميم منذ البداية.
معظم الأنظمة التي تربط بين بيتكوين وDeFi تعتمد على سلطة مفوضة لهذه المهمة تحديدًا: اتحاد (فيدرالية)، أو multisig، أو مجموعة من المُوقّعين مع صلاحيات تقديرية. ووفقًا للوثيقة نفسها، لا يوجد أي من ذلك هنا. لا يحوز وصي مفتاحًا. ولا تملك لجنة حق التصويت على BTC.
هذا الغياب يرتبط مباشرة بما تعنيه الاستحفاظ الذاتي فعليًا في هذا السياق. امتلاك مفاتيحك بنفسك هو نصف الأمر. والدفاع شخصيًا عن ادعائك، دون الحاجة إلى صدق أي طرف آخر أو توافره، هو النصف الآخر الذي تتجاوزه معظم التفسيرات تمامًا.
ما زلت أراقب الجانب العملي من ذلك. كونك أنت المُحدِّي يعني أن شخصًا ما يجب أن يراقب النافذة بالفعل أثناء معالجة الادعاء. لم يُفصَح علنًا بعد عما إذا كانت هناك حاجة إلى برمجيات مخصصة أو ما إذا كان ذلك يعمل عبر شيء أبسط.
النتيجة الحقيقية واضحة. أي شخص يودع في TBV ولا يتحقق أبدًا من خزنه يختار بهدوء العودة إلى الاعتماد نفسه الذي صُمم هذا التصميم لإزالته.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
تمّ التحقق
لا وصي. لا لجنة. فقط أنت.
مرحبًا، كنت أبحث عن الجهة الخارجية التي تراقب نافذة تحدي TBV بشأن الادعاءات غير الصحيحة. لا توجد.
يصف «الفحص المبدئي» الرسمي لبابلون، الذي تم تقديمه إلى منتدى حوكمة Aave في 25 مايو 2026، ما يحدث عندما يحاول شخص استرداد خزنة TBV بإثبات غير صالح. يمكن تحدي هذا الادعاء خلال نافذة محددة. ما لفت انتباهي هو من يحق له رفع هذا التحدي.
المدِعِي نفسه يمكنه دائمًا أن يكون هو نفسه المُحدِّي. ليس خيارًا احتياطيًا. ولا ملاذًا إذا فشلت جهة مُعيّنة في الحضور. هذا هو الافتراضي، مضمَّن في التصميم منذ البداية.
معظم الأنظمة التي تربط بين بيتكوين وDeFi تعتمد على سلطة مفوضة لهذه المهمة تحديدًا: اتحاد (فيدرالية)، أو multisig، أو مجموعة من المُوقّعين مع صلاحيات تقديرية. ووفقًا للوثيقة نفسها، لا يوجد أي من ذلك هنا. لا يحوز وصي مفتاحًا. ولا تملك لجنة حق التصويت على BTC.
هذا الغياب يرتبط مباشرة بما تعنيه الاستحفاظ الذاتي فعليًا في هذا السياق. امتلاك مفاتيحك بنفسك هو نصف الأمر. والدفاع شخصيًا عن ادعائك، دون الحاجة إلى صدق أي طرف آخر أو توافره، هو النصف الآخر الذي تتجاوزه معظم التفسيرات تمامًا.
ما زلت أراقب الجانب العملي من ذلك. كونك أنت المُحدِّي يعني أن شخصًا ما يجب أن يراقب النافذة بالفعل أثناء معالجة الادعاء. لم يُفصَح علنًا بعد عما إذا كانت هناك حاجة إلى برمجيات مخصصة أو ما إذا كان ذلك يعمل عبر شيء أبسط.
النتيجة الحقيقية واضحة. أي شخص يودع في TBV ولا يتحقق أبدًا من خزنه يختار بهدوء العودة إلى الاعتماد نفسه الذي صُمم هذا التصميم لإزالته.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
مرحبًا، كنت أبحث عن الجهة الخارجية التي تراقب نافذة تحدي TBV بشأن الادعاءات غير الصحيحة. لا توجد.
يصف «الفحص المبدئي» الرسمي لبابلون، الذي تم تقديمه إلى منتدى حوكمة Aave في 25 مايو 2026، ما يحدث عندما يحاول شخص استرداد خزنة TBV بإثبات غير صالح. يمكن تحدي هذا الادعاء خلال نافذة محددة. ما لفت انتباهي هو من يحق له رفع هذا التحدي.
المدِعِي نفسه يمكنه دائمًا أن يكون هو نفسه المُحدِّي. ليس خيارًا احتياطيًا. ولا ملاذًا إذا فشلت جهة مُعيّنة في الحضور. هذا هو الافتراضي، مضمَّن في التصميم منذ البداية.
معظم الأنظمة التي تربط بين بيتكوين وDeFi تعتمد على سلطة مفوضة لهذه المهمة تحديدًا: اتحاد (فيدرالية)، أو multisig، أو مجموعة من المُوقّعين مع صلاحيات تقديرية. ووفقًا للوثيقة نفسها، لا يوجد أي من ذلك هنا. لا يحوز وصي مفتاحًا. ولا تملك لجنة حق التصويت على BTC.
هذا الغياب يرتبط مباشرة بما تعنيه الاستحفاظ الذاتي فعليًا في هذا السياق. امتلاك مفاتيحك بنفسك هو نصف الأمر. والدفاع شخصيًا عن ادعائك، دون الحاجة إلى صدق أي طرف آخر أو توافره، هو النصف الآخر الذي تتجاوزه معظم التفسيرات تمامًا.
ما زلت أراقب الجانب العملي من ذلك. كونك أنت المُحدِّي يعني أن شخصًا ما يجب أن يراقب النافذة بالفعل أثناء معالجة الادعاء. لم يُفصَح علنًا بعد عما إذا كانت هناك حاجة إلى برمجيات مخصصة أو ما إذا كان ذلك يعمل عبر شيء أبسط.
النتيجة الحقيقية واضحة. أي شخص يودع في TBV ولا يتحقق أبدًا من خزنه يختار بهدوء العودة إلى الاعتماد نفسه الذي صُمم هذا التصميم لإزالته.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
........... @BabylonLabs_io
MICHAEL MOORE
·
--
استمع، لاحظت شيئًا في إعلان "دفتر بابل" بتاريخ 10 مارس 2026، لم ينتبه له معظم التغطيات إطلاقًا.
كل عنوان رأيته كان يركّز على رقم الأجهزة البالغ 8 ملايين. كنت أفكر فيما تفعله تلك الأجهزة بالفعل في اللحظة التي يتم فيها إعداد خزانة (Vault).
عندما يقوم شخص ما بإنشاء TBV، يتم قفل القواعد بشكل دائم: عنوان المُطالِب (claimer)، البروتوكول المستهدف، وشروط الإطلاق (release conditions). لا يمكنني الرجوع وتغيير أي شيء منها بعد الإنشاء. هذا هو التعهد.
بدون "التوقيع الواضح" (Clear Signing) من Ledger، كنت سأحدد هذه المعلمات عبر متصفح وأثق في واجهة المستخدم لعرض ما أوافق عليه. أما مع "التوقيع الواضح"، فكل شيء أُوافق عليه يظهر على شاشة أجهزتي بصياغة واضحة قبل أن أوقّع. إن التحقق والقفل الدائم يتمان كإجراء واحد.
وعد الحفظ الذاتي في TBV هو أن الـ BTC لا يغادر سيطرتي أبدًا. يوسّع "التوقيع الواضح" هذا المنطق إلى عملية الإعداد نفسها. أستطيع قراءة ما ألتزم به بالضبط، على جهاز أملكه، قبل أن يصبح أمرًا دائمًا.
وضعت مدونة "بابل" بتاريخ 10 مارس خطة طرح H2 لعام 2026 لهذه التكامل. النافذة الآن مفتوحة.
ما لم أجده علنًا بعد هو ما إذا كان "التوقيع الواضح" يغطي إنشاء الخزانة بالكامل أم الإجراءات بعد الإعداد فقط. هذه التفاصيل الخاصة بالنطاق لم تتم معالجتها بعد.
$BABY @BabylonLabs_io #baby
كل عنوان رأيته كان يركّز على رقم الأجهزة البالغ 8 ملايين. كنت أفكر فيما تفعله تلك الأجهزة بالفعل في اللحظة التي يتم فيها إعداد خزانة (Vault).
عندما يقوم شخص ما بإنشاء TBV، يتم قفل القواعد بشكل دائم: عنوان المُطالِب (claimer)، البروتوكول المستهدف، وشروط الإطلاق (release conditions). لا يمكنني الرجوع وتغيير أي شيء منها بعد الإنشاء. هذا هو التعهد.
بدون "التوقيع الواضح" (Clear Signing) من Ledger، كنت سأحدد هذه المعلمات عبر متصفح وأثق في واجهة المستخدم لعرض ما أوافق عليه. أما مع "التوقيع الواضح"، فكل شيء أُوافق عليه يظهر على شاشة أجهزتي بصياغة واضحة قبل أن أوقّع. إن التحقق والقفل الدائم يتمان كإجراء واحد.
وعد الحفظ الذاتي في TBV هو أن الـ BTC لا يغادر سيطرتي أبدًا. يوسّع "التوقيع الواضح" هذا المنطق إلى عملية الإعداد نفسها. أستطيع قراءة ما ألتزم به بالضبط، على جهاز أملكه، قبل أن يصبح أمرًا دائمًا.
وضعت مدونة "بابل" بتاريخ 10 مارس خطة طرح H2 لعام 2026 لهذه التكامل. النافذة الآن مفتوحة.
ما لم أجده علنًا بعد هو ما إذا كان "التوقيع الواضح" يغطي إنشاء الخزانة بالكامل أم الإجراءات بعد الإعداد فقط. هذه التفاصيل الخاصة بالنطاق لم تتم معالجتها بعد.
$BABY @BabylonLabs_io #baby
تمّ التحقق
استمع، لاحظت شيئًا في إعلان "دفتر بابل" بتاريخ 10 مارس 2026، لم ينتبه له معظم التغطيات إطلاقًا.
كل عنوان رأيته كان يركّز على رقم الأجهزة البالغ 8 ملايين. كنت أفكر فيما تفعله تلك الأجهزة بالفعل في اللحظة التي يتم فيها إعداد خزانة (Vault).
عندما يقوم شخص ما بإنشاء TBV، يتم قفل القواعد بشكل دائم: عنوان المُطالِب (claimer)، البروتوكول المستهدف، وشروط الإطلاق (release conditions). لا يمكنني الرجوع وتغيير أي شيء منها بعد الإنشاء. هذا هو التعهد.
بدون "التوقيع الواضح" (Clear Signing) من Ledger، كنت سأحدد هذه المعلمات عبر متصفح وأثق في واجهة المستخدم لعرض ما أوافق عليه. أما مع "التوقيع الواضح"، فكل شيء أُوافق عليه يظهر على شاشة أجهزتي بصياغة واضحة قبل أن أوقّع. إن التحقق والقفل الدائم يتمان كإجراء واحد.
وعد الحفظ الذاتي في TBV هو أن الـ BTC لا يغادر سيطرتي أبدًا. يوسّع "التوقيع الواضح" هذا المنطق إلى عملية الإعداد نفسها. أستطيع قراءة ما ألتزم به بالضبط، على جهاز أملكه، قبل أن يصبح أمرًا دائمًا.
وضعت مدونة "بابل" بتاريخ 10 مارس خطة طرح H2 لعام 2026 لهذه التكامل. النافذة الآن مفتوحة.
ما لم أجده علنًا بعد هو ما إذا كان "التوقيع الواضح" يغطي إنشاء الخزانة بالكامل أم الإجراءات بعد الإعداد فقط. هذه التفاصيل الخاصة بالنطاق لم تتم معالجتها بعد.
$BABY @BabylonLabs_io #baby
كل عنوان رأيته كان يركّز على رقم الأجهزة البالغ 8 ملايين. كنت أفكر فيما تفعله تلك الأجهزة بالفعل في اللحظة التي يتم فيها إعداد خزانة (Vault).
عندما يقوم شخص ما بإنشاء TBV، يتم قفل القواعد بشكل دائم: عنوان المُطالِب (claimer)، البروتوكول المستهدف، وشروط الإطلاق (release conditions). لا يمكنني الرجوع وتغيير أي شيء منها بعد الإنشاء. هذا هو التعهد.
بدون "التوقيع الواضح" (Clear Signing) من Ledger، كنت سأحدد هذه المعلمات عبر متصفح وأثق في واجهة المستخدم لعرض ما أوافق عليه. أما مع "التوقيع الواضح"، فكل شيء أُوافق عليه يظهر على شاشة أجهزتي بصياغة واضحة قبل أن أوقّع. إن التحقق والقفل الدائم يتمان كإجراء واحد.
وعد الحفظ الذاتي في TBV هو أن الـ BTC لا يغادر سيطرتي أبدًا. يوسّع "التوقيع الواضح" هذا المنطق إلى عملية الإعداد نفسها. أستطيع قراءة ما ألتزم به بالضبط، على جهاز أملكه، قبل أن يصبح أمرًا دائمًا.
وضعت مدونة "بابل" بتاريخ 10 مارس خطة طرح H2 لعام 2026 لهذه التكامل. النافذة الآن مفتوحة.
ما لم أجده علنًا بعد هو ما إذا كان "التوقيع الواضح" يغطي إنشاء الخزانة بالكامل أم الإجراءات بعد الإعداد فقط. هذه التفاصيل الخاصة بالنطاق لم تتم معالجتها بعد.
$BABY @BabylonLabs_io #baby
...........
MICHAEL MOORE
·
--
كنت أنظر إلى البنية الفعلية للبرمجية التي يستخدمها @BabylonLabs_io على بيتكوين، وأحد القرارات المتعمدة بداخلها لا يظهر في أي إعلان.
هذا القرار يقع في قلب كيفية بناء معاملة الرهن. تُغلق Babylon الطريقة الافتراضية لإنفاق مخرج Taproot بالكامل، وتستبدلها بثابت رياضي محدد لا يمتلك مفتاحًا خاصًا. لا يملكها أحد. ولا حتى الفريق الذي يعمل عليه.
ما يعنيه ذلك هو أن البيتكوين المُقفل داخل أحد هذه المواضع لا يمكنه المغادرة إلا ضمن ثلاث شروط مكتوبة مباشرة داخل البرمجية. لا توجد أي مخرج آخر.
الأول يطلق الأموال بعد انتهاء فترة الكتل الملتزم بها، ولا يحتاج سوى إلى توقيع المُراهن نفسه. الثاني يتيح فك الرهن المبكر، لكن فقط باستخدام المفتاح نفسه مع عتبة لجنة تعاهدية. أما الثالث فهو الإقفال الجزائي (slashing)، ويتصرف بشكل مختلف عن الاثنين الآخرين.
واصلت العودة إلى ذلك الشرط الثالث. ووفقًا للمواصفة الخاصة بـ Babylon، يحتاج مزوّد الإنهاء (finality provider) إلى التعاون لمنع حدوثه، لكن هذا التعاون غير مطلوب لبدء تشغيله. إذا قاموا بالتوقيع المزدوج، فإن مفتاحهم يظهر تلقائيًا ويتم تنفيذ المعاملة المُسبقة التوقيع من تلقاء نفسها.
لا توجد لديهم طريقة لإيقاف ذلك.
ما لفت انتباهي هو أن أيًّا من هذا لم يتطلب اختراع أي شيء جديد. لقد استخدمت Babylon Taproot تمامًا بالطريقة التي كان مطورو بيتكوين أنفسهم يقصدون استخدامها.
ما أتابعه حتى الآن هو كيفية تطور طبقة لجنة التعهد (covenant committee). تذكر وثائقهم الخاصة التحرك إلى ما هو أبعد من البنية الحالية بمجرد توفر الوظيفة الأصلية (native) مباشرة على بيتكوين.
#baby $BABY
هذا القرار يقع في قلب كيفية بناء معاملة الرهن. تُغلق Babylon الطريقة الافتراضية لإنفاق مخرج Taproot بالكامل، وتستبدلها بثابت رياضي محدد لا يمتلك مفتاحًا خاصًا. لا يملكها أحد. ولا حتى الفريق الذي يعمل عليه.
ما يعنيه ذلك هو أن البيتكوين المُقفل داخل أحد هذه المواضع لا يمكنه المغادرة إلا ضمن ثلاث شروط مكتوبة مباشرة داخل البرمجية. لا توجد أي مخرج آخر.
الأول يطلق الأموال بعد انتهاء فترة الكتل الملتزم بها، ولا يحتاج سوى إلى توقيع المُراهن نفسه. الثاني يتيح فك الرهن المبكر، لكن فقط باستخدام المفتاح نفسه مع عتبة لجنة تعاهدية. أما الثالث فهو الإقفال الجزائي (slashing)، ويتصرف بشكل مختلف عن الاثنين الآخرين.
واصلت العودة إلى ذلك الشرط الثالث. ووفقًا للمواصفة الخاصة بـ Babylon، يحتاج مزوّد الإنهاء (finality provider) إلى التعاون لمنع حدوثه، لكن هذا التعاون غير مطلوب لبدء تشغيله. إذا قاموا بالتوقيع المزدوج، فإن مفتاحهم يظهر تلقائيًا ويتم تنفيذ المعاملة المُسبقة التوقيع من تلقاء نفسها.
لا توجد لديهم طريقة لإيقاف ذلك.
ما لفت انتباهي هو أن أيًّا من هذا لم يتطلب اختراع أي شيء جديد. لقد استخدمت Babylon Taproot تمامًا بالطريقة التي كان مطورو بيتكوين أنفسهم يقصدون استخدامها.
ما أتابعه حتى الآن هو كيفية تطور طبقة لجنة التعهد (covenant committee). تذكر وثائقهم الخاصة التحرك إلى ما هو أبعد من البنية الحالية بمجرد توفر الوظيفة الأصلية (native) مباشرة على بيتكوين.
#baby $BABY
تمّ التحقق
كنت أنظر إلى البنية الفعلية للبرمجية التي يستخدمها @BabylonLabs_io على بيتكوين، وأحد القرارات المتعمدة بداخلها لا يظهر في أي إعلان.
هذا القرار يقع في قلب كيفية بناء معاملة الرهن. تُغلق Babylon الطريقة الافتراضية لإنفاق مخرج Taproot بالكامل، وتستبدلها بثابت رياضي محدد لا يمتلك مفتاحًا خاصًا. لا يملكها أحد. ولا حتى الفريق الذي يعمل عليه.
ما يعنيه ذلك هو أن البيتكوين المُقفل داخل أحد هذه المواضع لا يمكنه المغادرة إلا ضمن ثلاث شروط مكتوبة مباشرة داخل البرمجية. لا توجد أي مخرج آخر.
الأول يطلق الأموال بعد انتهاء فترة الكتل الملتزم بها، ولا يحتاج سوى إلى توقيع المُراهن نفسه. الثاني يتيح فك الرهن المبكر، لكن فقط باستخدام المفتاح نفسه مع عتبة لجنة تعاهدية. أما الثالث فهو الإقفال الجزائي (slashing)، ويتصرف بشكل مختلف عن الاثنين الآخرين.
واصلت العودة إلى ذلك الشرط الثالث. ووفقًا للمواصفة الخاصة بـ Babylon، يحتاج مزوّد الإنهاء (finality provider) إلى التعاون لمنع حدوثه، لكن هذا التعاون غير مطلوب لبدء تشغيله. إذا قاموا بالتوقيع المزدوج، فإن مفتاحهم يظهر تلقائيًا ويتم تنفيذ المعاملة المُسبقة التوقيع من تلقاء نفسها.
لا توجد لديهم طريقة لإيقاف ذلك.
ما لفت انتباهي هو أن أيًّا من هذا لم يتطلب اختراع أي شيء جديد. لقد استخدمت Babylon Taproot تمامًا بالطريقة التي كان مطورو بيتكوين أنفسهم يقصدون استخدامها.
ما أتابعه حتى الآن هو كيفية تطور طبقة لجنة التعهد (covenant committee). تذكر وثائقهم الخاصة التحرك إلى ما هو أبعد من البنية الحالية بمجرد توفر الوظيفة الأصلية (native) مباشرة على بيتكوين.
#baby $BABY
هذا القرار يقع في قلب كيفية بناء معاملة الرهن. تُغلق Babylon الطريقة الافتراضية لإنفاق مخرج Taproot بالكامل، وتستبدلها بثابت رياضي محدد لا يمتلك مفتاحًا خاصًا. لا يملكها أحد. ولا حتى الفريق الذي يعمل عليه.
ما يعنيه ذلك هو أن البيتكوين المُقفل داخل أحد هذه المواضع لا يمكنه المغادرة إلا ضمن ثلاث شروط مكتوبة مباشرة داخل البرمجية. لا توجد أي مخرج آخر.
الأول يطلق الأموال بعد انتهاء فترة الكتل الملتزم بها، ولا يحتاج سوى إلى توقيع المُراهن نفسه. الثاني يتيح فك الرهن المبكر، لكن فقط باستخدام المفتاح نفسه مع عتبة لجنة تعاهدية. أما الثالث فهو الإقفال الجزائي (slashing)، ويتصرف بشكل مختلف عن الاثنين الآخرين.
واصلت العودة إلى ذلك الشرط الثالث. ووفقًا للمواصفة الخاصة بـ Babylon، يحتاج مزوّد الإنهاء (finality provider) إلى التعاون لمنع حدوثه، لكن هذا التعاون غير مطلوب لبدء تشغيله. إذا قاموا بالتوقيع المزدوج، فإن مفتاحهم يظهر تلقائيًا ويتم تنفيذ المعاملة المُسبقة التوقيع من تلقاء نفسها.
لا توجد لديهم طريقة لإيقاف ذلك.
ما لفت انتباهي هو أن أيًّا من هذا لم يتطلب اختراع أي شيء جديد. لقد استخدمت Babylon Taproot تمامًا بالطريقة التي كان مطورو بيتكوين أنفسهم يقصدون استخدامها.
ما أتابعه حتى الآن هو كيفية تطور طبقة لجنة التعهد (covenant committee). تذكر وثائقهم الخاصة التحرك إلى ما هو أبعد من البنية الحالية بمجرد توفر الوظيفة الأصلية (native) مباشرة على بيتكوين.
#baby $BABY
...........
MICHAEL MOORE
·
--
التقطت سطرًا واحدًا في منشور مدونة بابيلون بتاريخ 25 يونيو 2026 غيّر طريقة رؤيتي للمشروع بأكمله.
كان مدفونًا في إعلان شراكة Aegis. قرب النهاية: "بالإضافة إلى المنتج الأولي، يوضح هذا التكامل أيضًا كيف يمكن للتطبيقات البناء باستخدام TBV و Aave v4."
تلك الجملة تعيد صياغة الصورة. TBV مع Aave V4 ليست قناة إقراض واحدة. بل هي طبقة مفتوحة يمكن لبروتوكولات DeFi الأخرى البناء عليها مباشرة.
معظم النقاش يبقى ثابتًا حول ميزة الاقتراض في Aave. لكن ما وجدته أكثر إثارة للاهتمام هو أن البنية صُممت لتكون قابلة لإعادة الاستخدام، وليست مرتبطة بنتيجة واحدة من البداية.
النمط واضح بالفعل. تقوم Aegis ببناء ائتمان بسعر ثابت على نفس الطبقة، في 25 يونيو 2026. أنشأت GoMining منتج عائد تعدين باستخدام البنية التحتية نفسها، في 5 مايو 2026.
نتيجتان مختلفتان تمامًا. بينهما سبعة أسابيع.
عدت للتأكد أن كلمة "الأول" كانت مقصودة. فقد قال منشور بابيلون الرسمي على X عند إطلاق Aave V4: "حالة الاستخدام الأولى لـ TBV هي الاقتراض الأصلي من Bitcoin على Aave v4." كان ذلك متعمدًا.
خريطة Vault First الصادرة في أكتوبر 2025 حدّدت إلى أين يقود هذا في النهاية: الإقراض والعملات المستقرة و PERP DEX. تشير الوتيرة المبكرة إلى أن هذه القائمة ليست افتراضية.
ما زلت أراقب ما إذا كانت هذه الطبقة ستظل حكرًا على Ethereum فقط. تقول الوثائق الرسمية إن بروتوكول الـ vault يعمل على أي سلسلة بلوكتشين. ما عدد السلاسل التي ستتكامل فعليًا لا يزال أمرًا مفتوحًا.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
كان مدفونًا في إعلان شراكة Aegis. قرب النهاية: "بالإضافة إلى المنتج الأولي، يوضح هذا التكامل أيضًا كيف يمكن للتطبيقات البناء باستخدام TBV و Aave v4."
تلك الجملة تعيد صياغة الصورة. TBV مع Aave V4 ليست قناة إقراض واحدة. بل هي طبقة مفتوحة يمكن لبروتوكولات DeFi الأخرى البناء عليها مباشرة.
معظم النقاش يبقى ثابتًا حول ميزة الاقتراض في Aave. لكن ما وجدته أكثر إثارة للاهتمام هو أن البنية صُممت لتكون قابلة لإعادة الاستخدام، وليست مرتبطة بنتيجة واحدة من البداية.
النمط واضح بالفعل. تقوم Aegis ببناء ائتمان بسعر ثابت على نفس الطبقة، في 25 يونيو 2026. أنشأت GoMining منتج عائد تعدين باستخدام البنية التحتية نفسها، في 5 مايو 2026.
نتيجتان مختلفتان تمامًا. بينهما سبعة أسابيع.
عدت للتأكد أن كلمة "الأول" كانت مقصودة. فقد قال منشور بابيلون الرسمي على X عند إطلاق Aave V4: "حالة الاستخدام الأولى لـ TBV هي الاقتراض الأصلي من Bitcoin على Aave v4." كان ذلك متعمدًا.
خريطة Vault First الصادرة في أكتوبر 2025 حدّدت إلى أين يقود هذا في النهاية: الإقراض والعملات المستقرة و PERP DEX. تشير الوتيرة المبكرة إلى أن هذه القائمة ليست افتراضية.
ما زلت أراقب ما إذا كانت هذه الطبقة ستظل حكرًا على Ethereum فقط. تقول الوثائق الرسمية إن بروتوكول الـ vault يعمل على أي سلسلة بلوكتشين. ما عدد السلاسل التي ستتكامل فعليًا لا يزال أمرًا مفتوحًا.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى