يتضمن رؤى من Acurast وTokenLockr
عمليًا، يعمل معظم الإنترنت اليوم فوق بنية تحتية تتحكم بها حفنة من الشركات. تمتلك AWS وGoogle Cloud وMicrosoft Azure، داخل مراكز بياناتها، الحق الفعلي في تحديد من يحصل على إمكانية الوصول إلى السحابة، وبأي شروط، وضمن أي مستوى من الخصوصية.
لطالما شبّه النقاد التقنيون هذا النموذج بالإقطاعية: يُجبر المستخدمون والمطورون على الثقة بـ"سادة السحابة" دون أي طريقة للتحقق مما يحدث لبياناتهم داخل البنية التحتية التابعة لشخص آخر.
إقطاع السحابة
في عام 2012، قال خبير التشفير Bruce Schneier الأمر بوضوح: لم يعد الثقة في العصر الرقمي خيارًا وتحوّلت إلى ضرورة مفروضة. لا يعرف المستخدمون ما طرق الأمان التي يستخدمها "أسياد السحابة" لديهم أو كيف يتم تكوين تلك الطرق، لكنهم مجبرون على الوثوق بها لأنه ببساطة لا توجد بدائل.
يخلق تمركز السحابة مخاطر على الخصوصية والهشاشة النظامية. نفس مجموعة الشركات تقرر من سيتم حماية بياناته، ومن تبقى تطبيقاته متصلة بالإنترنت، ومن سيتم تقييد أو حجب حساباته/عملياته الحسابية بناءً على الجغرافيا.
بالنسبة للبنية التحتية التي يقوم عليها الاقتصاد الرقمي بأكمله، يبدو هذا النوع من الاعتماد على عدد قليل من اللاعبين مشكلة بنيوية. تكمن الخطوة التالية في تحقيق اللامركزية على مستوى أساسه. سحابة مبنية على مبادئ مفتوحة المصدر.
مليارات من الهواتف الخاملة
تحتاج هذه اللامركزية من نوع ما إلى مورد قادر على منافسة مراكز البيانات من حيث قابلية التوسع. هذا المورد موجود بالفعل، وهو موجود في جيوب مليارات الناس.
يتم بيع ما يقرب من 1.39 مليار هاتف ذكي كل عام، وفترة استبدال الجهاز المتوسطة تبلغ 2.75 سنة. هذه هي أكثر عتاد حوسبة انتشارًا والأكثر تحديثًا على كوكب الأرض، وفي معظم الوقت يبقى ببساطة خاملاً.
مثال دال: يمكن العثور على هاتف Google Pixel 7a مستعمل مع شاشة متشققة في سوق المستعملين مقابل حوالي 25 دولارًا، ومعالجه ليس أدنى بأي شكل من خادم Dell PowerEdge R350 الذي يكلف 2,933 دولارًا. هذا فرق سعر يبلغ 117 ضعفًا مقابل قدرات حوسبة متقاربة.
بدلًا من بناء بنية تحتية مادية جديدة، وشراء رفوف خوادم، والدفع مقابل كهرباء مراكز البيانات، ينشّط هذا النموذج عتادًا موجودًا بالفعل: هواتف قديمة ذكية، وأجهزة بشاشات متشققة، وأدوات كان سيُرمى بها في غير هذه الاستخدامات.
هذه مسألة تتعلق بإتاحة الحوسبة، وفي الوقت نفسه مسألة تتعلق بالبيئة. تمنح الأجهزة حياة ثانية بدل تحويلها إلى نفايات إلكترونية.
الأمان مدفوع مسبقًا
يوجد اعتراض واضح على اللامركزية الشاملة عبر عتاد المستهلك العادي. كيف تثق بأن الحوسبة تحدث على هاتف شخص عشوائي، إذا كان من الناحية النظرية يمكن لمالك الجهاز نفسه التدخل في العملية؟ تكمن الإجابة في بنية تم بناؤها بالفعل ضمن الهواتف الذكية الحديثة.
تأتي الأجهزة الرائدة مزودة ببيئة تنفيذ موثوقة (TEE) ووحدة نمط حماية عتادية (HSM) بمستوى لمراكز البيانات بعد أن تبنيه من الصفر.
هذا عتاد معزول فعليًا، وموجود بالفعل ضمن مليارات الأجهزة:
Google Titan M2 في أجهزة Pixel: معالج مساعد منفصل مع ذاكرة فلاش خاصة ونظام تشغيل حدّ أدنى (microkernel)، لم يُختَرَق طوال مدة استخدامه.
بيئة التنفيذ الآمن من Qualcomm (QSEE) في رقاقات Snapdragon: بيئة تنفيذ معزولة على معظم أجهزة Android خارج منظومة Google.
ARM TrustZone: تقسيم عتادي بين "عالم" "موثوق" و"عالم" "عادي" مباشرة على مستوى المعالج، ويُستخدم كطبقة حماية أساسية في شبه كل SoC للهاتف المحمول الحديثة تقريبًا.
لا تشترك أي من هذه المكونات في الذاكرة أو ذاكرة التخزين المؤقت مع المعالج الرئيسي للجهاز، ما يعني أن اختراق نظام التشغيل الرئيسي ليس كافيًا للوصول إلى الحوسبة التي تحدث داخل الـ enclave.
تقنيًا، تم بناؤه بذكاء أكثر من مجرد صندوق حماية معزول. يعمل زوج مفاتيح مرتبط بالكود القابل للتنفيذ فقط مع هذا الكود بعينه. إذا غيّرت الكود حتى بت واحد، يتم فقد الوصول إلى المفتاح الخاص إلى الأبد.
يربط هذا النتيجة تشفيرياً بوضوح بخطوات التعليمات الدقيقة التي أنتجتها، وصولاً إلى مُصنّع العتاد نفسه، بما في ذلك مالك الجهاز.
ما لا تُثبتُه DePIN
تحل معظم شبكات DePIN الحالية مشكلة تنسيق العتاد. تجمع التخزين الموزع أو عرض النطاق الترددي أو حوسبة مركز البيانات في شبكة واحدة وتكافئ المشاركين بتوكنات.
لكن تنسيق العتاد والتحقق مما يحدث فعليًا على ذلك العتاد مشكلتان مختلفتان، وغالبية هذه الشبكات ببساطة لا تحل المشكلة الثانية.
تكلفة هذه الثغرة العمياء واضحة تمامًا في حالة جسور السلاسل المتقاطعة. ووفقًا لشركة التحليلات Chainalysis، تم سرقة قرابة 2 مليار دولار عبر 13 اختراقًا مختلفًا للجسور، وهو ما يمثل 69% من إجمالي الأموال المسروقة عبر صناعة العملات المشفرة في 2022.
غالبًا ما تُوصف الجسور والـ sequencers بأنها بنية تحتية لامركزية، لكن في الواقع غالبًا ما تعمل على نفس مزودي السحابة المركزية الذين يُفترض أن الصناعة تحاول التخلص من متطلبات ثقتهم.
النتيجة هي مفارقة: يمكن أن تكون الشبكة موزعة فيزيائيًا (آلاف العقد المستقلة حول العالم)، بينما تظل الأنظمة المساعدة التي تخدم تلك الشبكة مركزية، وعرضة للهشاشة.
قابلية التحقق من الحوسبة، أي برهان تشفير بأن الكود تم تنفيذه تمامًا كما هو مقصود، على عتاد حقيقي، دون تدخل خارجي. هذه خاصية منفصلة وأكثر ندرة بكثير من مجرد التوزيع.
معضلة بلوك تشين الرباعية
تصف معضلة بلوك تشين الثلاثية الكلاسيكية المفاضلة بين اللامركزية والأمان وقابلية التوسع. يؤدي تحسين أحد العوامل تقريبًا دائمًا إلى حساب عامل آخر. لكن هذا النموذج يترك ثغرة عمياء تصبح حرجة تحديدًا لبنية تحتية للحوسبة.
يضيف الإصدار الموسع، المعضلة الرباعية، بعدين إضافيين: الفعالية الحوسبية (قدرة تشغيل حسابات موزعة معقدة بتكلفة ميسورة) والسرية (قدرة معالجة بيانات حساسة دون كشفها علنًا). تتطلب إجماعات بلوك تشين الكلاسيكية من كل عقدة مشاركة تكرار عملية الحوسبة، ما يجعل الحسابات المعقدة باهظة التكلفة أو مستحيلة عمليًا.
في الوقت نفسه، تتحول شفافية بلوك تشين—والتي يُنظر إليها عادةً كواحدة من نقاط قوتها—إلى مشكلة بمجرد أن تتطلب الحوسبة سرية.
إن المشكلة التي تحاول Acurast حلها تقع تمامًا عند تقاطع هذه المتطلبات الخمسة: اللامركزية والأمان وقابلية التوسع والفعالية والسرية.
السحابة عديمة الخوادم لدى Acurast
تقسم Acurast بنيتها إلى ثلاث طبقات: الإجماع (consensus) والتنفيذ (execution) والتطبيق (application). مبنية طبقة الإجماع على تعديل لـ Nominated Proof-of-Stake وتتضمن orchestrator يطابق مهام الحوسبة للمطورين مع المعالجات المتاحة، ومحرك سمعة يتتبع موثوقية كل جهاز، وخدمة attestation مسؤولة عن التحقق تشفيرياً من أصالة العتاد.
طبقة التنفيذ، وهي بيئة التنفيذ الموثوقة لدى Acurast، هي المكان الذي تحدث فيه الحوسبة فعليًا. وبشكل سري داخل الـ enclave العتادي المعزول في الهاتف، وبشكل قابل للتحقق أيضًا عبر برهان تشفيري بأن الكود تم تنفيذه دون تدخل.
تدعم الشبكة عدة بيئات تشغيل (runtimes)، بما في ذلك Node.js وJavaScript v8 وPython، وتواصل إضافة بيئات جديدة.
وفقًا لبيانات الشبكة الحالية، تم بالفعل توصيل أكثر من 308,000 هاتف بـ Acurast عبر أكثر من 175+ دولة، وتمت معالجة أكثر من 1 مليار معاملة، ونُشرت أكثر من 646,000 تطبيق. تؤمّن الشبكة بالفعل أكثر من 200 مليون دولار من الأصول الرقمية عبر Bitcoin وEthereum وTezos وPolkadot وpeaq وشبكات أخرى.
نطاق حالات الاستخدام الواقعية أوسع مما قد يظن المرء:
استدلال LLM سري (confidential)، حيث يعمل النموذج دون أن يحصل مزود السحابة على وصول إلى البيانات نفسها.
استخراج الويب اللامركزي وذكاء السوق: في عام 2022، شكلت الروبوتات 47.4% من إجمالي حركة الإنترنت، وتحتاج الشركات العادية التي تقوم بتحليل تنافسي إلى بنية تحتية لا تكشف IP أو نية الطرف الذي يطلب.
أوراكل أسعار لامركزية وأتمتة على السلسلة لبروتوكولات DeFi.
منسّق معاملات غير قابل للفساد، مقاوم لهجمات MEV مثل الهجمات السابقة (frontrunning) وهجمات الحصار (sandwich).
يتأسس نموذج المكافآت على إصدار ثابت لتوكن $ACU: يتم توزيع 70% من التضخم على Staked Compute Pool بين معالجات تشارك في الرهن، و15% تذهب إلى الخزانة على السلسلة (on-chain treasury)، و10% تشكل مكافآت معيارية أساسية بغض النظر عن الرهن، و5% تذهب إلى المجمعين (collators) الذين ينتجون الكتل.
وفي الوقت نفسه، يتم حرق تكلفة تنفيذ كل عملية نشر بعد نجاحها، ما يولّد ضغطًا انكماشيًا على إمداد التوكن.
الاتصال بالشبكة ممكن بالفعل: تطبيق Acurast Processor Lite متاح على App Store وGoogle Play، ويبدأ الهاتف بتقديم قدرة حوسبة في الخلفية دون أي معدات خاصة. أما وضع أكثر تخصيصًا، وهو Acurast Core، فيتم إعداده عبر مسح رمز QR في حوالي ثلاث دقائق.
خطط الشبكة، الموسومة باسم Codename Cray، تدعو إلى دمج مئات الهواتف في كتلة واحدة قادرة على تشغيل الاستدلال (inference) لأكبر نماذج LLMs موجودة حاليًا، ما ينبغي أن يزيل القيد البنيوي الرئيسي للنموذج: سقف القدرة العمودية لهاتف ذكي واحد.
رؤى من Acurast
يقوم فريق Acurast ببناء العمل في مجال DePIN منذ وقت طويل قبل أن يُطلق عليه هذا الاسم أصلًا، وتعكس طريقتهم ذلك: تركيز أكبر على آليات تجعل شبكة الحوسبة الموزعة تتماسك فعليًا تحت ظروف العالم الحقيقي.
لقد تحدثنا معهم لنعرف كيف يرون الاعتمادية، وما الذي قادم للشبكة، وكيف يتصورون أن النظام بأكمله يوازن نفسه مع نموه.
س: ماذا يحدث لعملية نشر (deployment) تم وضعها مسبقًا إذا ماتت بطارية المعالج أو فقد الاتصال أثناء التنفيذ؟
إذا جرى التنفيذ بنسخة مكررة (replica set) أكبر من 1، ستفشل النسخة الواحدة بينما تستمر النسخ الأخرى، وسيتم ردّ/تعويض المرسل عن النسخة التي فشلت. تضمن Acurast قابلية التحقق والسرية للحوسبة عبر الاستفادة من TEE، لكن الحيوية (liveness) مغطاة عبر الحوسبة المرهونة: من خلال الحوسبة المرهونة ينشئ البروتوكول حافزًا اقتصاديًا للحيوية. إذا لم يوفّر مزود الحوسبة الحوسبة التي قال إنه سيقدمها للشبكة، سيتم خصم جزء من رهانه (slashed).
س: عنقود Codename Cray يضم مئات الهواتف لعمل LLMs كبيرة. كيف تزامنون التنفيذ عبر الأجهزة ذات الأداء والاتصال المختلفين؟
تقسم Codename Cray نماذج LLMs عبر عناقيد أجهزة Acurast. ترتبط هذه العناقيد عادةً عبر OTG/USB 4.2 وتوفر اتصالاً مستقراً بزمن انتقال منخفض. يتيح ذلك حدوث التقسيم (sharding) بشكل فعّال. من ناحية العمل، يسمح ذلك لحوسبة Acurast بتشغيل أكبر LLMs التي لا يمكن أن تلائم ذاكرة جهاز واحد بمفردها.
س: كيف توازن بين نمو عدد المعالجات وبين الطلب الحقيقي للمطورين على الحوسبة؟
على غرار كيفية عمل Bitcoin، لدى البروتوكول تضخم ثابت يتم توزيعه على مزودي الحوسبة المشاركين. إذا قدّم عدد قليل الحوسبة فقط، يحصلون على حصة أكبر فرديًا من التضخم. أما طلب الحوسبة من ناحية أخرى فيستهلك توكنات: الطلب الكبير يعني استهلاك توكن كبير وحرقًا أكبر. لذلك، يصبح البروتوكول ينظّم ذاتيًا كلًا من الطلب والعرض للتوكن والحوسبة عبر آليتين.
وبالنظر إلى ذلك معًا، تصف الإجابات نظامًا ينجز العمل عبر حلقتين تواصليتين مستقلتين: يضمن الرهن والخصم من الرهن أن الهواتف الفردية تبقى صادقة ومتّصلة، بينما يحافظ إصدار التوكن والحرق على حجم أسطول الحوسبة مواكبًا تقريبًا لما يستخدمه المطورون فعليًا.
TokenLockr: النمو، بما يتجاوز التقنية
يُظهر تفصيل واحد كيف تنمو شبكات من هذا النوع ليس فقط عبر التكنولوجيا، بل أيضًا عبر عمل المجتمع. في صيف 2026، أطلقت Acurast حملة مشتركة مع TokenLockr، وهي منصة تحوّل محتوى المبدعين ونشاطهم إلى مكافآت حقيقية من المشاريع.
نموذج TokenLockr مبني على ثلاثة مبادئ: الشفافية والسمعة والمكافآت الحقيقية. لكل مبدع ملف عام مع تقييم ودرجة حالية وسجل للمهام المكتملة. تقوم المنصة نفسها بفحص كل مبدع مسبقًا عبر الذكاء الاصطناعي وبيانات على السلسلة قبل قبولهم في حملات المشروع.
تم بناء الآليات بحيث تدفع فقط مقابل النتائج الحقيقية:
ترتبط المكافآت بمقاييس محددة وKPIs ونتائج قابلة للقياس.
يتم هيكلة جزء من المكافآت عبر أقفال توكن وتقسيط خطي، للحفاظ على تفاعل المبدعين على المدى الطويل.
يمكن ربط فتح جزء من المكافآت بأحداث محددة، سواء كان ذلك سعر التوكن أو حجم التداول أو أي KPI آخر.
لا يتم صرف المكافآت كبدلات إلا بعد أن يحقق المشروع فعليًا مقاييسه المستهدفة.
في حالة Acurast، جرى ذلك كنوعين من الحملات:
نشاط على X مع صرف مكافآت ثابتة ومبنية على KPIs.
حملة فيديوهات قصيرة بمكافآت ثابتة.
من إجمالي حصة قدرها 500,000 $ACU، تم تخصيص 10% فقط للجزء الثابت، بينما اعتمدت النسبة الباقية (90%) على تحقيق محطات السعر المستهدفة للتوكن: $0.078 و$0.100 و$0.128 و$0.155 و$0.183. استمرت الحملة لمدة شهرين، من 14 يوليو إلى 14 سبتمبر.
في النهاية، تم تحقيق 4 من أصل 5 مؤشرات سعرية مستهدفة (KPIs)؛ وشارك أكثر من 45 مبدعًا في الحملة ونشروا أكثر من 200 قطعة محتوى. تلقى جميع المشاركين المكافآت التي كانوا مستحقين لها.
تُظهر حملات مثل هذه الجهة الأخرى لكيفية نمو مشاريع DePIN: تحويل المحتوى العضوي والمحفّز إلى قناة رؤية إضافية للشبكة.
ملاحظات من مؤسس TokenLockr
تحدثنا أيضًا مع Maxim Moris، مؤسس TokenLockr، حول إلى أين تتجه المنصة بعد ذلك وكيف يحافظون على خط فاصل بين سرد قصص المشروع الحقيقي وبين الترويج للسعر فقط.
س: ما الخطوة التالية لـ TokenLockr، وما تنسيقات الحملات الجديدة التي تخططون لها؟
نخطط قريبًا لإضافة تحليل للمبدعين باستخدام LLMs. سنراجع اتصالات المبدعين حتى نتمكن من حظر الحسابات المُزارعة والمتصلة أو على الأقل تحذير المشاريع منها عندما تتفاعل هذه الحسابات مع بعضها وتُعيد نشر بعضها بعضًا، بشكل أساسي عبر حسابات منتفخة/مضخمة.
نريد محاربة ذلك، لأن هذه المنصة مبنية لأجل أشخاص يريدون دعم مشروع فعليًا. للمشروع مجتمعه الخاص، ومتابعوه الخاصون، وأشخاص يعجبهم المشروع، ويجب أن يستخدم المشروع TokenLockr لتحفيز تلك المجموعة بشكل إضافي.
يجب أن يعرف المجتمع أنه يستطيع الاستمرار في دعم المشروع بقوة أكبر وبمستوى توسع أكبر، وأنه سيتم مكافأته على ذلك إذا كان المشروع يؤدي بشكل جيد. نريد بناء نظام إذا كان المشروع يؤدي بشكل جيد، فإن المجتمع يؤدي بشكل جيد أيضًا، والأشخاص الذين يدعمونه يؤدون بشكل جيد. ونريد ذلك أن يكون عادلاً، ومستحيلاً التلاعب به.
س: ألا يؤدي نظام الـ KPI إلى خلق حافز لدى المبدعين للترويج للسعر بدل المنتج؟
لا يمكنك الترويج المباشر للتوكنات على تويتر؛ فحتى تويتر نفسه يقاوم ذلك، لذا نعم، نتأكد أيضًا من أن المبدعين يتحدثون بالفعل عن المشروع: عن الفريق، وعن ما يقوم المشروع ببنائه. المهمة هي نشر قصة كيف يتطور المشروع إلى جمهور واسع.
إذا لم يكن لدى المشروع شيء يتحدث عنه، فمن غير المرجح أن يستطيع أي شخص شراء أيّ شخص آخر بالاعتماد على السعر وحده، أشك في ذلك، مع أنني بالطبع لا أستطيع استبعاد الأمر بالكامل، لأن هذه المنصة ما زالت مفتوحة، ولا توجد آلية يمكنك من خلالها التنبؤ بكل شيء. سيكون هناك دائمًا من يحاول ابتكار شيء مثير للاهتمام، ومن يحاول التلاعب. نتعامل مع ذلك حسب ما يأتي.
س: ما النصيحة التي ستقدمها لمشروع بدأ للتو العمل مع المبدعين؟
أعتقد أن TokenLockr في الوقت الحالي عبارة عن منصة فريدة تحتاجها كل المشاريع، خصوصًا أي مشروع يدخل في TGE، لأنها وضع يحقق مصلحة الجميع. فالمشاريع تحفّز المجتمع على الحديث عن المشروع، ويحصل المجتمع على مكافآت إضافية مقابل ذلك إذا كان المشروع ينجح، إذا كان السعر ينمو. أعتقد أن هذا هو الشكل الأمثل لأي مشروع في الوقت الراهن، ولا يوجد شيء شبيه به في السوق.
النتيجة هي منصة تحاول تنظيم نفسها أثناء التوسع: اكتشاف التفاعل المُدار/المُستزرع قبل أن يصل إلى مشروع ما، مع الرهان على أن المشروع الذي لا يملك شيئًا حقيقيًا ليقوله لن يذهب بعيدًا في حديث الأسعار وحده.
الخلاصة
فكرة السحابة اللامركزية ليست جديدة، لكن معظم المحاولات لبنائها تعثرت إما بسبب نقص قابلية التوسع أو بسبب استحالة التحقق مما يحدث فعليًا على العتاد الموزع.
تحل الهواتف الذكية جزءًا كبيرًا من هذه المشكلة: فهي موجودة بالفعل بالعدد المطلوب، وتأتي أيضًا بأمن عتادي مماثل لأمن مراكز البيانات المؤسسية.
تُظهر تجربة Acurast أن التحول من فكرة إلى شبكة عاملة مع مئات الآلاف من الأجهزة المتصلة ومع مليار معاملة تمت معالجتها يحدث الآن بالفعل.
مسألة السرية وقابلية التحقق من الحوسبة، والتي تركتها معضلة بلوك تشين الثلاثية الكلاسيكية خارج الصورة، تحصل هنا على إجابة تقنية ملموسة: ثقة بالعتاد يحملها مليارات من الناس بالفعل في جيوبهم.
اقرأ المزيد: Inside Robotics and Physical AI