Iلاحظت العلامة الأولى الأكثر إثارة للشك وهي أن اسم مالك حساب التحويل لا يتطابق مع اسم KYC على Binance
وهذا يكاد يكون دائمًا حسابًا يتم استئجاره أو شراؤه مجددًا، وهو شائع في الشبكات التي قامت الشرطة بمداهمتها سابقًا، كما في قضية في تاي نينه حيث بلغت القيمة الإجمالية للمعاملات عبر الحسابات الوسيطة أكثر من 1,1 مليار USDT.
العلامة الثانية هي حساب جديد تم فتحه لكن ظهرت فيه تدفقات نقدية كبيرة بشكل غير عادي خلال فترة قصيرة، أو أن محتوى التحويل يكون عامًا وغير محدد، ولا علاقة له بأي معاملة P2P بعينها.
والشيء الذي يقلقني أكثر من غيره هو أن هناك لائحة جديدة تسمح للبنك بحظر حساب الشخص الذي سيتلقى الأموال ضمن السلسلة أيضًا، أي أنه إذا تلقيتُ أموالًا عن طريق الخطأ من حساب وسيط، فقد أتعرض للمساءلة والتحقيق رغم أنني لم أكن أعلم مطلقًا أن مصدر تدفق الأموال فيه مشكلة.
ومن وجهة نظري، فإن التحقق من تطابق الاسم مع KYC لم يعد خيارًا، بل صار شرطًا إلزاميًا قبل إطلاق أي معاملة.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam
وهذا يكاد يكون دائمًا حسابًا يتم استئجاره أو شراؤه مجددًا، وهو شائع في الشبكات التي قامت الشرطة بمداهمتها سابقًا، كما في قضية في تاي نينه حيث بلغت القيمة الإجمالية للمعاملات عبر الحسابات الوسيطة أكثر من 1,1 مليار USDT.
العلامة الثانية هي حساب جديد تم فتحه لكن ظهرت فيه تدفقات نقدية كبيرة بشكل غير عادي خلال فترة قصيرة، أو أن محتوى التحويل يكون عامًا وغير محدد، ولا علاقة له بأي معاملة P2P بعينها.
والشيء الذي يقلقني أكثر من غيره هو أن هناك لائحة جديدة تسمح للبنك بحظر حساب الشخص الذي سيتلقى الأموال ضمن السلسلة أيضًا، أي أنه إذا تلقيتُ أموالًا عن طريق الخطأ من حساب وسيط، فقد أتعرض للمساءلة والتحقيق رغم أنني لم أكن أعلم مطلقًا أن مصدر تدفق الأموال فيه مشكلة.
ومن وجهة نظري، فإن التحقق من تطابق الاسم مع KYC لم يعد خيارًا، بل صار شرطًا إلزاميًا قبل إطلاق أي معاملة.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam
