七月哈哈

يوجد تفصيلة في TermMax V2 أعتقد أن Smart Unwind فيها أكثر جدارة بالاهتمام من الفائدة الثابتة. إحدى أكبر مشكلات القروض بفترات ثابتة هي أنه بعد إقراض الأموال، غالبًا تحتاج إلى الانتظار حتى يحين موعد الاستحقاق كي تعود. يعترف TermMax نفسه بهذه المشكلة في تقديم V2: كانت V1 تعاني من ثلاثة اختناقات: تفتت السيولة، وتقييد الأموال، ورأس المال المتعطل. لذلك لم تكن V2 تفكر فقط في مواصلة توسيع سوق الإقراض، بل في إيجاد طريقة لجعل الأموال التي تم إقراضها بالفعل تعود لتتدفق من جديد.

يتيح Smart Unwind للمقترض إعداد شروط APR أو السعر مسبقًا. وعندما تتحقق الشروط، يمكن للمتداولين الآخرين الاستحواذ على هذه الصفقة، فتعود الأموال إلى السوق. وأرى أن هذه النقطة بالغة الأهمية. لأن ما يحاول TermMax حقًا حله—قد لا يكون فقط كيفية تنفيذ الإقراض بالفائدة الثابتة. برأيي، الأهم هو: كيف يمكن للأموال ذات المدة الثابتة ألا تفقد كفاءة رأس المال بسبب فترة القفل؟

حاليًا لدى TermMax قروض نشطة بنحو 27.28 مليون دولار، وبإيرادات اتفاقيات خلال الأيام الثلاثين الماضية حوالي 20 ألف دولار.
الحجم ما يزال ليس كبيرًا، لذلك لن أعطي قيمة مبالغًا فيها بمجرد تصميم آلية واحدة. لكن إذا كانت V2 فعلًا تُمكّن نفس قطعة رأس المال من إتمام عدة عمليات مطابقة قبل موعد الاستحقاق، ونما حجم الإقراض مع إيرادات الاتفاقيات معًا، فهذا عندها سيُثبت أن التصميم ليس مجرد "ترقية وظيفية"، بل يعالج المشكلة الأكثر جوهرية في كفاءة سوق الفائدة الثابتة.

أما بالنسبة لـ$TMX، فأكرر نفس الكلام: نجاح تشغيل المنتج هو الخطوة الأولى فقط. هل يمكن للطَوكِن أن يستفيد من النمو؟ يعتمد ذلك على ما إذا كانت الإيرادات الفعلية وطلب المستثمرين على التوكن يمكن أن يتلازما معًا.
#termmax @TermMax

31 مليون دولار أمريكي، هذه هي القيمة السوقية المتداولة لـ DUSK الآن، رقم لا يساوي حتى الفتات بالنسبة لعملة “土狗币” — ومع ذلك لم أكن أعلم أن الأمر سيتطور اليوم؛ أثناء تصفحي للمستندات اكتشفت أن NPEX يخطط لتحويل أسهم وسندات بقيمة 200 إلى 300 مليون يورو إلى هذه السلسلة. الفرق في الحجم يقارب عشر مرات! وما يدعم هذا الطموح هو وحدة الخصوصية التي يسمونها Hedger؛ بصراحة كنت أنتظر أن تنكشف وتفشل. لكن الأمر لم يحدث. لم يسلك نهج “العري الكامل” أو “التجهيز الكامل” من الأساليب القديمة، بل مزج التشفير المتماثل وإثباتات عدم المعرفة معًا، لتخرج السلسلة نتيجة واحدة على شكل استنتاج: امتثال. أما ما إذا كنت تشتري سندات أم شيئًا آخر، فهو حرفيًا لا يجيب عن ذلك.
السرعة هي الشيء الوحيد الذي لم أتمكن من “التهكم عليه” فيه. على واجهة المتصفح، تظهر الشهادة في أقل من ثانيتين—وهذا ما رفع توقعاتي أكثر من مرة. ولم يُجبر المطورين على تغيير المسار وتعلم لغة جديدة من الصفر؛ Solidity القديمة ما زالت تُستخدم كما هي، وتكلفة البدء منخفضة بشكل غير معتاد.
يمكن القول إن كل شيء جاهز وينقصه “الرياح الشرقية” فقط. لكن هل تجرؤ رؤوس الأموال على ضخ أموال حقيقية فعلًا؟ فهذا شأنٌ آخر—انتظروا، سنراقب أولًا.

#dusk $DUSK @Dusk

في الليلة الماضية كنت أتنقل بين عدة بروتوكولات DeFi، وفجأة اكتشفت سؤالًا مثيرًا للاهتمام: عند الإقراض والاقتراض بسعر فائدة ثابت، لماذا لا يمكن—مثل أي عملية تداول عادية—فتح الصفقة وتنفيذها فورًا؟

هذا في الواقع هو الجواب الذي تركته التطورات التي مرّ بها TermMax.

في المراحل المبكرة، كانت أسواق الفائدة الثابتة تعتمد أكثر على دفتر الأوامر؛ حيث يقدّم المقترض والمُقرِض كلٌ منهما سعره الخاص. نظريًا، الأمر يبدو جميلًا، لأنه يمكن تحديد سعر كل صفقة بدقة. لكن المشكلة واقعية جدًا: بدون طرف مقابل، لا يمكن تنفيذ أي شيء. والأمر مع الفائدة الثابتة يزداد تعقيدًا بسبب متغير “المدة”. إذا كنت تريد الاقتراض لمدة 90 يومًا أو 180 يومًا، بل وحتى تحديد أصل معيّن، فيجب أن تتوفر شخصٌ مستعد ليأخذ طلبك بالشروط نفسها—وهذا ليس بالأمر السهل.

لذلك اتجه TermMax لاحقًا إلى AMM، لكنه لم ينسخ Uniswap حرفيًا. ما يفعله هو Range Order: يمكن لصانعي السوق أن يحددوا بأنفسهم منحنيات الفائدة المختلفة التي تتوافق مع نطاقات سيولة مختلفة، كما يمكن تجميع السيولة داخل السوق نفسه. وبهذا يتم الحفاظ على سيطرة صانعي السوق على الفائدة، دون الحاجة إلى انتظار مطابقة مثالية مع طرف مقابل.

أعتقد أن هذا التحول أكثر إثارة للاهتمام من مجرد القول إن TermMax يدعم الفائدة الثابتة.
لأن ما يعالجه حقًا ليس عملية الإقراض نفسها فقط، بل: في سوق رأس المال ذي “المدد الثابتة”، كيف يمكن الحصول على سيولة متواصلة وكافية؟
وهذا هو السبب الذي جعلني أتابع TGE يوم 25 أغسطس الخاص بـ $TMX.
إذا كان TermMax مجرد منتج تم إطلاقه، فقد لا يكون من السهل شرح قيمة التوكن بصورة مقنعة.
لكن إذا كان قادرًا على بناء سوق للفائدة الثابتة بعمق حقيقي، وجعل المزيد من الأموال تدخل بشكل مستمر، فستكون الأمور مختلفة.
بالطبع، أنا لا أستطيع الجزم الآن بنتيجة نهائية.
ما سأراقبه هو: بعد TGE، هل يمكن فعلاً استمرار تنفيذ الصفقات ونمو حجم الأموال؟
الفائدة الثابتة تعالج تكلفة التمويل، أما السيولة فتتعامل مع حجم السوق. ويبقى أن نرى—هل يستطيع TMX فعليًا أن يجني نصيبًا من هذا النمو—وذلك يتطلب المزيد من التحقق.
#termmax @TermMax

لم يكن سرد RWA هو الذي جعلني أنتبه حقًا هذه المرة، بل تحديث يبدو عاديًا للغاية في المحفظة.
في أبريل، أطلق Dusk Dusk Connect و محفظة جديدة. في البداية لم أكن أهتم كثيرًا. لكن بعد التفكير، أدركت أن هذه الأمور قد تكون أهم بكثير من مجرد ترديد عبارة «الجهات/المؤسسات على البلوك تشين».
لأن أي سلسلة لا بد في النهاية أن تمر عبر «بوابة» كي يكون لها مستخدمون حقيقيون.
لا يمكنك أن تقول كل يوم إن المؤسسات جاءت وإن الأصول جاءت، وفي الوقت نفسه تجعل توصيل المستخدمين للمحافظ مع dApp أمرًا مزعجًا للغاية.
مسار Dusk الآن بات أكثر وضوحًا: DuskDS مسؤول عن التسوية والبيانات، وDuskEVM مسؤول عن تطبيقات EVM، وDusk Connect مسؤول عن ربط المحفظة بهذه التطبيقات فعليًا. حتى أن الوثائق الرسمية صنفت ذلك كعنصر أساسي ضمن طبقة تطبيقات Dusk.
أما أكثر ما يقلقني هنا فهو $DUSK .
لأن DUSK لا يُستخدم فقط للمضاربة.
إنه غاز شبكة Dusk، وكذلك أصل الـ Staking؛ وفي DuskEVM يقوم أيضًا بدور الغاز الأصلي.
لذلك، أصبحت لا أستعجل السؤال «متى سيرتفع DUSK؟».
ما أريد أن أراه هو: بعد زيادة مستخدمي المحفظة، هل بدأ فعلًا توليد معاملات؟
بعد تزايد عدد dApps، هل ارتفع استهلاك الغاز؟
هل تغيرت متطلبات الـ Staking؟
إذا كانت مجرد أرقام رائعة لتنزيلات المحفظة لكن لا أحد يتحرك على السلسلة، فلن يكون لـ DUSK معنى كبير.
لكن إذا كانت سلسلة: محفظة → dApp → معاملات → Gas → Staking تعمل فعلًا، فستكون القصة منطقها مختلفًا تمامًا.
الآن كشف موقع Dusk الرسمي أن NPEX أكد أن حجم الإصدار يتجاوز 200 مليون يورو، وأن عدد المستثمرين يزيد عن 20 ألف.
لذا، المرحلة التالية لـ DUSK التي تستحق التركيز الحقيقي عليها ليست كم عدد المؤسسات التي ستقف على المنصة مرة أخرى، بل ما إذا كانت هذه «المدخلات» قد أدخلت فعالية مالية حقيقية إلى السلسلة أم لا.
وهذا قد يكون أساسًا لإعادة تسعير DUSK.

#dusk
@Dusk

25 أغسطس $TMX على وشك القيام بـTGE، هاها. إن لحظة خضوع TermMax فعلًا لاختبار السوق على وشك أن تأتي.
في السابق، كان الجميع يدرس TermMax، وكانت الأمور التي ينظرون إليها كثيرة ومتشعبة. سعر فائدة ثابت. Vault. رافعة بضغطة واحدة. رهن أصول RWA. ثم إضافةً إلى XP وAP وMP. كل عنصر على حدة مثير للاهتمام. لكن في النهاية يجب على هذه الأشياء أن تجيب عن سؤال واحد: نمو البروتوكول—لماذا تتحول قيمته إلى قيمة TMX؟ هذا هو الشيء الذي يهتم به صغار المستثمرين أكثر من غيره.
في الوقت الحالي، يغطي TermMax بالفعل عدة سلاسل مثل Ethereum وArbitrum وBNB Chain وBerachain وBase وغيرها. وبحسب الإفصاح الرسمي، فإن TVL يتجاوز 50 مليون دولار. كما أن المنتج تطور من الاقتراض/الإقراض بسعر فائدة ثابت إلى سيناريوهات مثل Alpha وVault والرافعة المالية.
وحتى الآن، بدأت BNB Chain بالفعل في استخدام توكنات أسهم Ondo كضمان، بهدف الاقتراض باستخدام USDT أو توفير سيولة لعمليات الإقراض.
وهذا—برأيي—هو الجزء الأكثر جدارة بالبحث في TermMax.
لأنه ليس مجرد مناداة عبارة مثل: «RWA قد جاء».
بل هو محاولة لإدخال RWA مباشرة إلى استراتيجيات الإقراض والعائد.
لكن—هل كون بيانات البروتوكول جميلة يعني أن TMX لا بد أن تكون قيمته مرتفعة؟ ليس بالضرورة.
إذا كان المستخدمون عند استخدام TermMax لا يحتاجون أصلًا إلى الاحتفاظ بـTMX على المدى الطويل، فقد لا يستفيد النمو بقدر البروتوكول بشكل متزامن من قيمة التوكن.
وعلى العكس، إذا تحقق في المستقبل حلقة مغلقة فعلية بين التراهن والحوكمة والتحفيز وتوزيع قيمة البروتوكول، فسيختلف منطق تسعير TMX بالكامل.
الكمية الإجمالية لـTMX التي قدمها الموقع رسميًا حاليًا هي 1 مليار توكن، وبثّ التداول الأولي في TGE يقدر بنحو 20%.
لذلك فإن تركيزي في 25 أغسطس واضح للغاية:
ليس «كم يمكنه أن يرفعه في الافتتاح».
بل: كم التقييم الذي يمنحه السوق لبروتوكول DeFi بسعر فائدة ثابت لديه بالفعل منتج ومستخدمون وحالات استخدام لتوليد الأموال.
هذه هي الاكتشاف الحقيقي للسعر بالنسبة لـTMX.
#termmax @TermMax

بالأمس كنت أتحدث مع صديق عن هذا المشروع @Dusk . وهو يناديني «أخت المَشاغِلة/الـ劳模姐». سألني: «مهام المُبدعين كل يوم متعبة وما فيها راحة، تجيب لك كم U؟ لكن $DUSK هذا الكوين ما فيه شيء سيّئ، ممتاز».
قلت له: أنت لا تفهم. كل يوم أترقّب وقتًا محددًا لظهور العوائد، وأتابع الترتيب—وهذا أيضًا يعطي نوعًا من الأمل لحياة مملة في عالم الكوينات الرتيب. كل مرة أكتب مشروعًا كأنني أتابع نمو طفل. لكن ليس بالضرورة أن يكون هو «مطيعًا» أو وفيًا، لأنك قد لا تتمكن من الدخول إلى القائمة.

هو قال إنه منشغل تقنيًا ويرى أن هذا التوكن جيد. وأنا أيضًا نظرت: $DUSK حاليًا يدور تقريبًا قرب 0.07 دولار. خلال 24 ساعة كان أدنى مستوى قرابة 0.063، وأحيانًا يصل لأعلى حوالي 0.074. القيمة السوقية نحو أربعة آلاف وشيء مليون دولار. كيف أقول… هذا السعر في الحقيقة يخلّيني مترددًا قليلًا.
0.07 دولار ليس غاليًا. وهذا ليس مجرد «عملة خصوصية لإخفاء التحويلات» بشكل عابر. الآن هو أوضح أكثر أنه يمشي باتجاه الأسواق المالية الخاضعة للرقابة، أي RWA والأوراق المالية الرقمية. مؤخرًا أيضًا كانوا يدفعون لتسييل/تَرمية الرموز الخاصة بالشركات الصغيرة والمتوسطة، وعلى X ما زالوا يتكلمون بشكل مستمر عن private markets.
وبالإضافة لذلك، التطوير لم يتوقف. وفقًا لمواد 10 أغسطس، فإن DuskEVM ما زال مستمرًا في تحسين تجربة نقل الأصول عبر الطبقات؛ وDuskScan وWallet Connection SDK وغيرها أُطلقت تباعًا.

الأشياء تبدو كأنها تُنفَّذ فعلًا، لكن لماذا السوق ما زال صغيرًا جدًا؟
مش مهم… دخلت شوية من رصيد صغير، وأتمنى أن تكون شمعة K القادمة تقفز 20%. وبعدها إذا جاءت أموال كبيرة/مؤسسات/فزع استثماري من الأفراد (FOMO)، سأزيد الكمية. #dusk

@Dusk حضرتُ مرةً واحدةً قبل ذلك فعالياتهم، ثم عدتُ لأراجع موادهم من جديد. في الحقيقة، كان اهتمامي بهم في المرة السابقة بسبب الخصوصية. لكن اليوم، لا ينقص السوق أيّ مشروع خصوصية. ما جعلني أعاود الاهتمام هذه المرة هو أنهم يحاولون تفكيك أكثر الأشياء إزعاجًا وتعقيدًا داخل نظام مالي واحد، وحلها كلًّا على حدة.
Phoenix يتولى معاملات الخصوصية. والأصول ليست مجرد “رصيد” في معاملة واحدة، بل أشبه ببنية note/UTXO. ثم مع nullifier وإثباتات المعرفة الصفرية، حتى لو لم يستطع الآخرون رؤية محتوى المعاملة كاملًا، ما يزال النظام قادرًا على معرفة ما إذا كانت هذه الأصول قد تم إنفاقها مرة أخرى بشكل مكرر أم لا.
هذا التصميم—في رأيي—مهم جدًا.
كأنك تضع دفتر الحسابات داخل خزنة، فهذا لا يعني أن البنك لن يواصل تسجيل القيود. قد لا يستطيع الآخرون رؤية كل تفصيل داخل الخزنة، لكن داخل النظام نفسه يجب أن تُعرف الأشياء التالية: هل تم استخدام هذه “التذكرة” أم لا، وهل الأصل في الواقع ما يزال ملكك أم لا.
ثم إن هناك نقطة قد يختلط فهمها بسهولة—view key ليست “مفتاحًا سحريًا” بحد ذاته. هي أقرب إلى “صلاحية عرض”، تساعدك على التحقق من بعض الأصول أو السجلات، لكنها لا تعني أنه بمجرد امتلاكها يمكنك إنفاق الأصول. صلاحيات من يمكنه الرؤية، ومن يمكنه التحقق، ومن يمكنه فعلًا تحريك الأموال—هذه الصلاحيات ليست شيئًا واحدًا.
وعندما ننظر إلى الخارج أكثر، نجد أن @Dusk يفك أيضًا DuskEVM وإمكانات الهوية وطبقة التسوية إلى أجزاء منفصلة. في جانب الهوية هناك Citadel التي تدعم الإفصاح الانتقائي؛ أما الإجماع والنهائية فيتولاها DuskDS.
عندها فقط أدركت أن ما يريدون حلّه قد لا يكون بهذه البساطة: “هل أحتاج خصوصية أم لا؟”
وخاصةً مع تعاونهم مع شركة MTF NPEX المرخّصة في هولندا، ومع Quantoz وEURQ، حيث يتم ربط الأوراق المالية الخاضعة للتنظيم والهوية والمعاملات والتسوية وأيضًا مدفوعات اليورو خطوة بخطوة.
بعبارة صريحة: ما تحتاجه المؤسسات لم يكن يومًا سلسلة “لا يراها أحد”، بل سلسلة يكون فيها إخفاء ما يجب إخفاؤه، وإثبات ما يجب إثباته، وعند التسوية أيضًا تكون السلسلة قادرة على تحقيق أثر نهائي واضح.
لذا، عند النظر الآن إلى $DUSK ، لم أعد مهتمًا جدًا بكونها تملك أفضل تقنيات الخصوصية على الإطلاق.
الأهم بالنسبة لي هو—هل يمكن لهذه المنظومة أن تدخل فعلًا في السوق المالي وتعمل هناك.
إذا نجحت في العمل، فلن يكون الأمر مجرد قصة “عملة خصوصية” فحسب.#dusk

إذا كان هناك فعلاً في المستقبل استثمارات/أصول مؤسسية كبيرة تدخل @Dusk ، فهل يمكنها أن تستفيد حقاً من موجة النمو هذه؟
انتبه! انتبه! انتبه!
أنا هنا لا أسأل: “هل لدى Dusk فرصة لتصبح الشركة الرائدة في قطاع RWA؟”
ولا أسأل: “هل يمكن أن يرتفع $DUSK 10 أضعاف؟”
ما يهمني فعلاً هو: بعد مجيء المؤسسات، هل ستزداد فعلاً الحاجة إلى توكناتها؟ وهذا بالضبط ما يجب أن يهتم به المستثمرون.

لأن الجميع في عالم كريبتو يميلون بسهولة إلى الاعتقاد بأن مجرد وجود أعمال حقيقية يعني أن التوكن سيرتفع بالضرورة. لكن الحقيقة أن: الشركة قد تحقق أرباحاً، وهذا لا يعني بالضرورة أن السهم سيصعد. وجود مستخدمين في البروتوكول لا يعني بالضرورة أن التوكن سيصعد. وجود أصول على السلسلة لا يعني بالضرورة أن التوكن الأصلي سيكون قادراً على التقاط القيمة. لذلك عندما أبحث في Dusk، أضع “التقاط قيمة التوكن” في المقام الأول.

حالياً، وفق تصميم Dusk، فإن DUSK ليس مجرد تذكار معلقاً خارج النظام البيئي.
بل هو بحد ذاته الأصل الأصلي للشبكة.
والـ Staking يحتاجه.
ومعاملات الغاز في الشبكة تحتاجه.
والتسوية تحتاجه.
تشغيل DuskEVM وDuskVM أيضاً يدور حول DUSK.
والوثائق الرسمية تصنف DUSK بشكل واضح باعتباره التوكن الأصلي الموحد ضمن البنية متعددة الطبقات.
وهذا يعني شيئاً مهماً جداً:
إذا ظهر في Dusk استخدام واسع النطاق، فمن الناحية النظرية توجد فرصة أن تنمو حاجة التوكن معه.
لكن ما زلت أريد أن أضيف جملة واحدة: “من الناحية النظرية”.
لأن العجلة الحقيقية يجب أن تبدأ بالدوران.

لذلك الآن، عندما يكون $DUSK قريباً من 0.06 دولار، فإن هذا السعر جعلني على استعداد لأن أراقبه بجدية من زاوية أساسياته.
لأن أكبر جاذبية لمشاريع القيمة الصغيرة ليست أبداً “أنه يهبط كثيراً”.
فور تشغيل العمل الحقيقي، قد لا تكفي نماذج التقييم القديمة في السوق.
وبالمقابل، الأمر نفسه أيضاً بالعكس: إذا لم تتمكن الأعمال من الانطلاق، فقد تتحول 0.06 إلى 0.05، ويمكن أن تتحول 0.05 أيضاً إلى 0.03.

لذا فإن حكمي الأكبر على DUSK الآن ليس “توقع صعود” أو “توقع هبوط”.
بل هل أصبح بالفعل في مرحلة يستحق فيها المراقبة: أن تتحول الأساسيات لتلحق بالتقييم (من خلفه).
إذا كانت البيانات في المستقبل ستبدأ بإثبات أن Dusk يُستخدم فعلاً. أن هناك أصولاً فعلاً. أن هناك تداولاً فعلاً. وأنه يتم فعلاً توليد رسوم. وأن هذه الزيادات في النهاية تنتقل فعلاً إلى احتياج DUSK.
عندها قد أرى أن: 0.06 دولار ليست رخيصة، بل لأن السوق في ذلك الوقت لم يكن قد أدرك تماماً كم تساوي.
#dusk

هل هذا السعر الحالي لـ DUSK رخيص فعلًا؟ بالعكس، لدي سؤال أولًا: إذا انطلقت RWA فعلًا، فمن الذي سيُجبر على استخدام DUSK؟ هذا هو أكثر شيء يقلقني بعد أن أعدت البحث في هذا المشروع مؤخرًا.

في السابق، عندما كنت أتابع العملات، كنت أرتكب خطأً سهلًا: بمجرد أن أرى عبارة “RWA + خصوصية + مؤسسات” كنت أظن تلقائيًا أنها شيء “رائع جدًا”، ثم أتخيل تقييمها بشكل مبالغ فيه إلى السماء. الآن تعلمت الدرس ولم أعد أنظر بهذه الطريقة.
المكان الذي يجعل DUSK مثيرًا فعلًا هو محاولته تحويل سلسلة إلى مسارٍ أساسي يشبه البنية التحتية لسوق مالي. DuskDS مسؤول عن التسوية والبيانات، وDuskEVM يضمن التوافق مع بيئة تطوير إيثيريوم، وHedger يتولى معالجة خصوصية المعاملات الأكثر حساسية.

يبدو الأمر معقدًا، لكن ترجمة الكلام بشكل مبسّط هي:
الأشياء التي يمكن نشرها فلتُنشر، والأشياء التي لا ينبغي كشفها حاول ألا “تُعرض عارية”، وفي الوقت نفسه عندما يحتاج التنظيم إلى الاطلاع، يمكن التحقق.
قد لا تكون هذه المتطلبات “حادة” جدًا في DeFi العادي، لكن عندما ننقلها إلى أصول مالية تقليدية مثل الأوراق المالية وصناديق الاستثمار والسندات، فأعتقد أنها أكثر واقعية.
والأهم: DUSK ليست مجرد ديكور.
عليها أن تتحمل تكاليف الـ Gas، كما أنها تُستخدم في الـ Staking.

النموذج الاقتصادي الرسمي الآن هو 5000 مليون؟ لا، 500 مليون كمورد ابتدائي + 500 مليون إضافية تُطلق مجددًا خلال 36 عامًا قادمة، والحد الأقصى على المدى الطويل 1 مليار قطعة.

لذلك، عندما أنظر إلى DUSK الآن، لن أركز فقط على: “هل يمكنها أن ترتفع إلى كم؟”. بل أريد أن أحسب حسابًا آخر: إذا تم إصدار أصول مالية كبيرة بالفعل على Dusk في المستقبل، ثم تمت عملية إصدارها وتداولها وتسويتها، فهل يمكن للطلب الحقيقي على الشبكة الناتج يوميًا أن يتجاوز الزيادة في المعروض التي تأتي من الإطلاقات الجديدة؟ إذا كان ذلك ممكنًا، فهنا فقط توجد مساحة حقيقية لمناقشة كيفية التقاط قيمة الرمز. أما إذا لم يكن، حتى لو كانت RWA جميلة، فقد تكون مجرد ملصق دعائي رائع للرمز.

لا أستطيع القول إن DUSK ستنفجر بالتأكيد، لكن أكثر ما يستحق النظر فيه الآن لم يعد “القصة”، بل نسبة تحقيق الوعود على أرض الواقع.
القيمة السوقية التي تبلغ بضعة عشرات من الملايين من الدولارات بالفعل تمنح المجال للتخيل.
لكن ما يجعلني مستعدًا للاستمرار في مراقبتها ليس كلمتي “مئة ضعف”.
بل: في المرحلة التالية، هل يمكن فعلًا أن تظهر أصول حقيقية ومستخدمون حقيقيون ورسوم حقيقية على السلسلة أم لا.

لقد رأيت قصص العملات كثيرة جدًا. في هذه المرة، أريد أن أرى الحسابات. #dusk $DUSK @Dusk

كلما تقدّمنا أكثر في تقنية DUSK، أصبح لديّ سؤال أعمق يوجع الصميم: هل يمكن لهذه الترقيات في النهاية أن تتحوّل فعلًا إلى قيمة تساوي $DUSK ؟

أعتقد أن هذا السؤال أهم بكثير من مجرد معرفة ما إذا كانت DUSK هي القائد في RWA.

لأن أكثر شيء يسهل خداع الناس به في عالم العملات الرقمية هو: أن التقنية قد تكون مذهلة ≠ أن سعر العملة سيصعد حتمًا، وأن المشروع لديه عملاء ≠ أن الرمز سيلتقط القيمة بالتأكيد.

لذلك عند النظر إلى Dusk هذه المرة، لم أنظر أولًا إلى السعر في المقام الأول، بل إلى سؤال واحد: ماذا تفعل DUSK فعلًا داخل المنظومة ككل؟

والإجابة حتى الآن واضحة نسبيًا: هي أصول Gas الشبكي وStaking. يتم استخدامها في المعاملات، بينما تعتمد أمان الشبكة على الرهن (التوقيف/الاستيثاق). وبما أن Dusk ليست مجرد سلسلة بلوكشين عادية، فمن الواضح أنها تتجه نحو “بنية تحتية على السلسلة لأسواق مالية مُنظَّمة”.

DuskDS يتولى التسوية الأساسية (settlement)، وDuskEVM يحل مشكلة دخول مطوري EVM، أما DuskVM فيحافظ على القدرة على التنفيذ بشكل أصلي.

والأكثر حدة هو أنها لا تسعى ببساطة إلى جعل “كل شيء مكشوفًا”.
Moonlight مسؤول عن نشر الحسابات، وPhoenix مسؤول عن التحويلات الخاصة بالخصوصية، مع الاستعانة بالهوية والإفصاح الانتقائي.

أرى أن هذا التصميم واقعي جدًا.
لأن المؤسسات في الواقع لا يمكنها أبدًا أن تعرض محافظها ومقابليها (counterparties) وأرصدةها بالكامل على السلسلة دون ستر.
لكن في الوقت نفسه، لا يمكن أيضًا أن تكون مجهولة تمامًا.

ما تريد Dusk فعله في الحقيقة هو أن تكون “بين” هذين الطرفين:
ليس جعل التمويل شفافًا بالكامل، بل جعله “خصوصية قابلة للتحقق”.
وهذا هو الشيء الذي أقدّره أكثر في Dusk حاليًا.

لكنني لن أكون متفائلًا بلا تفكير (لن أراهن بثقة عمياء).

في الفترة القادمة، سأراقب فقط ثلاث نقاط:
الأولى: هل يمكن لـ Dusk Trade أن يستمر في جلب أصول حقيقية فعليًا.
الثانية: هل ستؤدي أعمال المؤسسات إلى تداول مستمر، أم أنها ستكون إصدارًا لمرة واحدة.
الثالثة: عندما ترتفع كمية استخدام الشبكة، هل سيعكس فعليًا احتياج Gas وStaking ليعود ذلك إلى DUSK.

إذا أصبحت إجابات هذه الأمور الثلاثة أكثر وضوحًا مع الوقت، عندها فقط سأبدأ بإعادة تسعير المشروع.
وإلا، ففي النهاية هو مجرد قصة بنية تحتية جميلة.
عالم العملات لا يفتقر إلى القصص الجيدة؛ ما يفتقر إليه هو أن تكون هناك بالفعل جهة ما تدفع ثمن القصة في النهاية.
وهذا بالضبط الشيء الذي أريد التحقق منه الآن عند النظر إلى $DUSK . #dusk $DUSK @Dusk

بدأت الولايات المتحدة بالتراجع في التوظيف فجأة، واحتفى BTC بالفعل بشمبانيا.

وظائف الولايات المتحدة في يوليو لم تزد بل تراجعت مباشرة بمقدار 23 ألف وظيفة.

كيف كان السوق يتوقع الأمر؟ توقع زيادة قدرها 80 ألف وظيفة. والنتيجة أن الواقع أعطاك اتجاهًا معاكسًا تمامًا.
هذا الأمر محرج جدًا.

هل الاحتياطي الفيدرالي حصل أخيرًا على سبب لخفض الفائدة؟
بما أن التوظيف بدأ يرخو، وإذا واصلت الأوضاع الاقتصادية التراجع، فستعود توقعات خفض الفائدة—نظريًا—إلى الواجهة.

وبالنسبة لأصول مثل BTC عالية المخاطر، عندما تتحسن توقعات السيولة، يفهم الجميع ما سيحدث: قد تعود المشاعر للاحتفال مجددًا.

لكنني نظرت بعناية، وتبين أن الأمور ليست بهذه البساطة.
انخفض معدل البطالة إلى 4.1% بدلًا من أن يرتفع.
كما أن بيانات التوظيف الأخرى لم تسوء إلى درجة أن الاقتصاد الأمريكي «على وشك أن يبرد».
تراجع عدد الوظائف الشاغرة كان بسيطًا فقط، وخطط التسريح انخفضت، وحتى خطط التوظيف زادت بعض الشيء.

وبحسب تحليل بنك أمريكي لبيانات الحسابات البنكية، فإن فرص العمل في يوليو ربما كانت في الواقع أفضل، خصوصًا لدى فئات ذوي الدخل المنخفض: تحسن التوظيف وكذلك الأجور بعد خصم الضرائب.

بل إن عددًا متزايدًا من الناس بدأ يعملون أعمالًا مؤقتة/قطعية، أو وظائف جزئية
.
لذلك يبدو سوق العمل الأمريكي الآن مضحكًا للغاية:

بيانات الوظائف غير الزراعية تبدو سيئة، لكن بقية المؤشرات ليست سيئة إلى هذه الدرجة.
وهذا يجعل السوق في غاية الانزعاج.

لأن السيناريو الأكثر راحة بالنسبة لدائرة العملات المشفرة هو في الحقيقة:
أن تتباطأ وتتراجع الأوضاع الاقتصادية تدريجيًا لكن دون أن يحدث ركود فعلي؛ أن يهبط التضخم تدريجيًا، ويبدأ الاحتياطي الفيدرالي بخفض الفائدة؛ ثم تعود السيولة إلى الظهور، وتواصل BTC الصعود إلى الأعلى.

$BTC #美国初请失业金人数维持20万以下

آراء توم لي الأحدث، إذ يرى أن هناك فرصة خلال هذا الشهر لارتفاع مؤشر ستاندرد آند بورز 500 إلى 7900-8000 نقطة، وأن المرحلة التالية التي يستحق التركيز عليها لا تقتصر فقط على السبعة الكبار في سوق الأسهم الأميركية وشركات البرمجيات. بل إنه وضع أيضاً الإيثيريوم ضمن المجموعة نفسها.

في البداية كنت أظن أنه يقول إن الإيثيريوم يمكنه أن يقود أداء السوق الأميركي، لكن بعد التدقيق تبيّن أن الأمر ليس كذلك. هو يريد أن يقول إن الاستثمار في مجال الذكاء الاصطناعي لا يزال مستمراً، وإن تطور منظومة الإيثيريوم قد يدعم أيضاً سلاسل صناعات مثل الحوسبة السحابية/القدرة الحاسوبية وتخزين البيانات وشبه الموصلات. لذلك فهو ما يزال متفائلاً بخط الاستثمار الأساسي في الذكاء الاصطناعي، وكذلك بأداء الإيثيريوم لاحقاً.

وفي الواقع، يمكن للمرء أن يشعر بنكهة ذلك في السوق مؤخراً أيضاً. لم ينطفئ زخم الذكاء الاصطناعي، وصناديق ETF الخاصة بالإيثيريوم عادت لجمع تدفقات، كما أن هناك إشارات إلى تحسّن في النشاط على السلسلة. والتمويل واضح أنه لم يعد بنفس حدّة التشاؤم السابقة. طالما أن السيولة ما زالت موجودة، فمن السهل أن يستمر تضخّم المعنويات.

توم لي معروف دوماً في وول ستريت بتوجهه المتفائل، وقد نادى في السابق بعدد من الأهداف المرتفعة. وفي هذه المرة يذكر هدف 8000 نقطة. لكن هل سيقتنع السوق بذلك في النهاية، فهذا يعتمد على تقارير أرباح الشركات المقبلة، والبيانات الاقتصادية، وموقف الاحتياطي الفيدرالي.

من جهتي، أرى أن أكبر تغيير في السوق حالياً ليس من سيرتفع السعر، بل أن الأموال بدأت تعود لتبحث عن المسار الرئيسي من جديد. لا يزال الذكاء الاصطناعي هو المسار الرئيسي، والإيثيريوم يلفت اهتماماً متزايداً من مزيد من الأموال. وهذه إشارة إيجابية بالفعل. لكن في سوق صاعد، يمكن للتوقعات أن ترفع السعر، غير أن ما يحدد إلى أي مدى يمكن أن يمتد مسار السوق فعلاً هو ما إذا كانت الأموال ستستمر بالتدفق.

لذا، أنا لا أشعر بالكآبة تجاه الاتجاه، لكن إذا كنا سنسعى لبلوغ قمم جديدة، فستظل التفاصيل في ما بعد تعتمد على ETF، وعلى النشاط على السلسلة، وعلى ما إذا كانت الأموال الإضافية يمكنها الاستمرار في دعم الزخم. وبالنسبة لنا، نحن من يطلق عليهم عادةً «اللفافة القديمة»، الأهم دائماً هو أن نتحرك مع الأموال، لا أن نتحرك مع المشاعر.

$ETH $SOL

قطّ واحد فقط، هل يمكنه سحب قيمة سوقية تقارب المليار دولار؟

سوق الميمات مجنون فعلًا.

أدرجت Robinhood عملة ميم تُسمى CASHCAT. هذه العملة لا علاقة لها رسميًا بـ Robinhood على الإطلاق.

لقد استندت فقط إلى نكتة—فمؤسس Robinhood كان قد قال إن الشركة في البداية كادت تُسمّى Cash Cat، ثم تغيّر الاسم لاحقًا إلى Robinhood. ومن ثم قام بعض الأشخاص بتحويل هذه القصة إلى عملة ميم.

ما إن انتشرت الأخبار حتى اشتعلت معنويات السوق مباشرة. قبل الإطلاق بـ 24 ساعة، ارتفعت CASHCAT بشكلٍ حاد حتى اقتربت من 78%، لكن بعد ذروتها عادت بسرعة للهبوط. وفي الوقت الحالي ما يزال سعرها بعيدًا عن القمة التاريخية بشكل ملحوظ، إلا أن قيمتها السوقية تقارب 100 مليون دولار، كما أن حجم التداول ليس قليلًا.

في الوقت الحالي، لم يعد سوق الميمات يراهن فقط على الكلاب والقطط، بل على الإجماع والقصص. قد تصبح التفاصيل الطريفة لعلامة تجارية، أو صورة تعبيرية، أو حماس مجتمع، كلها أسبابًا لمطاردة الأموال. طالما ما تزال المشاعر موجودة، فقد يستمر السعر في الاندفاع للأعلى.

لكن من ناحية أخرى، فهذا هو أكبر خطر في الميمات. لأنها لا ترتبط كثيرًا بإيرادات المشروع أو بوجود منتج له؛ بل تعتمد أكثر على ما إذا كان السوق لديه من يرغب في تناوب الحمل. بمجرد أن تبرد الحماسة ويغادر رأس المال، فإن الارتفاع السريع غالبًا ما يتبعه هبوط أسرع.

في الوقت الراهن، وصل السوق بأكمله إلى مرحلة واضحة نسبيًا. صار رأس المال يحب مطاردة النقاط الساخنة أكثر فأكثر. فخبر سار أو إعلان إدراج واحد يمكن أن يرفع المعنويات إلى أقصى حد؛ لكن إذا لم توجد مواضيع جديدة لتواصل سلسلة الحماس، فعندما تنخفض السخونة يمكن للسعر أن يتراجع بسرعة أيضًا.

$HOOD

$SPCX 8 في 6 يوليو/تموز من عام 2024 يبدأ رسميًا تحرير أول دفعة من الأسهم المقيدة.

حجم الأسهم المسموح ببيعها، محسوبًا على أساس أسعار الأسهم بنهاية شهر يوليو/تموز، تبلغ قيمته من الناحية النظرية قرابة 99 مليار دولار.

ورغم أن هذا لا يعني أن هذه الأسهم ستُطرح للبيع كلها، ولا يشمل ذلك إيلون ماسك نفسه ضمن هذه القائمة، إلا أن المستثمرين الأوائل وكبار التنفيذيين الذين كتموا الأمر لسنوات طويلة قد حان أخيرًا الوقت لتسييل أرباحهم وتحقيق مكسب، ومن الطبيعي أن يبيعوا جزءًا.

في رأيي، ما يحتاج إلى الاهتمام الحقيقي ليس من يبيع، بل ما إذا كان السوق قادرًا على استيعاب ذلك.

في السابق، كان حجم الأسهم المتداولة لشركة سبيس إكس صغيرًا أصلًا، أقل من 5% من إجمالي عدد الأسهم، ومع استمرار صناديق المؤشرات في الشراء، ظلت الحصص المتداولة مشدودة نسبيًا، لذلك كان أداء السعر يحمل قليلًا من رائحة اختلال التوازن بين العرض والطلب. والآن بعد فكّ القيد، سيصبح عدد الحصص المتاحة في السوق أكبر فأكبر. فإذا لم تواكبها أموال جديدة، فإن ضغوط السعر ستظهر تلقائيًا.

والحقيقة أن هذا يشبه كثيرًا عالم العملات الرقمية. عندما تكون بعض المشاريع في أوج نشاطها، يظن الجميع أن الإجماع لا يُقهر، وأن المشاعر في أعلى مستوياتها، ويعتقد الجميع أن السعر يمكن أن يواصل الارتفاع. لكن ما إن تأتي لحظات الإفراج عن كميات كبيرة، وانسحاب المؤسسات، وتحقيق المستثمرين الأوائل لمكاسبهم، عندها فقط يفهم السوق ما معنى “الضغط البيعي” الحقيقي.

على المدى القصير، أعتقد أن سبيس إكس غالبًا ستظل تشعر ببعض الضيق، نظرًا لأنه يوجد عدة جولات أخرى من الإفراج عن الأسهم حتى ديسمبر/كانون الأول، وستحتاج الأموال إلى وقت لاستيعاب هذه الحصص. ومع ذلك، إذا استمر أداء أعمال الذكاء الاصطناعي والفضاء في تجاوز التوقعات لاحقًا، أو إذا عادت الشهية للمخاطر في السوق إلى الارتفاع، فليس مستحيلًا أن تتاح فرص للعودة إلى مسار أقوى.

يمكن أن تُروى القصة كما يحلو لك، لكن الأموال هي التي تحدد في النهاية السعر.

#SpaceX9.115亿股周四解禁

يا إلهي، يا لَها من حركة كبيرة! هل ما زال ماسك لا يريد أن يرسل القدرة الحاسوبية إلى السماء؟

أعلن أن شرائح الذكاء الاصطناعي المستقبلية من SpaceX ستكون حصرية باستخدام حلول NVIDIA، كما أنه يستعد لنقل مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي إلى الفضاء.

كنا نعتقد سابقًا أن مراكز البيانات تُبنى على الأرض. فهل سيتم إرسالها للسماء؟

إذا كان هذا التوجه قادرًا فعلًا على النجاح، فقد لا تحصل NVIDIA على حصة فقط من سوق خوادم الذكاء الاصطناعي الحالية، بل من كعكة البنية التحتية لـ“ذكاء اصطناعي في الفضاء” مستقبلًا.

ليس صواريخ فحسب، بل إنها تمتلك بالفعل نشاطًا حقيقيًا:
Starlink لديه مستخدمون، والأقمار الصناعية تعمل في السماء، والإيرادات في نمو.

وهذه النقطة هي في الواقع الفرق الأكبر بين كثير من المشاريع المفاهيمية.

المسار الخاص بالذكاء الاصطناعي في المستقبل سيستمر بالتنافس والازدحام دون شك، لكن الأموال لن تلاحق كل القصص إلى الأبد، وفي النهاية لا بد أن يعود كل شيء إلى الأساسيات.

لذلك وجهة نظري هي:

إن مساحة تخيل SpaceX هائلة فعلًا، وNVIDIA قد تستمر كذلك في الاستفادة.

“كل مرة يحدث فيها ارتفاع حاد تجعلك تشعر أن الأمر مختلف هذه المرة.” لذا في النهاية هل سيكون هناك ربح أم خسارة، فهذا يعتمد على قرارنا كصغار مستثمرين لحظة بلحظة.
$NVDAB $SPCX #SpaceX财报前涨9.8% #SpaceXAI支出拖累首份财报 #SpaceX将公布Q2财报

السوق سيُعلّم من يَجشع بلا حدود

على أي حال، أنا تم تعليمي حتى خفتُ

الآن أفضّل أن أربح أقل بعض الشيء، بدل أن يُوقظني في منتصف الليل إشعار التصفية.

في هذه الأيام وأنا أبحث في شبكة اختبار Babylon وAave V4، كانت أكبر ملاحظتي في جملة واحدة:
قبل كنت أخاف المنصّة، والآن يجب أكثر أن أخاف نفسي.

تصميم TBV هذا جميل فعلًا.
ابقِ BTC على شبكة البيتكوين الرئيسية، بدون حفظ أصول، وبدون تسليم مفاتيح خاصة، وخطر الهروب تقريبًا تمت إزالته.

لكنني أعرف جيدًا أن الكود لن يرحم لأنني مستخدم قديم.

إذا انخفض LTV مرة واحدة تحت حد الأمان، تبدأ المعاملات المُوقَّعة مسبقًا فورًا؛ والمُصفِّون بالتعاون مع إثباتات المعرفة الصفرية يُكملون العملية، فتتحول BTC التي تراها أنت بسرعة إلى ضمان في عيون الآخرين.

كل العملية، بدون تدخل بشري.

ولا توجد دواء للندم.

لذلك لطالما اعتقدت أن أهم شيء لمن يلعب بإقراض بضمانات ليس دراسة كيفية الاقتراض أكثر، بل دراسة كيف لا يموت.

وعادتي لم تتغير.
إذا كان يمكنني الاقتراض بنسبة 70%، فأقصى ما أقترضه هو 40%.

عندما تكون السوق جيدة أظنني محافظًا، وعندما تكون سيئة أعرف أن هذا يُسمّى ترك خطّ حياة لنفسي في المستقبل.

الشيء الثاني هو الإنذار المبكر.

أنا لا أنتظر أن يخبرني البروتوكول أن الخطر صار قريبًا لأتحرك؛ بل أضع حدودي الحمراء مسبقًا. عندما يكون الخطر ما زال بعيدًا قليلًا، أبدأ بالتحضير لتوفير أموال إضافية لزيادة الضمان؛ وعندما يقترب أكثر، أردّ السداد مباشرة، ولا أراهن على حظ السوق.

لا يمكنني الرهان، لا يمكنني.

#Baby $BABY @BabylonLabs_io

لماذا يريد ترامب أن يحظر «تشّه تشّه»؟ أليس لديه سبب لأنه لم يتذوق طعم الكولا؟ أم أنه يخاف أن يسخن الأميركيون عند تناول بذور دوّار الشمس؟

في 3 أغسطس، أدرجت الولايات المتحدة «تشّه تشّه» و«سِيان نيان» وغيرها من الشركات الصينية ضمن قائمة العقوبات.

كان رواد الإنترنت يتندرون، هل تخشى الولايات المتحدة أن يؤدي تناول الجنود الأميركيين للبذور إلى تحطيم أسنانهم؟

لكن هذه المرة، العقوبات لا تستهدف جوهرياً مجرد بضعة أكياس من البذور.

بالنسبة إلى «تشّه تشّه»، فإن الاعتماد على السوق الأميركية شبه معدوم. في عام 2025، لا تتجاوز إيراداتها الخارجية من إجمالي الإيرادات أقل من 9%، كما أن نسبة الولايات المتحدة لا تُفصح عنها الشركة بشكل منفصل في التقارير.

الذي يدعمها فعلاً هو السوق المحلية.

ثم انظر إلى سلسلة التوريد. فقد أقامت «تشّه تشّه» في شينغيانغ ومنغوليا الداخلية وقانسو قواعد كبيرة لزراعة عباد الشمس. ليس الأمر مجرد شراء مادة خام، بل توفير البذور والتقنيات، والزراعة التعاقدية من خلال طلبات، والتعاون مع أكثر من 20 ألف أسرة مزارعة. هذه منظومة كاملة لسلسلة توريد، وليست مجرد شراء بذور وبيعها.

لذلك، الضرر الذي قد تسببه العقوبات الأميركية هذه المرة ليس كبيراً. فهي لن تؤثر على المستهلكين الأميركيين، ولن تُثقل كاهل «تشّه تشّه» كثيراً؛ بل تبدو أقرب إلى إطلاق إشارة سياسية.

لكن الشيء الذي يستحق الاهتمام حقاً هو أمر آخر.

فقد أصبح عدد متزايد من العلامات التجارية الاستهلاكية الصينية، لم يعودوا يتبعون نموذج «الإنتاج في الصين والتصدير إلى العالم» كما في السابق، بل يبنون سلاسل توريد عالمية. على سبيل المثال، «تشّه تشّه» أقامت مصنعاً في تايلاند، بينما قامت «سِيان نيان» أصلاً بالاستحواذ على مصانع في الولايات المتحدة، لتصنيع محلي وبيع محلي.

بمجرد نضوج سلسلة التوريد العالمية هذه، ستضعف تدريجياً فعالية كثير من أساليب العقوبات التقليدية التي اعتادت الولايات المتحدة استخدامها.

هذه المرة، ما تحاول أميركا إغلاقه ليس بذور دوّار الشمس، بل منظومة سلسلة التوريد الجديدة التي كانت الشركات الصينية تتشكل حولها.

والأكثر إثارة للاهتمام أن وقت تطبيق العقوبات تزامن مع إعلان «تشّه تشّه» توقعات الأداء: فمن المتوقع أن ينمو صافي الربح في النصف الأول بنسبة 170% أو أكثر مقارنة بالفترة نفسها من العام السابق، كما أن رئيس مجلس الإدارة مستمر في زيادة حصته في أسهم الشركة.

لذلك أعتقد أن أكبر معنى لهذه القضية ليس مسألة من لا يستطيع بيع بذور دوّار الشمس، بل أن سلسلة التوريد العالمية تتعرض لإعادة ترتيب.

في المستقبل، لن يتنافس القطاع على المنتجات فقط، بل على من يستطيع مدّ سلسلة التوريد إلى العالم؛ فالأقدر على ذلك يملك قدرة أكبر على مقاومة المخاطر.

السوق لن تتوقف أبداً بسبب مجرد ورقة عقوبات؛ ستظل تُباع بذور دوّار الشمس التي يجب بيعها، وستظل المصانع تُفتح التي يجب فتحها. وما يحدد فعلاً إلى أي مدى يمكن لشركة أن تذهب بعيداً هو سلسلة التوريد الخاصة بها وقدرتها على التوسع عالمياً.

لنأكل «تشّه تشّه» مع مراقبة المؤشرات.
$AAPLB $NVDAB $DOGE

بت ماين (BitMine) قام أيضًا بإيداع أكثر من 150 ألفًا من عملات الإيثريوم (ETH) في منصات الستيكينغ؛ والآن يبلغ إجمالي ما تم إيداعه أكثر من 5.06 ملايين ETH، أي ما يزيد على 87% من حيازاته، وقيمته تقارب 9.4 مليارات دولار.

وليس الأمر مجرد تحقيق أرباح بسيطة من عوائد الستيكينغ؛ بل هي رهانات “حقيقية” على أن الإيثريوم خلال السنوات القادمة سيشهد حركة قوية.

بصراحة، إذا كان الهدف مجرد التداول على المدى القصير (سوينغ)، فمن يجرؤ على قفل ما يقارب تسعة أعشار المحفظة؟ إذا تحوّل السوق فجأة، لن يكون من السهل الخروج بسرعة. لذا، حقيقة أن بإمكانهم فعل ذلك تعني من حيث الجوهر أنهم يعتقدون أن أموال المؤسسات ستستمر في التدفق، وأن لدى الإيثريوم مساحة نمو أكبر.

وفي الآونة الأخيرة، يمكن ملاحظة بعض الإشارات أيضًا. فقد بدأ أداء تدفقات أموال صندوق ETH المتداول (ETF) يفوق بشكل واضح أداء صندوق BTC، وبدأت شريحة متزايدة من رأس المال التقليدي تلتفت إلى الإيثريوم؛ ويبدو أن اتجاه السوق يتغير تدريجيًا.

برأيي، ما يستحق الاهتمام الآن ليس مقدار ما اشترته BitMine مرة أخرى، بل ما إذا كانت هناك مؤسسات أخرى ستتبعها. إذا بدأ المزيد من الشركات اعتبار ETH أصلًا احتياطيًا طويل الأجل، فقد تتغير بالفعل منطق تقييم الإيثريوم.

لا يتجه السوق أبدًا للصعود فقط بسبب خبر واحد، لكن كل اتجاه كبير غالبًا ما تتراكم مكوناته تدريجيًا من إشارات تبدو غير ملحوظة. أما ما إذا كان الأمر “بدورة فائقة” (Super Cycle) فليس هناك من يجرؤ على إصدار حكم الآن، لكن المؤسسات بدأت بالفعل بالرهان؛ أما الباقي فدعوه للوقت ليؤكده.

$ETH $BTC

يتأرجح سعر البيتكوين حول 64,000 تقريباً صعوداً وهبوطاً

والإيثيريوم أسوأ حالاً، إذ ما زال يتذبذب حول 1800 دولار.

ليس الأمر أن السوق بلا مال، لكن يبدو أن الجميع ينتظرون، ولا أحد يجرؤ على المراهنة بسهولة.

الآن أكبر متغيرين هما اثنان: وضع الجغرافيا السياسية في الشرق الأوسط، وهل البيتكوين لدى المؤسسات لا يزال يُباع أم لا.

ومن جهة ترامب، يقول مرة عن المفاوضات ومرة يطلق تصريحات حادة، فتنعكس الأخبار بين الحين والآخر، وتنقلب معها مشاعر السوق أيضاً صعوداً وهبوطاً.

ومن الجهة الأخرى، تقوم شركات خزانة بيتكوين مثل Strategy التابعة لـ”مايكروستراتيجي” أيضاً بتقليص الحيازات وتحقيق السيولة، وما يزال ذلك يضع بعض الضغط على السوق.

لكن ليس الأمر بلا أخبار إيجابية بالكامل. وفقاً للبيانات، ففي آخر 24 ساعة تم تصفية مراكز بأكثر من 200 مليون دولار، وحتى أن المراكز البيعية (الهابطة) التي تم تصفيتها أكثر من المراكز الشرائية، ما يعني أن هناك من كان يراهن على الهبوط ضد الاتجاه وتم “تأديبه”.

والأهم: بينما يرتفع سعر البيتكوين ارتفاعاً طفيفاً، تزداد أيضاً كمية الاحتفاظ (الـحجم/الحيازة)، ما يدل على أن أموالاً جديدة ما زالت تدخل تدريجياً، وليس اللاعبون القدامى فقط هم من يتبادلون الأدوار.

أما في أسواق الأسهم الأميركية، فالأداء قوي جداً: مؤشر داو جونز وS&P 500 وناسداك جميعها سجلت مستويات قياسية جديدة.

وبحسب المنطق القديم، عندما ترتفع الأصول الخطرة معاً، فمن المفترض أن يظهر سوق العملات المشفرة أيضاً بعض الأداء.

لكن الواقع أن البيتكوين ما زال متأخراً قليلاً عن الإيقاع، والأموال تبدو حذرة بوضوح.

بصراحة، ما ينقص السوق الآن ليس “قصة” أو رواية، بل نقص في التدفقات الرأسمالية الإضافية التي تملك الجرأة على الاندفاع فعلياً.

تُظهر بيانات السلسلة أن ضغط البيع الإجمالي انخفض الآن إلى مرحلة تميل إلى “تراكم/إدخار” أكثر مما هي مرحلة ضغط مفرط. ومن منظور التاريخ، فمن المحتمل أن تظهر مثل هذه المنطقة فعلاً قرب نهاية السوق الهابطة. وعلى المدى الطويل، سيصبح توازن المخاطر والعوائد أكثر راحة. لكن هذا لا يعني أن القاع قد تم تأكيده. لذا، القول إن سوق الثيران عاد الآن، أعتقد أنه ما يزال مبكراً.

أما الإيثيريوم، فيرى بعض المحللين أنه ما دام 1800 دولار يمكن الدفاع عنه، فهناك فرصة لاحقة لاختراق 2000 دولار، وربما حتى الوصول إلى 2300 دولار. أرى أن هذا السيناريو ليس مستبعداً، لكن الشرط الأساسي هو أن تتماشى مشاعر السوق. وإذا ظل البيتكوين يتذبذب جانبياً، فإن محاولة الإيثيريوم أن يسلك مسار “صعود الثيران” لوحده ستكون صعبة بالفعل.

كسب المال يظل أمراً مقلقاً ومشحوناً بالتوتر… صعب جداً.

والمشكلة أن هذا القلق لا يجعل المال يأتي بسهولة—والأصعب من ذلك هو أن لا يربح الإنسان مع كل هذا القلق!~！
$BTC $ETH

بصراحة، الآن السوق لم يعد مثل السنوات الماضية.
في السابق بمجرد ما تفتح مجموعة، تجد فقط سؤالًا: "متى سيحدث ارتفاع حاد؟" "هل ما زال يمكن مضاعفته عدة مرات؟"
لكن الآن أرى عددًا متزايدًا من الناس يناقشون شيئًا آخر.
كمية كبيرة من BTC موجودة دائمًا في المحافظ—أليس في ذلك شيء من الأسف؟
فبعد كل شيء، لم يعد BTC مجرد أصل صغير.
بحجم عالمي بهذا الارتفاع، إذا كان دوره الوحيد هو الاحتفاظ انتظارا للزيادة في القيمة، فأشعر أن هناك شيئًا ناقصًا.
هناك صورة تدور في ذهني دائمًا.
كثير من الناس يعتبرون BTC كسبائك ذهب داخل خزانة—يتم تأمينها جيدًا، ووضعها جانبًا، وعدم لمسها.
الأمان جيد، لكن مع ذلك فهي لا تشارك في خلق قيمة جديدة.
خلال الفترة الأخيرة رأيت آراء الرئيس التنفيذي لمؤسسة dYdX تشارلز دهاوسي (Charles d'Haussy)، إذ يقول إن BTC مناسب جدًا كضمان/كولينترال، لأن عمق السوق والسيولة والإجماع قوية بما يكفي.
أعتقد أن الأهم ليس هذه الجملة بحد ذاتها.
بل إن المزيد والمزيد من القطاعات بدأت تفترض ضمنيًا: يمكن لـ BTC أن يتحمل وظائف مالية أكثر.
وبطبيعة الحال، أكبر تناقض هنا لم يتغير.
الجميع يريدون تحسين كفاءة رأس المال الخاصة بـ BTC، لكنهم لا يرغبون في التضحية بأهم جانب فيها: الأمان.
ولهذا أيضًا جعلتني خزائن Babylon للـ Bitcoin غير القابلة للثقة (Trustless Bitcoin Vaults) أتوقف وألقي نظرة إضافية.
على الأقل هي تحاول الإجابة عن سؤال: هل توجد طريقة لا تغيّر الخصائص الأساسية لـ BTC، ومع ذلك تتيح له دخول المزيد من الاستخدامات العملية؟
رأيي الشخصي بسيط.
النمو الحقيقي لـ BTC لا ينبغي أن يعتمد فقط على دورة صعود تلو الأخرى.
التغيير الحقيقي هو أن عددًا متزايدًا من السيناريوهات بدأت تحتاج إلى BTC بشكل فعّال.
عندما يتحول من كونه يُحتفظ به على المدى الطويل إلى أن يُستخدم على المدى الطويل، فأنا أرى أن هذا هو التغيير الأكثر جدارة بالترقب في كامل النظام البيئي.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io