أصبح تقديم الطلبات عبر وكلاء الذكاء الاصطناعي أسهل فأكثر، لكن إذا قال الوكيل إن الصفقة نُفذت، فهل ستصدّقه مباشرة؟
من الجوانب الجديرة بالاهتمام في Primus Labs أنها تتيح التحقق من نتائج تنفيذ الوكيل بالاستناد إلى أدلة.
لنفترض أنك طلبت من الوكيل شراء أصل معيّن، ثم أعاد إليك نصًا أو لقطة شاشة. قد يوضح ذلك ما يدّعي أنه فعله، لكنه لا يكفي بالضرورة للتحقق من تنفيذ الصفقة فعليًا. ولا سيما عندما يتم التنفيذ عبر أنظمة خارج السلسلة، مثل منصات التداول، إذ لا تكفي السجلات على السلسلة وحدها أيضًا.
يهدف نهج zkTLS من Primus إلى إنشاء بيانات اعتماد قابلة للتحقق للبيانات الواردة من المواقع الإلكترونية أو واجهات API، بما يتيح للتطبيقات التحقق من مصدر البيانات واستيفائها للشروط المتفق عليها، مع الحد من الإفصاح عن المعلومات غير الضرورية. وقد أدرجت الشركة رسميًا تنفيذ وكلاء الذكاء الاصطناعي القابل للتحقق ضمن حالات الاستخدام.
والأكثر تحديدًا أن Primus أتاحت علنًا أدوات مثل Binance Verifiable Skills، التي تُدمج بعض استدعاءات Binance API في مسار التحقق باستخدام zkTLS. كما يتضمن المستودع إرشادات للتكامل تتعلق بإنشاء بيانات الاعتماد والتحقق منها محليًا وعلى السلسلة.
وهذا يذكّرني بطريقة أكثر عملية لاستخدام الوكلاء: أن يعيد الوكيل النتيجة بعد التنفيذ، مرفقةً ببيانات اعتماد تتيح مراجعتها. فلا يضطر العميل إلى الاكتفاء بتفسير الوكيل لما فعله، بل تستطيع برامج أخرى مواصلة التحقق أيضًا.
وبالطبع، ينبغي توضيح الحدود: إثبات ما أعادته واجهة معينة لا يعني إثبات صحة استراتيجية التداول، ولا يضمن تحقيق الأرباح. ولا يزال من الضروري التحقق من الحساب الذي تخصه بيانات الاعتماد، ووقت إصدارها، والحقول التي تغطيها، وما إذا كانت تشمل المهمة كاملة.
ولمعرفة ما إذا كانت هذه الأدوات قادرة على دخول الأعمال الفعلية، علينا النظر إلى تكلفة التحقق، ومدى سهولة دمجها للمطورين، وما إذا كانت تسجّل الحالات الاستثنائية والإخفاقات.
عندما يبدأ الوكيل بالتعامل مع الأموال والعمليات نيابةً عن الأشخاص، فإن إمكانية التحقق مما فعله ستؤثر مباشرةً في مقدار الصلاحيات التي يرغب الناس في منحه إياها.
هذا المقال للتحليل فقط، ولا يشكّل أي نصيحة استثمارية. DYOR
#Primus #zkTLS #AIAgent