#Cosmos #Neutron $ATOM تم نقل 1,227,000 ذرة ATOM المتورطة في قضية بقيمة 122.7 ألف مليون وحدة إلى استعادة متعددة التوقيعات، ويبدو الأمر كأنه “نجحت عملية الاسترجاع”. لكن بالنسبة للمستخدمين المتضررين، فإن الأهم هو: من يتحكم بالمال الآن، ومتى وكيف وبأي قواعد سيُعاد؟ برأيي، هذه العملية أنجزت خطوة واحدة لوقف الخسارة (التخفيف من الضرر)، لكنها لم تكتمل بعد مع التعويض.
أولاً افصل بين الشبكتين. في 22 سبتمبر، حصل المهاجمون عبر عملية الحوكمة في Neutron على جزء من صلاحيات إدارة عقود البروتوكول وسحبوا الأصول؛ ثم انتقلت حوالي 1,73 مليون ذرة ATOM إلى Cosmos Hub. لم يتم اختراق Hub نفسه، لكن لكي تمنع المدققون استمرار تحويل باقي ATOM المتورطة، قاموا بالتنسيق لإيقاف إنتاج الكتل. في 23 سبتمبر عند 12:00 بالتوقيت العالمي المنسق، وبعد نحو 24.5 ساعة من التوقف، أُعيد تشغيل Hub؛ وفي 12:06، نقل تعديل حالة أحادي “المتبقي” من عنوان المهاجمين (1,227,121 ذرة ATOM) إلى عنوان متعدد التوقيعات لا يمكن تفعيله إلا بتواقيع أربعة من ستة أشخاص. هذا إجراء تم الإفصاح عنه في عملية المراجعة على جانب Hub من قِبل Cosmos Labs في 25 سبتمبر، ولا يعني أن الأموال قد عادت بالفعل إلى حسابات الضحايا.
ما يوضح الحدود أكثر هو معاملة أخرى: حوالي 168,991 ذرة ATOM جاءت من رد أموال سابق من THORChain؛ ولم تصل إلى عنوان المهاجمين إلا بعد إعادة التشغيل، ثم انطلقت بعدها. توضح المراجعة أن ما وافق عليه المدققون كان تعديلًا أحاديًا لنقل الرصيد الموجود بالفعل في ذلك الارتفاع من التوقف إلى هذا العنوان، دون أن يُخوَّل بتخصيص سحب تلقائي غير محدود لأي إيداعات مستقبلية. يكشف هذا الضرر عن محدودية خطة الاستجابة للطوارئ، كما يوضح أن “تعديل الحالة على السلسلة” لا يعني بالضرورة “القدرة على استرجاع جميع الأصول عبر السلاسل”.
أعتقد أن ما يستحق النقاش الحقيقي ليس وضع تسمية “مركزية” أو “إنقاذ بطولي” على هذا التصرف، بل ما إذا كانت الصلاحيات العاجلة تستطيع الحفاظ على حدود واضحة وقابلة للتدقيق بعد التنفيذ. إيقاف Hub بالكامل له تكلفة حقيقية على قابلية الاستخدام؛ ورغم أن التعديل موجّه إلى عنوان واحد فقط، فإنه يظل ممارسة قوة غير اعتيادية. الجانب الإيجابي هو أن المراجعة العامة كشفت الهدف وعنوانه والمبالغ وصفات الموقّعين، وكذلك عملية اعتماد التصحيح التي استخدمت أكثر من ثلثي الأصوات. والجانب غير المكتمل هو أن الأطراف المتأثرة في Neutron ما زالت بحاجة إلى تقديم خطة تخصيص، ويقول أصحاب الملت متعدد التوقيعات إنه يتعين الحصول على تفويض عبر اقتراح حوكمة من Cosmos Hub كي يتم الخروج/السحب، كما أن الفروق في مصدر التصحيح لم تُفصح بعد.
لذلك أرى الخطوة التالية ثلاث أمور يمكن التحقق منها: كيف يحدد تقرير الحادثة الكامل في Neutron الحسابات المتضررة؛ كيف يوضح اقتراح حوكمة Hub أساس الدفع؛ وهل يمكن مطابقة عمليات السحب من متعدد التوقيعات بدقة مع الإيداعات النهائية وصولاً إلى كل معاملة على حدة. إذا كانت هذه السجلات منشورة بشكل كامل، سأرفع من تقييمي للحوكمة العاجلة؛ أما إذا ظلت مجمدة على “المال تم حفظه”، فلا يمكن تسميتها تعويضًا قد حصل عليه المستخدمون فعلاً. هل تقبل بأن تُوقِف سلسلة ما لحفظ الأصول المتورطة وتعديل حالة حساب واحد؟ وإذا كان الأمر كذلك، فإلى أي خطوة يجب أن تطالب بالإفصاح بعد التنفيذ؟