بدأت اليوم أفكر في
@Dusk من زاوية مختلفة: ماذا يحدث فعليًا بعد أن يصبح أصلٌ ملموسٌ في العالم الحقيقي رمزًا؟
إن إنشاء الرمز ربما يكون أسهل جزء.
لكن الجزء الصعب يبدأ بعد ذلك.
إذا كنا نتحدث عن أوراق مالية خاضعة للتنظيم، أو صناديق، أو سندات، أو أصول مالية أخرى، فإن وضع تمثيل رقمي على السلسلة لا يعني تلقائيًا إنشاء سوق يعمل.
لا يزال هناك من يحتاج إلى إصدار الأصل.
يجب أن يكون المستثمرون مؤهلين.
قد يلزم فرض قيود على عمليات التحويل.
يجب تسجيل الملكية بشكل صحيح.
يجب تطبيق قواعد الامتثال.
وتحتاج المدفوعات إلى التسوية.
وقد يحتاج المشاركون المختلفون إلى الوصول إلى معلومات مختلفة.
لهذا أعتقد أن الحديث حول التحويل إلى رموز (tokenization) يتركز أحيانًا أكثر من اللازم على الرمز نفسه.
الرمز هو مجرد أحد مكونات البنية التحتية.
التحدي الأكبر هو بناء سير عمل كامل يمكن من خلاله للأصل أن ينتقل فعليًا من الإصدار إلى الملكية، ثم إلى التحويل والتسوية، دون أن ينهار عند دخول المتطلبات التنظيمية الحقيقية إلى الصورة.
وهنا يصبح
@Dusk مثيرًا للاهتمام.
تعمل Dusk على البناء حول الأصول الرقمية الخاضعة للتنظيم بدلًا من التعامل مع التنظيم باعتباره شيئًا يمكن إضافته لاحقًا ببساطة. تجمع بنيتها المعمارية بين الخصوصية والهوية وأدوات التحكم في الوصول والتسوية، بحيث يمكن للأصول المالية أن تعمل على السلسلة بشكل محتمل مع الحفاظ على الضوابط التي تعتمد عليها المؤسسات بالفعل.
وهناك تمييز مهم هنا.
التمويل التقليدي مجزأ.
يمكن أن يحدث الإصدار في نظام.
وتتم التحقق من الهوية في نظام آخر.
ويتم التداول في مكان آخر.
ثم يتم التسوية في مكان آخر أيضًا.
بعدها تضيف التقارير والمطابقة طبقة أخرى.
قد تتمكن تقنية البلوك تشين من جمع أجزاء من سير العمل هذا معًا، لكن ذلك لن يحدث إلا إذا كانت البنية التحتية الأساسية مصممة لتلبية متطلبات الأسواق المالية الفعلية.
وهذا هو الجزء من Dusk الذي أتابعه.
ليس فقط ما إذا كان بإمكان شخص ما إنشاء رمز.
بل ما إذا كان يمكن لأصلٍ أن يعيش فعليًا على السلسلة بدءًا من الإصدار وحتى التسوية.
#DUST @Dusk $DUSK