termmax

نفس مبلغ الاقتراض لمدة 30 يومًا، لماذا قد يحصل كلٌ من المؤسسات والمستخدمين العاديين على سعرين مختلفين؟

@TermMaxFi في 14 يوليو، ربطت CIP-0112 وCIP-0119 مباشرةً بإمكانيات التسوية الخاصة بالمؤسسات في TermPrime.

تقديري هو أن TermMax قد يكون يُنشئ في الوقت نفسه مسارين لمنحنى الفائدة: أحدهما قادم من السوق المفتوح، والآخر من سوق المؤسسات.

عادةً ما يحب السوق أن يسأل أولًا إن كانت الفائدة مرتفعة أم لا؛ لكنني أريد أن أسأل أولًا: في ظل أي شروط يتم تشكيل هذه الفائدة؟ تسعير TermMax في السوق المفتوح يتحدد بمزيج من AMM والمدة والسيولة على السلسلة؛ أما TermPrime فيحتاج أيضًا إلى معالجة متطلبات القبول، والحفظ (التوكيل/الـ custody)، والتمويل المسبق، والتسوية.

تقوم CIP-0119 بخفض عتبة الدخول عبر الموافقة المسبقة على تحويل مجاني لمدة 90 يومًا، بينما تدعم CIP-0112 تسوية خاصة مجمعة، وحفظًا متعدد المستويات، وتوزيع تمويلٍ مسبق.

بعد ذلك، حتى لو رأيت مجموعتين من APR لنفس الأصل وفي نفس المدة، فلا يمكنك الحكم مباشرةً أيهما أرخص. الفارق (الـ basis) هنا ليس مجرد طرح رقم فائدة ناقص رقم فائدة. بل هو يدمج كل شيء في رقم واحد: من يمكنه الدخول، ومن يحتفظ بالأصل، وهل تم توفير الأموال مسبقًا أم لا، وكيف تتم التسوية بعد إتمام الصفقة.

الفارق بين الأسواق، جوهره هو فرق سعر بين مجموعتين من شروط الثقة.

كما يجب ترك الحدود واضحة. حاليًا لا يمكنني التأكد مما إذا كانت TermMax وTermPrime تشتركان في معايير الأصول، أو معايير المدة، أو بيانات التسعير، أو السيولة. كما لم يتم تأكيد ما إذا كانت TermPrime ستقوم بنشر الفائدة بشكل مُجمّع. الحديث عن مسارين للمنحنى يتبادلان الاتصال، أو فهم الفارق المفاهيمي كتَحكيم (套利) قابل للتنفيذ، ما يزال مبكرًا.

فيما بعد سأنظر إلى ما إذا كان يمكن أن يتم تقديم عروض الأسعار لنفس الأصل وللمدة نفسها في كلا الجانبين؛ وما إذا كانت البيانات في الجهتين يمكن التحقق منها علنًا؛ وما إذا كان يمكن أن يستمر الفارق عبر مراحل سيولة مختلفة.

إن غاب أحد العناصر، يبقى الفارق مجرد مفهوم. إذا ظهرت العناصر الثلاثة، عندها فقط تمتلك #TermMax بالفعل جدول أسعار زمنية يغطي رأس المال العام ورأس المال المؤسسي في آنٍ واحد.

هل تفضل أن تدفع مقابل الحفظ والتسوية المؤكدة، أم أن تتحمل تذبذبات مقابل سيولة عامة حرة؟

اليقين في التسوية ليس مجانيًا. نموذج التمويل المسبق لدى TermPrime يدفع ثمنه عبر سعة الميزانية العمومية.

هذه هي الخلاصة الحقيقية لتحديث @TermMaxFi في 14 يوليو حول CIP-0112. يمكن للتخصيص المموّل مسبقًا تقليل التسويات الفاشلة، لكن الفخ بسيط: يجب أن يظهر رأس المال قبل تنفيذ الصفقة.

مع تخصيص مُلتزم، لا يمكن سحب الأموال المحجوزة بشكل أحادي. تبقى الأموال مقفلة حتى التسوية أو الإلغاء أو موعد التسوية أو انتهاء صلاحية المشرف. بمجرد توفر الأصول، يمكن للمُنفِّذ تحديد أرجل التحويل وتسوية الدفعة بشكل ذري.

وبعبارات بسيطة، هذا يقلل من أحد أكثر أنماط فشل التسوية بشاعة: تُطابق الصفقة، لكن تختفي أموال أحد الطرفين عند خط النهاية. التمويل المسبق ينقل هذا الخطر إلى الأمام. دراما أقل في التسوية، ويقين أكثر.

لكن لا توجد وجبة غداء مجانية.

فيما يكون هذا النقد متوقفًا، لا يمكنه تمويل صفقة أخرى أو تغطية احتياج سيولة آخر أو تحقيق عائد بديل. الطريقة الأوضح للحكم على المفاضلة هي:

نسبة التمويل المسبق × مدة القفل × العائد البديل

مقابل

الانخفاض في حالات فشل التسوية.

إذا لم يبرر الانخفاض في التسويات الفاشلة رأس المال الذي تم ربطه مسبقًا، فإن اليقين يصبح مكلفًا بسرعة.

يحاول CIP-0112 أيضًا إبقاء سحب رأس المال تحت السيطرة. يوصي المعيار بقفل المبلغ الصافي فقط اللازم، بينما تتيح التسوية التكرارية إمكانية إعادة استخدام التخصيصات المُلتزم بها عبر جولات متعددة بدلًا من البدء من الصفر في كل مرة.

ومع ذلك، ليست كل التفاصيل الأكثر أهمية لدى TermPrime متاحة للعامة بعد: ما إذا كان التمويل المسبق كاملًا أم جزئيًا، وما إذا كانت الأموال المحجوزة تحقق عائدًا، ومدى سرعة إطلاق رأس المال عند إلغاء التخصيصات، ومدى وصول إعادة استخدام رأس المال على مستوى التطبيق.

هذه هي الأرقام التي سأراقبها بعد ذلك.

لن يكون الفائز في تسوية الأصول على البلوكشين على مستوى المؤسسات هو النظام الذي يقفل أكبر قدر من المال. سيكون هو الذي يشتري قدرًا كافيًا من يقين التسوية بأقل قدر من سحب الميزانية العمومية.

#TermMax

#TermMax @TermMaxFi يَعرض الموسم 0 3/4 مراحل مكتملة بينما لا يزال الـTVL قيد الإطلاق نحو 50 مليون دولار.

يبدو الأمر غير متسق في البداية، لكن المراحل تعمل على مسارات متوازية مستقلة مع أهدافها الخاصة.

المرحلة 1 حققت 20 مليون دولار في حجم التداول. المرحلة 2 وصلت إلى نمو مجتمعي قدره 300 ألف. المرحلة 3 جلبت أكثر من 224 ألف محفظة Binance W3W، لتُحطّم هدف 50 ألف. لذلك تظهر الآن ثلاث علامات تحقق خضراء مضيئة.

رقم 41.2 مليون دولار للـTVL هو مجرد مسار واحد. تُظهر Sentio البروتوكول كاملًا عند 99 مليون دولار. المرحلة 4 على وشك الإتاحة قريبًا، لكن لا توجد أي وضوح حول ما إذا كانت تستخدم أرقامًا مباشرة أو قممًا أو لقطة زمنية.

اللوحة الترتيبية تحولت بهدوء إلى أنظف لوحة عامة لقياس نمو البروتوكول الفعلي.

كانت المرحلة 4 ستكون أقوى بكثير مع مصادر بيانات واضحة، وأوقات اللقطة، وقواعد إكمال قابلة للتحقق بحيث يمكن لأي شخص مراجعة الأرقام بنفسه.

هل سيضيفون هذا المستوى من الشفافية عندما يهبط؟

على مدار السنتين الماضيتين، لاحظت أن الكثير من الناس يستخدمون $BTC كضمان للاقتراض، وفي النهاية، ليس بالضرورة أن يكون سعر العملة هو ما يسبب المتاعب. في كثير من الأحيان، تكون الفائدة هي السبب.

عندما ينخفض سعر BTC، يتقبل الجميع ذلك، فالمتداولون في عالم الكريبتو عادةً ما يكونون مستعدين نفسيًا للتقلبات.

لكن تكلفة الاقتراض، هذا الشيء، غالبًا ما تكون غير معقولة تمامًا. كانت التكلفة أمس مريحة، لكن عندما استيقظت، جاءت نسبة الاستخدام وغيّرت الأمور تمامًا، بينما لم يتغير الوضع في المركز المالي كثيرًا، بدأ الضغط المالي يتغير.

الكثير من الناس مروا بمثل هذه اللحظات. السوق لم ينهار، لكنهم بدأوا يترددون في اتخاذ القرارات.

لذا عندما رأيت أن @TermMaxFi أطلقوا معدلات الاقتراض الثابتة cbBTC / WBTC على Base، لم يكن تركيزي على 2.30%-2.50% نفسها. ما كنت أراقبه حقًا هو الجملة التالية: rate doesn’t move.

البيانات الرسمية هذه المرة تشير إلى أن معدل انتهاء صلاحية 31 مايو هو حوالي 2.30%، و 30 يونيو حوالي 2.50%، والسوق في 31 يوليو أيضًا يستعد للإطلاق. الأرقام ليست منخفضة أو مرتفعة، لكن الناس سيقارنون بأنفسهم. لكن من استخدم معدل الفائدة المتغير يعرف جيدًا أن ما يريدونه غالبًا ليس أقل معدل فائدة.

إنها تجنب تلقي قائمة أسعار جديدة في منتصف الليل.

خصوصًا مع BTC كضمان، فهي متقلبة بما فيه الكفاية. إذا كانت تكلفة الاقتراض تتبع الآخرين باستمرار، وتتحرك مع نسبة استخدام المجمع، ستصبح المراكز أكثر شبيهًا بلعبة العواطف. قد أستطيع الاقتراض اليوم، لكن الأسبوع المقبل، فجأة أجد نفسي مترددًا، هذا الشعور يستنزف الأشخاص حقًا.

#TermMax هذه التركيبة مثيرة للاهتمام، حيث أن سوق cbBTC / WBTC معزول بشكل منفصل، لذا عندما يحدث تغير في الطلب على ضمانات أخرى، لن يتم سحب معدل الاقتراض الخاص بك مباشرة. وعندما يقوم المقرض بتقديم العروض، يكون قد أخذ في الاعتبار مخاطر التقلبات مسبقًا.

بالطبع المخاطر لم تختفِ. تقلبات BTC، ضغط التسوية، مشاكل السيولة، كل هذه الأمور لا تزال موجودة. لكن على الأقل لن تنتظر حتى يصبح السوق مزدحمًا، ثم تعيد حساب تكلفة الأموال فجأة.

هذه النقطة عندما تتعلق بضمان BTC، أشعر أنها ستكون ملحوظة جدًا. لأنه في السابق، كان العديد من المقترضين يتحملون نوعين من التقلبات في نفس الوقت: واحدة هي BTC، والأخرى هي تكلفة الاقتراض. الآن على الأقل تم قفل جزء من ذلك مسبقًا.

بالطبع، لا يمكننا أن نستنتج مباشرة أنه سيكون أرخص على المدى الطويل.

تم سداد قرض لمدة سبعة أيام قبل اليوم السابع.

بالنسبة لي، فإن هذه التفاصيل أكثر إثارة للاهتمام من العنوان الذي يفيد بأن TermPrime أكملت أول معاملة اختبار. إنها تطرح سؤالًا يتعين على أسواق الفائدة الثابتة في نهاية المطاف الإجابة عنه: إن السعر الثابت يمكنه تثبيت سعر المال، لكنه لا يثبت دائمًا التدفقات النقدية.

وفقًا لـ #TermMax ، شملت عملية الاختبار المبكرة مؤسستين معتمدتين من KYB. فقد نشر المقترض CBTC كضمان، واقترض Canton Coin بسعر ثابت لمدة سبعة أيام، ثم سدد القرض قبل الاستحقاق.

تُظهر قائمة الأوامر العامة وبيانات الصفقات الخاصة والتسوية الذرّية أن تسلسل التنفيذ الكامل قد تم. وتكمن الأهمية الأكبر في السداد المبكر، حيث تصبح تصاميم العقد أكثر إثارة للاهتمام.

بالنسبة للمقترض، كانت تكلفة التمويل معروفة مسبقًا. وإذا لم تعد هناك حاجة إلى رأس المال، فقد يؤدي سداده مبكرًا إلى زيادة المرونة.

وبالنسبة للمُقرض، عاد المال قبل اكتمال فترة الكسب المتوقعة البالغة سبعة أيام. فإذا كانت معدلات السوق قد انخفضت بالفعل، فسيكون على هذا رأس المال أن يُعاد توظيفه بسعر أقل. وهذه هي مخاطر إعادة الاستثمار الكلاسيكية.

وبشكل هيكلي، قد يتضمن الاتفاق شيئًا قريبًا من خيار السداد المبكر. فمن يتحكم في وقت انتهاء القرض يملك مرونة قيّمة، بينما قد تتكبد الجهة الأخرى تكلفة أن يتم قطع التدفق النقدي المتوقع لديها في وقت أقرب.

لكن لا ينبغي لنا افتراض أن هذا الخيار كان مجانيًا، أو أن للمقترض حقًا منفردًا في السداد متى ما أراد.

تم تصميم TermPrime للمؤسسات المعتمدة من KYB التي تعمل ضمن اتفاقيات قائمة، وخطوط ائتمان معتمدة، وحدود هامش. لا يخبرنا الإعلان العام بما إذا كانت الفائدة قد تم احتسابها عن الأيام السبعة كاملة، أو ما إذا تم تطبيق رسوم على السداد المبكر، أو ما إذا كان هذا أجلًا منفردًا تم الاتفاق عليه خصيصًا للاختبار.

كلما نظرت إلى الأمر أكثر، شعرت بأن هذه المعاملة تبدو أكبر من مجرد عرض منتج بسيط.

ومع انتقال أسواق الدخل الثابت إلى البلوكشين، يتعين أن تتلاءم المعدلات والاستحقاق والضمان والخصوصية والتسوية جميعها داخل الإطار نفسه القابل للتنفيذ. فالبرمجيات تحدد كيفية تنفيذ الصفقة. والعقد يحدد أي جانب يحمل مخاطر التوقيت في ميزانيته.

تجزئة الأصول المضمونة بالواقع (RWAs) كانت مجرد الخطوة الأولى.

الجزء الأصعب هو تمويلها دون نقل الحيازة. يتم بناء TermPrime حول هذا الانقسام:

تبقى الأصول حيث هي ضمن الحيازة القائمة، بينما يقوم الطرفاء المقابلون المعتمدون بتقديم أسعار ثابتة عبر آجال مختلفة، ويطابقون المعاملات خارج السلسلة، ثم يسوّونها بشكل ذري على Canton.

تقول المواد العامة إن Canton Coin والسندات الحكومية المُمَثَّلة (tokenized Treasuries) وأسهم صناديق سوق المال (MMF) يمكن أن تبقى في الحيازة أو ضمن الحيازة الذاتية (self-custody)، دون أي تحويل للأصل أو المفتاح الخاص إلى TermPrime.

لا تُلبِس الصورة #TermMax يُعد DeFi مفتوحًا للأسواق القابلة للتركيب وبأسعار فائدة ثابتة؛ وTermPrime هو تمويل مؤسسي مُرخّص. لم يتم تأكيد وجود سيولة مشتركة أو تدفق أوامر أو طبقة تسعير.

يُغلق التسوية الذرّية الصفقة، لا الفجوة القانونية. من يملك القدرة على تجميد الضمانات أو الإفراج عنها أو إنفاذ المطالبات بعد التعثر هو العامل الحقيقي الفاصل. ما زال TermPrime في بدايته، وستحدد طبقة التحكم هذه ما إذا كان سيصبح بنية ائتمانية على مستوى المؤسسات.

إذا لم تتحرك الحيازة، فما الأهم: السُّرعة في المسارات أم حقوق الضمانات القابلة للإنفاذ؟

لا تخلي $QQQon يتسلى، كثير من الناس حاملين $QQQon، والمنطق هو انتظار Nasdaq 100 يرتفع.

لكن @TermMaxFi قدم مسار مختلف هذه المرة، حولها لطريقة جديدة — ما تحتاج تبيع الحيازة، وتقدر تحرك السيولة.

1، الحيازة ما المفروض تكون بس انتظار

$QQQon هو تعرض على Nasdaq 100 على السلسلة.

قبل كنت تحملها، بس تنتظر السعر يعطيك الجواب.

الحين تقدر تسأل سؤال ثاني: هل هذا الأصل يقدر يشتغل بنفسه؟

2، المسار بسيط

ارهن $QQQon
استلف $USDC
التكلفة الثابتة حوالي 5.12%، الاستحقاق 6/30

وبعدين خلي $USDC تتوزع:

عائد ثابت من TermMax: أعلى 7.84%
Berachain $HONEY: حوالي 8.17% APR

بينهم حوالي 2–3% فرق.

3، الحقيقة المذهلة مو هالـ 2–3%

فرق الفائدة بس على السطح، الأهم هو أنك ما بعت $QQQon.

التعرض لـ Nasdaq باقي.
السيولة تحررت.

هذي هي نكهة TermMax.

4، هذا مو حيازة، هذا ميزانية

طرف الأصول: $QQQon
طرف الالتزامات: سعر ثابت $USDC
طرف العوائد: 7–8% عائد التوزيع
طرف النتائج: فرق الفائدة المتوقع

معدل معروف
ضمان معروف
نتيجة معروفة

مو بس تفكير عشوائي في APY، هذا تحويل حيازة لستراتيجية.

5، لكن لا تخليها كأنها أرباح بدون تفكير

المخاطر موجودة:

$QQQon بيتقلب
العوائد الخارجية بتتغير
لازم تتعامل مع الاستحقاق في 6/30
انخفاض الضمان بيرفع الضغط

السعر الثابت مو بدون مخاطر.
هو بس يخلي المخاطر أوضح.

6، الشيء اللي يهمني هو تغيير الهوية

قبل كنت حامل، الحين صرت أقرب لمدير رأس المال.

ما عاد تسأل بس هل بيرتفع؟

لكن تبدأ تسأل:

هل أقدر أموّل؟
كم التكلفة؟
وين تروح العوائد؟
كيف أستلم عند الاستحقاق؟

في النهاية

مسار $QQQon من TermMax، الأقوى مو في العوائد.

لكن إنه خلا RWA لأول مرة مو كأصول في واجهة عرض، بل كآلة تشتغل.

لا تكتفي بحيازة الأصول.
خلي الأصول تبدأ تشتغل.

@TermMaxFi #TermMax #RWA #FixedRate #DeFi #QQQon #USDC #OndoFinance

إخواني وأخواتي، أتمنى لكم عيد عمال سعيد!

الأيام الماضية #TermMax كانت حافلة بالأحداث، الجميع يركز على 108 ضعف XP و XAUE بمعدل عائد سنوي 1.45%، بالإضافة إلى 63 مليون TVL.

بعد ما شفت الأمور، استنتجت إن عملية استرداد XAUE هي T+5، وفي تلك اللحظة فهمت إنه اللي بيبيعونه فعلاً هو الوقت.

في السابق، عندما كنا نلعب في DeFi، كنا معتادين على سرعة T+0، مجرد ضغط على تأكيد وخلصت، السعر لمّا يضرب يتم التصفية على الفور، كل شيء يتم في جزء من الثانية. لكن لما نجيب أصول العالم الحقيقي، خصوصاً الذهب، سرعة الشبكة ما تتماشى مع إيقاع العالم الخارجي.

الوصاية، الالتزام، التسليم الفعلي، هالعمليات ما بتتسارع فجأة بسبب العقود الذكية. على الشبكة الأمور بالدقائق، وفي العالم الخارجي تأخذ أيام.

لو انتهت مدة القرض، والأصول الأساسية ما زالت تسير في العمليات، من يتحمل تلك الفراغات؟ العديد من البروتوكولات تتجنب هالمخاطرة، لأنهم يخافون من عدم توافق الوقت بشكل واقعي.

وبالنظر إلى تصميم أسعار الفائدة من @TermMaxFi. أسعار الفائدة المتغيرة في الخارج تتراوح بين 4% و 5%، لكنهم قادرين على تثبيت تكلفة تاريخ الاستحقاق عند 3.00% أو 3.55%.

هامش الربح هذا، مو معناته إن أحد يكسب أكثر، بل هو نظام يترك مساحة أمان للتخفيف من عدم التزامن بين الشبكة والعالم الخارجي، وهو نتيجة واضحة لتسعير الوقت.

ما تشتريه هنا، مو فلوس أرخص، بل فترة تم تسعيرها بشكل جيد.

هم ثابتين على الرهن الأحادي، سعر فائدة ثابت، بدون مفاجآت، فقط لتوضيح كل شيء. ما في مخاطر متقاطعة، ولا عدوى خفية، اللي تحصل عليه هو إيصال يوضح تاريخ الاستحقاق، والنتيجة تعرفها مسبقاً.

فيه ناس تشوف إنه هالطريقة مو كافية للمرونة، الخروج والدخول مو سهل. لكن من زاوية أخرى، هذي في الحقيقة تصفية للأشخاص اللي يحتاجون اليقين.

إذا تبي تدخل وتخرج في أي وقت، لازم تقبل عدم اليقين؛ وإذا تبي نتائج واضحة، لازم تكون مستعد تدفع ثمن الوقت.

النصف الأول من DeFi كان يتنافس على السرعة، من هو الأسرع والأكثر جرأة. الآن، مع دخول RWA بشكل كبير، القواعد تغيرت تماماً. ساعة الشبكة، في النهاية، لازم تتوافق مع تقويم العالم الخارجي.

عندها، الفارق ما رح يكون من يحسب أسرع، ولكن من يفهم بدري إن أسعار الفائدة مجرد سطح، والوقت هو الأساس.

أصدقائي، صباح الخير، مقال يومي، تسجيل الوصول، في الآونة الأخيرة، كانت السوق ترتفع بشكل كبير، الجميع يهتم بأسعار الفائدة وتدفق الأموال، السوق فعلاً نشط للغاية.

لقد كنت أراقب الهيكل الأساسي لبركة الاقتراض في اليومين الماضيين. عندما تحصل على فائدة من DeFi، هل فكرت بجدية - من هو الذي يضمن لك عائداتك؟

اليوم، مؤتمر RWA DeFi في مهرجان Web3 في هونغ كونغ ما زال مستمراً، @TermMaxFi قام بنقل الأسهم المرمزة مثل SPY وNVDA إلى السلسلة، وقد قمت بمراجعة منطق الاقتراض بالكامل. كانت تلك الأنظمة السابقة التي تستخدم الضمانات المتعددة في بركة واحدة، في جوهرها، تختلط فيها المخاطر. الأصول منخفضة التقلب تدعم الأصول عالية التقلب، ويبدو أن استخدام سعر فائدة موحد عادل، لكنه في الحقيقة يجعل الأشخاص الذين يفهمون المخاطر يتحملون تكاليف الآخرين. عندما يحدث شيء، تعاني البركة كلها.

#TermMax هذا المشروع يعد جيداً، حيث أن كل ضمان له سوقه الخاص. إذا كنت تلعب بـ SPY، فأنت مسؤول فقط عن SPY، وإذا كنت تلعب بـ NVDA، فعليك تحمّل تقلباته. لا توجد بركة مختلطة، لم يعد هناك خطر مشترك.

تدنى تكلفة الاقتراض من الأصول المستقرة، بينما يجب على الأصول المتقلبة دفع علاوة أعلى. أخيرًا، تطابقت المخاطر مع الأسعار، وأصبح السوق أكثر واقعية.

لقد نظرت إلى بيانات السلسلة، وTVL لديهم مستقر حول 6300 مليون دولار، يتركز بشكل رئيسي في B²، مع استخدام الإيثيريوم كمكمل. هذه الأموال لم تلاحق النقاط العالية لتلك الأسعار المتقلبة، بل توقفت في أماكن أكثر موثوقية. الجميع يصوت بأموال حقيقية، والاختيار هو اليقين.

المسألة في الاقتراض لا ينبغي أن تكون عبارة عن صندوق مفاجآت. يجب أن تعرف بوضوح من تقرض المال، وما هي المخاطر، وما هي أسعار الفائدة، ومتى تنتهي المدة. 14 يومًا، 45 يومًا، 75 يومًا، هذه الفترات الثابتة تجعل تدفق النقد واضحًا، يمكنك أن تتخذ القرار بنفسك.

لقد فتحت DeFi الأبواب في السنوات القليلة الماضية، والآن بدأت هذه الجولة في بناء الهيكل بشكل قوي. من يقوم بتفكيك المخاطر إلى أدق التفاصيل، هو من يمكنه الاحتفاظ بالمال لفترة أطول. البركة لا ينبغي أن تحدد مصيرك، بل أنت من يجب أن يفعل ذلك.

مؤخراً حدثت مشكلة كبيرة في أحواض الإقراض DeFi، تم اختراق KelpDAO بقيمة تقارب 3 مليارات دولار، وتم سحب أموال Aave مباشرة بمئات المليارات، وبدأ الجميع في القلق من مخاطر الأحواض.

لا يزال العديد من الناس يركزون على تلك العوائد المرتفعة، معتقدين أنهم سيحققون أرباحاً كبيرة، لكن في معظم الأوقات يكونون فقط يساعدون الآخرين في تحمل المخاطر.

لماذا يفضل المال الذكي اختيار القوائم البيضاء المحدودة بدلاً من التعامل مع الأحواض التي تقدم عوائد بنسبة 20%؟ لأنهم يحسبون الأمور بوضوح. تلك الأحواض تخلط الأصول الجيدة مع الأصول الضعيفة، حيث يتم مشاركة السيولة ظاهرياً، ولكن المخاطر يتحملها الجميع. بمجرد حدوث أي مشكلة، ترتفع تكلفة الاقتراض لجميع الأطراف.

طريقة @TermMaxFi أكثر وضوحاً، حيث يقومون بعزل كل ضمان إلى سوق منفصل، مما يجعل المخاطر واضحة، ويعرف الممولون مسبقاً ماذا يقرضون.

بهذه الطريقة، بنفس المبلغ، هناك من لا يزال يشعر بالقلق من معدلات الفائدة المتغيرة التي تفوق 10%، وهناك من يستطيع تأمين معدلات ثابتة تتراوح بين 2.9% و4.23%. الفرق كله في تصميم الهيكل.

في موضوع الإقراض، السوق دائماً يكافئ اليقين. يمكنك كتابة التكاليف وموعد الاستحقاق مسبقاً في دفترك، عندها فقط يمكنك القول أنك فهمت اللعبة حقاً، وليس مجرد الركض خلف التقلبات.

في المرة القادمة التي تصادف فيها حوض ذات عوائد مرتفعة، توقف واسأل نفسك: هل هذه العوائد تأتي من السوق، أم أنني أدفع ثمن شخص آخر؟

#TermMax #defi #RWA #FixedRate #BNBChain

DeFi لم تفشل.

لقد خدمت فقط النوع الخطأ من رأس المال.

BTC عند 77k. الجميع يتعقب التقلبات مرة أخرى.

في هذه الأثناء…

المال الذكي يتحرك نحو الهيكل.

معظم عوائد DeFi ليست عوائد.

إنها رهانات بيئية متنكرة كعائدات.

تتغير الأسعار → تختفي APY الخاصة بك.
تزيد الاستخدامات → تنفجر تكلفتك.

هذا ليس تمويلًا.
هذا هو الدوبامين.

إليك الانتقال من الفوضى العائمة → إلى اليقين الثابت.

TermMax لا تنافس من أجل المستخدمين.

إنها تقوم بترشيحهم.

المضاربون يريدون المرونة
بينما رأس المال يريد التنبؤ

TermMax تختار الثاني.

شروط ثابتة.

أسعار محجوزة.

نتائج محددة.

أنت لست تتداول العائد بعد الآن.
أنت تضع سعر الوقت.

وهذا هو المكان الذي يصبح فيه أكبر من DeFi.

مع RWA (مثل Ondo Finance):

TradFi = T+2
DeFi = T+0

TermMax تحقق من الفجوة.

هذا ليس عن APY أعلى.

إنه عن تحويل الوقت إلى أصل يحقق عائد.

معظم الناس يتداولون السعر.

المال الذكي؟

يتداول السرعة.

لذا عندما تقوم المؤسسات أخيرًا بالتوسع على السلسلة…

هل يختارون:

أسعار غير متوقعة
أم تدفق نقدي قابل للبرمجة؟

أنت تعرف بالفعل.

@TermMaxFi #TermMax #DeFi #RWA

عانينا من سلسلة من الاختراقات في مايو، حيث تبخرت 6 مليارات دولار، والآن من يتبع APY المرتفع هو في خطر.

الليلة الماضية، دخل سوق ynETHx في TermMax بـ 180 WETH جديدة، اللعبه واضحة جدًا، احتفظ بـ ynETHx واحصل على 4.36% APY، مع معدل ثابت 2.53% لاستعارة WETH حتى 31 يوليو، ربح صافٍ 1.83% من الفارق.

الكثيرون يرونها نسبة قليلة، لكن في السوق الحالي، اليقين أغلى بكثير من العائد المرتفع.

في السابق، كنت ألعب بمعدلات متغيرة، وكانت الأرقام تبدو جيدة عندما يكون السوق جيد، لكن تكلفة الاقتراض كانت غير قابلة للتحكم، حيث يمكن أن تعكس معدلات الفائدة العوائد في أي لحظة، وقد تتم تصفية مراكزي بسبب الذعر في السوق. من مرّ بجولات تصفية يعرف، أن القدرة على حساب العوائد لثلاثة أشهر مقدماً، أفضل بكثير من المخاطرة لكسب 20%.

@TermMaxFi هذه المرة ليست مسألة عوائد، بل استقرار. 180 WETH هي نموذج، تخبر الأموال الكبيرة أن العوائد المرهونة يمكن أن تؤمن، دون الحاجة لمراقبة السوق، ودون الخوف من ارتفاع الرسوم، ودون الخوف من السحب. تكلفة ثابتة 2.53%، ما يتم شراؤه هو فترة زمنية لن تفقد السيطرة، وهذا هو الشيء الأكثر ندرة على السلسلة.

موعد 31 يوليو هذا مهم جدًا، فقط عندما يكون الوقت ثابتًا، يمكن حساب التدفقات النقدية. في الماضي، كانت DeFi مثل الكازينو، والآن TermMax تحوّلها إلى ميزانية أصول قابلة للتخطيط، حيث يتم تحديد المواعيد، والتسويات، واسترداد رأس المال بوضوح.

السوق الآن تغير، والأموال الكبيرة لم تعد تطارد أعلى APY. Prime Yield 5.70% هناك من يغلق لفترة طويلة، وXAUE بمعدل 108xXP هناك أموال مغلقة لمدة 60 يومًا، وذلك لأن المؤسسات والمستثمرين الكبار يبحثون عن الاستقرار. الجولة السابقة كانت تتعلق بمن يجرؤ على المخاطرة، والجولة الحالية تتعلق بمن يمكنه البقاء لفترة أطول.

#TermMax الأفضل ليس في تحقيق عائدات عالية، بل في جعل المستقبل قابلاً للتنبؤ. معظم البروتوكولات على السلسلة تضخم المشاعر، لكن القليل منها يساعد المستخدمين في إدارة الوقت، والوقت هو معدل الفائدة الحقيقي.

#TermMax المهمة اكتملت، والرموز المميزة المضمونة التي اخترناها من آبل حتى كسبت 8u.