إذا كانت الإجابة: “شخص يتوقع بيعه بسعر أعلى لاحقًا”...
فكثير من الطلب يعتمد على استمرار وصول مشترين جدد.
لكنني أفضّل العثور على توكنات توجد لها سبب آخر لشرائها:
→ الدفع مقابل خدمة → الوصول إلى موارد → تشغيل بنية تحتية → المشاركة في اقتصاد → استخدام تطبيق → تقديم الأمان لشبكة
وبعد ذلك تأتي الإجابة/السؤال الثاني: هل هذه الحاجة في نمو؟
هنا تحديدًا سأبدأ بالنظر إلى المستخدمين النشطين، والرسوم، والإيرادات، واستهلاك الموارد، والمعاملات العضوية، وطلب التوكن. لأن وجود “منفعة” مكتوبة في ورقة بيضاء لا يعني وجود طلب.
بالنسبة لي هذا الفرق ضخم:
المنفعة = يمكن استخدام التوكن. الطلب = شخص ما يحتاج فعلاً إلى استخدامه. هذا الاثنين سأحاول أن أنظر إلى رسوم بيانية أقل وأن أفعل هذا السؤال أكثر. 🔎
ما التوكن الذي تعتقدون أن لديه أحد أسهل الطلبات لإثباتها اليوم؟
يمكن أن يكون لديك 100,000 محفظة تحمل توكنًا، ومع ذلك يكون لديك نشاط اقتصادي حقيقي قليل جدًا خلف ذلك.
لذلك، عندما أقيّم مشروعًا، فإن عدد الـ holders يهمني... لكن فورًا أبدأ بطرح أسئلة أخرى:
→ كم منهم نشط فعليًا؟ → هل يعود المستخدمون بعد 30 أو 90 يومًا؟ → ما هو حجم التداول الذي يولّدونه دون احتساب الحوافز الاصطناعية؟ → هل يولّد البروتوكول إيرادات؟ → لماذا يحتاج شخص ما إلى التوكن؟ → هل توجد طلبات بدون مكافآت؟ → هل النظام البيئي ينمو أم أنه يكتفي بتوزيع التوكنات؟
حتى عدد الـ holders قد يكون مُضلِّلًا.
قد تكون 10,000 حساب/مستخدم يحتاج إلى منتج أكثر قيمة بكثير من 100,000 محفظة تنتظر ارتفاع السعر.
السعر يخبرك بكم يدفع السوق اليوم. تبدأ هذه المقاييس في إخبارك بما قد يستمر في الوجود غدًا.
لقد كنت أبحث لفترة في البنية التحتية اللامركزية، وهذان المشروعان يعالجان مشكلةً متشابهة بطرق مختلفة جدًا.
FLUX 🖥️ آلاف الخوادم/العُقد المستقلة 🌎 بنية موزعة عالميًا 💾 المعالجة (CPU) والذاكرة (RAM) والتخزين يقدّمها المشغّلون 🐳 أقرب من الناحية المفاهيمية إلى “سحابة لامركزية” حيث تنشر أحمال العمل (workloads)
Internet Computer 🧠 تطبيقات تعمل كـ canisters ⛓️ حوسبة مُكرّرة بين العقد داخل كل subnet 🔥 التطبيقات تستهلك cycles للدفع مقابل الحوسبة والتخزين والاتصال 🌐 يمكن لـ blockchain أن تخدم التطبيقات مباشرةً وتتواصل مع شبكات أخرى
لكن بالنسبة لي، الفرق المثير للاهتمام حقًا ليس في التقنية.
بل في كيفية قياس الطلب الحقيقي.
في Flux أريد أن أعرف: ما النسبة من كل تلك السعة المتاحة التي يتم استخدامها فعليًا ويتم الدفع عنها؟
في ICP يمكنني ملاحظة أشياء مثل cycle burn، وcompute load، وcanisters، ونشاط الشبكة.
وهذا يقودني إلى سؤال:
إذا كان عليهما تقييم أيّ من البنيتين التحتيتين يحقق تبنّيًا “حقيقيًا” أكبر، فما المقاييس التي سيقارنونها؟
ليس أيّهما لديه سعر أفضل. ليس أيّهما لديه سردية أفضل.
كنت أراجع Proof of Distribution الخاص بـ $RONIN ولاحظت رقماً لفت انتباهي:
229 builder مسجل.
للوهلة الأولى يبدو الأمر ممتازاً.
لكن Beyond Price، سؤالي الذي يهمني ليس عدد الـ builders الموجودين.
بل: كم منهم يقوم ببناء شيء يخلق طلباً حقيقياً؟
لأن بلوك تشين يمكنها تحفيز مئات المشاريع.
الأصعب هو الحصول على منتجات تظهر تحقق ما يلي: → تجذب المستخدمين → تُنشئ معاملات عضوية → تُنتج إيرادات → تستمر في الصمود بدون حوافز → تجعل شخصاً ما يحتاج إلى استخدام $RONIN
بالنسبة لي، الجزء الأخير هو المفتاح.
نجاح Ronin لن يكون في وجود المزيد من الـ builders.
بل في أن تتمكن builders الخاصة بهم من خلق طلب على Ronin.
حماس أقل. تفاعل أقل. ناس أقل يتحدثون عن العملات البديلة.
وربما تكون هذه بالذات هي اللحظة الأكثر إثارة للاهتمام للبحث.
عندما يرتفع كل شيء، يصبح من الصعب التمييز بين: مشروع جيد وسوق جيد.
عندما يبرد السوق، تبدأ الفروق بالظهور. هل ما زالوا يبنون؟ هل ما زالوا يجلبون مستخدمين؟ هل توجد إيرادات؟ هل توجد نشاطات حقيقية؟ هل ما زالت الجماعة موجودة؟
قد يخفي السعر الكثير خلال فترة صعود قوية.
سوق ممل لا يخفي ذلك.
أي مشروع يتابعونه الآن بينما لا يكاد يلتفت إليه أحد؟
تركّز معظم المحادثات على مقدار الأموال التي تمتلكها الخزانة.
لكنني أعتقد أن أهم سؤال هو غير ذلك: كيف ينبغي استخدام هذا رأس المال لتحقيق نمو مستدام داخل النظام البيئي؟
إذا كان عليهم اليوم اختيار أولوية واحدة فقط للاستثمار في موارد Ronin، فما هي برأيك؟
🧑💻 المزيد من الدعم للبنّائين (builders) وأدوات أفضل. 🎮 المزيد من الألعاب والتطبيقات. 👥 اكتساب المستخدمين والاحتفاظ بهم. 📢 التسويق والشراكات الاستراتيجية. 🏗️ البنية التحتية.
شخصيًا أعتقد أن تخصيص رأس مال جيد يمكن أن يكون له تأثير أكبر بكثير من أي حركة سعرية قصيرة الأجل.
لماذا ما زلت مهتمًا بـ$RONIN على الرغم من أن سعر المنظومة وأنشطة النظام البيئي قد خيبت أملي؟
لأنني ما زلت أرى تركيبة لا تمتلكها سوى عدد قليل من سلاسل الكتل: علامة معروفة في الألعاب، معاملات سريعة، تكاليف منخفضة، وتجربة في تقديم منتجات Web3 إلى مستخدمين حقيقيين.
كما أنني أبني داخل المنظومة أيضًا، وهذا يتيح لي رؤيتها دون تصفية. توجد أدوات مفيدة، لكن أيضًا توجد وثائق قديمة، وتكاملات لا تزال تفشل، وتوزيع محدود لصالح المطورين.
لا يعتمد اهتمامي فقط على أن يرتفع سعر الرمز. بل يعتمد على أن يتمكّن Ronin من جذب منتجات جديدة، ومساعدة مطوريه في الوصول إلى المستخدمين، وخلق نشاط لا يعتمد فقط على الحوافز.
قد تكون التكنولوجيا جاهزة. السؤال الكبير هو ما إذا كان النظام البيئي سيستطيع مرة أخرى توليد طلب حقيقي.
ما الذي كان ينبغي أن يتحسن فيه $RONIN ليستعيد اهتمامك؟