لم أعد أولي اهتمامًا كبيرًا بمستويات الرافعة على
@TermMax . للوهلة الأولى تبدو جذابة جدًا، لكن الأرباح الإضافية يمكن أن تتقلّص بسرعة بمجرد احتساب تكلفة رأس المال المقترض
هذه هي النقطة التي قد تقود المستخدمين بسهولة إلى سوء التقدير.
@TermMax إن السماح بإنشاء مراكز برافعة بشكل أسرع لا يؤدي إلا إلى جعل العملية أكثر انسيابية، لا إلى اختفاء مخاطر المركز
بالنسبة لـ PT أو الأصول المُدرّة للعائد، لا أعتقد أن الأهم هو فقط مقدار ما يمكنك اقتراضه. الأهم هو مقدار العائد الفائض الذي يبقى بعد تكاليف رأس المال، والانزلاق، ورسوم التداول، وتأثير السيولة. كلما ارتفعت الرافعة، زادت سرعة انعكاس المعادلة بسبب تكاليف التمويل
ربما يكون فتح مركز هو البداية فقط
ماذا يحدث عندما تظهر التقلبات ويريد العديد من
@TermMax المستخدمين الخروج من مراكزهم في الوقت نفسه؟ يمكن لذرّات القرض السريع تجميع عدة خطوات في معاملة واحدة، لكن لا يمكنها إنشاء سيولة خروج. هنا تتحول مخاطر التنفيذ إلى سلوك على مستوى النظام
أنا أكثر اهتمامًا بلحظة انعكاس السوق، عندما يرغب العديد من الأشخاص في
#termmax إغلاق مراكزهم في الوقت نفسه. يمكن لذرّات القرض السريع التعامل مع عمليات متعددة داخل معاملة واحدة، لكن لا يمكنها تحويل السيولة النادرة إلى سيولة متاحة. عندها قد تتراكم الضغوط الناتجة عن المراكز الفردية لتصبح مشكلة على مستوى البروتوكول
أعتقد أن التبني يحتاج إلى النظر إليه بما يتجاوز الأرقام على السطح. عدد المحافظ المسجّلة لا يوضح سوى عدد الحسابات التي ظهرت. ما يستحق المراقبة أكثر هو عدد المحافظ التي تودع بالفعل رأس المال، وتعود للإقراض، وتظل مشاركة عندما يفقد برنامج المكافآت جاذبيته.
أعجبني الاتجاه الذي تسعى إليه
@TermMax حول كيفية توظيف رأس المال، لكنني ما زلت أريد مراقبة قدرتها على الخروج من المراكز. إذا كانت الرافعة تعمل بسلاسة فقط عندما تكون السيولة وفيرة، فيجب أن تُظهر حوكمة TMX والحوافز أنها تستطيع تعزيز مرونة النظام، بدلًا من جعل فتح المراكز أكثر سهولة
$XRP $BLESS #SamsungToAnnounceNewShareholderReturnPlanFriday