Devil9

等離子體是專門爲穩定幣結算構建的第一級

等離子體不是突破，突破在於將穩定幣的流動性視爲結算系統，而不是通用的遊樂場。大多數人忽視這一點，因爲他們根據特性列表而不是操作保障來評判鏈。它將建設者和用戶的工作從“希望鏈能夠正常運行”變爲“圍繞可預測的最終性和成本進行設計”。
我觀察過足夠多的市場，知道“交易”很少是困難的部分；困難的部分是點擊發送後發生的事情。在平靜的條件下，幾乎任何網絡都感覺良好。在混亂的條件下，擁堵、重組風險、費用激增、部分停機，玩具軌道和真實軌道之間的區別很快就顯現出來。穩定幣讓我對這種對比有了更深刻的理解，因爲它們像錢一樣被使用，而不是像收藏品。

Vanar 通過帶來熟悉的 Web2 風格用戶體驗來降低 Web3 摩擦

Vanar 的突破不是“更多的 Web3 功能”，而是讓鏈條對普通用戶感覺無聊而熟悉。大多數人忽視這一點，因爲他們通過規格來評估基礎設施，而不是通過用戶實際流失的地方。它改變了構建者優化的內容：更少的加密儀式，更多可重複的產品行爲。
我已經看過足夠多有前途的應用在同一地點失敗：第一次真正的人不得不做一些感覺“加密”的事情。他們不以技術的方式說這很難；他們說這感覺可疑、不熟悉，或者他們可能因爲點擊錯誤而失去錢。作爲一個交易者，我習慣了摩擦和奇怪的工作流程，但這正是問題所在：高級用戶能夠容忍主流用戶無法容忍的東西。隨着時間的推移，我逐漸相信，成功的基礎設施不會是擁有最響亮新奇的，而是那個悄悄消除猶豫理由的基礎設施。

XPL是Plasma的本地實用和治理代幣

XPL最容易理解爲Plasma結算鐵路的“控制面”，而不是炒作代幣。Plasma試圖讓穩定幣轉賬感覺無聊：你提交支付，網絡迅速驗證，最終性旨在可預測，以便商家和用戶可以圍繞已知結果進行計劃。當目標是支付而不是投機時，這種可靠性比原始吞吐量更重要。

這就像一條收費公路，重點不是速度記錄，而是按時到達。

費用是使用網絡的成本，質押使驗證者保持誠實的驗證，而治理讓持有者在權衡出現時調整參數和升級。不確定性在於現實世界的需求和對抗行爲是否將系統推向“可預測”變得複雜的邊緣情況。

你更關心最終性速度，還是最終結算的確定性？

@Plasma $XPL #plasma

Vanar 產生於對快速、成本高效的區塊鏈基礎設施的需求

Vanar 更少地源於意識形態，更多地源於實際需求：應用程序需要快速清算的交易，不會以費用驚嚇用戶，並且在活動激增時不會崩潰。它通過讓驗證者在緊湊的時間窗口內就下一個區塊達成一致，從而使最終確認感覺更接近“完成”而不是“也許”。這種可預測性對遊戲、媒體發佈和消費者應用程序很重要，因爲用戶無法容忍延遲或失敗的支付。

這就像從擁擠的單一收銀員走向多個通道，在那裏你仍然可以拿到一張乾淨的收據。

費用涵蓋使用網絡的成本。質押讓驗證者三思而後行，因爲不當行爲可能會使他們失去自己的資金。治理讓持有者對規則的演變有發言權，比如參數、升級以及鏈條願意隨着時間接受的權衡。好處在於運營：構建者可以設計流程，假設快速結算和低摩擦，而不是編寫無休止的後備邏輯。

不確定性在於，真實需求和對抗流量是否能夠在不犧牲去中心化的情況下保持性能穩定。你認爲哪種消費者應用實際上首先需要這種速度？

@Vanarchain $VANRY #Vanar

🎙️ Hold $USD1 And Futures to Share $40 Million Rewards in $WLFI

結束

02 小時 33 分 38 秒

189

@Vanarchain $VANRY #Vanar

卡琳 -幣安廣場
賈瓦德 -瓦納創始人
Binance live Rewards

幣安廣場官方直播會議突出實時加密討論，行業聲音與社區分享市場見解、趨勢和實際觀點。

如何在熊市中生存（以BNB爲案例研究）

熊市不僅僅是“價格下跌”。這是一種流動性減少的狀態，反彈會更快被拋售，而你正常的“牛市直覺”（買入每次回調，在突破時加倉，穿越噪音持有）開始虧損。最困難的部分是心理上的：你仍然會看到尖銳的綠色蠟燭，但它們往往來自於頭寸調整（空頭回補，流動性解除），而不是新鮮的需求。如果你將每一次反彈視爲一個新趨勢，你將慢慢將你的資本捐贈給市場。

BNB

BTC

Plasma優化穩定幣最終性而非通用吞吐量

通用的吞吐量並不是突破性的穩定幣最終性。大多數人忽視這一點，因爲他們仍然通過原始TPS來衡量鏈，而不是通過結算確定性來衡量。這改變了構建者設計支付的方式，以及用戶體驗資金流動的方式。在觀看團隊發佈快速鏈條後，我開始關注Plasma，但當真實支付量出現時，它們仍然感覺脆弱。速度在演示中看起來很棒，但當費用猛增或確認感覺可逆時，信心就消失了。隨着時間的推移，我對那些用理論靈活性換取可預測結果的系統變得更加感興趣。Plasma顯然屬於這一陣營。

Vanar爲數十億用戶優化，而不是早期採用者的純潔性測試

早期採用者的純潔性並不是爲數十億普通用戶設計的突破口。
大多數人錯過了這一點，因爲基礎設施工作在功能展示面前顯得無聊。
這改變了構建者對可靠性、成本和大規模用戶行爲的思考。在觀看了幾個技術上令人印象深刻的鏈條在使用變得不均勻或不可預測時掙扎後，我開始關注Vanar鏈。在實踐中，故障模式很少與缺少功能有關。它們與成本激增、交易停滯或系統在壓力下的表現與演示中不同有關。隨着時間的推移，我對那些提前規劃這種混亂的網絡變得更加感興趣，而不是希望它永遠不會到來。

Plasma 並不是一個穩定幣鏈，它是一種結算規範

Plasma 並不是想成爲“穩定幣鏈”，而是一個強制穩定價值實際結算的系統。它通過關注快速、最終確認轉賬和餘額來運作，因此當付款發生時，處理速度快且可預測，沒有額外的步驟或後續的意外費用。與其優化每一個可能的應用，鏈條將其工作縮小到將穩定幣清晰地從一方轉移到另一方，並使得這一結果難以逆轉或爭議。

這就像一個結算中心賬本，重點不是創造力，而是正確性。

費用用於使用結算軌道，質押使驗證者保持確認的誠實和及時，治理讓參與者隨着時間推移調整關於通量和安全的規則。好處是一個更平穩的支付流程，人們和企業可以圍繞可預測的結果進行計劃，而不是擔心這次交易可能的表現。主要的不確定性在於這種規範的專注在重大的現實需求和對抗行爲下是否能夠保持，而不會逐漸變得複雜。

@Plasma $XPL #plasma

Vanar將基礎設施視爲一流產品，而不是事後考慮的事情

Vanar鏈將基礎設施框架視爲用戶和構建者實際上可以接觸的東西，而不僅僅是隱藏在應用程序下的管道。網絡專注於可預測的執行、穩定的費用和一致的行爲，以便開發人員可以在交付之前推理出結果，並且用戶不必猜測在活動激增時會發生什麼。設計不是追逐新奇，而是傾向於使區塊生產、結算和數據可用性每天都以相同的方式運行，這比真正的資金和真實應用程序參與時的原始吞吐量更爲重要。費用覆蓋實際使用網絡的成本，質押使驗證者在遊戲中有了切身利益，以便他們保持誠實和準時，而治理則是社區如何在真實使用演變時調整規則。好處是更安靜的可靠性：更少的意外、更少的邊緣案例，以及對在鏈上系統運行的團隊造成的更少操作壓力。一個不確定因素是這些保證在極端需求或對抗協調下是否仍然有效。如果基礎設施確實是產品，您最看重什麼權衡：靈活性還是可預測性？

@Vanarchain $VANRY #Vanar

黃昏不選擇隱私或可審計性，它在鏈上路由兩者

黃昏不強迫在“私密”和“可審計”之間做二元選擇；它試圖根據用戶需要證明的內容，在同一交易流程中路由兩者。通俗地說，您可以將敏感細節保持在公衆視野之外，同時仍然產生可檢查的證明，證明該操作遵循規則（想想餘額保持有效，限額得到尊重，所有權是真實的）。對於構建者來說，這是一種在不將每個用戶變成開放賬本配置文件的情況下移動受監管資產的實用方法。這就像向保安展示一隻真實的腕帶，而不是交出您的整個錢包。費用支付交易處理和驗證，質押使驗證者對正確驗證和保持在線保持一致，治理讓網絡隨着時間的推移調整政策旋鈕和升級。不確定性：最困難的部分是現實世界的集成商在合規壓力和操作捷徑下是否保持“優先證明”原則。您將如何劃定必須可見和應保持私密之間的界限？

@Dusk #Dusk $DUSK

DUSK 最被低估的特性是交易衛生

隱私並不是突破性交易的衛生。大多數人錯過了這一點，因爲他們把“私密”視爲用戶界面設置，而不是執行紀律。對於構建者和用戶來說，這改變了誰可以安全交易、區塊如何保持清晰，以及什麼在不公開的情況下被驗證。我觀察過足夠多的鏈在負載下，以注意到一種模式：痛苦很少來自快樂路徑轉移。它來自混亂的邊緣——垃圾郵件爆發、模糊的有效性、“證明你被允許這樣做”的檢查，以及在不將網絡變成擴音器的情況下快速轉發數據的操作工作。當類似貨幣的資產和受監管的流動被牽扯進來時，這些邊緣不再是例外，而是開始成爲產品。

黃昏的真正突破：兩種交易形態，一個最終結算

隱私並不是突破，而是兩個仍然匯聚到一個最終結算的交易形態。大多數人錯過了這一點，因爲他們只關注“隱藏與公開”，而沒有看到這兩種模式如何共享相同的狀態現實。對於建設者和用戶來說，它改變了可以安全組合的內容，而不必拆分流動性或信任假設。
我已經看過足夠多的“隱私”系統被截圖和口號評判，因此對錶面故事感到懷疑。當我嘗試理解一個鏈時，我從無聊的問題開始：狀態是什麼，誰可以驗證它，以及什麼確切變得不可逆轉。隨着時間的推移，我看到的最有用的設計不是那些隱藏一切的，而是那些允許不同交易需求共存而不創建兩個獨立世界的設計。

等離子體是爲機構運營商打造的，而不是爲加密純粹主義者

等離子體並不是突破性的運營商級結算紀律。大多數人錯過了這一點，因爲他們將“中立軌道”評估爲道德立場，而不是操作要求。它改變了構建者可以安全交付的內容和用戶在壓力下可以可靠期待的內容。
我已經花了足夠的時間觀看支付系統以無聊的方式失敗，以停止對它們的浪漫化。最令人痛苦的停機並不是戲劇性的黑客攻擊；而是系統所承諾的與操作人員在凌晨三點實際上能夠執行的之間的沉默不匹配。當你不得不調和餘額、解除事件並回答監管者時，你開始重視可預測性而非意識形態。

VANAR 的優勢在於可預測的成本，而不是“低費用”營銷

低費用並不是突破性的，預測成本才是。大多數人忽略了這一點，因為他們將鏈條定價為商品，而不是像基礎設施一樣進行預算。對於建設者和使用者來說，這改變了“昨天有效”和“每天都可以依賴”的區別。
我已經看過足夠多的消費級應用在費用激增的情況下搖搖欲墜，因此不再關心安靜日子裡的最低數字。打破團隊的不是多付一點費用，而是無法預測“登錄”、“交易”或“索賠”在使用激增時的成本。隨著時間的推移，你開始將費用變化視為產品風險，而不是網絡細節。

黃昏網絡的雙重交易模型將公共用戶體驗與私人結算分開

黃昏的雙重交易模型基本上是一個雙車道設置：一個車道用於公共“發生了什麼”更新，錢包和應用能夠輕鬆讀取，另一個車道用於私人結算，敏感細節保持隱藏。它是爲用戶希望獲得乾淨、熟悉的用戶體驗平衡而構建的，這些平衡會更新，轉賬確認而不會強迫每個人向整個網絡發佈完整的財務故事。

這就像打印一張收據來證明你已經支付，而不把你的銀行對賬單釘在上面。
隱私系統只有在現實世界的實施、審計和驗證者激勵在壓力下保持強大時纔會保持強大。從基礎設施的角度來看，益處在於關注點的分離：日常流程的可用性，隱私在真正重要的地方。你認爲哪種應用程序最需要這種分離？ @Dusk #Dusk $DUSK

等離子體知道資產控制 ≠ 網絡控制，並圍繞它進行設計

Plasma XPL 的深刻見解是，“抵制審查”有兩個層面：處理交易的網絡和決定價值是否實際轉移的資產合約。Plasma 可以使驗證者很難排除您的交易，但它無法神奇地消除發行者在代幣級別凍結或列入黑名單的能力，因此它設計了一個這種權力存在的世界。實際的做法是將可靠的消息包含與可預測的結算分開：即使某項特定資產拒絕轉移，您仍然可以將您的意圖記錄並路由，構建者可以設計備用路徑（替代資產、託管或延遲結算），而不假裝軌道和資金是同一回事。
這就像建造一條公共道路，交通依然流暢，即使某些汽車可以被遠程禁用。
費用覆蓋日常網絡使用（發送交易和使用區塊空間），質押讓驗證者在遊戲中真正有利可圖，因此他們會因作弊而受到懲罰，治理讓持有者在系統需要演變時調整規則和升級。不確定性：中立性與合規壓力之間的“正確”平衡在現實世界執法到來時可能迅速變化。您更喜歡那些 upfront 承認這種分裂的系統，還是那些試圖隱藏它的系統？

@Plasma $XPL #plasma

VANAR’S MOST UNDERRATED STORY IS NETWORK HYGIENE, NOT GAMING NARRATIVES

大多數人把 Vanar 歸類爲“遊戲鏈”，但更有趣的故事是乏味的那個：網絡衛生。如果一個鏈無法控制垃圾郵件、機器人驅動的突發和低質量的狀態膨脹，建設者最終會在失敗的交易、顫動的用戶體驗和不可預測的費用中支付隱性稅。Vanar 的角度是讓執行感覺乾淨：交易經過驗證、排序，並以優先考慮一致的吞吐量和整潔的狀態變化的方式書寫，因此應用程序可以假設網絡在週二晚上表現與推出高峯時一樣。

這就像經營一家餐廳，即使在高峯時段廚房也保持一塵不染。

費用支付塊空間並阻止浪費，質押將驗證者與誠實的驗證和正常運行對齊，而治理則讓網絡在現實變化時調整參數。
不確定性：只有當激勵與新的垃圾郵件模式和實際需求激增保持同步時，衛生才能維持。作爲交易者-投資者的視角，清晰的執行被低估，因爲它減少了當使用量實際增長時的“未知未知”。你認爲網絡衛生中最重要的部分是什麼：垃圾郵件控制、狀態膨脹還是驗證者的可靠性？ @Vanarchain $VANRY #Vanar