Devil9
通過驗證的創作者
🤝Success Is Not Final,Failure Is Not Fatal,It Is The Courage To Continue That Counts.🤝X-@Devil92052
USD1 持有者
高頻交易者
4.3 年
252 關注
31.8K+ 粉絲
12.5K+ 點讚數
670 分享數
貼文
全部
影片
直播
當Fogo上的需求激增時，哪個管道步驟導致最大的延遲？
速度並不是在每個人都處於相同狀態時可預測的突破性解決方案。大多數人忽視了這一點，因爲他們在平靜的條件下測量吞吐量，而忽略了爭用實際形成的位置。這改變了構建者和用戶可以依賴的東西：少了“它很快”，多了“在壓力下表現相同”。在Fogo上，最大的尖峯延遲通常來自安全地序列化對同一熱門鏈上賬戶的衝突寫入，而不是網絡攜帶數據包。你在一個急劇的蠟燭期間點擊“交換”，而你的交易保持待處理，因爲成千上萬的其他人試圖觸及完全相同的池狀態。
Vanar鏈的目標是適應數十億用戶。
速度並不是在擁擠情況下日常行動的突破性可預測終局。大多數人錯過了這一點，因爲他們按峯值TPS來評估鏈，而不是根據“確認”後需要帶星號的頻率。這使得構建者從圍繞重試按鈕設計轉變爲圍繞他們可以安全視爲真實的狀態設計。Vanar的“數十億用戶”目標依賴於使狀態轉換清晰且可靠地最終化，以適應正常應用流程。
用戶點擊“發送”，把手機放開，並假設付款不會回到“待處理”狀態。我在足夠多的消費產品上工作過，瞭解到信任通常是在安靜的時刻破裂的。如果一個加載器誠實，人們會寬恕它，但他們討厭當用戶界面教會他們錯誤的習慣。我注意到的一件小事是，用戶不記得平均情況；他們記得應用程序說“完成”的一次，然後又反悔了。加密用戶體驗放大了這一點，因爲表面看起來瞬間完成，而潛在狀態仍在穩定中。
用戶點擊“發送”，把手機放開，並假設付款不會回到“待處理”狀態。我在足夠多的消費產品上工作過，瞭解到信任通常是在安靜的時刻破裂的。如果一個加載器誠實，人們會寬恕它，但他們討厭當用戶界面教會他們錯誤的習慣。我注意到的一件小事是，用戶不記得平均情況；他們記得應用程序說“完成”的一次，然後又反悔了。加密用戶體驗放大了這一點，因爲表面看起來瞬間完成，而潛在狀態仍在穩定中。
Fogo嘗試縮短訂單變得真正可靠的時間。您在快速波動期間按下限價單的取消，然後決定是否在其他地方對衝。
這就像一個門閂：直到它咔嗒一聲，您纔會把重心放在上面。Fogo專注於更快的最終確認。通俗地說，鏈條更新非常頻繁，並努力快速鎖定單一的達成結果，因此您的取消從“已看到”變爲“最終”，而不必在漫長的灰色區域中停留。我注意到交易者很少單獨對“慢”發怒；他們對“它顯示已取消，然後又不是”感到憤怒。當最終性更早到來時，應用程序可以誠實地處理狀態（已接收與最終），而自動化可以在點擊之前等待後續操作。這並不會讓您神奇地變得更快；它讓您更加冷靜，因爲您停止猜測網絡將決定什麼。在擁堵或對抗性爆發的情況下，點擊仍然可能需要更長時間，並且會出現邊緣情況。構建者獲得更清晰的“完成點”用於風險邏輯、對衝和重新報價，從而減少意外的過度反應。
@Fogo Official $FOGO #fogo
這就像一個門閂：直到它咔嗒一聲，您纔會把重心放在上面。Fogo專注於更快的最終確認。通俗地說，鏈條更新非常頻繁，並努力快速鎖定單一的達成結果，因此您的取消從“已看到”變爲“最終”，而不必在漫長的灰色區域中停留。我注意到交易者很少單獨對“慢”發怒；他們對“它顯示已取消，然後又不是”感到憤怒。當最終性更早到來時，應用程序可以誠實地處理狀態（已接收與最終），而自動化可以在點擊之前等待後續操作。這並不會讓您神奇地變得更快；它讓您更加冷靜，因爲您停止猜測網絡將決定什麼。在擁堵或對抗性爆發的情況下，點擊仍然可能需要更長時間，並且會出現邊緣情況。構建者獲得更清晰的“完成點”用於風險邏輯、對衝和重新報價，從而減少意外的過度反應。
@Fogo Official $FOGO #fogo
項目相關核心理念：當大多數質押驗證者更看重持續的獎勵而非一次性嘗試重寫歷史時，Vanar保持安全。您將一把稀有的遊戲內劍轉移到一個新錢包中，然後在幾秒鐘後將其列出出售。共識是一個共享賬本鎖：越多的人掌握鑰匙，扭轉的難度就越大。通俗來說，您的交易被廣播，驗證者驗證它遵循規則，並就記錄的順序達成一致。每一個在該記錄上構建的新區塊都提高了更改它的成本，因爲重寫將需要許多驗證者協調並接受失去獎勵（或質押），如果網絡標記該行爲。我的小觀察是：大多數用戶的恐慌始於應用將“已見”視爲“已結算”。費用用於執行，質押支持驗證者行爲，治理調整安全參數。在擁堵或對抗性時序遊戲下，確認可能會延遲，因此“足夠最終”到達比用戶界面希望的時間晚。
建設者可以提供即時反饋，但在明確的最終閾值之前延遲列表、提款和信用。
對於在Vanar上的高價值轉賬，您會選擇什麼“安全列出”規則——5個區塊、15個區塊，還是90秒計時器？
@Vanarchain $VANRY #Vanar
建設者可以提供即時反饋，但在明確的最終閾值之前延遲列表、提款和信用。
對於在Vanar上的高價值轉賬，您會選擇什麼“安全列出”規則——5個區塊、15個區塊，還是90秒計時器？
@Vanarchain $VANRY #Vanar
在 Fogo 上構建：與 Solana 保持相同的是什麼，變化的是什麼？
速度不是突破性的可預測確認邊界。大多數人錯過了這一點，因爲他們比較的是峯值吞吐量，而不是“這不會改變”的時間。這改變了構建者設計交易用戶體驗的方式：圍繞一個真實的提交點，而不是一個漫長的樂觀待定狀態。Fogo 保持了 Solana 風格的執行，但通過旋轉地理上相鄰的驗證者區域改變了共識參與。交易者在突然的價格波動中取消並替換限價單，然後在其他地方對衝，假設取消已經解決。我看到“快速”的場所創造了同樣緩慢的挫敗感：人們根據一個後來證明是臨時的用戶界面狀態採取行動。費用不是讓人痛苦的地方；而是系統暗示最終性在其獲得之前的感覺。
Vanar 並不追逐炒作：它正在爲長時間會話構建人工智能記憶基礎設施
人工智能記憶不是突破性的承諾等級連續性。大多數人錯過了這一點，因爲他們通過第一次演示的流暢程度來評估“人工智能 + 鏈”，而不是通過什麼能在漫長而混亂的一週中存活下來。它使建設者從交付有用的聊天轉變爲交付能夠安全傳遞意圖的系統。Vanar 將長時間會話記憶框架視爲共享狀態，因此代理可以從事實而非氛圍中恢復。項目當前場景：用戶幾個小時後回來並說“繼續”，期望相同的規則、批准和限制仍然適用。
無Gas用戶體驗往往在信任上失敗：要麼你簽名過於頻繁，要麼你簽署了過於寬泛的內容。Fogo Sessions 保持一個理念：一個簽名創建一個短期的權限，而贊助者在其有效期間支付費用。就像借一把只適用於一扇門的鑰匙，並在午夜過期。你批准一個15分鐘的會話，限制爲2次交易和最大支出；然後應用內的操作可以在沒有重複錢包彈出窗口的情況下運行。我曾看到人們在第三個簽名出現的瞬間就反彈。費用用於執行，質押確保網絡安全，治理設定會話規則。擁堵或對抗性應用仍然可以利用糟糕的默認設置或不清晰的提示。更順暢的流程不必假裝保管消失，權限保持明確和有限。
你會選擇哪個上限，以及多少分鐘、多少次操作或多少美元？
@Fogo Official $FOGO #fogo
你會選擇哪個上限，以及多少分鐘、多少次操作或多少美元？
@Fogo Official $FOGO #fogo
大多數鏈條感覺是爲了瞬間而建：一個尖峯，一個截圖，然後大家都離開。Vanar 的賭注不同，優化連續性，因此一個世界在你明天回來時表現相同。我見過“緩慢”被原諒；斷裂的連續性則不是。這就像保留一個圖書館，而不是進行一次閃購。你製作一個物品，借給一個公會成員，登出，然後幾天後回來期待賬本與故事相符。Vanar 嘗試使這種長期存在的狀態成爲基線，因此建設者可以花更少的時間調和邊緣案例，更多的時間設計遊戲玩法。使用費用，安全質押，參數更改的治理。嚴重擁堵或對抗性垃圾郵件仍然可以使更新延遲，並混淆最終結果。
對於你的世界，哪個記錄最重要：所有權、身份，還是聲譽歷史？
@Vanarchain $VANRY #Vanar
對於你的世界，哪個記錄最重要：所有權、身份，還是聲譽歷史？
@Vanarchain $VANRY #Vanar
壓力下的費用模型：優先提示如何影響Fogo上的包含概率？
在網絡擁擠時，原始速度並不是突破性的可預測包含。大多數人錯過了這一點，因爲他們以平均值來衡量鏈，而不是在最糟糕的五分鐘內。對於建設者和用戶來說，這將“快嗎？”轉變爲“我現在的成功機率是多少？”
我在足夠多的波動會話中觀察到了一個模式：技術系統可以“正常工作”，而用戶仍然感覺腳下的地面在移動。在平靜時期，每個人都認爲費用只是一個成本項。在高峯期，費用變成了一個時機工具，而時機是勝利和失敗的分水嶺。從觀察朋友交易中得到的一個小觀察：當某人付款後仍然感到隨機時，挫敗感會激增，而不是當他們只是付款時。
我在足夠多的波動會話中觀察到了一個模式：技術系統可以“正常工作”，而用戶仍然感覺腳下的地面在移動。在平靜時期，每個人都認爲費用只是一個成本項。在高峯期，費用變成了一個時機工具，而時機是勝利和失敗的分水嶺。從觀察朋友交易中得到的一個小觀察：當某人付款後仍然感到隨機時，挫敗感會激增，而不是當他們只是付款時。
Vanar在大規模下的無聊可靠性：真實用戶的被低估護城河
Vanar的突破不是峯值速度，而是大規模的無聊可靠性。大多數人忽視了這一點，因爲他們通過演示和截圖來判斷鏈，而不是通過幾周的平淡使用。它改變了構建者和用戶的問題，從“它能快嗎？”變成“我能相信它每次都表現一樣嗎？”
我看到加密產品在功能上成功，但在信任上仍然失敗。在測試環境中，一切感覺都很乾淨；在實際使用中，微小的驚喜堆積起來。當用戶無法分辨“待處理”是意味着“正在工作”還是“已損壞”時，他們就會停止嘗試並開始避免。我以艱難的方式學到的一件小事是：人們對困惑的記憶比對速度的記憶更長久，持續了很長時間。
我看到加密產品在功能上成功，但在信任上仍然失敗。在測試環境中，一切感覺都很乾淨；在實際使用中，微小的驚喜堆積起來。當用戶無法分辨“待處理”是意味着“正在工作”還是“已損壞”時，他們就會停止嘗試並開始避免。我以艱難的方式學到的一件小事是：人們對困惑的記憶比對速度的記憶更長久，持續了很長時間。
Fogo 將延遲視爲基礎層屬性，因爲鏈的工作是快速決定，使用戶能夠行動，而不僅僅是最終收斂。這就像收銀員的收據：其價值在於在你離開之前知道銷售是最終的。你下了一個訂單，價格跳漲，你點擊取消，重要的是這個取消是否能迅速變得“真實”，以免你在恐慌中亂按按鈕或對衝。我瞭解到，大多數挫折始於一個詞：待處理。費用資助執行，質押支持驗證者，治理調整參數。在擁堵或協調攻擊中，確認可能會延長，粗糙的應用程序仍然可能模糊待處理與最終。構建者可以圍繞清晰的提交時刻設計機器人和代理，使自動化感覺更加平靜。
你會首先自動化哪個單一操作，取消/替換、重新平衡還是支付，爲什麼？
@Fogo Official $FOGO #fogo
你會首先自動化哪個單一操作，取消/替換、重新平衡還是支付，爲什麼？
@Fogo Official $FOGO #fogo
大多數鏈的市場峯值TPS（每秒交易數）；Vanar的安靜優勢在於成本確定性，因爲當費用感覺像個驚喜時，用戶會離開。這就像是菜單上印有價格，而不是結賬時的“市場價格”。
真實場景：你點擊鑄造/索賠，批准，應用程序彈出“費用已更改，請重試。”我見過用戶就在那時放棄。Vanar的單一理念是可預測的費用，因此同一操作通常花費大致相同，讓應用程序在你點擊確認之前顯示清晰的報價。
執行費用，驗證者安全的質押，參數更改的治理。
擁堵或垃圾郵件仍然可能提高成本並延遲確認。更順暢的入門和更少的被放棄交易。在你的流程中，哪個操作最需要可靠的費用報價，鑄造、索賠或轉賬？
@Vanarchain $VANRY #Vanar
真實場景：你點擊鑄造/索賠，批准，應用程序彈出“費用已更改，請重試。”我見過用戶就在那時放棄。Vanar的單一理念是可預測的費用，因此同一操作通常花費大致相同，讓應用程序在你點擊確認之前顯示清晰的報價。
執行費用，驗證者安全的質押，參數更改的治理。
擁堵或垃圾郵件仍然可能提高成本並延遲確認。更順暢的入門和更少的被放棄交易。在你的流程中，哪個操作最需要可靠的費用報價，鑄造、索賠或轉賬？
@Vanarchain $VANRY #Vanar
Firedancer 風格的驗證者：Fogo 如何在需求激增時追求可靠性
Fogo 的突破不在於“更快的速度”，而在於當需求變得混亂時的可靠性。大多數人忽視了這一點，因爲他們在平靜的時刻評估鏈，而不是在每個人都出現的確切時刻。對於建設者和用戶來說，這決定了一個產品是否能夠在第一次真正的高峯中生存，而不變成支持票。
我見過產品本身沒問題的發佈，但鏈將體驗變成了猜測。在測試中，交易感覺是瞬間的；在生產中，涌入到來，一切變成了“待處理”。團隊停止考慮用戶流程，開始考慮重試、丟失的信息，以及同一筆付款是否會兩次到賬。一旦人們對金錢或狀態感到不確定，他們就會認爲應用程序不安全。
我見過產品本身沒問題的發佈，但鏈將體驗變成了猜測。在測試中，交易感覺是瞬間的；在生產中，涌入到來，一切變成了“待處理”。團隊停止考慮用戶流程，開始考慮重試、丟失的信息，以及同一筆付款是否會兩次到賬。一旦人們對金錢或狀態感到不確定，他們就會認爲應用程序不安全。
選擇Solana虛擬機並不僅僅是關於“快”，而是爲了降低用戶和開發者的執行摩擦。這就像選擇一條道路網絡：勝利在於可靠的車道和出口，而不是更高的速度表。簡單來說，SVM可以同時運行多個交易，因此活動不會堆積成一條長隊。這可以使費用感覺更加穩定，並讓項目重用一套已建立的錢包、SDK和開發習慣，從而縮短從想法到可工作的產品的路徑。FOGO用於支付費用，質押以幫助保護網絡，並在治理中投票決定升級和參數。實際性能仍然依賴於網絡負載和驗證者的行爲。
如果您的應用程序可以從第一天起插入一個熟悉的虛擬機，您會首先構建什麼？
@Fogo Official $FOGO #fogo
如果您的應用程序可以從第一天起插入一個熟悉的虛擬機，您會首先構建什麼？
@Fogo Official $FOGO #fogo
Vanar 將 Web2 級的用戶體驗直接構建在基礎層
Vanar 的突破不在於另一個更快的鏈，而在於將用戶體驗視爲安全性和可靠性要求。大多數人忽略了這一點，因爲他們假設用戶體驗是錢包問題，而不是協議問題。對於建設者和用戶而言，這改變了「安全交付」的含義：更少的意外風險、更少的被放棄的流程，以及更少的被包裝成去中心化的支持票據。
我在不同的週期中看到這種情況：一個去中心化應用在演示中看起來很流暢，但當真實用戶到來時，一切在第一個簽名、第一個燃料費驚喜、第一個「錯誤網路」時刻都會陷入僵局。團隊不太談論這一點，但他們最終花在支持、退款和「你能幫我恢復這個嗎？」上的時間比交付功能的時間還要多。過了一段時間，你不再問「我們怎麼上線？」而是開始問「我們怎麼防止上線成爲風險事件？」
我在不同的週期中看到這種情況：一個去中心化應用在演示中看起來很流暢，但當真實用戶到來時，一切在第一個簽名、第一個燃料費驚喜、第一個「錯誤網路」時刻都會陷入僵局。團隊不太談論這一點，但他們最終花在支持、退款和「你能幫我恢復這個嗎？」上的時間比交付功能的時間還要多。過了一段時間，你不再問「我們怎麼上線？」而是開始問「我們怎麼防止上線成爲風險事件？」
Vanar的護城河不是一個單一的特徵；它是不斷消除小摩擦，讓用戶幾乎察覺不到鏈的存在。這就像修復建築中的每一個吱吱作響的鉸鏈：每個變化都是微小的，但整個地方開始運轉順暢。在實踐中，目標是在“我想做X”和“完成”之間減少步驟，簽名更清晰，失敗的交易更少，以及其他人仍然可以驗證的賬本。費用支付網絡的執行和安全，抵押獎勵誠實的驗證者，而治理讓社區根據實際使用情況調整參數，因爲實際使用揭示了哪些地方出現故障。即使是良好的用戶體驗在流量激增、錢包錯誤或驗證者協調失敗的情況下也可能退化。從交易者-投資者的角度來看，收益是降低運營風險，減少由流程而非市場引起的損失。你今天在哪裏感受到最隱蔽的摩擦？ @Vanarchain $VANRY #Vanar
VANAR的信任來自於一致性而非社區炒作
Vanar的突破不是社區炒作，而是在無聊條件下的運營一致性。大多數人錯過了這一點，因爲一致性在截圖中表現不好，它只在沒有任何破壞時出現。對於建設者和用戶來說，它將默認期望從“希望它能清除”轉變爲“每次都以相同的方式清除”。我曾低估了信任在多大程度上只是沒有驚喜的重複。不是那種來自重大公告的大聲信任，而是那種來自普通星期二做同樣事情的安靜信任。隨着時間的推移，我開始更少地根據網絡在高峯時刻的聲明來評判它們，而更多地根據它們在乏味階段的表現來評判。這纔是真正使用的地方。
VANAR 優化可靠的最終性，而不是最大 TPS
可靠的最終性就像一張交付收據：速度固然重要，但到達的證明會改變行爲。Vanar 的真正優化是減少“是否結算？”的時刻，對於那些無法承受模糊性的應用來說至關重要。鏈條的重點不是追求最大的 TPS 數字，而是讓確認感覺可靠，這樣遊戲、市場或類似支付的流程可以在不用等待多個額外區塊“以防萬一”的情況下向前推進。用戶體驗到更少的回滾和更少的猜測；構建者可以設計更清晰的用戶體驗，因爲狀態變化變得足夠可預測以值得信賴。VANRY 用於支付交易費用、爲網絡安全和一致性進行質押，以及參與治理網絡運行方式的參數。
可靠性仍然依賴於驗證者的行爲以及系統如何處理野外的壓力、擁堵和邊緣案例故障。
@Vanarchain $VANRY #Vanar
可靠的最終性就像一張交付收據：速度固然重要，但到達的證明會改變行爲。Vanar 的真正優化是減少“是否結算？”的時刻，對於那些無法承受模糊性的應用來說至關重要。鏈條的重點不是追求最大的 TPS 數字，而是讓確認感覺可靠，這樣遊戲、市場或類似支付的流程可以在不用等待多個額外區塊“以防萬一”的情況下向前推進。用戶體驗到更少的回滾和更少的猜測；構建者可以設計更清晰的用戶體驗，因爲狀態變化變得足夠可預測以值得信賴。VANRY 用於支付交易費用、爲網絡安全和一致性進行質押，以及參與治理網絡運行方式的參數。
可靠性仍然依賴於驗證者的行爲以及系統如何處理野外的壓力、擁堵和邊緣案例故障。
@Vanarchain $VANRY #Vanar
Plasma優化可預測結算，而非病毒TPS指標
病毒TPS並不是可預測結算的突破。大多數人錯過了這一點，因爲速度容易營銷，而可靠性則是安靜的。這改變了構建者可以承諾的內容，以及用戶可以安全假設的內容。
我過去一直把“快速最終性”視爲整個故事，因爲作爲交易者，你能感受到每一秒的不確定性，無論是滑點還是取消的流量。但隨着時間的推移，最大的痛苦不是等待，而是不知道當網絡繁忙時“完成”到底意味着什麼。活動越像金錢，你就越不在乎峯值吞吐量，而開始關心在壓力下結果是否保持穩定。
我過去一直把“快速最終性”視爲整個故事，因爲作爲交易者，你能感受到每一秒的不確定性，無論是滑點還是取消的流量。但隨着時間的推移，最大的痛苦不是等待，而是不知道當網絡繁忙時“完成”到底意味着什麼。活動越像金錢，你就越不在乎峯值吞吐量，而開始關心在壓力下結果是否保持穩定。
登入探索更多內容