Devil9
通過驗證的創作者
🤝Success Is Not Final,Failure Is Not Fatal,It Is The Courage To Continue That Counts.🤝X-@Devil92052
USD1 持有者
高頻交易者
4.3 年
250 關注
31.8K+ 粉絲
12.5K+ 點讚數
670 分享數
貼文
全部
影片
直播
壓力下的費用模型：優先提示如何影響Fogo上的包含概率？
在網絡擁擠時，原始速度並不是突破性的可預測包含。大多數人錯過了這一點，因爲他們以平均值來衡量鏈，而不是在最糟糕的五分鐘內。對於建設者和用戶來說，這將“快嗎？”轉變爲“我現在的成功機率是多少？”
我在足夠多的波動會話中觀察到了一個模式：技術系統可以“正常工作”，而用戶仍然感覺腳下的地面在移動。在平靜時期，每個人都認爲費用只是一個成本項。在高峯期，費用變成了一個時機工具，而時機是勝利和失敗的分水嶺。從觀察朋友交易中得到的一個小觀察：當某人付款後仍然感到隨機時，挫敗感會激增，而不是當他們只是付款時。
我在足夠多的波動會話中觀察到了一個模式：技術系統可以“正常工作”，而用戶仍然感覺腳下的地面在移動。在平靜時期，每個人都認爲費用只是一個成本項。在高峯期，費用變成了一個時機工具，而時機是勝利和失敗的分水嶺。從觀察朋友交易中得到的一個小觀察：當某人付款後仍然感到隨機時，挫敗感會激增，而不是當他們只是付款時。
Vanar在大規模下的無聊可靠性：真實用戶的被低估護城河
Vanar的突破不是峯值速度，而是大規模的無聊可靠性。大多數人忽視了這一點，因爲他們通過演示和截圖來判斷鏈，而不是通過幾周的平淡使用。它改變了構建者和用戶的問題，從“它能快嗎？”變成“我能相信它每次都表現一樣嗎？”
我看到加密產品在功能上成功，但在信任上仍然失敗。在測試環境中，一切感覺都很乾淨；在實際使用中，微小的驚喜堆積起來。當用戶無法分辨“待處理”是意味着“正在工作”還是“已損壞”時，他們就會停止嘗試並開始避免。我以艱難的方式學到的一件小事是：人們對困惑的記憶比對速度的記憶更長久，持續了很長時間。
我看到加密產品在功能上成功，但在信任上仍然失敗。在測試環境中，一切感覺都很乾淨；在實際使用中，微小的驚喜堆積起來。當用戶無法分辨“待處理”是意味着“正在工作”還是“已損壞”時，他們就會停止嘗試並開始避免。我以艱難的方式學到的一件小事是：人們對困惑的記憶比對速度的記憶更長久，持續了很長時間。
Fogo 將延遲視爲基礎層屬性，因爲鏈的工作是快速決定，使用戶能夠行動，而不僅僅是最終收斂。這就像收銀員的收據：其價值在於在你離開之前知道銷售是最終的。你下了一個訂單，價格跳漲，你點擊取消，重要的是這個取消是否能迅速變得“真實”，以免你在恐慌中亂按按鈕或對衝。我瞭解到，大多數挫折始於一個詞：待處理。費用資助執行，質押支持驗證者，治理調整參數。在擁堵或協調攻擊中，確認可能會延長，粗糙的應用程序仍然可能模糊待處理與最終。構建者可以圍繞清晰的提交時刻設計機器人和代理，使自動化感覺更加平靜。
你會首先自動化哪個單一操作，取消/替換、重新平衡還是支付，爲什麼？
@Fogo Official $FOGO #fogo
你會首先自動化哪個單一操作，取消/替換、重新平衡還是支付，爲什麼？
@Fogo Official $FOGO #fogo
大多數鏈的市場峯值TPS（每秒交易數）；Vanar的安靜優勢在於成本確定性，因爲當費用感覺像個驚喜時，用戶會離開。這就像是菜單上印有價格，而不是結賬時的“市場價格”。
真實場景：你點擊鑄造/索賠，批准，應用程序彈出“費用已更改，請重試。”我見過用戶就在那時放棄。Vanar的單一理念是可預測的費用，因此同一操作通常花費大致相同，讓應用程序在你點擊確認之前顯示清晰的報價。
執行費用，驗證者安全的質押，參數更改的治理。
擁堵或垃圾郵件仍然可能提高成本並延遲確認。更順暢的入門和更少的被放棄交易。在你的流程中，哪個操作最需要可靠的費用報價，鑄造、索賠或轉賬？
@Vanarchain $VANRY #Vanar
真實場景：你點擊鑄造/索賠，批准，應用程序彈出“費用已更改，請重試。”我見過用戶就在那時放棄。Vanar的單一理念是可預測的費用，因此同一操作通常花費大致相同，讓應用程序在你點擊確認之前顯示清晰的報價。
執行費用，驗證者安全的質押，參數更改的治理。
擁堵或垃圾郵件仍然可能提高成本並延遲確認。更順暢的入門和更少的被放棄交易。在你的流程中，哪個操作最需要可靠的費用報價，鑄造、索賠或轉賬？
@Vanarchain $VANRY #Vanar
Firedancer 風格的驗證者：Fogo 如何在需求激增時追求可靠性
Fogo 的突破不在於“更快的速度”，而在於當需求變得混亂時的可靠性。大多數人忽視了這一點，因爲他們在平靜的時刻評估鏈，而不是在每個人都出現的確切時刻。對於建設者和用戶來說，這決定了一個產品是否能夠在第一次真正的高峯中生存，而不變成支持票。
我見過產品本身沒問題的發佈，但鏈將體驗變成了猜測。在測試中，交易感覺是瞬間的；在生產中，涌入到來，一切變成了“待處理”。團隊停止考慮用戶流程，開始考慮重試、丟失的信息，以及同一筆付款是否會兩次到賬。一旦人們對金錢或狀態感到不確定，他們就會認爲應用程序不安全。
我見過產品本身沒問題的發佈，但鏈將體驗變成了猜測。在測試中，交易感覺是瞬間的；在生產中，涌入到來，一切變成了“待處理”。團隊停止考慮用戶流程，開始考慮重試、丟失的信息，以及同一筆付款是否會兩次到賬。一旦人們對金錢或狀態感到不確定，他們就會認爲應用程序不安全。
選擇Solana虛擬機並不僅僅是關於“快”，而是爲了降低用戶和開發者的執行摩擦。這就像選擇一條道路網絡：勝利在於可靠的車道和出口，而不是更高的速度表。簡單來說，SVM可以同時運行多個交易，因此活動不會堆積成一條長隊。這可以使費用感覺更加穩定，並讓項目重用一套已建立的錢包、SDK和開發習慣，從而縮短從想法到可工作的產品的路徑。FOGO用於支付費用，質押以幫助保護網絡，並在治理中投票決定升級和參數。實際性能仍然依賴於網絡負載和驗證者的行爲。
如果您的應用程序可以從第一天起插入一個熟悉的虛擬機，您會首先構建什麼？
@Fogo Official $FOGO #fogo
如果您的應用程序可以從第一天起插入一個熟悉的虛擬機，您會首先構建什麼？
@Fogo Official $FOGO #fogo
Vanar 將 Web2 級的用戶體驗直接構建在基礎層
Vanar 的突破不在於另一個更快的鏈，而在於將用戶體驗視為安全性和可靠性要求。大多數人忽略了這一點，因為他們假設用戶體驗是錢包問題，而不是協議問題。對於建設者和用戶而言，這改變了「安全交付」的含義：更少的意外風險、更少的被放棄的流程，以及更少的被包裝成去中心化的支持票據。
我在不同的周期中看到這種情況：一個去中心化應用在演示中看起來很流暢，但當真實用戶到來時，一切在第一個簽名、第一個燃料費驚喜、第一個「錯誤網路」時刻都會陷入僵局。團隊不太談論這一點，但他們最終花在支持、退款和「你能幫我恢復這個嗎？」上的時間比交付功能的時間還要多。過了一段時間，你不再問「我們怎麼上線？」而是開始問「我們怎麼防止上線成為風險事件？」
我在不同的周期中看到這種情況：一個去中心化應用在演示中看起來很流暢，但當真實用戶到來時，一切在第一個簽名、第一個燃料費驚喜、第一個「錯誤網路」時刻都會陷入僵局。團隊不太談論這一點，但他們最終花在支持、退款和「你能幫我恢復這個嗎？」上的時間比交付功能的時間還要多。過了一段時間，你不再問「我們怎麼上線？」而是開始問「我們怎麼防止上線成為風險事件？」
Vanar的護城河不是一個單一的特徵；它是不斷消除小摩擦，讓用戶幾乎察覺不到鏈的存在。這就像修復建築中的每一個吱吱作響的鉸鏈：每個變化都是微小的，但整個地方開始運轉順暢。在實踐中，目標是在“我想做X”和“完成”之間減少步驟，簽名更清晰，失敗的交易更少，以及其他人仍然可以驗證的賬本。費用支付網絡的執行和安全，抵押獎勵誠實的驗證者，而治理讓社區根據實際使用情況調整參數，因爲實際使用揭示了哪些地方出現故障。即使是良好的用戶體驗在流量激增、錢包錯誤或驗證者協調失敗的情況下也可能退化。從交易者-投資者的角度來看，收益是降低運營風險，減少由流程而非市場引起的損失。你今天在哪裏感受到最隱蔽的摩擦？ @Vanarchain $VANRY #Vanar
VANAR的信任來自於一致性而非社區炒作
Vanar的突破不是社區炒作，而是在無聊條件下的運營一致性。大多數人錯過了這一點，因爲一致性在截圖中表現不好，它只在沒有任何破壞時出現。對於建設者和用戶來說，它將默認期望從“希望它能清除”轉變爲“每次都以相同的方式清除”。我曾低估了信任在多大程度上只是沒有驚喜的重複。不是那種來自重大公告的大聲信任，而是那種來自普通星期二做同樣事情的安靜信任。隨着時間的推移，我開始更少地根據網絡在高峯時刻的聲明來評判它們，而更多地根據它們在乏味階段的表現來評判。這纔是真正使用的地方。
VANAR 優化可靠的最終性，而不是最大 TPS
可靠的最終性就像一張交付收據：速度固然重要，但到達的證明會改變行爲。Vanar 的真正優化是減少“是否結算？”的時刻，對於那些無法承受模糊性的應用來說至關重要。鏈條的重點不是追求最大的 TPS 數字，而是讓確認感覺可靠，這樣遊戲、市場或類似支付的流程可以在不用等待多個額外區塊“以防萬一”的情況下向前推進。用戶體驗到更少的回滾和更少的猜測；構建者可以設計更清晰的用戶體驗，因爲狀態變化變得足夠可預測以值得信賴。VANRY 用於支付交易費用、爲網絡安全和一致性進行質押，以及參與治理網絡運行方式的參數。
可靠性仍然依賴於驗證者的行爲以及系統如何處理野外的壓力、擁堵和邊緣案例故障。
@Vanarchain $VANRY #Vanar
可靠的最終性就像一張交付收據：速度固然重要，但到達的證明會改變行爲。Vanar 的真正優化是減少“是否結算？”的時刻，對於那些無法承受模糊性的應用來說至關重要。鏈條的重點不是追求最大的 TPS 數字，而是讓確認感覺可靠，這樣遊戲、市場或類似支付的流程可以在不用等待多個額外區塊“以防萬一”的情況下向前推進。用戶體驗到更少的回滾和更少的猜測；構建者可以設計更清晰的用戶體驗，因爲狀態變化變得足夠可預測以值得信賴。VANRY 用於支付交易費用、爲網絡安全和一致性進行質押，以及參與治理網絡運行方式的參數。
可靠性仍然依賴於驗證者的行爲以及系統如何處理野外的壓力、擁堵和邊緣案例故障。
@Vanarchain $VANRY #Vanar
Plasma優化可預測結算，而非病毒TPS指標
病毒TPS並不是可預測結算的突破。大多數人錯過了這一點，因爲速度容易營銷，而可靠性則是安靜的。這改變了構建者可以承諾的內容，以及用戶可以安全假設的內容。
我過去一直把“快速最終性”視爲整個故事，因爲作爲交易者，你能感受到每一秒的不確定性，無論是滑點還是取消的流量。但隨着時間的推移，最大的痛苦不是等待，而是不知道當網絡繁忙時“完成”到底意味着什麼。活動越像金錢，你就越不在乎峯值吞吐量，而開始關心在壓力下結果是否保持穩定。
我過去一直把“快速最終性”視爲整個故事，因爲作爲交易者，你能感受到每一秒的不確定性，無論是滑點還是取消的流量。但隨着時間的推移，最大的痛苦不是等待，而是不知道當網絡繁忙時“完成”到底意味着什麼。活動越像金錢，你就越不在乎峯值吞吐量，而開始關心在壓力下結果是否保持穩定。
Plasma的核心產品是結算確定性
Plasma的核心產品不是“更多鏈功能”，而是穩定幣轉賬的結算確定性。簡單來說：網絡試圖快速且可預測地完成轉賬，以便商家、應用程序和桌面可以將支付視爲“完成”，而減少二次猜測。設計傾向於一致的執行和明確的最終規則，而不是優化意外高峯，因爲金融更看重已知的結果而非華麗的靈活性。這就像火車時刻表：勝利不在於生速度，而在於知道你實際何時到達。
XPL以一種實用的方式適應了這個理念：你用它支付費用來移動價值，你將其質押，以便驗證者在不當行爲時有損失，且你在治理中使用它以隨時間調整規則和參數。“確定性”在網絡受到壓力時仍會受到考驗，而最困難的時刻是奇怪的邊緣案例。好處是，一個更平靜的支付軌道團隊可以圍繞預期結果規劃現金流和用戶體驗，而不是猜測。如果結算變得無聊可靠，你會首先構建什麼？
@Plasma $XPL #plasma
Plasma的核心產品不是“更多鏈功能”，而是穩定幣轉賬的結算確定性。簡單來說：網絡試圖快速且可預測地完成轉賬，以便商家、應用程序和桌面可以將支付視爲“完成”，而減少二次猜測。設計傾向於一致的執行和明確的最終規則，而不是優化意外高峯，因爲金融更看重已知的結果而非華麗的靈活性。這就像火車時刻表：勝利不在於生速度，而在於知道你實際何時到達。
XPL以一種實用的方式適應了這個理念：你用它支付費用來移動價值，你將其質押，以便驗證者在不當行爲時有損失，且你在治理中使用它以隨時間調整規則和參數。“確定性”在網絡受到壓力時仍會受到考驗，而最困難的時刻是奇怪的邊緣案例。好處是，一個更平靜的支付軌道團隊可以圍繞預期結果規劃現金流和用戶體驗，而不是猜測。如果結算變得無聊可靠，你會首先構建什麼？
@Plasma $XPL #plasma
等離子體不是穩定幣鏈，它是一種結算紀律
等離子體並不是突破，真正的突破是在壓力下使穩定幣結算可預測。大多數人忽視了這一點，因爲他們根據特性和速度來判斷鏈，而不是根據操作的確定性。這改變了構建者優化的方向：爲用戶減少驚喜，爲企業減少邊緣案例。
在觀看相同模式重複後，我開始關注以支付爲中心的鏈：演示工作，第一週工作，然後一個波動的日子來臨，一切都變得“這要看情況”。我也見過團隊推出美麗的用戶體驗，但在費用飆升或內存池變得混亂時悄然崩潰。隨着時間的推移，我對鏈能做多少事情的關注減少了，而更關注它是否能可靠地做好一件事。
在觀看相同模式重複後，我開始關注以支付爲中心的鏈：演示工作，第一週工作，然後一個波動的日子來臨，一切都變得“這要看情況”。我也見過團隊推出美麗的用戶體驗，但在費用飆升或內存池變得混亂時悄然崩潰。隨着時間的推移，我對鏈能做多少事情的關注減少了，而更關注它是否能可靠地做好一件事。
Vanar的賬戶抽象關乎用戶體驗的生存，而非便利
Vanar的賬戶抽象並不是突破性的操作用戶體驗可靠性。大多數人忽視它，因爲他們根據功能而不是失敗率來評判錢包。它改變了構建者的工作，從“教授加密貨幣”變爲“交付不泄露覆雜性的產品”。
我一開始並不關心賬戶抽象，因爲它聽起來像一個更好的登錄界面。然後我看到真實用戶在一次糟糕的瞬間後流失：一個丟失的種子，一個錯誤的網絡，一個卡住的交易，一個令人困惑的簽名。隨着時間的推移，我開始將錢包用戶體驗視爲交易所基礎設施：如果在錯誤的時刻破裂，信任就會消失。便利是好的；生存是不可談判的。
我一開始並不關心賬戶抽象，因爲它聽起來像一個更好的登錄界面。然後我看到真實用戶在一次糟糕的瞬間後流失：一個丟失的種子，一個錯誤的網絡，一個卡住的交易，一個令人困惑的簽名。隨着時間的推移，我開始將錢包用戶體驗視爲交易所基礎設施：如果在錯誤的時刻破裂，信任就會消失。便利是好的；生存是不可談判的。
Plasma的真正賭注是可預測的穩定幣結算
Plasma的真正賭注不是華麗的功能，而是讓穩定幣轉賬在真實資金流動時感覺可預測。這個想法很簡單：網絡優化爲“相同輸入，相同結果”，因此支付以一致的方式清算，減少由於擁堵或費用變化而帶來的意外。驗證者在更嚴格的規則下處理轉賬，旨在實現快速、穩定的最終性，這樣商家、應用程序和財務部門可以圍繞已知的結算行爲進行計劃，而不是猜測。就像火車時刻表一樣，乏味的一致性是你只有在缺失時纔會注意到的特徵。XPL用於支付網絡費用，質押以確保和對齊驗證者，並對隨時間變化的結算政策參數進行投票。一個好處是，對於那些更關注確定性而不是可選複雜性的企業來說，操作更加平穩。不確定性在於這種可預測性是否能在壓力、對抗性活動和現實世界需求激增下保持。如果你在構建支付，什麼對你來說更重要：更低的成本還是更少的意外？
@Plasma $XPL #plasma
Plasma的真正賭注不是華麗的功能，而是讓穩定幣轉賬在真實資金流動時感覺可預測。這個想法很簡單：網絡優化爲“相同輸入，相同結果”，因此支付以一致的方式清算，減少由於擁堵或費用變化而帶來的意外。驗證者在更嚴格的規則下處理轉賬，旨在實現快速、穩定的最終性，這樣商家、應用程序和財務部門可以圍繞已知的結算行爲進行計劃，而不是猜測。就像火車時刻表一樣，乏味的一致性是你只有在缺失時纔會注意到的特徵。XPL用於支付網絡費用，質押以確保和對齊驗證者，並對隨時間變化的結算政策參數進行投票。一個好處是，對於那些更關注確定性而不是可選複雜性的企業來說，操作更加平穩。不確定性在於這種可預測性是否能在壓力、對抗性活動和現實世界需求激增下保持。如果你在構建支付，什麼對你來說更重要：更低的成本還是更少的意外？
@Plasma $XPL #plasma
VANAR將MEV視爲遊戲設計風險，而非交易者機會
如果MEV不受控制，它就不再是“自由市場”，而成爲正常用戶的隱性稅。就像建立一個多人遊戲，其中最快的延遲總是獲勝，無論規則在紙面上看起來多麼公平。
Vanar的框架將MEV視爲設計風險：減少交易被重新排序或利用的方式，使執行對構建真實應用的開發者感覺可預測。簡單來說，目標是減少在您點擊發送和鏈條最終確認之間的“有人插隊”時刻。這對遊戲、商業和消費者流的影響遠大於純粹的交易。
VANRY的實用性符合基礎設施循環：費用支付執行，質押支持網絡安全，治理引導網絡規則和權衡的政策選擇。MEV從未完全消失，敵對行爲只是轉移到堆棧中的下一個軟點。
您認爲用戶是否只在受到傷害時纔會注意到MEV，或者良好的設計能否使其大部分時間保持隱形？
@Vanarchain $VANRY #Vanar
如果MEV不受控制，它就不再是“自由市場”，而成爲正常用戶的隱性稅。就像建立一個多人遊戲，其中最快的延遲總是獲勝，無論規則在紙面上看起來多麼公平。
Vanar的框架將MEV視爲設計風險：減少交易被重新排序或利用的方式，使執行對構建真實應用的開發者感覺可預測。簡單來說，目標是減少在您點擊發送和鏈條最終確認之間的“有人插隊”時刻。這對遊戲、商業和消費者流的影響遠大於純粹的交易。
VANRY的實用性符合基礎設施循環：費用支付執行，質押支持網絡安全，治理引導網絡規則和權衡的政策選擇。MEV從未完全消失，敵對行爲只是轉移到堆棧中的下一個軟點。
您認爲用戶是否只在受到傷害時纔會注意到MEV，或者良好的設計能否使其大部分時間保持隱形？
@Vanarchain $VANRY #Vanar
等離子體是專門爲穩定幣結算構建的第一級
等離子體不是突破，突破在於將穩定幣的流動性視爲結算系統，而不是通用的遊樂場。大多數人忽視這一點，因爲他們根據特性列表而不是操作保障來評判鏈。它將建設者和用戶的工作從“希望鏈能夠正常運行”變爲“圍繞可預測的最終性和成本進行設計”。
我觀察過足夠多的市場，知道“交易”很少是困難的部分；困難的部分是點擊發送後發生的事情。在平靜的條件下，幾乎任何網絡都感覺良好。在混亂的條件下，擁堵、重組風險、費用激增、部分停機，玩具軌道和真實軌道之間的區別很快就顯現出來。穩定幣讓我對這種對比有了更深刻的理解，因爲它們像錢一樣被使用，而不是像收藏品。
我觀察過足夠多的市場，知道“交易”很少是困難的部分；困難的部分是點擊發送後發生的事情。在平靜的條件下，幾乎任何網絡都感覺良好。在混亂的條件下，擁堵、重組風險、費用激增、部分停機，玩具軌道和真實軌道之間的區別很快就顯現出來。穩定幣讓我對這種對比有了更深刻的理解，因爲它們像錢一樣被使用，而不是像收藏品。
登入探索更多內容