RioKi
54 貼文
RioKi
Crypto Enthusiasts | Content Creator | Web3 builder
31 關注
13 粉絲
45 點讚數
貼文
全部
引用
置頂
夥計們，我沒想到會在 @TermMax V2 裏遇到這些！
他們在想：當你的流動性沒有被借走時會發生什麼。
在固定利率市場中，流動性可能會被放在金庫裏，等待借款人下單。
在 V2 中，可組合基礎收益（Composable Base Yield）的設計目標，就是讓這段“等待中的資金”變得更有生產力。
當策展人創建金庫時，他們可以爲閒置資產選擇一個基礎收益來源。
TermMax 表示，V2 支持像 Aave 以及類似 Morpho 的 ERC-4626 金庫等來源。
所以核心思路變成：
存入的流動性
↓
等待固定利率匹配
↓
閒置期間的基礎收益
↓
匹配後進入固定利率倉位
同一份資本在兩種不同環境中可以扮演不同角色：
等待期間的浮動收益
→ 匹配後得到固定收益
TermMax 對 Morpho 的集成會更具體地解釋這個流程：
未匹配的資金可以先賺取 Morpho 的浮動收益，然後在 TermMax 的固定利率訂單被填充時被拉取。
當然，這並不意味着回報是有保證的。底層收益來源有其自身風險，而實際策略取決於金庫的配置以及策展人的選擇。
#TermMax
他們在想：當你的流動性沒有被借走時會發生什麼。
在固定利率市場中，流動性可能會被放在金庫裏，等待借款人下單。
在 V2 中，可組合基礎收益（Composable Base Yield）的設計目標，就是讓這段“等待中的資金”變得更有生產力。
當策展人創建金庫時，他們可以爲閒置資產選擇一個基礎收益來源。
TermMax 表示，V2 支持像 Aave 以及類似 Morpho 的 ERC-4626 金庫等來源。
所以核心思路變成：
存入的流動性
↓
等待固定利率匹配
↓
閒置期間的基礎收益
↓
匹配後進入固定利率倉位
同一份資本在兩種不同環境中可以扮演不同角色：
等待期間的浮動收益
→ 匹配後得到固定收益
TermMax 對 Morpho 的集成會更具體地解釋這個流程：
未匹配的資金可以先賺取 Morpho 的浮動收益，然後在 TermMax 的固定利率訂單被填充時被拉取。
當然，這並不意味着回報是有保證的。底層收益來源有其自身風險，而實際策略取決於金庫的配置以及策展人的選擇。
#TermMax
查看翻譯
If u guys have any question, Simply ask me.. I will ans in next post😄
RioKi
·
--
夥計們，我沒想到會在 @TermMax V2 裏遇到這些！
他們在想：當你的流動性沒有被借走時會發生什麼。
在固定利率市場中，流動性可能會被放在金庫裏，等待借款人下單。
在 V2 中，可組合基礎收益（Composable Base Yield）的設計目標，就是讓這段“等待中的資金”變得更有生產力。
當策展人創建金庫時，他們可以爲閒置資產選擇一個基礎收益來源。
TermMax 表示，V2 支持像 Aave 以及類似 Morpho 的 ERC-4626 金庫等來源。
所以核心思路變成：
存入的流動性
↓
等待固定利率匹配
↓
閒置期間的基礎收益
↓
匹配後進入固定利率倉位
同一份資本在兩種不同環境中可以扮演不同角色：
等待期間的浮動收益
→ 匹配後得到固定收益
TermMax 對 Morpho 的集成會更具體地解釋這個流程：
未匹配的資金可以先賺取 Morpho 的浮動收益，然後在 TermMax 的固定利率訂單被填充時被拉取。
當然，這並不意味着回報是有保證的。底層收益來源有其自身風險，而實際策略取決於金庫的配置以及策展人的選擇。
#TermMax
他們在想：當你的流動性沒有被借走時會發生什麼。
在固定利率市場中，流動性可能會被放在金庫裏，等待借款人下單。
在 V2 中，可組合基礎收益（Composable Base Yield）的設計目標，就是讓這段“等待中的資金”變得更有生產力。
當策展人創建金庫時，他們可以爲閒置資產選擇一個基礎收益來源。
TermMax 表示，V2 支持像 Aave 以及類似 Morpho 的 ERC-4626 金庫等來源。
所以核心思路變成：
存入的流動性
↓
等待固定利率匹配
↓
閒置期間的基礎收益
↓
匹配後進入固定利率倉位
同一份資本在兩種不同環境中可以扮演不同角色：
等待期間的浮動收益
→ 匹配後得到固定收益
TermMax 對 Morpho 的集成會更具體地解釋這個流程：
未匹配的資金可以先賺取 Morpho 的浮動收益，然後在 TermMax 的固定利率訂單被填充時被拉取。
當然，這並不意味着回報是有保證的。底層收益來源有其自身風險，而實際策略取決於金庫的配置以及策展人的選擇。
#TermMax
查看翻譯
another banger🫡
jusef49
·
--
Did you know?
What if the same liquidity could serve multiple markets without being used twice?
That’s the idea behind Atomic Orders in @TermMax V2.
In V1, liquidity was siloed between markets.
Imagine a vault has 1.1M USDC.
It might have to split that liquidity like:
250K → Market A
600K → Market B
250K → Market C
So even though the vault has 1.1M USDC in total, each market only sees its own allocated amount.
That creates a problem when a large borrower comes in.
V2 takes a different approach.
With an Atomic Order, the same 1.1M USDC liquidity can be made available across multiple markets:
1.1M → Market A
1.1M → Market B
1.1M → Market C
Sounds like 3.3M USDC, right?
It isn't.
This is where the “atomic” part matters.
The liquidity can only be taken once.
If Alice takes 500K USDC from Market A, the available amount is reduced across the other markets at the same time.
So after that:
Market A → 600K available
Market B → 600K available
Market C → 600K available
The protocol isn't creating extra liquidity.
It's making the same liquidity usable across multiple markets while keeping the total amount constrained.
TermMax Blog – Fixed-Rate DeFi Insights
And that's why I think Atomic Orders are more interesting than they initially sound.
They're basically trying to solve a simple problem:
How do you make liquidity available where it's needed without fragmenting it across markets?
For a large borrower, that can make a big difference.
V1: liquidity gets split.
V2: liquidity can be shared across markets.
#TermMax
What if the same liquidity could serve multiple markets without being used twice?
That’s the idea behind Atomic Orders in @TermMax V2.
In V1, liquidity was siloed between markets.
Imagine a vault has 1.1M USDC.
It might have to split that liquidity like:
250K → Market A
600K → Market B
250K → Market C
So even though the vault has 1.1M USDC in total, each market only sees its own allocated amount.
That creates a problem when a large borrower comes in.
V2 takes a different approach.
With an Atomic Order, the same 1.1M USDC liquidity can be made available across multiple markets:
1.1M → Market A
1.1M → Market B
1.1M → Market C
Sounds like 3.3M USDC, right?
It isn't.
This is where the “atomic” part matters.
The liquidity can only be taken once.
If Alice takes 500K USDC from Market A, the available amount is reduced across the other markets at the same time.
So after that:
Market A → 600K available
Market B → 600K available
Market C → 600K available
The protocol isn't creating extra liquidity.
It's making the same liquidity usable across multiple markets while keeping the total amount constrained.
TermMax Blog – Fixed-Rate DeFi Insights
And that's why I think Atomic Orders are more interesting than they initially sound.
They're basically trying to solve a simple problem:
How do you make liquidity available where it's needed without fragmenting it across markets?
For a large borrower, that can make a big difference.
V1: liquidity gets split.
V2: liquidity can be shared across markets.
#TermMax
查看翻譯
nailed it
Nida Tei shBE
·
--
I found one V2 change in @TermMax that I didn’t expect:
They removed the LP token-based liquidity system from V1.
At first, removing something from a protocol doesn’t sound like a big feature.
But the more I looked into it, the more interesting it became.
In V1, liquidity was built around LP tokens.
In V2, TermMax moved toward a different model:
Liquidity → Order Contracts → Trading Curves
Instead of one LP-based system handling everything, individual order contracts can now define and manage their own trading curves.
And multiple curves can exist within the same market.
Why does that matter?
Because liquidity providers can have more control over how their liquidity is priced and used.
Different orders can follow different strategies instead of forcing every liquidity provider into the same structure.
So V2 isn't simply:
“V1, but with a new interface.”
The underlying market architecture changed too.
LP-token model → Order-based model
One liquidity structure → Multiple configurable curves
Less LP-token management → More flexible market making
That was probably one of the more interesting things I found while digging into V2.
Sometimes, understanding what a protocol removes tells you just as much as understanding what it adds.
#TermMax #DeFi #TermMaxV2
They removed the LP token-based liquidity system from V1.
At first, removing something from a protocol doesn’t sound like a big feature.
But the more I looked into it, the more interesting it became.
In V1, liquidity was built around LP tokens.
In V2, TermMax moved toward a different model:
Liquidity → Order Contracts → Trading Curves
Instead of one LP-based system handling everything, individual order contracts can now define and manage their own trading curves.
And multiple curves can exist within the same market.
Why does that matter?
Because liquidity providers can have more control over how their liquidity is priced and used.
Different orders can follow different strategies instead of forcing every liquidity provider into the same structure.
So V2 isn't simply:
“V1, but with a new interface.”
The underlying market architecture changed too.
LP-token model → Order-based model
One liquidity structure → Multiple configurable curves
Less LP-token management → More flexible market making
That was probably one of the more interesting things I found while digging into V2.
Sometimes, understanding what a protocol removes tells you just as much as understanding what it adds.
#TermMax #DeFi #TermMaxV2
查看翻譯
Here is my answer
RioKi
·
--
在回答“固定利率 vs 浮動利率”之後，很多人又問了另一個問題，
@TermMax V2 到底是如何運作的？
在我瞭解 TermMax 的基本思路之後，我想弄清楚在使用 V2 時實際會發生什麼。
下面是我基於 5 個核心點的完整拆解：
1. 多個流動性來源
一個市場可能有不同的流動性來源，包括策展人訂單（curator orders）和用戶限價訂單（user limit orders）。
V2 會將這些來源整合在一起，而不是讓用戶分別去檢查每個來源。
2. 一個合併報價（single quote）
該應用會將可用訂單彙總成一個報價，並可在可用流動性之間爲交易進行路由分配。
因此，用戶不再需要手動對比不同訂單，而是直接獲得一條執行路徑。
3. 限價單帶來更多控制
V2 在其市場中支持限價訂單。
這意味着出借人和借款人可以指定他們願意接受的利率，而不必總是直接接受當前可用報價。
4. 多鏈（Multichain）
V2 還會把來自受支持鏈的市場和金庫（vaults）整合到一個界面中，所以用戶不必爲了比較機會而不斷切換鏈。
5. 儀表板（Dashboard）
新的儀表板把持倉、FT 持有量、金庫份額、未成交訂單以及活動歷史集中到一個地方。
我覺得特別有意思的一點是：V2 不只是一個 UI（界面）升級。
底層架構也在朝着專用訂單合約（dedicated order contracts）以及多條交易曲線（multiple trading curves）的方向發展，從而讓不同訂單在提供流動性的方式上擁有更多靈活性。
#TermMax
@TermMax V2 到底是如何運作的？
在我瞭解 TermMax 的基本思路之後，我想弄清楚在使用 V2 時實際會發生什麼。
下面是我基於 5 個核心點的完整拆解：
1. 多個流動性來源
一個市場可能有不同的流動性來源，包括策展人訂單（curator orders）和用戶限價訂單（user limit orders）。
V2 會將這些來源整合在一起，而不是讓用戶分別去檢查每個來源。
2. 一個合併報價（single quote）
該應用會將可用訂單彙總成一個報價，並可在可用流動性之間爲交易進行路由分配。
因此，用戶不再需要手動對比不同訂單，而是直接獲得一條執行路徑。
3. 限價單帶來更多控制
V2 在其市場中支持限價訂單。
這意味着出借人和借款人可以指定他們願意接受的利率，而不必總是直接接受當前可用報價。
4. 多鏈（Multichain）
V2 還會把來自受支持鏈的市場和金庫（vaults）整合到一個界面中，所以用戶不必爲了比較機會而不斷切換鏈。
5. 儀表板（Dashboard）
新的儀表板把持倉、FT 持有量、金庫份額、未成交訂單以及活動歷史集中到一個地方。
我覺得特別有意思的一點是：V2 不只是一個 UI（界面）升級。
底層架構也在朝着專用訂單合約（dedicated order contracts）以及多條交易曲線（multiple trading curves）的方向發展，從而讓不同訂單在提供流動性的方式上擁有更多靈活性。
#TermMax
在回答“固定利率 vs 浮動利率”之後，很多人又問了另一個問題，
@TermMax V2 到底是如何運作的？
在我瞭解 TermMax 的基本思路之後，我想弄清楚在使用 V2 時實際會發生什麼。
下面是我基於 5 個核心點的完整拆解：
1. 多個流動性來源
一個市場可能有不同的流動性來源，包括策展人訂單（curator orders）和用戶限價訂單（user limit orders）。
V2 會將這些來源整合在一起，而不是讓用戶分別去檢查每個來源。
2. 一個合併報價（single quote）
該應用會將可用訂單彙總成一個報價，並可在可用流動性之間爲交易進行路由分配。
因此，用戶不再需要手動對比不同訂單，而是直接獲得一條執行路徑。
3. 限價單帶來更多控制
V2 在其市場中支持限價訂單。
這意味着出借人和借款人可以指定他們願意接受的利率，而不必總是直接接受當前可用報價。
4. 多鏈（Multichain）
V2 還會把來自受支持鏈的市場和金庫（vaults）整合到一個界面中，所以用戶不必爲了比較機會而不斷切換鏈。
5. 儀表板（Dashboard）
新的儀表板把持倉、FT 持有量、金庫份額、未成交訂單以及活動歷史集中到一個地方。
我覺得特別有意思的一點是：V2 不只是一個 UI（界面）升級。
底層架構也在朝着專用訂單合約（dedicated order contracts）以及多條交易曲線（multiple trading curves）的方向發展，從而讓不同訂單在提供流動性的方式上擁有更多靈活性。
#TermMax
@TermMax V2 到底是如何運作的？
在我瞭解 TermMax 的基本思路之後，我想弄清楚在使用 V2 時實際會發生什麼。
下面是我基於 5 個核心點的完整拆解：
1. 多個流動性來源
一個市場可能有不同的流動性來源，包括策展人訂單（curator orders）和用戶限價訂單（user limit orders）。
V2 會將這些來源整合在一起，而不是讓用戶分別去檢查每個來源。
2. 一個合併報價（single quote）
該應用會將可用訂單彙總成一個報價，並可在可用流動性之間爲交易進行路由分配。
因此，用戶不再需要手動對比不同訂單，而是直接獲得一條執行路徑。
3. 限價單帶來更多控制
V2 在其市場中支持限價訂單。
這意味着出借人和借款人可以指定他們願意接受的利率，而不必總是直接接受當前可用報價。
4. 多鏈（Multichain）
V2 還會把來自受支持鏈的市場和金庫（vaults）整合到一個界面中，所以用戶不必爲了比較機會而不斷切換鏈。
5. 儀表板（Dashboard）
新的儀表板把持倉、FT 持有量、金庫份額、未成交訂單以及活動歷史集中到一個地方。
我覺得特別有意思的一點是：V2 不只是一個 UI（界面）升級。
底層架構也在朝着專用訂單合約（dedicated order contracts）以及多條交易曲線（multiple trading curves）的方向發展，從而讓不同訂單在提供流動性的方式上擁有更多靈活性。
#TermMax
查看翻譯
informed
jusef49
·
--
今天我想看一個簡單的問題：
爲什麼固定利率借貸在 DeFi 中真的很重要？
我見過的多數 DeFi 借貸市場都使用浮動利率。
當市場狀況在變化時，這樣做當然很合適，但有一個問題：
在你的倉位仍然打開的情況下，你的借款成本可能會發生變化。
想象一下，你今天借了 10,000 USDC。
如果之後因爲借款需求增加導致利率上升，你未來的成本就會變得更難預測。
這就是固定利率借貸變得有趣的地方。
在有明確到期時間且借款成本固定的情況下，你從一開始就能更清楚地看到這個倉位的樣子。
對出借人來說，這也可能意味着擁有一個確定的回報，而不是僅僅依賴會隨着市場需求不斷變化的利率。
這也是我覺得 @TermMax 這部分有意思的原因。
它不只是：
“我能不能拿到更高的 APY？”
而更在於：
“我能不能讓我的出借或借款成本更可預測？”
在 DeFi 中，可預測性的重要性可能和收益一樣。
當然，固定利率並不能消除清算風險、智能合約風險或市場風險。
但它確實可能改變你思考如何管理借貸倉位的方式。
#TermMax
爲什麼固定利率借貸在 DeFi 中真的很重要？
我見過的多數 DeFi 借貸市場都使用浮動利率。
當市場狀況在變化時，這樣做當然很合適，但有一個問題：
在你的倉位仍然打開的情況下，你的借款成本可能會發生變化。
想象一下，你今天借了 10,000 USDC。
如果之後因爲借款需求增加導致利率上升，你未來的成本就會變得更難預測。
這就是固定利率借貸變得有趣的地方。
在有明確到期時間且借款成本固定的情況下，你從一開始就能更清楚地看到這個倉位的樣子。
對出借人來說，這也可能意味着擁有一個確定的回報，而不是僅僅依賴會隨着市場需求不斷變化的利率。
這也是我覺得 @TermMax 這部分有意思的原因。
它不只是：
“我能不能拿到更高的 APY？”
而更在於：
“我能不能讓我的出借或借款成本更可預測？”
在 DeFi 中，可預測性的重要性可能和收益一樣。
當然，固定利率並不能消除清算風險、智能合約風險或市場風險。
但它確實可能改變你思考如何管理借貸倉位的方式。
#TermMax
查看翻譯
Yesterday i posted about @TermMax introduction and the system. Most of the people asked one simple question..
Fixed Rate vs Variable Rate? Which one makes more sense in DeFi?
My answer is, with a variable rate, things can change pretty quickly.
Borrowing demand goes up → rates can move up.
Demand falls → rates can move down.
That flexibility is useful, but it also makes the future cost harder to predict.
Fixed rate takes a different approach.
Instead of constantly following market changes, the rate is locked for a defined period.
So if I’m borrowing, I have a clearer idea of what the borrowing cost will look like.
And if I’m lending, I can also have more visibility into the expected return.
This is the part that made @TermMax interesting to me.
It’s not simply about fixed rates being “better” than variable rates.
They solve different problems.
Variable rate = more responsive to the market.
Fixed rate = more predictable over a defined maturity.
#TermMax
Fixed Rate vs Variable Rate? Which one makes more sense in DeFi?
My answer is, with a variable rate, things can change pretty quickly.
Borrowing demand goes up → rates can move up.
Demand falls → rates can move down.
That flexibility is useful, but it also makes the future cost harder to predict.
Fixed rate takes a different approach.
Instead of constantly following market changes, the rate is locked for a defined period.
So if I’m borrowing, I have a clearer idea of what the borrowing cost will look like.
And if I’m lending, I can also have more visibility into the expected return.
This is the part that made @TermMax interesting to me.
It’s not simply about fixed rates being “better” than variable rates.
They solve different problems.
Variable rate = more responsive to the market.
Fixed rate = more predictable over a defined maturity.
#TermMax
查看翻譯
Today i spent some time digging through @TermMax and there is one thing which i liked most.
At first i thought it was just another lending market with a “fixed rate” label. But it’s actually more interesting than that.
Most DeFi lending I’ve used comes with rates that can change when borrowing demand moves. TermMax takes a different approach. Lenders can lock their return, while borrowers can lock their borrowing cost around a defined maturity.
The part i liked most was V2 execution. There can be different markets, curator liquidity and limit orders, but i don’t have to manually go through everything. The app combines available orders into one quote.
I also liked the dashboard. It shows LTV, health factor, time to maturity, FT holdings and open orders in one place.
Of course, fixed rates don’t remove liquidation or smart contract risks.
But after looking deeper, i realized @TermMax isn’t just chasing “higher APY.”
It’s trying to make rates more predictable and tradeable.
#TermMax
At first i thought it was just another lending market with a “fixed rate” label. But it’s actually more interesting than that.
Most DeFi lending I’ve used comes with rates that can change when borrowing demand moves. TermMax takes a different approach. Lenders can lock their return, while borrowers can lock their borrowing cost around a defined maturity.
The part i liked most was V2 execution. There can be different markets, curator liquidity and limit orders, but i don’t have to manually go through everything. The app combines available orders into one quote.
I also liked the dashboard. It shows LTV, health factor, time to maturity, FT holdings and open orders in one place.
Of course, fixed rates don’t remove liquidation or smart contract risks.
But after looking deeper, i realized @TermMax isn’t just chasing “higher APY.”
It’s trying to make rates more predictable and tradeable.
#TermMax
登入以探索更多內容