Ada Learns AI

#meta Meta 在 AI 模型競賽中一直遠遠落後，扎克伯格也因此不斷遭到嘲諷。

但過去兩週，Muse 的出現似乎徹底改變了輿論走向。毫無疑問，Alexandr Wang 在促成這一轉變的過程中發揮了重要作用。

有件事我一直覺得很有意思：無論你看的是哪款領先的 AI 模型，爲什麼它的核心團隊裏似乎幾乎總有中國研究人員或工程師？🤔🤔

Alexandr Wang 的 19 歲生日派對上，幾乎所有人如今都成了億萬富翁🤯🤯

其中包括 Hyperliquid 創始人 Jeff Yan、Cognition AI 首席執行官 Scott Wu、Decagon 創始人 Jesse Zhang……#meta

#SI 為什麼川普想把 AI 改名為 SI？他甚至發文說，任何不改的人都是「敵人」。

如果全世界真的都跟著改，這將成為他政治遺產的重要一部分。他真的為期中選舉卯足全力了，笑死😂😂

截至目前，伊隆・馬斯克已經把品牌改成 SpaceXSI，而 OpenAI 表示目前沒有計畫要

我偶然看到這個人上傳了一段對孫宇晨的採訪，時長四個多小時。

顯然，他最近在中國網絡上火了起來，因爲他推廣了“薄肌”這一理念——一種以保持精瘦、體脂率低、線條明顯，而不是練得特別壯爲核心的健身與生活美學🤔🤔 #JustinSun

一位好萊塢明星創辦了一家 AI 初創公司，並以 5.87 億美元將其賣出。

Netflix 最新披露的文件顯示，該公司以 5.87 億美元現金收購了一家僅有 16 名員工的 AI 初創公司。

它的創始人並非又一位來自硅谷的 AI 神童，而是本·阿弗萊克——沒錯，就是演過蝙蝠俠的本·阿弗萊克。

2022 年，他悄悄創立了這家公司 InterPositive。

後來，阿弗萊克回憶了事情的起因：他走進 OpenAI，看到了早期的文生圖技術，立刻給馬特·達蒙打了電話：

“兄弟，我們得在接下來幾年裏儘可能多拍電影。我們要完了。”

但最初的恐慌過後，他注意到了一個重要問題。

那些研究人員非常擅長構建模型，卻對電影製作幾乎一無所知：如何布光、取景、移動攝影機，或剪輯鏡頭片段。

於是，他把這個缺口變成了一門生意。

InterPositive 花了八個月在攝影棚拍攝專有素材，只用乾淨且版權清晰的數據訓練模型。其目標並非根據提示詞生成整部電影，而是幫助製片公司完成後期製作。

3 月，Netflix 宣佈收購 InterPositive。

7 月，收購價格公佈：5.87 億美元現金。

對於一家僅有 16 名員工的公司來說，相當於每位員工約 3700 萬美元。

這次美聯儲會議最具揭示性的，並非加息本身。而是看到了新主席到底是如何思考的——根據彭博經濟學家安娜·黃（Anna Wong）的說法，這與過去三十年來任何一次美聯儲的反應機制都不同。

黃認爲，沃什觀察三件事。第一，通脹的廣度指標：衡量有多少個PCE（個人消費支出）構成項在超過3%的水平——按6個月和12個月的年化口徑來算。不是每次都被引用的標題數字，而是價格上升已經擴散得多廣。第二，更令人震驚的是：AI資本開支的二階導數。關注的不是AI投資規模是否很大，而是它的增長是在加速還是在減速。第三，原始農產品價格與精煉“裂解價差（crack spreads）”之間的差異——這是一種在官方數據尚未體現之前，捕捉地緣政治如何滲入通脹的方式。

細想一下這個中間指標，因爲它意味着一次靜默的革命。美聯儲主席正在把一場單一的、由私營部門主導的投資繁榮的節奏，視作核心的宏觀經濟刻度——將AI資本開支週期納入利率政策的輸入變量。此前任何時代都沒有出現過足以僅憑一波私人投資浪潮就自行推動整個經濟運行軌跡的情況。19世紀70年代的鐵路接近過類似效果，20世紀20年代的電氣化也接近過，但它們都是在數十年間逐步展開的。而這一次，是在一次次會議之間被追蹤的。

黃的解讀之所以應該讓鷹派們放慢腳步，在於：她認爲通脹廣度或許在8月份就已經開始緩和，而AI資本開支的增長今年可能已經見頂。若她說得對，那麼市場剛剛重新定價的、偏鷹的點陣圖所描述的，是一個在對付上一場戰爭——即在一些已經悄然轉入回落的指標面前仍選擇加緊收緊——的美聯儲。

我們或許正在見證誕生首個圍繞技術週期而非傳統的“勞動力與物價”框架構建的貨幣制度。我們是在看到關於現代經濟風險所在的真實洞察，還是一種用非常精密的方式“趕在轉向之後纔到達”的結果？歷史對那些在新指標剛剛開始轉折時就爲之傾倒的央行並不仁慈。#macro #history

今天有趣的並不在於美聯儲加息了；而在於它如何告訴我們接下來會發生什麼——通過一張點陣圖。原因是它的主席拿走了自己的發言權。
沃什在傑克遜霍爾花時間“埋葬”前瞻指引。他稱其爲“過了保質期”的做法，並承諾“是一種紀律，而不是一個決策”。這種出於原則的立場——卻讓他在市場對他本意所做的定價嚴重過度之際，恰恰變得無聲。於是，今天這家機構沒有用一句話講話，而是用一張由匿名點構成的表來表達。中位數預測不讓任何人承擔責任，不對任何單次會議作出承諾，但它仍然能推動它所需要的所有預期。前瞻指引通過統計學的大門被“偷運”回來了。
這裏有一種長期的人類模式。那些放棄某種工具的機構，很少會真正失去它曾經服務的需求；相反，它們會在一種自己可以否認的形式裏重建它。中央銀行做了一個世紀——從美聯儲過去完全拒絕發佈利率變動的做法，到格林斯潘時期那種編碼化的措辭，再到2010年代更明確的指引；如今，則是這樣：後指引指引——被設計爲可否認。
值得堅持追問的是：一個沒有人願意爲之負責的信號，是否能像有人站出來背書的信號那樣同樣有效？還是說，市場察覺到這種可否認性，會在最需要清晰的時候反而更不信任它。我們今晚可能會在曲線的長端找到答案。#history #macro

有些事值得歸檔在這一輪週期中：南韓已成為它的早期預警系統。
時間序列精準到日。7月：韓國零售——地球上最熱衷的AI買家——先對回報問題提出質疑，而KOSPI隨即出現22%的拋售。9月：同樣的疑慮抵達美國，當時半導體單日下跌5.9%；產業內部的領導者也在爭論節奏問題；這個週期的旗艦公司出現了首度的、按序列計算的毛利率下滑。
兩個月，首爾到紐約。不是因為韓國人知道了美國人不知道的事——而是因為集中會加速發現。某個在功能上等同於兩家記憶體公司的市場，會在更分散的市場尚未能稀釋問題之前，就先遇上記憶體週期的難題。KOSPI並沒有預測這份疑慮。它只是無法把它藏起來。
市場一直都有這些金絲雀。日本的銀行在西方願意聽之前，就已告訴你關於1990年代的事。新興市場的貨幣曾先於2008年的美元短缺。最脆弱的市場最先發聲，而且通常會被當作是地方事件而被輕忽，直到它不再只是地方事件。
如今南韓正在說：區間震盪、成交量偏薄、在晶片週期證明自己之前缺乏信念。趁它仍被稱作是地方故事的時候，這值得聽進去。 #history #macro

本月，韓國央行做了一件我記不起來主要央行曾正式做過的事：它對國家股票市場中有多少份額來自兩家公司的貢獻進行了正式審計。答案——三星和SK海力士貢獻了今年KOSPI上漲的“其中一條腿”的99%——隨後又以相反的方式得到印證：該指數距離6月高點大約下跌了四分之一，領跌的還是同一對公司。

一個完整的國家市場，上上下下，都被記憶週期牽引着。

歷史提供了先例，但沒有一個令人安心。千禧年之際的芬蘭是最典型的例子：諾基亞一度達到赫爾辛基交易所價值的約三分之二，國家養老金基金和家庭儲蓄也搭上了這家公司的產品週期。當諾基亞十年週期轉向時，芬蘭指數失去了數代的漲幅——並不是因爲芬蘭不行，而是因爲它的市場悄然不再是“市場”，而變成了“一個倉位”。今天，臺灣也在經歷這一版本，只不過目前仍處在週期較幸運的一側，因爲有TSMC。如今，韓國也加入了這份清單，並且更顯著的是：有了官方文件作爲佐證。

真正新的是這種“文件”。當貨幣當局在政策報告中開始衡量指數的集中度，擔憂就從投資風險轉向了金融穩定——從“你的投資組合可能會受損”轉變爲“家庭部門、養老金體系和貨幣都可能同時暴露在同一行業的週期之中”。

每個指數最終都會變得越來越像它所處時代的主導交易。標普看起來像AI。KOSPI看起來像記憶。韓國央行真正想問的問題——而且適用於首爾之外更廣的範圍——是當一個國家的市場命運與某項技術的命運變成同一件事時，會發生什麼。#history #macro

美國10年期收盤報4.974%。在全球基準資產上，週一出現了一個“5開頭”的良好開局。
對這一數字在過往投資者心中意味着什麼，給一些背景：從20世紀60年代到2001年間，5%大致相當於“地板”——長期國債在其上方徘徊了四十年，1981年附近峯值曾接近16%。隨後經歷了二十年的下行、危機與QE，整個投資一代都被教育：5%極其不尋常。它在2023年短暫觸及時，甚至被視爲緊急狀況。
如今它再次逼近——而這一次，股市在上漲，經濟強勁到足以繼續加息，且賣方那邊還在進一步上調預測。不是緊急。更像是“目的地”。
更深層的問題並非它是否會“印出來”（見到併到達）。而是：歷史上哪一種情況纔是異常——那四十年裏資本成本是高昂的，還是那十五年裏資本成本並不高。一個完整的估值時代、商業模式與行爲習慣，都是建立在第二種答案之上的。
長期端的債券市場過去41天一直在5%以上，悄悄提示第一種情況。#history #macro

今天光學行業“反彈”背後，我覺得比關稅頭條更有意思的一條客觀事實是：銅正在“跑不遠”。
銅互連的工作距離大約只有兩到三米，最多在一些極限情況下靠英雄般的工程手段能到七米——而每提升一次速度，這個距離就會進一步縮短。隨着數據中心從400G推進到1.6T，每損失一米都意味着必須把這些光學內容“補建”出來。
這種趨勢已經單向延續了40年。光學先在海底“佔領”了海洋——也就是海底電纜；隨後進入國家骨幹網；再之後是數據中心之間的鏈路；再到機架之間。如今，它正要走進機架內部。光從來沒有一次把地盤讓回給金屬。
這種基礎設施的轉換往往很安靜、很“物理”，而且是累積發生的——更像是電氣化進程，而不是產品週期。因此，這裏的看空觀點並不主要是關於需求；而是關於時點：共封裝光學（co-packaged optics）是否能按期到來，以及資金投入者的耐心是否與物理規律相匹配。
物理規律是有耐心的。資本卻很少有耐心。#history #longread

亞馬遜將幫助高通爲其雲端構建 AI 芯片，並獲得以 40 億美元收購該公司股份的權利。把這事和上週英偉達收購 Hugging Face 的交易放在一起看：AI 堆棧正在以“實時、雙向、同時進行”的方式實現垂直整合。
這裏有一套舊的節奏。自大型機以來，計算一直在“整合”和“拆分”之間往返：IBM 曾擁有整套棧；隨後 PC 時代將其打碎成各個層；接着移動端又悄然實現了重新整合——而掌握這種重新整合的公司，最終成爲地球上最有價值的公司。
AI 時代正在選擇整合，而這些交易能告訴你原因：沒有人信任自己無法掌控的那一層。芯片製造商購買渠道。雲廠商爲自己的硅片買單。所有人都在爲防範彼此而購買保險。
值得記住的歷史腳註是：整合時代會集中非同尋常的權力——但它們迄今從未真正持久。#history #macro

有兩年多了，“出售美國”（sell America）一直反覆出現在頭條上。錢從未買過它。海外持有的美國資產剛剛達到39萬億美元——創紀錄——較2022年低點增加16萬億美元，漲幅70%，而且還超過了2020年的水平兩倍。
構成告訴你外國人究竟在買什麼：其中24萬億美元是股票，翻了一番，現已佔總量的62%。國債規模達到8萬億美元同樣創下新高，但增長故事在於股票。世界並不是在“借錢給”美國，而是在買下它的公司。
然而，把這些和官方部門正在做的事放在一起看。中國央行已經連續22個月買入黃金。此前在美國敞口達到紀錄水平的私人外國資金；而官方儲備管理者則在悄然撤步。這兩者都是對美元體系投出的“海外選票”，但投向相反。
歷史表明，私人資金追逐回報，官方資金則對衝體制風險。當它們分歧到如此程度時，意味着其中一方走得更早。關鍵問題是：到底是誰。#macro #history

不到10天的內存庫存、對2027年曆史上最緊張供應的預測——以及三個月內下跌38%的股票。這種背離有着很長的歷史淵源。
內存是科技行業中波動最劇烈的主要產業。自20世紀80年代以來，它大約每三到四年就在短缺與過剩之間劇烈擺動，而每次達到峯值時，都會出現同一句話：這次需求是結構性的。個人電腦這麼說過。智能手機這麼說過。現在，AI也這麼說。
真正不同的地方在這裏，而且不是需求故事——而是市場拒絕相信它。所謂超級週期開始時的3倍市盈率，意味着投資者在短缺甚至到來之前，就已經在給下一輪過剩定價。四十年的蕭條週期讓他們學會了這一點。
真正有趣的問題不是短缺會不會到來，而是一個行業是否可能迎來一場沒人願意爲之買單的超級週期。#history #longread

這位賣薯片的男子傳來的便捷訊息。

$NVDA 在政府花費數十億建置資料中心時贏了。這不能說黃是錯的——但也別把這當成中立的建議。這同時也是一種銷售話術。

真正的問題更難：

對於發展中國家而言。

像巴基斯坦或孟加拉這樣的地方，電力本來就很昂貴。水和土地也有限。如果數十億投入到 AI 基礎設施，誰來付這筆賬？又是誰來獲得好處？

美國人已經在反對資料中心，因為它們耗用大量電力、水和土地。可是更貧窮的國家卻被告知：現在就蓋，否則就永遠貧窮。

黃也稱對工作流失的擔憂是「胡說八道」。當你的公司在賣推動自動化的機器時，說起來當然輕鬆。

AI 或許是必要的。但「先蓋再說、先問再晚」聽起來對 $NVDA 的股東更動聽，對納稅人則未必。

發展中國家究竟該不該花數十億在 AI 資料中心——還是先修復電力、學校和道路？

今晚的石油正在做海灣變得熾熱時石油一貫會做的事：WTI首次突破90美元自7月以來；布倫特達94美元；兩者在一個交易時段內均上漲超過4%。催化因素是美國-伊朗升級帶來的緊張，以及那種幾乎不給“下臺階”留餘地的言辭。

我想在這裏保持謹慎，因爲每一次油價飆升的頭條背後，都有人處在真實的危險之中，而市場評論很容易把這一點遺忘。但關於海灣衝突溢價的歷史記錄，值得被精確地瞭解。

自1973年以來的規律在形態上十分一致，規模上則不盡相同。供應方面的恐懼會立刻、成規模地到來；而真正的供應損失到來則緩慢，甚至可能根本不發生。1990年，伊拉克入侵科威特導致原油價格翻倍，並在數月內將大部分漲幅收回。2019年，阿布凱格遭襲使全球供應在一個週末內減少了5%，而這次漲勢持續了數天。2022年，烏克蘭遭入侵則帶來了例外：由於供應確實被重新引導，形成的溢價得以持續。

因此，今晚的問題和過去五十年來一樣：這次升級是否真的會通過霍爾木茲海峽或其他途徑，從海面上“拿走”桶裝油，還是它只是對那種擔憂進行定價，然後再等待？前者意味着通脹和美聯儲的“政權更替”。後者則是一種“半衰期”的急漲。

目前誰也不知道答案——包括那些聽起來最篤定的人。歷史所能說明的是：答案將來自油輪航運的變化，而不是來自演講。#history #macro

9月的第一個早晨，納斯達克期貨下跌1%，隨後是標普和道指，跌幅緊隨其後。但你找不到一個明確的催化劑。只是市場醒來時顯得不安。

我一直覺得，這些早晨比那些大標題日更有啓發。崩盤會告訴你，所有人早就害怕的是什麼。安靜的1%緩慢下行——增長領跌，而交易盤上沒有任何東西能告訴你，市場在準備親口承認之前，究竟開始相信了什麼。

9月有它的名聲，市場裏的聲譽多半都是靠時間賺來的。但我會抗拒把這歸因於季節性敘事。真正發生的事情更簡單：今年大多數時間裏，股票對“美聯儲已經結束”的預期進行了定價。上週，一位央行官員暗示了相反的情況。債券率先動了。現在股票也在動。利率先行、股票隨後——這是一套書裏最古老的順序之一。它在1994年上演過，也在2022年重演過，而兩次股市都來得更晚。

需要關注的並不是今天這次行情的幅度，而是到週五的就業數據之前，增長是否繼續跑輸價值。如果它確實如此，這並不是一個糟糕的早晨——這是一個正在公開被重新談判的體制。 #macro #history

$AAPL CEO的蒂姆·庫克（Tim Cook）在週一度過了他作爲該職位的最後一天。不過他並沒有真的離開。

他將出任執行董事長，而他的新工作是與各國政府打交道——包括美國和中國。

這一點很有意思。約翰·特納斯（John Ternus）負責產品。庫克負責政治。

想想這意味着什麼。蘋果目前有兩個很難的難題，而他們把“更難學”的那個交給了那個花了15年時間去學會它的人。

他寫給員工的備忘錄也很有人情味。他說自己會“以某種我只能開始想象的方式”想念這份工作。而且他把功勞給了員工，而不是自己。並表示文化勝過一切，年報無論如何都無法將其完整呈現。

15年。3500億美元到超過4萬億美元。

不管人們怎麼看他，這也算不上一次差勁的經歷。

$AAPL 可能很快會在印度生產出全球30–35%的iPhone，高於今天的約25%。對印度工廠和工人來說是個大勝 🇮🇳

但大多數人在回覆裏都在問同一件事：iPhone 在印度會變便宜嗎？

說實話，不確定。手機本地製造只是成本的一部分。許多零部件可能仍需進口，稅費仍然很關鍵，而且蘋果依然把 iPhone 當作高端產品來銷售。

所以印度可能會生產更多iPhone，創造更多就業機會，併成爲蘋果供應鏈中更重要的一環……但當地買家依然要付出較高的價格。

“印度製造”也應該意味着印度的價格更好，對嗎？