Shiam90

New York's attorney general and Polymarket sued each other on Thursday, escalating a nationwide debate over who should regulate prediction markets and whether they violate state laws against illegal gambling, according to Reuters. The suit brought by Attorney General Letitia James in a Manhattan state court expands her push to rein in the sector, following similar cases this year against Kalshi, Coinbase Financial Markets and Gemini Titan — all accused of operating without New York State Gaming Commission licenses, encouraging problem gambling especially among those under 21, and endangering people's financial, emotional and physical health. "By running an unlicensed gambling operation, Polymarket has done more than just knowingly violate state law, they have put New Yorkers at risk," Governor Kathy Hochul said.Polymarket fought back hours later, arguing in Manhattan federal court that the federal Commodity Futures Trading Commission has exclusive authority over prediction markets. It said New York threatened irreparable harm by leaving it an "impossible choice" between obeying state regulators — undermining its federal right to operate nationwide — or continuing and facing potentially "huge" criminal liability. "This is an extraordinary assertion of state power squarely foreclosed by federal law," the company said, with Chief Legal Officer Neal Kumar saying it tried to resolve differences but state officials "preferred the media hit." New York's suit seeks civil fines, forfeiture of illegal gains and full customer restitution; Polymarket's seeks a declaration that the state cannot enforce its gambling laws against it.The case is the latest state effort against an industry that surged in popularity after outperforming pollsters in predicting Donald Trump's 2024 win over Kamala Harris, putting those states at odds with the Trump administration and the CFTC. Federal appeals courts are divided over oversight, raising the prospect the US Supreme Court may need to decide. Founded in 2020 and billing itself as the world's largest prediction market, Polymarket was out of the US market for more than three years before relaunching last December, three months after a CFTC green light. It also drew investment last year from 1789 Capital, a venture firm backed by the president's oldest son, Donald Trump Jr., who is a partner there and a Polymarket adviser; New York said the business is reportedly worth more than $20 billion. James views prediction markets as "quintessentially gambling," citing examples such as a wager on whether the Los Angeles Dodgers would beat the New York Mets by more than 1.5 runs on July 24, 2026 (the Dodgers won 4-2), and objected to Polymarket letting 18-to-20-year-olds trade despite a state minimum age of 21 for mobile sports betting.

參議院在9月15日以49票贊成、50票反對的結果否決了《CLARITY法案》的閉幕動議，距離所需的60票還差一票。• 最終法案要求：凡從公衆融資超過2500萬美元的加密項目，必須提供經審計的財務報表。• 共和黨表示，包含倫理條款在內的126項民主黨修正案已被納入最終文本。
閉幕動議失敗 49-50
美國參議院在9月15日對將《CLARITY法案》提交參議院議程審議的動議進行表決時投票否決，程序計票結果爲49票贊成、50票反對——未達到動議所需的60票。儘管最終文本經修訂後已吸收了民主黨尋求的126項實質性變更，其中包括大部分針對在任官員加密資產持有的蒂利斯-加列戈（Tillis-Gallego）倫理條款；擴大州總檢察長的執法權力；以及財政部（Treasury）“熔斷器”權限，用於應對與穩定幣發行相關的地區銀行出現的存款流出。
修訂後文本的核心之一，是一項外部審計要求：所謂“附屬資產”（ancillary assets）的發行人——若其從公衆募集超過2500萬美元——必須提交經審計的財務報表；而低於或等於該門檻的發行人，則要接受獨立會計師的審閱。披露義務遠不止資產負債表。發行人必須公開團隊的商業經驗及過往代幣發行記錄；一份包含預計成本的12個月開發計劃；確認具備足夠的流動資金；與項目相關的董事和高管的身份與資質；內幕持有情況；關聯方交易；以及在披露前四年內，每一年的資產交易明細（按發行人及其控股方劃分）。
尚未認證去中心化的網絡，必須說明其當前開發階段、前瞻時間表，以及發行人或其關聯方的“協同控制”（coordinated control）在何時終止。法案還把非託管軟件開發者排除在資金轉移者註冊之外，並設立了民事安全港（civil safe harbor）——雖然不是刑事豁免——以保護爲構建應用鏈（appchains）以及爲自託管HD錢包用戶開發工具的團隊。
民主黨整體反對該法案，並非因爲審計或面向消費者的條款，而是認爲針對總統唐納德·特朗普及高級官員的利益衝突限制不夠充分。
盧米斯與阿姆斯特朗分歧
在參議院推動市場結構議題的懷俄明州共和黨參議員辛西婭·盧米斯（Cynthia Lummis），在投票後再次提出審計問題。她在9月20日發佈的X帖文中寫道：“民主黨要求：任何從公衆融資超過2500萬美元的加密項目都必須提供經審計的財務報表。這項要求寫進了法案裏。”她還補充：“民主黨投了反對票，反對他們自己要求的透明度。”
她在投票前與農業委員會主席約翰·布茲曼（John Boozman）以及銀行委員會主席蒂姆·斯科特（Tim Scott）共同發佈的最終文本，已經納入了上述126項民主黨請求中的每一項；而由議會黨團（caucus）對該文本回報了零票。
Coinbase首席執行官布萊恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）的反應則指向另一種解讀。他稱停滯的進展“令人失望”，但也承認：“我們在《CLARITY》上做出了一些很難吞嚥的讓步”，並表示：“也許這反而是最好的結果。”
業內人士將這些讓步視爲：本身就設定的2500萬美元審計觸發門檻；《區塊鏈監管確定性法案》（Blockchain Regulatory Certainty Act）下對開發者保護範圍被縮小；以及觸及如Coinbase等企業其穩定幣持有人獎勵計劃的穩定幣條款——這些安排在交易所託管餘額上運作，功能類似於“收益耕作”（yield farming）。
圍繞穩定幣“邊界”的談判在Coinbase、銀行業與立法者之間頗爲棘手，其中影響Coinbase穩定幣獎勵業務的條款是最難點之一。阿姆斯特朗也不認爲會立刻重新推動該法案“重新上浮”。他說，跨黨派會談或許最終能重啓該法案，但“我們不能等國會”，並預計美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）會在其現有權限範圍內開始制定清晰規則。
目前尚未公佈任何重新提出或修訂後的法案時間表。
仍然生效的是什麼
這裏的關鍵文件是：盧米斯、布茲曼與斯科特在投票前發佈的修訂後法案文本；而它約束的對象是附屬資產（ancillary assets）的發行人。法案中的2500萬美元審計門檻、四年期的內幕交易歷史，以及協同控制退出時間表，均附着在“發行人”身上，而不是附着在比特幣（BTC）本身，或現有的交易所交易產品上。
在失敗的閉幕動議投票發生後的第二天，上述任何義務都不再生效——該文本仍是草案，且沒有設定重新提交的日期。
比特幣（BTC）的聯邦市場結構——寫作時BTC價格接近84,000美元——仍主要依賴於SEC與CFTC現有的法定權限，這也正是阿姆斯特朗所說的行業接下來將走的道路。