Ruoxi 若曦

CPI會觸發加息嗎？

我一直密切關注這個局面，因爲這一次總覺得有點不一樣。

就業數據公佈得比預期更強，現在所有人都在等待CPI給美聯儲找出下一次藉口——或者說，下一條讓其保持謹慎的理由。

就我個人而言，我不太相信美聯儲會急着採取行動。單一強勁的數據點不會改變整體局面，但粘性通脹確實可能再次讓市場緊張。

最讓我擔心的是CPI公佈後的反應。幾分鐘之內，我們可能會看到股市受挫、收益率飆升，而黃金大幅波動。說實話，最先發生的那一步不一定是我信任的那一步。

目前我會對股票保持謹慎，並密切關注黃金。我寧願錯過第一根K線，也不想去追逐一段五分鐘後反轉的行情。

這就是我怎麼看。

你預計美聯儲會加息還是維持不變？看漲還是看跌？

#CPIWatch

@TermMax 我一直在關注 DeFi 更不光鮮的一面，因爲那通常也是我學到最多的地方。TermMax 有一項漏洞賞金計劃，對在攻擊者之前發現嚴重智能合約問題賦予了真實的價值。

對於關鍵漏洞，獎勵爲直接受影響資金的 10%，上限爲 50,000 美元，最低爲 10,000 美元。我認爲這對白帽團隊儘早發聲是一個很有意義的激勵。

吸引我的是“重複攻擊”規則。如果一個合約可以被暫停或升級，那麼只計算最初的那次攻擊。如果無法停止，那麼可以將多次被反覆利用造成的累計損害納入考慮。這樣的設定更接近真實漏洞利用可能發生的方式。

TermMax 將固定利率的借貸與可自定義的 AMM 定價曲線結合起來，所以安全性不是我會輕易對待的事情。該賞金還要求提交概念驗證（proof of concept），並且測試限制在本地分叉（local forks）上，而不是在真實主網或公開測試網代碼上進行。

儘管如此，50K 的賞金並不會神奇地讓協議變得安全。漏洞可能仍未被發現，而 DeFi 也存在許多超出智能合約之外的風險。

就我個人而言，我把這項賞金視爲一個安全信號，而不是保證。

強有力的漏洞賞金會影響你使用 TermMax 的決定嗎？

#TermMax

$GALA

$BCH

@TermMax 當我閱讀 TermMax 的 XP 細分時，有一件事立刻引起了我的注意：乘數並不是對每個位置都相同。

金庫存款獲得基於債務資產價值的 30x XP，FT 持倉獲得 15x XP，GT 持倉獲得 2x XP。此外還有一個推薦部分，價值相當於被推薦用戶 XP 的 10%，不包括推薦獎勵本身。

說實話，我更喜歡這種邏輯，而不是那種簡單的“做 100 筆交易”活動。

它讓激勵體系和 TermMax 內部不同角色之間建立了聯繫。

而這些角色確實很重要，因爲 TermMax 會使用諸如固定利率代幣（Fixed-Rate Tokens）和槓桿代幣（Gearing Tokens）之類的工具，圍繞固定期限來構建借貸。

不過，30x 寫在紙面上確實很吸引人，但如果太多用戶涌入同一策略，它也可能變得沒那麼耀眼。

這點是我會重點關注的。

你認爲基於乘數的 XP 會帶來更好的用戶，還是隻是讓大家爲了同一筆空投展開更多競爭？

#TermMax

$ACE
$ONG

@TermMax 我現在看待 DeFi 協議的方式有點不同。

在 TermMax 上看到 93% 的 DeFiSafety PQR 分數引起了我的注意，但我不把 93% 視為「安全了，搞定了，接著走」。我反而把它當作一個理由：更深入地去看，老實說我會這麼想。這個分數涵蓋程式碼、文件、測試、安全性、管理控制以及预言機。

TermMax 在「程式碼與團隊」打到 100%，在「安全性」是 94%，在「管理控制」是 97%，在「预言機」是 100%。測試是 89%，文件則是 70%。而那個數字——其實我最想更了解的就是它。

我認為安全分數應該這樣被使用。
不是當成綠燈，而是當成研究的起點。TermMax 也提到了單元測試、模糊測試（fuzzing）、變異測試（mutation testing）以及整合測試。

不過，DeFi 裡的智能合約風險永遠不會完全消失。

所以我對這個 93% 會保持關注，但不會盲目信任。
對於處理放貸、借貸以及結構化產品的協議而言，安全性不是配角——它就是整場遊戲。

93% 的 PQR 分數會改變你對某個 DeFi 協議的看法嗎？

#TermMax

$CLO
$ACE

@TermMax 我一直在關注 DeFi 的清算側，因爲很多借貸思路都會在這裏接受真實檢驗。

一個協議可以提供誘人的利率，但當市場突然波動 30% 時會發生什麼？

TermMax 給出了一個有意思的答案：實物交割。在某些清算情境下，可以將抵押品交付給出借人，而不只是依賴在流動性很薄的市場中出售資產。該設計也旨在讓諸如低流動性資產以及部分 RWA 等抵押品更易於處理。

我認爲這可能是 TermMax 較不“炫目”的部分，但很可能也是更重要的一部分。

如果在急劇波動期間流動性消失，僅僅說“把它清算掉”並不能保證出借人獲得公平的回收。

但實物交割也並非萬能護盾。抵押品本身仍可能繼續貶值。

在極端波動時，你會比起傳統的市場清算，更信任實物交割嗎？

#TermMax

$GPS
$TUT

@Dusk 我一直在關注 AI + 加密貨幣 的對話，總覺得缺了點什麼。每個人都在談論代理生成代碼、執行任務、讓事情進展更快。很少有人追問：當代理遵循一份已經過時、而沒人記得它過時的規範時，會發生什麼。

Pituitary（垂體）是 Dusk 爲解決那個更安靜的問題所做的嘗試。它關注規範、文檔、決策與代碼之間的關係，而不是把每個文件都當作彼此孤立的東西。它可以搜索規範、進行對比、找出陳舊文檔，並評估影響。

說實話，這纔是我覺得更有意思的 AI 工具。不是又一個聊天機器人告訴開發者該寫什麼代碼，而是能幫助開發者避免丟失項目最初意圖的系統。尤其是面向金融基礎設施的場景，隱私與合規可能本身就是實際應用邏輯的一部分。

不過這裏也有風險。過多的自動告警可能會變成噪音，團隊最終可能會開始無視它們。這個工具必須證明它發出的信號確實有用。

但如果 AI 要寫更多我們的代碼，我們不應該爲“如何記住代碼應該遵循的規則”構建更好的系統嗎？

#dusk $DUSK

$PORTAL

$DOLO

@Dusk 有件事我在閱讀 Dusk 的文件時注意到：智慧合約正逐漸成為網路經濟的一部分，而不只是其應用。

Dusk 的經濟協議（Economic Protocol）讓智慧合約可以收取費用、支付 Gas，並可自主運作。聽起來像是一項小小的技術改進，但一旦你想到金融應用的運作方式，這就不再只是技術細節。合約可以擁有自己的經濟行為，而不是依賴每位使用者去手動管理每個步驟。

接著，Stake 抽象（Stake Abstraction）又加上一層。
合約可以參與質押（staking）、處理取消質押（unstaking），並獲取質押獎勵。因此，合約不只是執行金融邏輯——它也能管理圍繞該邏輯的一部分網路經濟。這也是我覺得特別有趣的地方。

這可能讓質押基礎設施變得更具可組合性。但可組合性總會帶來另一個問題——合約由誰來控制？如果程式碼有 bug 會發生什麼？

Dusk 可以提供基礎設施，但應用層面的風險仍然屬於開發者與使用者。

你會使用一個自動進行質押並管理你的 DUSK 的智慧合約嗎？

#dusk $DUSK

$COW
$HEMI

@Dusk 我一直在關注黎明（Dusk）的一件事：現在生態系統的故事感覺不一樣了。

吸引我注意的並不只是隱私角度。更在於黎明（Dusk）正在圍繞受監管的金融搭建多項組件——從 DuskVM 和 DuskEVM，到身份、結算以及資產工作流。這樣一來，這個網絡給人的感覺更像是基礎設施，而不只是單一產品。

如今，Dusk 的文檔展示了與 Chainlink、NPEX、Quantoz 和 Cordial Systems 等名稱的集成，它們分別觸及金融的不同部分。Chainlink 通過 CCIP 帶來跨鏈消息與數據；而 NPEX 則直接對接受監管的真實世界資產與證券活動。

我認爲，這正是黎明（Dusk）變得有趣的地方。金融機構通常不需要“另一個區塊鏈”，僅僅因爲它更快或更便宜。他們需要的是：在不把所有東西都強行封閉成單一系統的前提下，讓隱私、合規、結算與互操作性協同運作。

不過，仍有一個大問題：紙面上的集成並不等同於持續採用。Dusk 需要真正的用戶、真實的資產規模以及真正的應用，來證明這個生態能否在夥伴關係之外繼續成長。

即便如此，從我所看到的情況來看，方向正在變得更清晰。Dusk 似乎先搭好了“軌道”，再讓應用跟上。

你覺得這種“先做基礎設施”的思路，真的能把更多受監管的資產帶到鏈上嗎？

#dusk $DUSK

$ACE
$HEI

@Dusk 有一件事我一直盯着 DUSK 並不斷追問：在比特幣仍是市場主要基準的情況下，較小的 L1 能開始獲得關注嗎？

吸引我注意的是 Dusk 的發展方向。它並不是試圖取代比特幣。它正在圍繞受監管的金融、隱私、選擇性披露以及鏈上結算來構建。這是一個非常不同的押注。

有意思的部分在於 Moonlight 和 Phoenix 的組合。一個讓交易保持公開，另一個則支持受保護的轉賬。在我看來，這對金融應用更具實用性——因爲並不總是需要完全透明。

另外，DuskEVM 爲開發者提供了熟悉的 Solidity/EVM 路徑。我認爲這很重要，因爲良好的基礎設施仍然需要建設者，而不只是強有力的敘事。

不過，我還不能把這稱爲已確認的趨勢轉變。CMC 顯示 DUSK 約爲 0.06 美元，市值大約 3000 萬美元，因此流動性和採用仍然是真實風險。

儘管如此，我會保持一個更簡單的判斷：如果當比特幣放緩時，DUSK 仍能保持強勢，那時我就會開始更密切地關注。

你認爲 DUSK 正展現出一些早期跡象，表明它的走勢正在與比特幣不同嗎？

#dusk $DUSK

$AKE

$ACU

$HEI 進展得很順利🔥

交易進展得不錯，但我仍然保持簡單：不追單，不要過度自信。

我現在最喜歡的是動能。如果$HEI 能夠維持這種強勢，並在健康放量的情況下繼續攀升更高的水平，這套設置仍可能保持有趣。

對我來說，關鍵是耐心。讓圖表來確認這一步，而不是強行入場。

目前這筆交易不錯。讓我們看看$HEI 接下來會如何應對下一步。👀📈

@BabylonLabs_io 有一件事是我在瀏覽 Babylon 的 2025 年 Q4 創始人電話會議後注意到的：對話的內容變化有多大。

一年前，大多數人都在討論比特幣質押。現在，團隊的重點是讓比特幣在 DeFi 中真正可用——不依賴封裝資產，也不需要放棄自我託管。我認爲這比很多人意識到的要大的多。

吸引我注意的是“無託管比特幣金庫（Trustless Bitcoin Vaults）”。

這個想法聽起來出奇地簡單。你的 BTC 仍然掌握在你自己的控制之下，同時又可以作爲借貸以及其他 DeFi 用例的抵押品。如果 Babylon 做得很好，它可能會消除比特幣持有者一直避開鏈上金融的最大原因之一。

我也喜歡一點：創始人並沒有假裝一切都完美。

他們坦誠討論了 BABY 的賣壓、提升代幣實用性，以及爲什麼真正的產品應該在代幣經濟學試圖“捕獲價值”之前就先創造價值。說實話，這是更艱難的道路，而成功將取決於採用，而不是公告。

從我所看到的情況來看，Babylon 正在努力讓比特幣保持對其原初理念的忠實，同時賦予它更實用的用途。

這是一個雄心勃勃的目標，但執行纔是一切。如果用戶體驗不夠簡單，即便是最好的技術也很難獲得市場關注。

你認爲無託管比特幣金庫能成爲那個最終把更多比特幣帶入 DeFi 的功能嗎？

#baby $BABY

$HOME
$BLESS

@BabylonLabs_io 有件事我一直盯着比特幣看，想知道爲什麼把它用於 DeFi 總意味着要放棄一些東西。

讀了 Babylon 的文檔後，我對這一點有了些新的看法。在公共測試網中，原生 BTC 可以被鎖定在一個無需信任的比特幣金庫裏，並通過 Aave v4 作爲抵押品使用。你的比特幣不會被包裝（wrapped），也不會交給託管方——老實說，這種方式感覺更貼近比特幣最初的精神。

我認爲這對 BTCFi 來說是一個有意義的步驟。不過它還是測試網；而且 peg-in（從原生 BTC 進入系統的）流程、確認時間以及清算行爲，都需要在真實市場壓力下經受檢驗，才能讓我完全信任。

如果比特幣還能在保持原生的同時解鎖流動性，那可能比大多數人預期的要更大的轉變。

你會用原生 BTC 借貸，還是更願意繼續持有？

#baby $BABY

$1000SATS
$IDOL

@BabylonLabs_io 我在將 TBV 與封裝 BTC 以及各類橋對比時，有一個想法反覆涌上心頭：也許我們一直在解決錯誤的問題。

與其把比特幣到處搬運，難道更好的方案不是把它留在已經擁有最強安全性的地方嗎？

這就是爲什麼巴比倫的 TBV 特別打動我。它不依賴由集中式託管方持有代幣，也不依賴由橋接聯盟來控制贖回。比特幣依然留在自己的鏈上，而密碼學證明則將其與基於以太坊的活動連接起來。

我仍然看到了侷限性。額外的等待時間並不理想，而且這項技術比傳統封裝方法更新，因此落地需要時間。

想法：我寧願多等一會兒，也不想在我和我的 BTC 之間再引入一層託管。

如果讓你今天做選擇，你會信任託管方、橋，還是信任最小化的金庫（vault）？

#baby $BABY

$AXTIB
$SNXXB

@BabylonLabs_io 我一直在關注比特幣 DeFi，但有一件事總讓我心裏不踏實。

比特幣是加密領域裏最大的資產，但在 DeFi 中使用的 BTC 卻只有大約 1%。這並不是因爲人們不想要收益。大多數持有者只是並不願意把自己的幣交給橋、託管方或“包裝代幣”。根據我所看到的情況，安全始終放在第一位。

Babylon 的無信任比特幣託管金庫（TBV）似乎是另一種思路。TBV 並不是把 BTC 從比特幣體系中挪開；相反，它允許你把原生 BTC 鎖進一個由你自主管控的 Taproot 金庫，而以太坊應用則會把它識別爲抵押品。不需要包裝 BTC。你的資金也不會被某個橋來持有。信任從“公司”轉向密碼學，以及比特幣/以太坊網絡本身。

我認爲這纔是這裏真正的創新。只要你想用它去借貸或在 DeFi 中使用，比特幣並不會因此就不再是比特幣。它仍然留在自己的鏈上，而協議通過密碼學驗證來證明跨鏈發生了什麼。相比我們多年來使用的那些模式，這是一種巨大的思維方式轉變。

不過話說回來，現在還很早。TBV 目前運行在比特幣 Signet 和以太坊測試網之上，而且它的設計比“簡單包裝 BTC”要複雜得多。像任何新協議一樣，真實世界的採用、安審，以及開發者集成，同樣會和技術本身一樣重要。

Babylon 已經證明了自託管的比特幣質押是可行的。如果 TBV 能把同樣的理念帶到“以比特幣爲底層資產”的 DeFi 中，我認爲它可能爲 BTC 解鎖一個完全不同的未來。

當你把比特幣投入 DeFi 來發揮作用時，你會更信任密碼學而不是託管方嗎？

#baby $BABY

$GRVT

$SNXXB

@BabylonLabs_io 有一件事我一直在關注：那些試圖把比特幣引入 DeFi 的項目。說實話，大多數最後都會依賴於“封裝資產”（wrapped assets），或者由某個人持有密鑰。這對我來說從來都不算是真正的答案。

Babylon 的 Aave v4 集成感覺不一樣。
你的 BTC 會在一個無需信任（Trustless）的比特幣金庫（Vault）裏保持鎖定，而 Aave v4 會通過專用適配器識別這筆被鎖定的 BTC 作爲抵押品。你可以在不進行跨鏈（bridging）或封裝的情況下借出資產——我認爲這確實是一個很有意義的變化。它的設計比我預期得更清爽。

我反覆想到的一點是：這並不是爲了讓比特幣“動起來”。而是讓比特幣在完全留在它應在的位置的同時變得有用。根據我在文檔裏看到的內容，這個金庫是專門爲 Aave 應用創建的；其中的內部記賬代幣（vaultBTC）只在協議內部代表抵押品——它並不是一個可交易的封裝 BTC 代幣。

當然，我仍然會保持謹慎。該集成正通過公共測試網逐步推出；借貸仍然存在清算風險；而每一種新的借貸模式都需要時間，才能在真實市場條件下證明自己。即便是很強的設計，也無法避免意想不到的邊緣情況。

我覺得 Babylon 正在嘗試解決一個多年來許多 BTC 持有者都在談論的問題：在不放棄自我託管（self-custody）的前提下，在 DeFi 中使用比特幣。

如果它從來都不需要離開比特幣網絡，你會拿原生 BTC 去借貸嗎？

#baby $BABY

$COTI
$UAI

@BabylonLabs_io 這些天我一直用另一種方式看待空投。

很長一段時間，我以爲領取空投只是連接錢包然後等待代幣。後來我花了一些時間閱讀 Babylon 的文檔，其中有一個小步驟引起了我的注意。

要領取 BABY 空投，符合條件的用戶需要接受空投條款和隱私政策，並通過用他們的 BABY 錢包簽署一條加密信息來證明已接受。它不是一筆區塊鏈交易，也不需要支付 Gas。它只是一個錢包簽名，用來確認你在領取之前理解了規則。

我之所以喜歡這種做法，是因爲它能留下清晰的記錄：每一位參與者都同意相同的條件。Babylon 正在通過自託管 BTC 質押，爲 PoS 鏈構建由比特幣背書的安全性，因此擁有透明的領取流程，與這種理念也是一致的。

不過，仍有一個想法一直縈繞在我腦海裏：大多數人點擊“接受”時不看任何一行文字。如果之後資格條件、地區限制或數據處理方式真的會影響結果，這種習慣很容易變成問題。我認爲花兩分鐘閱讀條款，比急着去領取更值得。

在簽署之前，你會閱讀空投的條款 & 隱私政策嗎？還是你通常會相信流程並直接點擊接受？

#baby $BABY

$ESP $BABYSHARK

@BabylonLabs_io 有件事我一直在關注：穩定幣在 Babylon Genesis 上找到了真正的使用場景，而且 Noble USDC 的實用性比我原先預期的更強。

以前我還以爲這只是另一種用來停放資金的方式。讀完 Babylon 的文檔後我才發現，它確實能讓你在生態系統中更順暢地移動，摩擦感並不大。你可以在 Tower DEX 上兌換 Noble USDC，通過 Eureka 將其橋接到如 Arbitrum 之類的支持鏈上；當需要時，也可以使用其他橋，如 Union 和 Axelar。

我反覆想到的一點是……穩定的流動性往往比那些炫目的功能更重要。一旦你把 Noble USDC 放到 Babylon Genesis 上，就更容易進入 BABY 質押，或在生態系統內部探索諸如 cBABY、eBABY 和 milkBABY 之類的流動性質押選項，而不是不斷切換網絡。

不過話說回來，我不會稱它是完美的。Babylon 的生態還很年輕，可用的應用和流動性都在增長，但目前尚未達到那些更成熟公鏈的水平。在轉移更大金額之前，我也一直會把這一點記在心裏。

我覺得這類基礎設施會在不知不覺中改善用戶體驗。它不是那種一眼就能當作“頭條”的功能，但它讓圍繞“比特幣安全性”的 DeFi 感覺更緊密、更有連接感。

如果你今天在 Babylon Genesis 上擁有 Noble USDC，你會先兌換、先橋接，還是先質押？

#baby $BABY

$EUL
$DIA