OLIVER_MAXWELL
實盤交易
高頻交易者
2.1 年
209 關注
16.2K+ 粉絲
6.6K+ 點讚數
848 分享數
貼文
投資組合
全部
引用
影片
直播
Dusk 查看密鑰是隱私變成權力的地方
我認爲 Dusk 的受監管隱私的難點不在於零知識數學。在 Dusk 上，難點在於選擇性披露使用查看密鑰的那一刻，因爲隱私變成了關鍵保管和政策的問題。鏈在證明中看起來可以完全私密，但實際上，決定性的問題是誰控制可以使私密歷史可讀的查看密鑰，以及什麼規則管理它們的使用。
一個受保護的交易模型通過保持有效性公開而隱藏細節來贏得隱私。Dusk 嘗試保持這種分離，同時仍然讓授權方看到他們被允許看到的內容。使這一切成爲可能的機制不是另一個證明，而是關鍵材料及其周圍的操作工作流程。一旦查看密鑰存在，隱私便不再僅僅是加密的，而是變得可操作，因爲必須有人發放密鑰、存儲它們、控制對它們的訪問，並維護一個可審計的記錄以記錄它們的使用時間。信任邊界從沒有人可以在不破壞數學的情況下看到轉變爲如果保管和政策允許，某人可以看到，並且如果治理在壓力下保持穩定。
一個受保護的交易模型通過保持有效性公開而隱藏細節來贏得隱私。Dusk 嘗試保持這種分離，同時仍然讓授權方看到他們被允許看到的內容。使這一切成爲可能的機制不是另一個證明，而是關鍵材料及其周圍的操作工作流程。一旦查看密鑰存在，隱私便不再僅僅是加密的，而是變得可操作，因爲必須有人發放密鑰、存儲它們、控制對它們的訪問，並維護一個可審計的記錄以記錄它們的使用時間。信任邊界從沒有人可以在不破壞數學的情況下看到轉變爲如果保管和政策允許，某人可以看到，並且如果治理在壓力下保持穩定。
沃爾魯斯（WAL）與異步挑戰窗口的活性稅
當我聽到沃爾魯斯（WAL）在存儲協議中被描述爲“異步安全”時，我的大腦立即將其翻譯爲一些不太令人滿意的東西：你拒絕假設網絡表現良好，因此你要爲這種不信任向某個地方收費。在沃爾魯斯中，成本不會顯示爲費用項目。它在挑戰窗口期間作爲活性稅出現，當讀取和恢復暫停，直到兩個f加一的法定人數能夠完成監護檢查。設計目標是可審計的監護，而沒有同步假設，但你到達那裏的方法是劃分出協議優先證明而不是服務的時間段。
@Vanarchain “美元穩定費用”並不完全在鏈上，它依賴於一個鏈下價格獲取器以及一個每~100個區塊提取的費用API。如果這個數據源出現偏差或停滯，區塊空間就會被錯誤定價爲垃圾郵件或用戶的硬性凍結。含義：$VANRY 風險在於費用預言機的去中心化和正常運行時間。#vanar
瓦納爾氦子種子與“鏈上記憶”中的鏈下陷阱
當我聽到“鏈上語義記憶”時，我的第一反應不是興奮，而是懷疑。不是因爲這個想法是錯的，而是因爲人們將這個短語的價值定價爲如果氦子種子默認爲鏈上，而默認是一個鏈上錨點，仍然依賴於一個表現良好的鏈下檢索和索引層。實際上，語義記憶只有你實際支付的屬性，而瓦納爾的氦子種子設計默認爲鏈下，這是決定“記憶”是一個信任最小化原語還是一個具有鏈上承諾的Web2風格可用性層的細節。
受監管的隱私不是全球隱私：爲什麼Dusk的匿名集會故意縮小
當人們說“機構的隱私鏈”時，他們通常會想象兩全其美的最佳狀態：像消費者隱私幣那樣的大匿名集，加上監管者所希望的審計路徑。我認爲Dusk的定價並未考慮到實際上隨之而來的妥協。受監管的隱私並不會漂向一個所有人共同隱藏的大池子。它漂向憑證限制的隱私，在這裏，您的身份決定了您被允許加入哪個匿名集。這聽起來像是一個實施細節，但它改變了安全模型、用戶體驗和Dusk的經濟表面面積。
我認爲 @Walrus 🦭/acc 的定價不合理，因爲其 Sui 發佈的可用性證明被視爲連續服務保證，但實際上它是一種一次性接受收據。系統級別的捕捉：PoA 可以證明在證書發佈時存在足夠的分片，但它並不持續迫使操作員在出現 churn、帶寬上限或熱點需求時保持 blobs 高度可檢索，除非存在持續的、可削減的服務義務。在壓力下，這個差距表現爲長尾延遲和偶爾的“認證但實際上無法訪問”的 blobs，直到在協議參數中強制執行變得明確。含義：對 PoA 認證的 blobs 進行可用性折扣，除非 Walrus 使活躍性和檢索性能成爲鏈上可懲罰的義務。 $WAL #walrus
Vanar的AI提案定價錯誤：如果Kayon影響國家，Vanar必須將AI凍結爲確定性規則，或引入特權證明（oracle/TEE）作爲真正的仲裁者。原因：共識要求每個節點重放相同的計算。含義：追蹤@Vanarchain 在評估$VANRY #vanar 時在哪裏設定信任邊界。
Vanar的真正採用限制不是用戶體驗，而是下架權威
隨着Vanar向娛樂和品牌銷售“下一個30億用戶”的故事，我注意到同樣的隱含假設：消費者的採用主要是一個產品問題。更好的錢包、更便宜的費用、更順暢的入門體驗，以及其他一切隨之而來。對於主流娛樂知識產權，我認爲這是倒退的。品牌首先要問的嚴肅問題不是區塊最終確定的速度，而是當公共場合出現問題時會發生什麼。僞造資產。冒充。泄露內容。被盜賬戶。一個獲得許可的發行在幾分鐘內被一千個非官方鑄幣鏡像。在那個世界裏，一個鏈子不是通過它的吞吐量來評判的，而是通過是否有一個可執行的下架路徑來評判，這能經得起律師、監管者和頭條新聞的考驗。
@Dusk 被錯誤定價，因爲真正的隱私邊界並不是鳳凰本身，而是鳳凰↔月光轉換的接縫。如果你能觀察到價值何時跨越模型、在什麼大小上，以及誰傾向於在另一側，你就能獲得一個持久的指紋。系統原因：轉換會發出稀疏但高信號的事件流（時間戳、金額區間和對手方重用），攻擊者可以把這些視爲屏蔽和透明世界之間的連接鍵。受監管的參與者在報告和結算時也表現得可預測，因此成組交易的大小和時間節奏成爲第二個指紋，增加了可鏈接性。在雙模型鏈中，匿名集並不會平滑地複合；它在接縫處重置，因此一次粗心的轉換可能會泄漏超過數月的私密轉賬。這迫使進行交易：要麼接受通過固定大小或批量轉換帶來的更差的用戶體驗和可組合性，要麼接受在受監管用戶必須觸及系統的地方恰好失效的隱私。含義：將 $DUSK 定價爲未經驗證的隱私，直到鏈上數據表明持續的雙向鳳凰↔月光流動，且在多個紀元中沒有可測量的聚類信號，沒有穩定的金額或時間區間。 #dusk
Dusk 的審計能力瓶頸是誰持有審計密鑰
如果你告訴我一個鏈是“以隱私爲中心”和“爲受監管的金融而建”，我不會首先問密碼學是否有效。我會問一個更冷靜的問題：誰能讓私密的東西變得可讀，以及在什麼權威之下。這是市場對 Dusk 一直錯誤定價的部分，因爲這不是你可以在區塊瀏覽器上指向的共識特性。這是審計訪問控制平面。它決定了誰可以選擇性地揭示什麼、何時以及爲什麼。一旦你承認這個平面存在，你也就承認了一個新的瓶頸：系統的去中心化程度僅與審計權利的生命週期有關。
@Walrus 🦭/acc 被錯誤定價爲“便宜的通用存儲”，因爲成本單位不是字節，而是 blob。一次寫入會產生大量固定開銷：消除編碼會膨脹編碼的佔用空間（約 5 倍），每個 blob 的元數據可能非常大（最多約 64MB），而提交路徑可能需要在 Sui 上進行多達三個鏈上操作，才能將 blob 視爲全球真實。當有效負載較小時，這種固定的稅收占主導地位，因此每字節成本不再是線性的，而是開始對對象數量產生懲罰。實際結果是，Walrus 的表現類似於經濟過濾器：大型 blob 和 Quilt 風格的批處理攤銷了開銷，而許多小於 10MB 的項目則會被擠壓。如果主網定價顯示小於 10MB 的 blob 近似線性 $/字節，且沒有批處理和重複的鏈上調用作爲費用，我會改變我的看法。這就是爲什麼我預計 $WAL 的需求會跟蹤持續的大 blob 吞吐量，而不是應用數量或文件數量。如果你將其視爲通用存儲，你就默默地在押注工作負載組合將按設計保持 blob 重。這意味着：如果你的應用在沒有批處理的情況下交付許多小於 10MB 的項目，你將遇到非線性成本壁壘，因此請設計聚合或避免使用 Walrus。#walrus
Vanar的消費者賭注被錯誤定價：熱門下跌將公共記憶池轉變爲延遲拍賣。當訂單流可預測時，機器人通過插入和優先費用獲勝。暗示：@Vanarchain 必須執行公平排序——否則每一次病毒式發佈都會破壞信任，無論是 $VANRY
#vanar
#vanar
登入探索更多內容