danrobinson

試圖讓o3爲我寫一篇論文，但它在對AMMs和路徑依賴的一個相當基本的誤解上卡住了

所以我們現在已經就此爭論了10條消息

令人難以自拔，這將取代Twitter

深入DEX設計越深，就越覺得對任何事情采取教條主義是多麼荒謬

一切都取決於繁瑣的微觀結構細節

有沒有辦法在鏈上進行p(doom)的預測市場？

考慮到在末世中結算的不可能性以及在非末世情況下信用的困難

“不要使用帶有集中式排序器的鏈，因為某天它們可能會悄然從你身上提取價值

相反，請使用去中心化的排序器，這些排序器保證今天能從你身上提取最大價值”

我認爲一個排序器是否去中心化並不太重要

最重要的是它們遵循什麼規則，特別是它們是否利用自己的權力傷害用戶或提取價值

你可以擁有提取型的去中心化排序器，或者非提取型的中心化排序器

在Solana Accelerate的任何研究人員想見面嗎？私信開放

這裡有一個謎題：

AMM 在購買 ETH 時似乎比出售 ETH 更有利可圖

看看這些累積的標記（按方向分組）隨著時間的推移是如何分歧的

該池從其 ETH 購買中賺取了超過 2000 萬美元，但從其 ETH 出售中損失了超過 2400 萬美元！

有什麼理論嗎？

這些是流動性 ETH/USDC 池的累積 15m 標記。

它已經損失了 850 萬美元的期望值，其交易一直都是虧損的，而不僅僅是在再平衡期間。

沒有利潤可以彌補再平衡的成本。該池在預期上從未賺錢。

尊重 @0xfluid 發佈這份事後分析

但他們提出的解決方案——使流動性更集中——似乎是錯誤的選擇

該池不僅在重新平衡期間虧損，實際上是持續虧損——據我所知，手續費無法彌補套利損失

因此，進一步集中流動性將是雙重打擊——在重新平衡之間更快地虧損給套利者，以及更頻繁的重新平衡

快速的無信任橋梁通常需要支付被鎖定在保管中

但如果用戶可以無需信任地直接發送給中繼者，並且資本和燃料成本僅為保管模型的一小部分呢？

介紹 Across Prime，來自我 @hal2001 @mrice32 的新設計

🧵

每個以太坊研究人員都專注於MEV，而他們最大的問題是擴展性

每個索拉納研究人員都專注於擴展性，而他們最大的問題是MEV