S E L E N E

我越是看巴比倫（Babylon），越覺得流動性側面變得更有意思。

原生 BTC 作爲抵押品聽起來在紙面上很簡單：把比特幣留在它本來的位置，讓它發揮作用，避免被包裝資產（wrapped-asset）帶來的麻煩。

但市場似乎講出了略有不同的故事。

巴比倫的 TVL 目前大約在 26.1 億美元左右，卻在過去一週裏下跌了約 19%。

與此同時，$BABY 的日均成交額約爲 620 萬美元，來自 DEX 的部分只有大約 13%。


所以大約 87% 的交易活動仍然發生在中心化交易所（CEX）上。

這就帶來了一個有意思的問題。

你當然可以構建一個抵押體系：讓比特幣不需要離開它的原生環境，但圍繞該協議的市場仍然在很大程度上依賴中心化的流動性。

這並不否定 TBV。

反而是讓這種區分變得更加清晰。
@BabylonLabs_io
無信任託管（trustless custody）和無信任流動性（trustless liquidity）是兩個不同的問題。

借貸這一側，纔是真正讓 BTC 持有者覺得事情變得有趣的地方。

當需要流動性時，不必每次都賣掉比特幣；相反，更可能的是：保留 BTC 的敞口，並用它來釋放流動性。

這可能會改變人們的思維方式：

BTC 是我持有的某種東西。

to:
BTC 是我真的可以使用的資本。

但要讓這個論點完全成熟，我認爲行業需要解決的不只是抵押層。

下一個問題是：圍繞這份抵押品的流動性、定價以及市場活動最終會在什麼地方結算。

因爲讓 BTC 變得無信任確實是一個挑戰。

讓整個經濟循環都變得無信任，還是另一個挑戰。
$HOME

#baby

在測試 @BabylonLabs_io TBV 流程時，我注意到一件事

“已驗證（Verified）”並不意味着你可以立刻把那枚 BTC 投入使用。

BTC 已經被鎖定，但在金庫變爲“生效（Active）”之前仍有一個過渡階段。只有在此之後，通過 Aave 集成才能把抵押品用於借貸。

這個區別很容易被忽略。

從用戶的角度來看，鎖定 BTC 似乎纔是主要事件；但從協議的角度，這只是流程的一部分。

在抵押品變得可用之前，金庫仍需要經歷其驗證和激活階段。

所以實際上有兩個不同的里程碑：

BTC 已安全鎖入金庫。

BTC 被識別爲可用抵押品。

這中間的差距看起來似乎不大，但對用戶體驗（UX）很關鍵。

DeFi 用戶越來越習慣於期待“立刻可用”。Babylon 的挑戰在於：讓這些中間狀態變得易於理解，同時又不能讓體驗顯得不必要地緩慢。

有時，複雜性並不在借貸本身，而在於在“安全地完成借貸”之前必須發生的所有事情。
#baby
$BABY
$EPIC
$1000SATS

$BABY
​條目：0.01195 – 0.01205
​Tp1：0.01220
​Tp2：0.01240
​Tp3：0.01258
​止損：0.01180
#baby

$EUL
​Entry: 1.495 – 1.510
​Tp1: 1.590
​Tp2: 1.680
​Tp3: 1.780
​Stop loss: 1.440
#EUL

$VANA
​入口：0.895 – 0.901
​Tp1：0.908
​Tp2：0.912
​Tp3：0.920
​止損：0.885
$NVDA.US
$EPIC
#Vana

$KITE
​條目：0.0930 – 0.0938
​Tp1：0.0945
​Tp2：0.0955
​Tp3：0.0967
​止損：0.0910
$EPIC

#KİTE

$GIGGLE
Entry：41.50 – 42.50
TP1：44.50
TP2：48.00
TP3：52.00
SL：39.80

#giggle

$KOMA

​🔴 入場：0.02420 – 0.02490
🎯 TP1：0.02650
🎯 TP2：0.02880
🎯 TP3：0.03150
🟢 止損（SL）：0.02280

#KOMA

$BZ

​🔴 入場：90.00 – 90.40

🎯 第一止盈（TP1）：91.00
🎯 第二止盈（TP2）：91.75
🎯 第三止盈（TP3）：92.80

🟢 止損（SL）：89.40


​#bz

$CL
入場：86.50 – 86.90

🎯 TP1：87.50
🎯 TP2：88.30
🎯 TP3：89.50

🟢 SL：85.90
$1000SATS
#crudeoil

$DOGE
​🔴 入場：0.06950 – 0.06990
🎯 止盈1：0.07030
🎯 止盈2：0.07120
🎯 止盈3：0.07250
🟢 止損：0.06920
$FIGHT
#DOGE

$AKE
​條目：0.004120 – 0.004160
​Tp1：0.004250
​Tp2：0.004360
​Tp3：0.004480
​止損：0.003870
$STKE.US
#AKE

$AXTI
​條目：61.20 – 61.60
​Tp1：62.20
​Tp2：63.50
​Tp3：65.00
​止損：60.20
$CTK
#AXTI

$ADA
​條目：0.1720 – 0.1732
​Tp1：0.1745
​Tp2：0.1770
​Tp3：0.1800
​止損：0.1700
$1000SATS
#ADA

起初，我以爲巴比倫（Babylon）最大的挑戰很簡單

它能確保多少 BTC？

後來我開始深入研究。

想象一個關鍵時刻到來。需要回應一個挑戰，但問題並不在於比特幣本身。

問題在於備份。

最新的數據真的保存了嗎？

操作員能否恢復到正確的狀態？

憑證是否可用？

系統能否在窗口關閉前完成恢復？

就在那時，我意識到了一件事：

當一切都正常運作時，安全性並沒有得到真正的檢驗。

只有當某些東西壞了，安全性纔會被檢驗。

這就是爲什麼 @BabylonLabs_io 對我來說很有意思。

技術可以令人印象深刻，但 $BABY 需要的不僅是漂亮的數據。它需要的是一種基礎設施：在壓力下能夠恢復，同時又不會讓操作員或用戶把系統變得過於複雜。

因爲最終，韌性並不在於擁有更多的副本。

而在於你知道：在你最需要的時候，正確的那份副本會起作用。
#baby
$MMT

比特幣質押真正的風險可能根本不在比特幣本身。而在其周邊所承載的東西。

我研究 @BabylonLabs_io 越深，這件事就越有意思。

Babylon 保持 BTC 原生，避免橋接和封裝，並利用比特幣的安全模型來創建質押效用，且解質押期限相對較短。

但去中心化還存在另一層。

目前，每個質押輸出都指向一個 Finality Provider（最終性提供者），這會把分散化的責任重新推回到質押者身上。將 BTC 分配到多個提供者可以降低集中風險，但同時也會帶來更多 UTXOs、費用、監控以及運營複雜度。

基礎設施同樣如此：如果一個憑證或運營者就能同時把所有備份都擊穿，那麼多重備份又有什麼意義。

對我來說，Babylon 的真正考驗不只是它在紙面上看起來有多安全。

而是當系統裏真的出現故障時，它能有多韌性。

$BABY

$ESP
$KOMA
#baby
#FOMCWatching #USCourtRejectsCFTCWisconsinInjunctionBid
#SouthKoreaProposesSuspiciousCryptoAccountFreeze

$AERO
​Entry: 0.4320 – 0.4345
​TP1: 0.4380
​TP2: 0.4450
​TP3: 0.4550
​Stop Loss: 0.4250
#Aero

$BNB
條目：572.00 – 573.50

​TP1：575.50
​TP2：577.50
​TP3：581.00

​止損：569.50
#bnb

$WLD
入場：0.3055 – 0.3065
​TP1：0.3085
​TP2：0.3120
​TP3：0.3160
​止損：0.3015
#WLD

$RIF
​Entry: 0.0898 – 0.0910
​TP1: 0.0925
​TP2: 0.0955
​TP3: 0.0990
​Stop Loss: 0.0870
$KO

#RIF